《清史稿·胡林翼傳》校對(duì)及其存在問題探析

蘇宇

摘 要 《清史稿》是民國初年由北洋政府編撰的清史未定稿，由于時(shí)局動(dòng)蕩、編纂者眾、定稿倉促等致使該書中記載有許多錯(cuò)漏之處。本文以《清史稿·胡林翼傳》為研究對(duì)象，結(jié)合其他記載胡林翼的文獻(xiàn)資料對(duì)其中的部分錯(cuò)誤進(jìn)行了辨析考證。

關(guān)鍵詞 《清史稿》 胡林翼 錯(cuò)誤校對(duì)

中圖分類號(hào)：K825文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1《清史稿》概要

因循易代修史的傳統(tǒng)，清王朝覆滅后，1914年袁世凱政府下令設(shè)置清史館，任命趙爾巽為館長(zhǎng)，總領(lǐng)修史工作，參加修史者無固定編制，多由館長(zhǎng)聘任，先后共達(dá)百人以上。編修工作長(zhǎng)達(dá)14年，至1927年，主編趙爾巽恐政局多變且自己時(shí)日不多，決定將已初步形成的全稿以“《清史稿》”之名刊行，以示其為未定稿。

《清史稿》編修時(shí)主要以清實(shí)錄、清會(huì)典、清代的國史列傳等檔案資料為依據(jù)，對(duì)有清一朝的資料進(jìn)行了系統(tǒng)化的整理，是研究清史的重要史料。但因時(shí)代的局限性，史料中存在著很多問題，編者自己也曾指出“此稿乃大輅椎輪之先導(dǎo)，并非視為成書也”。并且由于時(shí)局動(dòng)蕩，在刊行過程中出現(xiàn)了刪減增補(bǔ)不同的版本，本文主要以1977年的中華書局版為藍(lán)本。

2《清史稿·胡林翼傳》錯(cuò)誤部分校對(duì)

《清史稿·胡林翼傳》全篇4900字左右，詳細(xì)記述了胡林翼生平事跡、軍事活動(dòng)和吏治建設(shè)等，是研究胡林翼必不可少的文獻(xiàn)，但其中有許多舛誤錯(cuò)漏之處有待勘對(duì)。

2.1關(guān)于名字的考證

《清史稿·胡林翼傳》中寫到“胡林翼，字潤(rùn)之，湖南益陽人?！薄端膸齑婺孔悠綍?huì)刊》中載“清，姓胡氏，名林翼，字貺生，一字潤(rùn)芝”，也以“潤(rùn)之”為字;《清史列傳》中僅提及胡林翼為“湖南益陽人，道光十六年進(jìn)士?！睙o標(biāo)注其字號(hào);《麥田胡氏族譜》中提及“潤(rùn)之”，但并沒有標(biāo)明其具體為字還是為號(hào)，但根據(jù)同譜其他人的字號(hào)所錄格式，可以推測(cè)“潤(rùn)之”為之號(hào);據(jù)蕭一山的《清代通史》記載“林翼字貺生，號(hào)潤(rùn)之，湖南益陽人”，張憶江的《胡林翼評(píng)傳》中記載“胡林翼，字貺生，號(hào)潤(rùn)芝（詠芝），湖南益陽人”，《胡林翼全集》中“胡林翼，字貺生，號(hào)潤(rùn)之”，也以“潤(rùn)之”為其號(hào)。且自這三個(gè)比較權(quán)威的文獻(xiàn)確立其名號(hào)之后，后期涉及胡林翼的研究基本上延續(xù)了“胡林翼，字貺生，號(hào)潤(rùn)之”這一說法，可見《清史稿·胡林翼傳》中記載的名號(hào)是有誤的。

2.2初出授職時(shí)間考證

《清史稿·胡林翼傳》載“道光十六年，成進(jìn)士，選庶吉士，授編修?！奔春忠碓诘拦馐瓿蛇M(jìn)士，并在同年授翰林院編修;但據(jù)《清史列傳》記載“道光十六年進(jìn)士，改翰林院庶吉士，十八年散館授編修?！薄逗忠砣份d“1835年（道光十五年），胡林翼中舉人，翌年中進(jìn)士，轉(zhuǎn)入庶常館深造，三年散館，授翰林院編修，其仕宦生涯即自此開始?！笨梢姾忠沓蛇M(jìn)士與授編修并不在同一年;《胡林翼評(píng)傳》中詳細(xì)記載了胡林翼入官的歷程，其中載到“翌年（道光十六年），林翼京師春闈聯(lián)接，成了兩榜進(jìn)士。會(huì)試須過三關(guān)，林翼上榜時(shí)僅為第七十四名，而后殿試，名列二甲第二十九名，賜進(jìn)士出身;朝考成績(jī)更好，名列第九，入庶常館深造”，又“道光十七年三月，繼祖母劉太夫人病逝，胡達(dá)源、達(dá)溍回籍奔喪，林翼以庶吉士留館讀書并侍奉母親。次年（道光十八年）四月散館，林翼考試獲一等第八名，授翰林院編修?！闭f明胡林翼入進(jìn)士在道光十六年，授予翰林院編修應(yīng)該是在道光十八年，因此《清史稿·胡林翼傳》此處的時(shí)間記載是不準(zhǔn)確的。

2.3復(fù)出黔邊時(shí)間考證

《清史稿·胡林翼傳》記載“丁父憂，服闕，捐納內(nèi)閣中書，改貴州知府?！焙忠砀赣H胡達(dá)源死于道光二十一年，根據(jù)清代的守孝制度，斬衰服三年，服闕時(shí)間應(yīng)為道光二十四年，即胡林翼在道光二十四年服完喪后便捐納內(nèi)閣中書，并改為貴州知府。據(jù)《清史列傳》載“二十一年丁父憂，服滿，改捐中書并升捐知府，二十六年分發(fā)貴州?！庇謸?jù)《清代通史》“二十一年丁父憂，服闕，捐納內(nèi)閣中書。二十六年分發(fā)貴州?！倍伎梢姾忠碓诘拦舛瓯环职l(fā)到貴州做知府;張憶江的《胡林翼評(píng)傳》中對(duì)此做了詳細(xì)的記述，并且準(zhǔn)確提及“道光二十六年，胡林翼鄉(xiāng)居已近五年，座主與同年們都為他蹉跎光陰感到惋惜”，之后才準(zhǔn)備復(fù)出，說明胡林翼從道光二十一年至道光二十六年閑賦五載并無涉官，這與前面提及的時(shí)間剛好吻合，可見《清史稿·胡林翼傳》中此處的時(shí)間記載是有誤無疑的。

此外，《清史稿·胡林翼傳》中對(duì)于胡林翼道光二十七年署理安順府知府、道光二十九年署理鎮(zhèn)遠(yuǎn)府知府、咸豐三年升任東道道員等時(shí)間都做了模糊化不準(zhǔn)確的處理;對(duì)于咸豐五年治亂的時(shí)間地點(diǎn)記載、胡林翼因其母親逝世回籍守喪的時(shí)間記載均有誤。這些都易給讀者造成誤解，值得勘誤。

3《清史稿·胡林翼傳》存在的主要問題

《清史稿·列傳》中出現(xiàn)的編纂失誤在《胡林翼傳》中均有體現(xiàn)：結(jié)構(gòu)失調(diào)，偏重于軍事活動(dòng)、吏治成就，對(duì)其他方面較少涉及，作為中興名臣，胡林翼在思想、文化方面有很多出彩的地方;對(duì)重要的事件，隨意性較大，缺乏準(zhǔn)確性的時(shí)間地點(diǎn)觀念，時(shí)間地點(diǎn)的隨意性在傳中尤為嚴(yán)重，是其存在的主要問題。傳中關(guān)于胡林翼“署安順、鎮(zhèn)遠(yuǎn)”、“升任貴州東道道員”、“賜花翎”、“擢四川按察使，尋調(diào)湖北”等基本仕途信息均無確切時(shí)間記載，一筆帶過有所過簡(jiǎn)。對(duì)此，清史名家王鐘翰對(duì)《清史列傳》和《清史稿·列傳》做了比較后也認(rèn)為《清史稿·列傳》有年無月甚至無年無月，是其的一大弊病。

4結(jié)語

《清史稿》在體例和內(nèi)容上雖有很多遺漏和謬誤之處，但終“成三百余年傳信之書”，為后世保存了有清一代的大量史料。《清史稿·胡林翼傳》作為清代人物傳記，在特定的環(huán)境下編纂，出現(xiàn)紕漏也在所難免，它借助胡林翼一生的活動(dòng)，負(fù)載的湘軍與太平軍交戰(zhàn)、湖北近代興起等歷史事實(shí)，給近代湘軍研究、太平軍軍事研究、湖北近代興起研究等提供了有效的參考史料。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[2] 中華書局.清史列傳[M].北京：中華書局，1988.

[3] 蕭一山.清代通史[M].北京：中華書局1986.