上市公司遵守公司章程的重要性
——以神農(nóng)基因?yàn)槔?/h1>
2019-11-02 04:05:46天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院張立娟
中國商論 2019年20期
天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與 管理學(xué)院 張立娟
借款雙方的股權(quán)糾紛，第一、二股東的控制權(quán)爭奪，董事會換屆的倉促進(jìn)行，管理層經(jīng)驗(yàn)不足這一系列問題都是由于公司創(chuàng)始人、原大股東、原控股人未經(jīng)決議程序，私自質(zhì)押股權(quán)借巨額債款，且未及時(shí)進(jìn)行信息披露所引發(fā)的。本文從公司治理層、管理層的角度，分析不合規(guī)進(jìn)行決議和信息披露對公司股份、控制權(quán)以及未來發(fā)展的影響，這兩個(gè)原因是導(dǎo)致這一系列問題的源頭，對于公司持續(xù)經(jīng)營、完成既定戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)、保持投資者的投資信心十分重要。本文將以神農(nóng)基因?yàn)槔治鑫窗匆筮M(jìn)行重大決議和信息披露所引發(fā)方的一系列問題，提出依法依規(guī)執(zhí)行的重要性。
在已有的文獻(xiàn)中基于公司治理視角和法律視角討論了獨(dú)立董事制度、證券交易所等對上市公司信息披露的監(jiān)管和影響，分析了信息披露制度的有效性、信息披露質(zhì)量等，對不合規(guī)現(xiàn)象做了系統(tǒng)研究。但是，以往的討論只是基于信息披露不合規(guī)本身，或者其他因素對信息披露質(zhì)量、程度影響的分析，對于由信息違規(guī)披露所導(dǎo)致的不利影響尚未被討論過。而且，對于大股東、控股股東質(zhì)押股權(quán)這一現(xiàn)象，已有文獻(xiàn)中涉及的主要是將股權(quán)質(zhì)押當(dāng)作公司的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策來討論，分析與之相關(guān)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、對公司業(yè)績和價(jià)值的影響、股利政策的選擇、審計(jì)師如何面對等。而本文中涉及到的股權(quán)質(zhì)押問題是控股人未經(jīng)過公司決議，私自質(zhì)押其股權(quán)以獲得巨額借款，而不是為了公司的整體利益，這一角度是之前尚未被討論過的。
本文旨在通過分析神農(nóng)基因的股權(quán)糾紛、控制權(quán)來回轉(zhuǎn)移的起因、經(jīng)過、結(jié)果，從控股股東以個(gè)人名義質(zhì)押股權(quán)借外債的全新角度，揭示對于上市公司而言嚴(yán)格執(zhí)行決議程序、進(jìn)行合規(guī)信息披露的重要性，引起公司內(nèi)部、政府監(jiān)管部門以及社會相關(guān)組織對加強(qiáng)信息披露監(jiān)管的重視。
1 案例介紹
1.1 公司背景簡介
海南神農(nóng)基因科技股份有限公司(以下簡稱神農(nóng)基因)是一個(gè)大型股份制種子企業(yè)，是國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)、中國種業(yè)50強(qiáng)，由袁隆平的得意門生黃培勁創(chuàng)建，并于2011年3月在深交所上市，其前身為2000年12月成立的海南神農(nóng)大豐種業(yè)科技分有限公司。
由于袁隆平已在湖南成立類似種子公司，為避免市場競爭、尋求發(fā)展空間，黃培勁決定在海南成立神農(nóng)基因，但該公司的董事、高層人員以及股權(quán)糾紛和控制權(quán)爭奪涉及的多方均為湘籍人員。
1.2 案例綜述
一份巨額借款協(xié)議的公告拉開了股權(quán)糾紛的帷幕，神農(nóng)基因創(chuàng)始人、原控股股東私自質(zhì)押股權(quán)與湖南省弘德投資管理公司(以下簡稱湖南弘德)簽訂9億元借款協(xié)議，由于雙方在借款期間存在不遵守協(xié)議條款的情況，雙方又簽下多份約定，但均未按規(guī)及時(shí)披露，因此導(dǎo)致了雙方的股權(quán)糾紛，也引起了證券交易所、公眾投資者對神農(nóng)基因違規(guī)披露信息的關(guān)注。
經(jīng)過判決，黃培勁所持有的神農(nóng)基因的全部股份被司法劃轉(zhuǎn)給湖南弘德，但黃培勁并非凈身出戶，一紙“抽屜條款”將股權(quán)之爭拉至更復(fù)雜的局面，剛轉(zhuǎn)至湖南弘德的股份部分被立即凍結(jié)，其余被輪候凍結(jié)。
新、舊大股東股權(quán)糾紛期間，神秘舉牌人突然出現(xiàn)在二級市場上，并多次舉牌增持，股權(quán)比例不斷上升，引發(fā)了第一、二大股東的控制權(quán)之爭。神農(nóng)基因新一屆董事會改選倉促進(jìn)行，其中涉及一系列違反換屆改選流程和信息披露規(guī)定的行為，選舉結(jié)果意料之中的老一屆成員全部出局、新一屆成員資歷不足，意料之外的二股方占據(jù)更多席位。多次坐實(shí)的信息披露不及時(shí)、內(nèi)容不全面部等違規(guī)操作讓神農(nóng)基因深陷信任的漩渦，雖然相關(guān)處理公告相繼發(fā)布，但其未來發(fā)展?fàn)顩r如何難以預(yù)測。
2 案例分析
2.1 巨額借款浮出水面
2016年10月23日，黃培勁質(zhì)押其手中的17.73%神農(nóng)基因股份，與湖南弘德簽訂了9億元巨額《借款協(xié)議》，協(xié)議要求湖南弘德分三次支付。黃培勁的這一舉動并未經(jīng)過董事會商議、股東大會同意，也未及時(shí)披露該借款事項(xiàng)。12月26日前，湖南弘德完成前兩次借款共8億元，但是黃培勁卻未按要求進(jìn)行質(zhì)押股份等一系列手續(xù)的辦理，因此湖南弘德停止后續(xù)借款并要求其償還8億元借款及這段時(shí)間所產(chǎn)生的利息。
直到2017年2月，神農(nóng)基因發(fā)布關(guān)于《協(xié)議書》的相關(guān)公告，外界大眾才獲知神農(nóng)基因新舊大股東股權(quán)糾紛這一事。
2.2 股權(quán)紛爭拉開帷幕
2017年1月，湖南弘德、黃培勁雙方在湖南仲裁委的調(diào)解下形成一致意見并簽署了《和解協(xié)議》，黃培勁的1.82億股份將作價(jià)10億元，湖南弘德在收到8億還款和股份轉(zhuǎn)讓后，需要支付黃培勁2億元的差價(jià)。
身為公司實(shí)際控制人及第一大股東，黃培勁所持有的股份對公司的控股權(quán)存在重大影響和重要作用，其手持的股份不能僅僅以市價(jià)來衡量價(jià)值。所以，簽署《和解協(xié)議》時(shí)，二者又簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，在黃培勁完成全部股權(quán)過戶后的三個(gè)月內(nèi)，湖南弘德要給黃培勁另外5億元款項(xiàng)，若逾期在30日內(nèi)，需支付滯納金，若超過30日，黃培勁有權(quán)要求凍結(jié)弘德的資產(chǎn)包括但不僅限于神農(nóng)基因17.73%的股份。但是該協(xié)議并未與上述《和解協(xié)議》一起公告披露。
由于實(shí)際轉(zhuǎn)讓中的法律障礙，湖南弘德與黃培勁在2月27日簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議稱先將黃培勁手中全部股份里不超過25%的股份劃轉(zhuǎn)給湖南弘德，其余股份質(zhì)押給湖南弘德。3月9日，通過大宗交易系統(tǒng)黃培勁向湖南弘德轉(zhuǎn)讓了其3.81%的股份，剩下13.92%于21日質(zhì)押給湖南弘德。
2.3 神秘舉牌人多次增持
截至2017年8月31日，女地產(chǎn)商曹歐劼通過多次舉牌增持快速收購了神農(nóng)基因5%的股份，自9月起，通過競價(jià)交易，她不斷增持股份，截至2019年第一次臨時(shí)股東大會召開前，持股比例已達(dá)到12%，成為神農(nóng)基因的第二大股東，如表1所示。
曹歐劼的突然入局使得這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)更加復(fù)雜，但她表示，其多次舉牌僅是因?yàn)榭春蒙褶r(nóng)基因未來的發(fā)展，認(rèn)為其具有較高的投資價(jià)值。
2.4 控股權(quán)正式易主
由于黃培勁所持的其余股份尚未過戶成功，且曹歐劼一直在二級市場通過競價(jià)交易不斷增持股份，其持股比例逐漸上升，因此湖南弘德于2019年2月22日申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓黃培勁所持的股份。3月4日，法院作出了《執(zhí)行裁定書》《執(zhí)行裁定書》，強(qiáng)制要求黃培勁將剩余股份劃轉(zhuǎn)給湖南弘德。然而，3月6日神農(nóng)基因才公告稱收到這兩份文件，同時(shí)也公開了《不予執(zhí)行仲裁調(diào)解申請書》《執(zhí)行異議申請書》這兩份申請，稱黃培勁請求不執(zhí)行股份司法劃轉(zhuǎn)，原因是神農(nóng)基因股份屬于黃培勁夫妻共同財(cái)產(chǎn)，借款協(xié)議是在其妻子不知情的情況下簽訂的，因此不能以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還黃培勁個(gè)人欠款。
3月21日，黃培勁持有的1.43億神農(nóng)基因股份被司法強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給湖南弘德，糾纏已久的神農(nóng)基因股份糾紛暫時(shí)落下帷幕，其控股權(quán)正式易主。此時(shí)，湖南弘德?lián)碛?.82億股神農(nóng)基因股份，持股比例17.73%。22日，神農(nóng)基因?qū)蓶|所持的股份被司法劃轉(zhuǎn)進(jìn)行了公告，并宣布神農(nóng)基因控股權(quán)正式易主，湖南弘德成為神農(nóng)基因的最大股東、實(shí)際控制人，如表2所示。
表1 曹歐劼所持神農(nóng)基因股份的變化情況
表2 黃培勁與湖南弘德持股比例變化情況
司法劃轉(zhuǎn)股權(quán)后，黃培勁曾數(shù)次要求湖南弘德根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》盡快支付5億元的額外款項(xiàng)，但湖南弘德明確表示不予支付這5億元，因此黃培勁提出了仲裁申請，要求湖南弘德支付這筆款項(xiàng)。2019年4月4日，神農(nóng)基因發(fā)布稱湖南弘德所持的3905萬股被司法凍結(jié)，其余1.43億股被輪候凍結(jié)。
2.5 新董、監(jiān)事會結(jié)果出爐
2.5.1 新一屆候選人推薦、選舉倉促進(jìn)行
2019年3月8日，神農(nóng)基因突然發(fā)布了要進(jìn)行董事會、監(jiān)事會換屆并征集候選人的公告；3月11日又發(fā)布了延期推薦候選人期限的公告。這兩個(gè)公告分別以董事會和監(jiān)事會的身份發(fā)布，然而均未依照信息披露的相關(guān)要求說明相應(yīng)的會議名稱、參會人員及決議內(nèi)容，公告內(nèi)容涉嫌信息披露違規(guī)，屬于嚴(yán)重的不完整信息披露。
神農(nóng)基因的第三大股東湖南財(cái)信持股比例為5%，其立場尤為重要，雖然其并無爭奪控制權(quán)的意愿，但是由于湖南弘德和曹歐劼所持股份的差距并不大，在5%左右，因此湖南財(cái)信的態(tài)度有著至關(guān)重要的作用，其表決立場很可能決定最后票選的結(jié)果，所以湖南弘德和曹歐劼雙方均加強(qiáng)與湖南財(cái)信的溝通和交流，以爭取湖南財(cái)信的支持。
3月22日，神農(nóng)基因公告稱要進(jìn)行董事會換屆選舉，其中包含《關(guān)于提名公司第六屆董事會非獨(dú)立董事候選人的議案》和《關(guān)于提名公司第六屆董事會獨(dú)立董事候選人的議案》，議案中列示的候選人名單上老一屆董事均未被提名。
2.5.2 忽視深交所關(guān)注函，執(zhí)意選舉
2019年3月25日，深圳交易所向神農(nóng)基因發(fā)出了關(guān)注函，要求其說明股份轉(zhuǎn)讓及控制權(quán)變更的相關(guān)問題并說明判斷依據(jù)；說明上一屆董事無一人留任，新董事如何能確保神農(nóng)基因的穩(wěn)定運(yùn)營并完成預(yù)期目標(biāo)；深交所對神農(nóng)基因涉嫌違規(guī)信息披露的問題給予了強(qiáng)烈的關(guān)注。當(dāng)前海南證監(jiān)局正在對神農(nóng)基因的股權(quán)糾紛問題進(jìn)行調(diào)查，就黃培勁與神農(nóng)基因之間是否存在通過司法轉(zhuǎn)讓股份來規(guī)避相關(guān)法律限制的問題。
深交所要求神農(nóng)基因在4月1日前對關(guān)注函中的相關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)，但是直至4月9日下午才看到神農(nóng)基因發(fā)布的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函的回復(fù)》這一公告，且落款為4月4日。湖南弘德稱其在股東大會舉行前沒有見過深交所發(fā)來的關(guān)注函，所以不知道要回復(fù)該關(guān)注函，由前后時(shí)間的差異來看，不得不質(zhì)疑該回復(fù)函的披露時(shí)間是否存在造假的可能性。
2.5.3 老一屆董事均下臺，第二大股東強(qiáng)勢逆襲
2019年4月9日，神農(nóng)基因本年第一次臨時(shí)股東大會在?？谡匍_以進(jìn)行董事會的改選。截至當(dāng)前，第一、二大股東的持股比例分別為湖南弘德17.73%，曹歐劼12%。
神農(nóng)基因4月10日的公告稱新一屆董事會選舉完畢，從公告中不難看出，二股東曹歐劼方意料之外的占據(jù)了董事會較多的席位，形成了“3∶5∶1”的格局，如表3所示。
表3 神農(nóng)基因第六屆董事會成員名單
老一屆董事會高管悉數(shù)下臺，新一屆董事會成員相關(guān)經(jīng)驗(yàn)尚淺、資歷不足，對神農(nóng)基因戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)經(jīng)營的了解甚少。因?yàn)樯弦粚玫亩戮茨軌蛄羧危孕乱粚枚聲⑽窗凑諔T例馬上進(jìn)行董事長和各專門委員會的票選，也并未立即任命新一屆的高管層。
3 案例問題分析
(1)控制權(quán)花落誰家？——是大股東還是二股東？
截至2019年4月10日股東大會決議公告發(fā)布之日，從控股比例來看，湖南弘德所持股份比例最高為17.73%，毫無疑問它是第一大股東，憑在票選表決權(quán)中擁有絕對的優(yōu)勢，可以對各項(xiàng)決議產(chǎn)生重大影響，在一定程度上可以說湖南弘德是神農(nóng)基因當(dāng)下的控股股東和實(shí)際控制人。但是由于其擁有的股份表決權(quán)總數(shù)也僅為17.73%，并未超過1/2或1/3；換屆前湖南弘德在管理層和董事會中均無人任職，幾乎沒有參與神農(nóng)基因的相關(guān)決策或經(jīng)營，且新一屆董事會改選后，從席位構(gòu)成來看其并沒能夠掌控董事會，因此，難以肯定地說其是實(shí)際的控股人，只能說湖南弘德?lián)碛幸欢ǖ目毓蓹?quán)。
從第六屆董事會改選結(jié)果看，二股東曹歐劼方似乎掌控著更多的控制權(quán)，董事會中有過半數(shù)的董事是由曹歐劼提名的，從席位構(gòu)成來看，曹歐劼足以控制董事會。
董事會成員是由各股東基于其股份持有比例進(jìn)行投票選舉出來的，持股17.73%的湖南弘德占有明顯優(yōu)勢，但是為何在董事會選舉中，湖南弘德沒能依托較高控股來爭取更多的董事席位，反而是持股12%的曹歐劼掌控了董事會，這是一個(gè)值得思考的問題。第三大股東湖南財(cái)信是否站在了曹歐劼一方？在眾多股東中是否存在她的一致行動人？為什么更多的股東選擇支持第二大股東，而不是第一大股東？
董事會選舉結(jié)果造成的湖南弘德、曹歐劼雙頭治理或者無頭治理會的局面給神農(nóng)基因的公司治理帶來很大難題。大股東、二股東均可能通過在二級市場持續(xù)舉牌來爭奪控制權(quán)，雙方也可能談和，接手對方的一部分股權(quán)，不然很可能會出現(xiàn)在股東大會上一方都投反對票的情況。
一紙關(guān)于董事長增持股份達(dá)到1%的公告為這個(gè)問題的答案指明了一個(gè)方向，截至2019年5月7日，曹歐劼持股比例增至13%，曹歐劼在通過二級的持續(xù)舉牌來獲取更多股份。公告指出曹歐劼通過競價(jià)交易和大宗交易增持4.9361%的股份，截至5月23日，其持股比例達(dá)17.9361%，成為神農(nóng)基因名副其實(shí)的實(shí)際控制人和新第一大股東。在此期間，湖南弘德沒有進(jìn)行任何股份的增持。
(2)管理層缺乏經(jīng)驗(yàn)——神農(nóng)基因業(yè)務(wù)發(fā)展前景如何？公司實(shí)際控制人的變化會給公司帶來哪些影響？
神農(nóng)基因沒有像其他上市公司一樣，在選舉完董事會之后，緊接著進(jìn)行董事長和高管人員的選舉。而是時(shí)隔幾日，在4月15日，召開了第6 屆董事會第1次會議，選舉了董事長、總經(jīng)理以及高級管理人員。很明顯，曹歐劼方因其掌握了董事會過半的席位，此次選舉、聘任的人員幾乎都是曹歐劼這一方的。
新一屆董事會中僅有一人曾在神農(nóng)基因擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，其余成員參與神農(nóng)基因的業(yè)務(wù)很少甚至幾乎沒有，且不具備該行業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)背景，如何經(jīng)營好神農(nóng)基因，對新一屆高管來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，如表4所示。
公司實(shí)際控股人變更對企業(yè)最明顯的影響就是管理層人員的大換血，原本處于管理層的人員地位、權(quán)限、薪酬都會受到影響，甚至是在新一屆改選或任命時(shí)不被提名，最終退出管理層。由于新一屆高管經(jīng)驗(yàn)不足，企業(yè)未來的經(jīng)營發(fā)展難以得到穩(wěn)定的保證，市場或投資者可能并不對該企業(yè)持看好態(tài)度，因此其股價(jià)存在波動性，在一定程度上會影響中小股東的利益。
(3)“明債暗殼”？——是否有存在的可能性。
表面上看湖南弘德是在黃培勁一直拖延、不履行相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)上，為維護(hù)自身合法權(quán)益才申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股份的，看似湖南弘德申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓屬于被迫之舉，實(shí)則卻有可能是蓄謀已久，通過司法劃轉(zhuǎn)避免法律規(guī)定中的不允許。
表4 神農(nóng)基因管理層人員安排情況
最初《借款協(xié)議》中，規(guī)定年利率為8%，然而2018年起，湖南弘德修改了這一條件，改為年利率16%，在一定程度上導(dǎo)致黃培勁沒有足夠的資金能力償還本金利息，這一舉動是湖南弘德單方面的行為，但是黃培勁并未提出反對意見。
《補(bǔ)充協(xié)議》中寫明在黃培勁完成其全部股權(quán)的過戶后，湖南弘德需要向其支付5億元，以作為湖南弘德取得17.73%的神農(nóng)基因股權(quán)的額外成本，在一定意義上，可以稱這5億元扮演了一個(gè)“買殼費(fèi)”的角色。
倘若黃培勁真的想要賣掉神農(nóng)基因這個(gè)“殼”，他應(yīng)該會積極轉(zhuǎn)讓股份以盡快獲得額外支付的這5億元，然而黃培勁卻是遲遲不辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)直至湖南弘德申請仲裁要求司法劃轉(zhuǎn)。黃培勁借巨債與其投資波蓮基因這家公司帶來的資金壓力密不可分，其巨額收購波蓮基因的時(shí)間正好與他向弘德資管借款的時(shí)間一致。
湖南弘德對于神農(nóng)基因的控股均來自黃培勁的劃轉(zhuǎn)，其本身并未進(jìn)行更多的競價(jià)交易和大宗交易以鞏固自己的控制權(quán)，到達(dá)換殼的目的。而且，在整個(gè)股權(quán)糾紛、股份轉(zhuǎn)移期間，并未出現(xiàn)明顯的“買殼上市”的特征，因此“明債實(shí)殼”的說法難以成立。
(4)神農(nóng)基因涉及到了哪些違規(guī)的信息披露，如果神農(nóng)基因從始至終履行信息披露的要求，還會是當(dāng)今這個(gè)局面嗎？
2016年10月23日，黃培勁以自己的名義與湖南弘德資管簽署《借款協(xié)議》未經(jīng)董事會、股東大會同意，也未及時(shí)披露；2017年1月17日，關(guān)于5億元款項(xiàng)的《補(bǔ)充協(xié)議》未及時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息披露；2019年3月4日，法院發(fā)出的《執(zhí)行通知書》和《執(zhí)行裁定書》，于3月6日才公開發(fā)布；2019年3月11日，發(fā)布《關(guān)于控股股東所持股份被司法凍結(jié)的公告》，而判決日期為2019年3月5日，很明顯公告時(shí)間嚴(yán)重滯后，涉嫌信息披露違規(guī)；2019年3月8日、11日，換屆選舉暨征集候選人和推遲候選人推薦期限的公告，雖然都以董事會(監(jiān)事會)名義發(fā)布，然而公告中沒提到相關(guān)的具體的會議名稱，也沒發(fā)布董事會決議，信息披露嚴(yán)重不完整；神農(nóng)基因以投票數(shù)據(jù)多、計(jì)算審核需要一定的時(shí)間沒有在票選當(dāng)天公布董事會選舉結(jié)果；沒有及時(shí)回復(fù)深交所的關(guān)注函，而是在臨時(shí)股東大會結(jié)束后才做出相應(yīng)回應(yīng)。
神農(nóng)基因圍繞股權(quán)糾紛發(fā)生的一系列事件的源頭就是黃培勁未經(jīng)過任何決議私自以股權(quán)作為質(zhì)押向湖南弘德借款，假如黃培勁嚴(yán)格履行重大決議、信息披露的相關(guān)要求，經(jīng)股東大會同意后再行動，神農(nóng)基因一定不會是現(xiàn)在這個(gè)局面，因?yàn)楣蓶|大會根本不會通過他以個(gè)人名義抵押公司股份去借舉債的做法。一方面是黃培勁借外債是為了自己獲得資金去投資其他公司，而不是為了神農(nóng)基因的發(fā)展；另一方面是黃培勁當(dāng)時(shí)為神農(nóng)基因第一大股東、實(shí)際控制人，其擁有的股份和掌控的權(quán)利對整個(gè)公司有很大的影響。他很清楚他的做法不可能通過股東大會的決議，所以只能私下找到湖南弘德去借債。他的這一行為是在濫用其作為控股股東的控制權(quán)，是有損公司和其他股東整體利益的，公司應(yīng)依照相關(guān)法律追究其責(zé)任并要求賠償，讓他付出違規(guī)的代價(jià)。
4 建議
公司內(nèi)部治理層、管理層不切實(shí)按照公司章程執(zhí)行決策的程序和違規(guī)進(jìn)行信息披露是引發(fā)一系列問題、對公司產(chǎn)生不利影響的源頭。決議程序的簡化、忽視和信息披露的不及時(shí)、不規(guī)范、不完整、不真實(shí)、不準(zhǔn)確會有損于公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會降低股東對上市公司的信任程度，減少投資者投資于該上市公司的積極性。期的違規(guī)行為對上市公司、股東、廣大投資者都是不利的，還會破壞證券市場正常的經(jīng)營秩序，導(dǎo)致證券市場無法健康發(fā)展。
因此，保證上市公司進(jìn)行正確的決議流程和信息披露是重中之重，提高企業(yè)的內(nèi)部意識和加強(qiáng)外部的監(jiān)管力度必須同時(shí)進(jìn)行。一方面提高上市公司自身進(jìn)行主動、合理、程序化信息披露的意識，讓上市公司認(rèn)識到信息披露的重要性；加強(qiáng)公司內(nèi)部的自我監(jiān)督，改善公司治理結(jié)構(gòu)，設(shè)置專門的監(jiān)管部門。另一方面要不斷完善、細(xì)化關(guān)于信息披露的法律法規(guī)，針對于違規(guī)行為，一定要加大懲戒力度，增加違規(guī)成本；切實(shí)發(fā)揮公眾投資者和證券交易所等社會組織的監(jiān)管作用，從而有效地減少上市公司違規(guī)披露信息的可能性。
注釋
所有公告內(nèi)容均查自巨潮資訊網(wǎng)http://www.cninfo.com.cn。
猜你喜歡
中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會中國機(jī)械工程(2022年22期)2022-11-25 08:22:48 中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會中國機(jī)械工程(2022年21期)2022-11-21 11:56:40 中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會中國機(jī)械工程(2022年18期)2022-10-08 03:37:42 中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會中國機(jī)械工程(2022年9期)2022-05-17 07:01:08 神農(nóng)鞭藥和嘗藥兒童時(shí)代·幸福寶寶(2019年4期)2019-07-16 20:08:12 神農(nóng)嘗百草小天使·二年級語數(shù)英綜合(2019年2期)2019-01-12 11:46:04 神農(nóng)嘗百草幼兒畫刊(2018年5期)2018-06-05 02:17:05 重要股東二級市場增、減持明細(xì)股市動態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12 一周重要股東二級市場增、減持明細(xì)股市動態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02 重要股東二級市場增、減持明細(xì)股市動態(tài)分析(2016年4期)2016-09-29 08:35:56
天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與 管理學(xué)院 張立娟
借款雙方的股權(quán)糾紛，第一、二股東的控制權(quán)爭奪，董事會換屆的倉促進(jìn)行，管理層經(jīng)驗(yàn)不足這一系列問題都是由于公司創(chuàng)始人、原大股東、原控股人未經(jīng)決議程序，私自質(zhì)押股權(quán)借巨額債款，且未及時(shí)進(jìn)行信息披露所引發(fā)的。本文從公司治理層、管理層的角度，分析不合規(guī)進(jìn)行決議和信息披露對公司股份、控制權(quán)以及未來發(fā)展的影響，這兩個(gè)原因是導(dǎo)致這一系列問題的源頭，對于公司持續(xù)經(jīng)營、完成既定戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)、保持投資者的投資信心十分重要。本文將以神農(nóng)基因?yàn)槔治鑫窗匆筮M(jìn)行重大決議和信息披露所引發(fā)方的一系列問題，提出依法依規(guī)執(zhí)行的重要性。
在已有的文獻(xiàn)中基于公司治理視角和法律視角討論了獨(dú)立董事制度、證券交易所等對上市公司信息披露的監(jiān)管和影響，分析了信息披露制度的有效性、信息披露質(zhì)量等，對不合規(guī)現(xiàn)象做了系統(tǒng)研究。但是，以往的討論只是基于信息披露不合規(guī)本身，或者其他因素對信息披露質(zhì)量、程度影響的分析，對于由信息違規(guī)披露所導(dǎo)致的不利影響尚未被討論過。而且，對于大股東、控股股東質(zhì)押股權(quán)這一現(xiàn)象，已有文獻(xiàn)中涉及的主要是將股權(quán)質(zhì)押當(dāng)作公司的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策來討論，分析與之相關(guān)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、對公司業(yè)績和價(jià)值的影響、股利政策的選擇、審計(jì)師如何面對等。而本文中涉及到的股權(quán)質(zhì)押問題是控股人未經(jīng)過公司決議，私自質(zhì)押其股權(quán)以獲得巨額借款，而不是為了公司的整體利益，這一角度是之前尚未被討論過的。
本文旨在通過分析神農(nóng)基因的股權(quán)糾紛、控制權(quán)來回轉(zhuǎn)移的起因、經(jīng)過、結(jié)果，從控股股東以個(gè)人名義質(zhì)押股權(quán)借外債的全新角度，揭示對于上市公司而言嚴(yán)格執(zhí)行決議程序、進(jìn)行合規(guī)信息披露的重要性，引起公司內(nèi)部、政府監(jiān)管部門以及社會相關(guān)組織對加強(qiáng)信息披露監(jiān)管的重視。
1 案例介紹
1.1 公司背景簡介
海南神農(nóng)基因科技股份有限公司(以下簡稱神農(nóng)基因)是一個(gè)大型股份制種子企業(yè)，是國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)、中國種業(yè)50強(qiáng)，由袁隆平的得意門生黃培勁創(chuàng)建，并于2011年3月在深交所上市，其前身為2000年12月成立的海南神農(nóng)大豐種業(yè)科技分有限公司。
由于袁隆平已在湖南成立類似種子公司，為避免市場競爭、尋求發(fā)展空間，黃培勁決定在海南成立神農(nóng)基因，但該公司的董事、高層人員以及股權(quán)糾紛和控制權(quán)爭奪涉及的多方均為湘籍人員。
1.2 案例綜述
一份巨額借款協(xié)議的公告拉開了股權(quán)糾紛的帷幕，神農(nóng)基因創(chuàng)始人、原控股股東私自質(zhì)押股權(quán)與湖南省弘德投資管理公司(以下簡稱湖南弘德)簽訂9億元借款協(xié)議，由于雙方在借款期間存在不遵守協(xié)議條款的情況，雙方又簽下多份約定，但均未按規(guī)及時(shí)披露，因此導(dǎo)致了雙方的股權(quán)糾紛，也引起了證券交易所、公眾投資者對神農(nóng)基因違規(guī)披露信息的關(guān)注。
經(jīng)過判決，黃培勁所持有的神農(nóng)基因的全部股份被司法劃轉(zhuǎn)給湖南弘德，但黃培勁并非凈身出戶，一紙“抽屜條款”將股權(quán)之爭拉至更復(fù)雜的局面，剛轉(zhuǎn)至湖南弘德的股份部分被立即凍結(jié)，其余被輪候凍結(jié)。
新、舊大股東股權(quán)糾紛期間，神秘舉牌人突然出現(xiàn)在二級市場上，并多次舉牌增持，股權(quán)比例不斷上升，引發(fā)了第一、二大股東的控制權(quán)之爭。神農(nóng)基因新一屆董事會改選倉促進(jìn)行，其中涉及一系列違反換屆改選流程和信息披露規(guī)定的行為，選舉結(jié)果意料之中的老一屆成員全部出局、新一屆成員資歷不足，意料之外的二股方占據(jù)更多席位。多次坐實(shí)的信息披露不及時(shí)、內(nèi)容不全面部等違規(guī)操作讓神農(nóng)基因深陷信任的漩渦，雖然相關(guān)處理公告相繼發(fā)布，但其未來發(fā)展?fàn)顩r如何難以預(yù)測。
2 案例分析
2.1 巨額借款浮出水面
2016年10月23日，黃培勁質(zhì)押其手中的17.73%神農(nóng)基因股份，與湖南弘德簽訂了9億元巨額《借款協(xié)議》，協(xié)議要求湖南弘德分三次支付。黃培勁的這一舉動并未經(jīng)過董事會商議、股東大會同意，也未及時(shí)披露該借款事項(xiàng)。12月26日前，湖南弘德完成前兩次借款共8億元，但是黃培勁卻未按要求進(jìn)行質(zhì)押股份等一系列手續(xù)的辦理，因此湖南弘德停止后續(xù)借款并要求其償還8億元借款及這段時(shí)間所產(chǎn)生的利息。
直到2017年2月，神農(nóng)基因發(fā)布關(guān)于《協(xié)議書》的相關(guān)公告，外界大眾才獲知神農(nóng)基因新舊大股東股權(quán)糾紛這一事。
2.2 股權(quán)紛爭拉開帷幕
2017年1月，湖南弘德、黃培勁雙方在湖南仲裁委的調(diào)解下形成一致意見并簽署了《和解協(xié)議》，黃培勁的1.82億股份將作價(jià)10億元，湖南弘德在收到8億還款和股份轉(zhuǎn)讓后，需要支付黃培勁2億元的差價(jià)。
身為公司實(shí)際控制人及第一大股東，黃培勁所持有的股份對公司的控股權(quán)存在重大影響和重要作用，其手持的股份不能僅僅以市價(jià)來衡量價(jià)值。所以，簽署《和解協(xié)議》時(shí)，二者又簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，在黃培勁完成全部股權(quán)過戶后的三個(gè)月內(nèi)，湖南弘德要給黃培勁另外5億元款項(xiàng)，若逾期在30日內(nèi)，需支付滯納金，若超過30日，黃培勁有權(quán)要求凍結(jié)弘德的資產(chǎn)包括但不僅限于神農(nóng)基因17.73%的股份。但是該協(xié)議并未與上述《和解協(xié)議》一起公告披露。
由于實(shí)際轉(zhuǎn)讓中的法律障礙，湖南弘德與黃培勁在2月27日簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議稱先將黃培勁手中全部股份里不超過25%的股份劃轉(zhuǎn)給湖南弘德，其余股份質(zhì)押給湖南弘德。3月9日，通過大宗交易系統(tǒng)黃培勁向湖南弘德轉(zhuǎn)讓了其3.81%的股份，剩下13.92%于21日質(zhì)押給湖南弘德。
2.3 神秘舉牌人多次增持
截至2017年8月31日，女地產(chǎn)商曹歐劼通過多次舉牌增持快速收購了神農(nóng)基因5%的股份，自9月起，通過競價(jià)交易，她不斷增持股份，截至2019年第一次臨時(shí)股東大會召開前，持股比例已達(dá)到12%，成為神農(nóng)基因的第二大股東，如表1所示。
曹歐劼的突然入局使得這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)更加復(fù)雜，但她表示，其多次舉牌僅是因?yàn)榭春蒙褶r(nóng)基因未來的發(fā)展，認(rèn)為其具有較高的投資價(jià)值。
2.4 控股權(quán)正式易主
由于黃培勁所持的其余股份尚未過戶成功，且曹歐劼一直在二級市場通過競價(jià)交易不斷增持股份，其持股比例逐漸上升，因此湖南弘德于2019年2月22日申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓黃培勁所持的股份。3月4日，法院作出了《執(zhí)行裁定書》《執(zhí)行裁定書》，強(qiáng)制要求黃培勁將剩余股份劃轉(zhuǎn)給湖南弘德。然而，3月6日神農(nóng)基因才公告稱收到這兩份文件，同時(shí)也公開了《不予執(zhí)行仲裁調(diào)解申請書》《執(zhí)行異議申請書》這兩份申請，稱黃培勁請求不執(zhí)行股份司法劃轉(zhuǎn)，原因是神農(nóng)基因股份屬于黃培勁夫妻共同財(cái)產(chǎn)，借款協(xié)議是在其妻子不知情的情況下簽訂的，因此不能以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還黃培勁個(gè)人欠款。
3月21日，黃培勁持有的1.43億神農(nóng)基因股份被司法強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給湖南弘德，糾纏已久的神農(nóng)基因股份糾紛暫時(shí)落下帷幕，其控股權(quán)正式易主。此時(shí)，湖南弘德?lián)碛?.82億股神農(nóng)基因股份，持股比例17.73%。22日，神農(nóng)基因?qū)蓶|所持的股份被司法劃轉(zhuǎn)進(jìn)行了公告，并宣布神農(nóng)基因控股權(quán)正式易主，湖南弘德成為神農(nóng)基因的最大股東、實(shí)際控制人，如表2所示。
表1 曹歐劼所持神農(nóng)基因股份的變化情況
表2 黃培勁與湖南弘德持股比例變化情況
司法劃轉(zhuǎn)股權(quán)后，黃培勁曾數(shù)次要求湖南弘德根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》盡快支付5億元的額外款項(xiàng)，但湖南弘德明確表示不予支付這5億元，因此黃培勁提出了仲裁申請，要求湖南弘德支付這筆款項(xiàng)。2019年4月4日，神農(nóng)基因發(fā)布稱湖南弘德所持的3905萬股被司法凍結(jié)，其余1.43億股被輪候凍結(jié)。
2.5 新董、監(jiān)事會結(jié)果出爐
2.5.1 新一屆候選人推薦、選舉倉促進(jìn)行
2019年3月8日，神農(nóng)基因突然發(fā)布了要進(jìn)行董事會、監(jiān)事會換屆并征集候選人的公告；3月11日又發(fā)布了延期推薦候選人期限的公告。這兩個(gè)公告分別以董事會和監(jiān)事會的身份發(fā)布，然而均未依照信息披露的相關(guān)要求說明相應(yīng)的會議名稱、參會人員及決議內(nèi)容，公告內(nèi)容涉嫌信息披露違規(guī)，屬于嚴(yán)重的不完整信息披露。
神農(nóng)基因的第三大股東湖南財(cái)信持股比例為5%，其立場尤為重要，雖然其并無爭奪控制權(quán)的意愿，但是由于湖南弘德和曹歐劼所持股份的差距并不大，在5%左右，因此湖南財(cái)信的態(tài)度有著至關(guān)重要的作用，其表決立場很可能決定最后票選的結(jié)果，所以湖南弘德和曹歐劼雙方均加強(qiáng)與湖南財(cái)信的溝通和交流，以爭取湖南財(cái)信的支持。
3月22日，神農(nóng)基因公告稱要進(jìn)行董事會換屆選舉，其中包含《關(guān)于提名公司第六屆董事會非獨(dú)立董事候選人的議案》和《關(guān)于提名公司第六屆董事會獨(dú)立董事候選人的議案》，議案中列示的候選人名單上老一屆董事均未被提名。
2.5.2 忽視深交所關(guān)注函，執(zhí)意選舉
2019年3月25日，深圳交易所向神農(nóng)基因發(fā)出了關(guān)注函，要求其說明股份轉(zhuǎn)讓及控制權(quán)變更的相關(guān)問題并說明判斷依據(jù)；說明上一屆董事無一人留任，新董事如何能確保神農(nóng)基因的穩(wěn)定運(yùn)營并完成預(yù)期目標(biāo)；深交所對神農(nóng)基因涉嫌違規(guī)信息披露的問題給予了強(qiáng)烈的關(guān)注。當(dāng)前海南證監(jiān)局正在對神農(nóng)基因的股權(quán)糾紛問題進(jìn)行調(diào)查，就黃培勁與神農(nóng)基因之間是否存在通過司法轉(zhuǎn)讓股份來規(guī)避相關(guān)法律限制的問題。
深交所要求神農(nóng)基因在4月1日前對關(guān)注函中的相關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)，但是直至4月9日下午才看到神農(nóng)基因發(fā)布的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函的回復(fù)》這一公告，且落款為4月4日。湖南弘德稱其在股東大會舉行前沒有見過深交所發(fā)來的關(guān)注函，所以不知道要回復(fù)該關(guān)注函，由前后時(shí)間的差異來看，不得不質(zhì)疑該回復(fù)函的披露時(shí)間是否存在造假的可能性。
2.5.3 老一屆董事均下臺，第二大股東強(qiáng)勢逆襲
2019年4月9日，神農(nóng)基因本年第一次臨時(shí)股東大會在?？谡匍_以進(jìn)行董事會的改選。截至當(dāng)前，第一、二大股東的持股比例分別為湖南弘德17.73%，曹歐劼12%。
神農(nóng)基因4月10日的公告稱新一屆董事會選舉完畢，從公告中不難看出，二股東曹歐劼方意料之外的占據(jù)了董事會較多的席位，形成了“3∶5∶1”的格局，如表3所示。
表3 神農(nóng)基因第六屆董事會成員名單
老一屆董事會高管悉數(shù)下臺，新一屆董事會成員相關(guān)經(jīng)驗(yàn)尚淺、資歷不足，對神農(nóng)基因戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)經(jīng)營的了解甚少。因?yàn)樯弦粚玫亩戮茨軌蛄羧危孕乱粚枚聲⑽窗凑諔T例馬上進(jìn)行董事長和各專門委員會的票選，也并未立即任命新一屆的高管層。
3 案例問題分析
(1)控制權(quán)花落誰家？——是大股東還是二股東？
截至2019年4月10日股東大會決議公告發(fā)布之日，從控股比例來看，湖南弘德所持股份比例最高為17.73%，毫無疑問它是第一大股東，憑在票選表決權(quán)中擁有絕對的優(yōu)勢，可以對各項(xiàng)決議產(chǎn)生重大影響，在一定程度上可以說湖南弘德是神農(nóng)基因當(dāng)下的控股股東和實(shí)際控制人。但是由于其擁有的股份表決權(quán)總數(shù)也僅為17.73%，并未超過1/2或1/3；換屆前湖南弘德在管理層和董事會中均無人任職，幾乎沒有參與神農(nóng)基因的相關(guān)決策或經(jīng)營，且新一屆董事會改選后，從席位構(gòu)成來看其并沒能夠掌控董事會，因此，難以肯定地說其是實(shí)際的控股人，只能說湖南弘德?lián)碛幸欢ǖ目毓蓹?quán)。
從第六屆董事會改選結(jié)果看，二股東曹歐劼方似乎掌控著更多的控制權(quán)，董事會中有過半數(shù)的董事是由曹歐劼提名的，從席位構(gòu)成來看，曹歐劼足以控制董事會。
董事會成員是由各股東基于其股份持有比例進(jìn)行投票選舉出來的，持股17.73%的湖南弘德占有明顯優(yōu)勢，但是為何在董事會選舉中，湖南弘德沒能依托較高控股來爭取更多的董事席位，反而是持股12%的曹歐劼掌控了董事會，這是一個(gè)值得思考的問題。第三大股東湖南財(cái)信是否站在了曹歐劼一方？在眾多股東中是否存在她的一致行動人？為什么更多的股東選擇支持第二大股東，而不是第一大股東？
董事會選舉結(jié)果造成的湖南弘德、曹歐劼雙頭治理或者無頭治理會的局面給神農(nóng)基因的公司治理帶來很大難題。大股東、二股東均可能通過在二級市場持續(xù)舉牌來爭奪控制權(quán)，雙方也可能談和，接手對方的一部分股權(quán)，不然很可能會出現(xiàn)在股東大會上一方都投反對票的情況。
一紙關(guān)于董事長增持股份達(dá)到1%的公告為這個(gè)問題的答案指明了一個(gè)方向，截至2019年5月7日，曹歐劼持股比例增至13%，曹歐劼在通過二級的持續(xù)舉牌來獲取更多股份。公告指出曹歐劼通過競價(jià)交易和大宗交易增持4.9361%的股份，截至5月23日，其持股比例達(dá)17.9361%，成為神農(nóng)基因名副其實(shí)的實(shí)際控制人和新第一大股東。在此期間，湖南弘德沒有進(jìn)行任何股份的增持。
(2)管理層缺乏經(jīng)驗(yàn)——神農(nóng)基因業(yè)務(wù)發(fā)展前景如何？公司實(shí)際控制人的變化會給公司帶來哪些影響？
神農(nóng)基因沒有像其他上市公司一樣，在選舉完董事會之后，緊接著進(jìn)行董事長和高管人員的選舉。而是時(shí)隔幾日，在4月15日，召開了第6 屆董事會第1次會議，選舉了董事長、總經(jīng)理以及高級管理人員。很明顯，曹歐劼方因其掌握了董事會過半的席位，此次選舉、聘任的人員幾乎都是曹歐劼這一方的。
新一屆董事會中僅有一人曾在神農(nóng)基因擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，其余成員參與神農(nóng)基因的業(yè)務(wù)很少甚至幾乎沒有，且不具備該行業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)背景，如何經(jīng)營好神農(nóng)基因，對新一屆高管來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，如表4所示。
公司實(shí)際控股人變更對企業(yè)最明顯的影響就是管理層人員的大換血，原本處于管理層的人員地位、權(quán)限、薪酬都會受到影響，甚至是在新一屆改選或任命時(shí)不被提名，最終退出管理層。由于新一屆高管經(jīng)驗(yàn)不足，企業(yè)未來的經(jīng)營發(fā)展難以得到穩(wěn)定的保證，市場或投資者可能并不對該企業(yè)持看好態(tài)度，因此其股價(jià)存在波動性，在一定程度上會影響中小股東的利益。
(3)“明債暗殼”？——是否有存在的可能性。
表面上看湖南弘德是在黃培勁一直拖延、不履行相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)上，為維護(hù)自身合法權(quán)益才申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股份的，看似湖南弘德申請強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓屬于被迫之舉，實(shí)則卻有可能是蓄謀已久，通過司法劃轉(zhuǎn)避免法律規(guī)定中的不允許。
表4 神農(nóng)基因管理層人員安排情況
最初《借款協(xié)議》中，規(guī)定年利率為8%，然而2018年起，湖南弘德修改了這一條件，改為年利率16%，在一定程度上導(dǎo)致黃培勁沒有足夠的資金能力償還本金利息，這一舉動是湖南弘德單方面的行為，但是黃培勁并未提出反對意見。
《補(bǔ)充協(xié)議》中寫明在黃培勁完成其全部股權(quán)的過戶后，湖南弘德需要向其支付5億元，以作為湖南弘德取得17.73%的神農(nóng)基因股權(quán)的額外成本，在一定意義上，可以稱這5億元扮演了一個(gè)“買殼費(fèi)”的角色。
倘若黃培勁真的想要賣掉神農(nóng)基因這個(gè)“殼”，他應(yīng)該會積極轉(zhuǎn)讓股份以盡快獲得額外支付的這5億元，然而黃培勁卻是遲遲不辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)直至湖南弘德申請仲裁要求司法劃轉(zhuǎn)。黃培勁借巨債與其投資波蓮基因這家公司帶來的資金壓力密不可分，其巨額收購波蓮基因的時(shí)間正好與他向弘德資管借款的時(shí)間一致。
湖南弘德對于神農(nóng)基因的控股均來自黃培勁的劃轉(zhuǎn)，其本身并未進(jìn)行更多的競價(jià)交易和大宗交易以鞏固自己的控制權(quán)，到達(dá)換殼的目的。而且，在整個(gè)股權(quán)糾紛、股份轉(zhuǎn)移期間，并未出現(xiàn)明顯的“買殼上市”的特征，因此“明債實(shí)殼”的說法難以成立。
(4)神農(nóng)基因涉及到了哪些違規(guī)的信息披露，如果神農(nóng)基因從始至終履行信息披露的要求，還會是當(dāng)今這個(gè)局面嗎？
2016年10月23日，黃培勁以自己的名義與湖南弘德資管簽署《借款協(xié)議》未經(jīng)董事會、股東大會同意，也未及時(shí)披露；2017年1月17日，關(guān)于5億元款項(xiàng)的《補(bǔ)充協(xié)議》未及時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息披露；2019年3月4日，法院發(fā)出的《執(zhí)行通知書》和《執(zhí)行裁定書》，于3月6日才公開發(fā)布；2019年3月11日，發(fā)布《關(guān)于控股股東所持股份被司法凍結(jié)的公告》，而判決日期為2019年3月5日，很明顯公告時(shí)間嚴(yán)重滯后，涉嫌信息披露違規(guī)；2019年3月8日、11日，換屆選舉暨征集候選人和推遲候選人推薦期限的公告，雖然都以董事會(監(jiān)事會)名義發(fā)布，然而公告中沒提到相關(guān)的具體的會議名稱，也沒發(fā)布董事會決議，信息披露嚴(yán)重不完整；神農(nóng)基因以投票數(shù)據(jù)多、計(jì)算審核需要一定的時(shí)間沒有在票選當(dāng)天公布董事會選舉結(jié)果；沒有及時(shí)回復(fù)深交所的關(guān)注函，而是在臨時(shí)股東大會結(jié)束后才做出相應(yīng)回應(yīng)。
神農(nóng)基因圍繞股權(quán)糾紛發(fā)生的一系列事件的源頭就是黃培勁未經(jīng)過任何決議私自以股權(quán)作為質(zhì)押向湖南弘德借款，假如黃培勁嚴(yán)格履行重大決議、信息披露的相關(guān)要求，經(jīng)股東大會同意后再行動，神農(nóng)基因一定不會是現(xiàn)在這個(gè)局面，因?yàn)楣蓶|大會根本不會通過他以個(gè)人名義抵押公司股份去借舉債的做法。一方面是黃培勁借外債是為了自己獲得資金去投資其他公司，而不是為了神農(nóng)基因的發(fā)展；另一方面是黃培勁當(dāng)時(shí)為神農(nóng)基因第一大股東、實(shí)際控制人，其擁有的股份和掌控的權(quán)利對整個(gè)公司有很大的影響。他很清楚他的做法不可能通過股東大會的決議，所以只能私下找到湖南弘德去借債。他的這一行為是在濫用其作為控股股東的控制權(quán)，是有損公司和其他股東整體利益的，公司應(yīng)依照相關(guān)法律追究其責(zé)任并要求賠償，讓他付出違規(guī)的代價(jià)。
4 建議
公司內(nèi)部治理層、管理層不切實(shí)按照公司章程執(zhí)行決策的程序和違規(guī)進(jìn)行信息披露是引發(fā)一系列問題、對公司產(chǎn)生不利影響的源頭。決議程序的簡化、忽視和信息披露的不及時(shí)、不規(guī)范、不完整、不真實(shí)、不準(zhǔn)確會有損于公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會降低股東對上市公司的信任程度，減少投資者投資于該上市公司的積極性。期的違規(guī)行為對上市公司、股東、廣大投資者都是不利的，還會破壞證券市場正常的經(jīng)營秩序，導(dǎo)致證券市場無法健康發(fā)展。
因此，保證上市公司進(jìn)行正確的決議流程和信息披露是重中之重，提高企業(yè)的內(nèi)部意識和加強(qiáng)外部的監(jiān)管力度必須同時(shí)進(jìn)行。一方面提高上市公司自身進(jìn)行主動、合理、程序化信息披露的意識，讓上市公司認(rèn)識到信息披露的重要性；加強(qiáng)公司內(nèi)部的自我監(jiān)督，改善公司治理結(jié)構(gòu)，設(shè)置專門的監(jiān)管部門。另一方面要不斷完善、細(xì)化關(guān)于信息披露的法律法規(guī)，針對于違規(guī)行為，一定要加大懲戒力度，增加違規(guī)成本；切實(shí)發(fā)揮公眾投資者和證券交易所等社會組織的監(jiān)管作用，從而有效地減少上市公司違規(guī)披露信息的可能性。
注釋
所有公告內(nèi)容均查自巨潮資訊網(wǎng)http://www.cninfo.com.cn。
猜你喜歡
中國機(jī)械工程(2022年22期)2022-11-25 08:22:48
中國機(jī)械工程(2022年21期)2022-11-21 11:56:40
中國機(jī)械工程(2022年18期)2022-10-08 03:37:42
中國機(jī)械工程(2022年9期)2022-05-17 07:01:08
兒童時(shí)代·幸福寶寶(2019年4期)2019-07-16 20:08:12
小天使·二年級語數(shù)英綜合(2019年2期)2019-01-12 11:46:04
幼兒畫刊(2018年5期)2018-06-05 02:17:05
股市動態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12
股市動態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02
股市動態(tài)分析(2016年4期)2016-09-29 08:35:56
