劉瑤

【摘要】公益眾籌行為所涉及的法律關(guān)系包括項目發(fā)起人與捐贈人之間的贈與關(guān)系以及買賣關(guān)系，項目發(fā)起人與公益眾籌平臺之間的委托關(guān)系。但是，當前公益眾籌行為面臨合法性問題、欺詐違約風險以及資金池風險。為此，規(guī)范公益眾籌行為亟需加強政府管理，制定專門的法律法規(guī)，構(gòu)建社會信用體系、眾籌信息公開機制以及個人信息保護機制。

【關(guān)鍵詞】公益眾籌 法律機制 法律風險

【中圖分類號】D922.182.3 【文獻標識碼】A

隨著人們公益意識的增強以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐，我國的公益眾籌力量不斷壯大，但作為一種新的公益方式，公益眾籌也存在一些問題。尤其是作為一種新生事物，還沒有相應的制度保障和法律保障，導致這一模式存在于灰色地帶，有可能受到行政監(jiān)管甚至是觸犯刑法。

公益眾籌行為涉及的法律關(guān)系包括項目發(fā)起人與捐贈人之間的贈與關(guān)系以及買賣關(guān)系，項目發(fā)起人與公益眾籌平臺之間的委托關(guān)系

項目發(fā)起人與捐贈人之間存在贈與關(guān)系。從法律關(guān)系上來說，項目發(fā)起人與捐贈人之間相當于簽訂了一個特殊的贈與合同，二者形成贈與合同關(guān)系。不過有學者認為，捐贈人在參與公益眾籌的過程中是可以撤銷贈與行為，而前提是在公益眾籌項目并未結(jié)束前，項目發(fā)起人還未將眾籌財產(chǎn)提現(xiàn)至受益人的賬戶，從而結(jié)束與項目發(fā)起人之間的贈與和受贈關(guān)系。因為《中華人民共和國合同法》規(guī)定，贈與方在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是有權(quán)撤銷贈與行為的。不過，在公益眾籌中，捐贈人贈與的財產(chǎn)為金錢，而金錢屬于種類物，具有占有即所有的特性，所以，捐贈人一旦發(fā)生捐贈行為，即意味著項目發(fā)起人占有了捐贈人的贈與財產(chǎn)，因而《中華人民共和國合同法》中有關(guān)贈與合同法律關(guān)系可有條件撤銷的規(guī)定，并不十分適用于公益眾籌。

項目發(fā)起人與捐贈人之間為買賣關(guān)系。另外，我國互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌還存在一種有回報的公益眾籌項目，項目發(fā)起人一般為了解決自身產(chǎn)品滯銷問題或為支持公益事業(yè)而生產(chǎn)產(chǎn)品，所以在這類公益眾籌項目中，捐贈人的捐贈流程是先選擇商品并支付一定的貨款，待籌資項目完畢或產(chǎn)品生產(chǎn)完成后，滯銷產(chǎn)品或標的物便是捐贈人的捐贈回報。由此可見，在這類公益眾籌項目中，捐贈人相當于是以預購某產(chǎn)品的方式幫助了眾籌項目對象?！吨腥A人民共和國合同法》將“出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款”的行為定義為買賣關(guān)系，而出賣人與買受人之間建立買賣關(guān)系，形成買賣合同?；诖耍谟谢貓蟮墓姹娀I項目中，捐贈人和項目發(fā)起人之間可定義為買賣關(guān)系。

項目發(fā)起人與公益眾籌平臺之間屬于委托關(guān)系。公益眾籌活動離不開扮演中介、載體角色的平臺支撐，項目發(fā)起人與捐贈人借助此平臺建立聯(lián)系。項目發(fā)起人發(fā)布公益眾籌項目的過程，實質(zhì)是項目發(fā)起人委托公益眾籌平臺將公益項目信息發(fā)布展示在平臺的網(wǎng)頁上，這樣平臺便成為眾籌項目的宣傳載體，項目發(fā)起人期望通過宣傳獲得資金支持。捐贈人也是在公益眾籌平臺所展示的各種眾籌信息中選擇所想要捐贈的對象并進行捐贈后，項目發(fā)起人才與捐贈人建立關(guān)系。簡而言之，項目發(fā)起人委托公益眾籌平臺發(fā)布公益項目信息，二者形成了委托代理的關(guān)系。

公益眾籌行為所面臨的法律風險有合法性問題、欺詐違約風險以及資金池風險

合法性問題。2016年我國出臺的《中華人民共和國慈善法》中并沒有涉及公益眾籌的內(nèi)容。同時，該法律規(guī)定僅有獲得民政部門頒發(fā)的公開募捐資格證書的慈善組織才能開展公開募捐活動。這無疑將許多個體排除在公益眾籌之外。當前，我國對公益眾籌沒有明確的法律規(guī)范，因此面臨合法性問題。其一，公益眾籌容易變相成為吸收公眾存款罪。我國刑法規(guī)定自然人或單位若非法、變相吸收社會公眾存款，要負相應的刑事責任。其二，公益眾籌的眾籌平臺及發(fā)起人還容易涉及擅自發(fā)行股票罪。我國刑法規(guī)定未經(jīng)批準，公司企業(yè)等不能夠擅自發(fā)行債券或股票。判斷主體是否存在擅自公開發(fā)行股票有兩個標準：一是對象是否為不特定對象，二是發(fā)行的不特定對象是否超過兩百人。很多公益眾籌平臺為了不觸犯法律，對參與眾籌的捐贈人數(shù)量、參與資格等進行限定來規(guī)避法律風險，這種做法在一定程度上削弱了公益眾籌的慈善力量。

欺詐違約風險。在公益眾籌項目中，普通個體很難辨別其真?zhèn)?，也沒有能力去追蹤項目的真實性。所以公益眾籌中也可能存在項目發(fā)起人編造公益項目欺詐捐贈款的行為，將眾籌的資金占為己有，這觸犯了刑法中的集資詐騙罪。眾籌平臺盡管可以對公益眾籌項目發(fā)起人的身份、項目運行可行性等進行審核，卻無法真正審核項目發(fā)起人的真實動機。盡管項目發(fā)起人道德上應該是為了幫助受益人，但也不能排除其以公益之名而圈錢的動機，這無疑會挫傷人們投身公益項目的積極性。

資金池風險。公益項目發(fā)起人、眾籌平臺、捐贈者、資金管理方、受益人都是公益眾籌中涉及的主體，加之公益眾籌流程較長，導致項目資金管理復雜。許多眾籌平臺都承諾平臺本身不涉及具體資金，交由第三方進行管理，但實際上大多數(shù)平臺都是自己掌控眾籌資金，并沒有受到相應的監(jiān)管。然而眾籌平臺本身是不具備吸收社會資金資格的，為此這將涉嫌集資風險。一旦平臺運營出現(xiàn)問題，可能出現(xiàn)平臺控制人轉(zhuǎn)移、挪用眾籌資金，加之缺乏防范這一風險的措施，進而可能導致公益眾籌項目的失敗，或者觸犯法律。

規(guī)范公益眾籌行為亟需制定專門的法律法規(guī)，并構(gòu)建社會信用體系、眾籌信息公開機制以及個人信息保護機制

加強政府管理，制定專門的法律法規(guī)。面對公益眾籌這一新生事物，政府應該以積極的態(tài)度規(guī)范、促進其發(fā)展，而不是禁止和打壓，否則將打擊大眾的公益熱情。在法治社會建設中，政府應該扮演好服務者的角色，促使公益眾籌完善相關(guān)制度，并推進立法。完善公益眾籌相關(guān)法律法規(guī)，就是要對公益眾籌中各方主體的權(quán)利與責任進行明確劃分；在具體的法律中應適當降低公益項目發(fā)起人的門檻，但同時也要設立一定的規(guī)則來降低欺詐風險。對于公益眾籌平臺來說，法律應賦予其審查眾籌人相關(guān)信息以及項目信息的權(quán)利與義務，并要求其為捐贈者提供詳細的眾籌項目信息。

構(gòu)建社會信用體系與眾籌信息公開機制。建立真實客觀的社會信用體系有利于增強捐贈者對于公益眾籌項目的信任感，從而促進公益眾籌項目的發(fā)展。為此，我國需要加快社會信用體系建設，同時，公益眾籌項目還可以把民營征信數(shù)據(jù)作為審查依據(jù)。此外，為防止公益眾籌出現(xiàn)欺詐風險，在公益眾籌中還應建設信息公開機制，這主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是眾籌平臺的信息公開，二是公益眾籌發(fā)起人的信息公開。在相關(guān)立法方面，可以就公益眾籌項目的信息披露內(nèi)容、披露原則和披露對象等方面進行細化規(guī)定，確保公益眾籌信息披露的及時、全面和準確，保障捐贈者的知情權(quán)。

構(gòu)建個人信息保護機制。盡管目前《中華人民共和國刑法》《信息安全技術(shù)公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》等法律文件對個人隱私信息起到了一定的保護作用，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息泄露和傳播變得愈加簡單，而且近年來倒賣個人信息活動猖獗，我國又缺乏專門的個人信息保護法，所以在個人隱私信息保護方面有待加強。公益眾籌活動參與主體復雜，且數(shù)量多，其中存在大量的個人身份信息和相關(guān)數(shù)據(jù)信息，而且互聯(lián)網(wǎng)具有的開放性的特征，使得這些信息有暴露的風險。因此，我國有必要盡快構(gòu)建個人信息保護機制，保護公益眾籌參與者的合法權(quán)益不受侵犯。

（作者為吉林大學法學院博士研究生）

【注：本文系2019吉林省高校科技與社科“十三五”科研規(guī)劃項目“我國法定代表人代表權(quán)行使與限制的嬗變與解決路徑”（項目編號：JJKH20190342SK）的階段性成果】

【參考文獻】

①岳屾山、嚴海杰：《市場突破與規(guī)矩之治：共享經(jīng)濟如何在法律方圓中起舞》，《中國經(jīng)濟報告》，2017年第8期。