論清代乾隆朝文字獄影響下的文人奴性性格

摘要：清代是中國最后一個封建王朝，亦是很多文字獄案件得以醞釀的最后一塊政治土壤?？v觀中國古代文字獄清代最甚，而清代乾隆朝最甚。乾隆朝文字獄

所造成的的危害是多方面的，但對于文人性格的影響是尤為慘烈的，它使得文人心有累塊愁卻懼于文字獄的淫威，不敢表達只能咽在心里，更使文人內(nèi)心一片清澈光明之地慘遭玷污，性格極度扭曲，極度奴化， 對當朝統(tǒng)治階級及其思想阿諛奉承，馬首是瞻，出現(xiàn)了乾隆朝特有的奴性文學(xué)和奴性學(xué)術(shù)。

關(guān)鍵詞：乾隆朝；文字獄；文人；奴性性格

一、乾隆朝文字獄概況

郭成康先生在《清朝文字獄》中說：“文字獄，是因文字的緣故而構(gòu)成的罪案，其形成是以文字作品得罪，與一般的建言獲譴不同，其實質(zhì)是當事人沒有危害和推翻政府的行為，當權(quán)者吹毛求疵，有意羅織，或僅僅根據(jù)其思想傾向而治罪?！盵1]（P10）胡奇光先生在《中國文禍史》說：“（清代文字獄）持續(xù)時間之長，文網(wǎng)之密，案件之多，打擊面之廣，羅織罪名之陰毒手段之狠，都是超越前代的?！盵2]（P124）張兵先生的《清代文字獄的整體狀況與清人的載述》（《西北師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2008年11月第6期）說：“總體來看，清代以前數(shù)量較少，規(guī)模不大。而清代文字獄則別具風貌：首先，僅文字獄數(shù)量而言，清代文字獄當在160-170起左右，比歷史上其他朝代的文字獄總數(shù)還要多。其次，就涉案規(guī)模之龐大和懲處結(jié)果之嚴酷而論，與歷史上其他朝代諸文字獄相比較，也首屈一指。有清一代，文字獄案件此起彼伏，綿延不絕，幾與愛新覺羅的歷史相始終，案獄數(shù)量之多，規(guī)模之大，牽連之廣，殺戮之血腥，均稱空前?！盵3]縱觀整個清王朝，文字獄主要集中發(fā)生在清代前期和清代后期，而在乾隆朝，文字獄案件又比其前后時段為甚，在這一朝僅文字獄案件的數(shù)量就比前后朝總數(shù)都多，波及范圍最廣，打擊力度最大，殘害程度最深，對文人心態(tài)和性格的影響最大，可謂空前絕后。

為何在乾隆朝中期會有這么多文字獄案件發(fā)生呢？郭成康先生首先認為是全國性的查辦禁書運動，其次，是乾隆帝錯誤估計整個社會矛盾。]嚴迪昌先生在《清詩史》中說：“是的，在中國詩史上從未有像清王朝那樣，以皇權(quán)之力全面介入對詩歌領(lǐng)域的熱衷和控制的！總之，王權(quán)還未曾發(fā)揮到自上而下地意欲定“一尊”于詩界，而有之，則始自有清一代之初。乾隆朝文字獄大肆發(fā)展，被迫害人數(shù)之多、文網(wǎng)之密、懲罰手段之殘忍，使得文人內(nèi)心產(chǎn)生對當朝文禁政策的恐懼，不敢發(fā)言議論當朝時事，讓他們對文人這一身份有了新的認識和理解，即回避現(xiàn)實，創(chuàng)作和學(xué)術(shù)發(fā)生轉(zhuǎn)向而處于一種自我奴化狀態(tài)之中。

二、乾隆朝文字獄對當朝文人性格的影響

管敏義在《魯迅論清代文字獄》（《寧波師院學(xué)報》，1991年3期）中說：“之所以產(chǎn)生這個“隔膜”，是因為有些人明末是奴才，卻沒有認識到自己是奴才，硬要做奴才不該做的事，去說奴才不該說的話，去寫奴才不該寫的文章。這就是“隔膜”的具體表現(xiàn)，也就是悲劇的起因?！盵6]在清朝，有些漢族文人在文字獄強大淫威下擺出一副奴性十足的嘴臉，阿諛奉承，歌頌統(tǒng)治者所謂的“豐功偉績”和太平盛世，嚴迪昌先生在《清詩史》（人民文學(xué)出版社，2011）中說：“在康、雍、乾三朝即已建構(gòu)成龐大的宮闕廟堂詩歌集群網(wǎng)絡(luò)，覆蓋之面極為廣闊，從而嚴重地影響并改變著清初以來的詩界格局，引導(dǎo)著詩風走向：淡化實感，扼殺個性。（P20）沈氏因徐述夔《一柱樓詩集》案的牽連，乾隆發(fā)怒，“撤其謚號，仆其墓碑?？梢?，伴君如伴虎，一向“和睦”的主奴關(guān)系，一下就變得脆弱不堪。沈氏論事倡導(dǎo)“格調(diào)”，強調(diào)詩的“溫柔敦厚”，即歌詠所謂太平盛世，歌頌君主的英明統(tǒng)治。筆者認為無論是沈德潛的“格調(diào)說”還是翁方綱的“肌理”說，都是一種主動迎合官方主流意識形態(tài)而摒棄了文學(xué)自然發(fā)展規(guī)律的奴性文學(xué)。還有一些文人與政治保持一定距離，既不迎合也不反抗，對當朝時事政治避而不談，將自己完全投入到樸學(xué)之中，出現(xiàn)了輝煌一時的乾嘉學(xué)派，促進中國樸學(xué)達到新高峰，出現(xiàn)如戴震、錢大昕等樸學(xué)大師。這同時也使文人通過考據(jù)整理古籍而免遭文字獄迫害，讓讀書人僅有的一點文人尊嚴得以保留。筆者認為這是一種特定時代下的文人奴性性格催生出的奴性學(xué)術(shù)，看似文人處于一種“一心只讀圣賢書，兩耳不聞窗外事”的平淡之中，實則他們面對現(xiàn)實的黑暗、朝廷的種種弊政、人民的痛苦生活只能“啞巴吃黃連，有苦說不出”的境地，裝作看不見或聽不見的自我安慰和自欺欺人的尷尬處境，因害怕自己的學(xué)說思想或文學(xué)創(chuàng)作而被卷入黑暗的文字獄當中，也害怕因為自己而使全家甚至全族人受累，故而采取一種低頭做學(xué)問的奴性態(tài)度面對現(xiàn)實面對人生，故這也是文人的一種奴性性格的體現(xiàn)。

綜上所述，清代文字獄肆虐，乾隆朝最甚，由于乾隆朝施行的全國禁書運動、乾隆帝對國內(nèi)矛盾的錯誤估計、乾隆帝為加強中央集權(quán)的封建統(tǒng)治的需求和缺乏對本民族的文化自信，導(dǎo)致乾隆朝成為清代文字獄發(fā)生的最高峰。因文字緣故而被迫害的文人數(shù)不勝數(shù)，發(fā)生文字獄的次數(shù)、規(guī)模遠超前代，呈一種愈演愈烈，逐步升級的趨勢；其次對文人的“罪狀”愈來愈廣，文禁愈來愈嚴，文網(wǎng)愈來愈密；再次，牽涉的文人范圍愈來愈廣，從社會上層到社會下層的文人均有涉及；最后對文人的打擊迫害手段愈來愈殘酷、程度愈來愈深。在乾隆朝，文字獄的淫威影響下，很多文人被迫或甘愿參與一種或與當權(quán)者相勾結(jié)替當權(quán)者歌功頌德的奴性文學(xué)當中或主動把耳朵和嘴巴塞住甘當“聾啞人”，主動投身考據(jù)辭章的奴性學(xué)術(shù)之中，形成乾隆朝文人在文字獄淫威下形成的奴性性格。

參考文獻

[1]郭成康，林鐵鈞. 清朝文字獄 [M]. 北京：群眾出版社，1990.

[2]胡奇光. 中國文史禍 [M] . 上海：上海人民出版社，2006.

[3]張兵. 清代文字獄的整體狀況與清人的載述[J]. 西北師大學(xué)報，2008年第6期.

[4]嚴迪昌. 清詩史 [M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[5]原北平故宮博物院文獻館編. 清代文字獄檔[C]. 上海：上海書店出版社，2007.

[6]管敏義. 魯迅論清代文字獄 [J].寧波師院學(xué)報，1991年第3期.

作者簡介：

楊倩宏（1995-），男，漢族，甘肅省臨夏縣，本科，西北師范大學(xué)文學(xué)院在讀研究生，研究方向：中國古代文學(xué)元明清方向。