京津冀產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)演進研究

張凌志

內(nèi)容摘要：隨著京津冀一體化的推進，以產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移為切入點，深入推進京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，構(gòu)建京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，服務(wù)國家戰(zhàn)略的深入實施顯得尤為重要。本文基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)視角解讀京津冀產(chǎn)業(yè)共生現(xiàn)象，從技術(shù)創(chuàng)新促進京津冀產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)位演進兩個方面分析京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)同演化機理、京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)生態(tài)演進特征。

關(guān)鍵詞：京津冀 ? 產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移 ? 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

引言

2015年，國家出臺《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀協(xié)同發(fā)展成為國家重要發(fā)展戰(zhàn)略，有序疏解北京非首都功能是核心，加快產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移是重要工作領(lǐng)域。2019年，習(xí)近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上，強調(diào)了創(chuàng)新為驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)升級是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要途徑。產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要過程，不發(fā)達區(qū)域參與產(chǎn)業(yè)分工在獲得利益分配的同時，也實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級。企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程，實現(xiàn)向高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈攀升，技術(shù)創(chuàng)新能力得到大幅度提升。京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移體現(xiàn)了生產(chǎn)要素的移動和區(qū)域資源的重新配置，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生具有生態(tài)屬性的共生增長現(xiàn)象，體現(xiàn)了我國區(qū)域經(jīng)濟從均衡到不均衡再到均衡的演進過程。利用生態(tài)學(xué)視角解讀產(chǎn)業(yè)共生性發(fā)展的經(jīng)濟現(xiàn)象，成為當前區(qū)域創(chuàng)新領(lǐng)域的熱點。京津冀地理區(qū)域毗鄰，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新要素存在異同，創(chuàng)新主體利用自身的自適應(yīng)調(diào)節(jié)能力，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中保持區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的均衡和穩(wěn)定，體現(xiàn)了京津冀創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的自我演化。

相關(guān)文獻綜述

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化演進研究現(xiàn)狀

生態(tài)學(xué)強調(diào)自然界生物種群的競爭關(guān)系，Elton認為受生存的影響與周圍環(huán)境的約束，生物種群在自然界中形成相對穩(wěn)定的生存空間。Hutchinson強調(diào)，生物生存是與其他生物交互的演化結(jié)果。以M.T.Hannan為代表的組織生態(tài)學(xué)理論利用種群生態(tài)位的概念，闡述了產(chǎn)業(yè)在區(qū)域發(fā)展環(huán)境中占據(jù)多維資源空間的生態(tài)位特征。一些研究利用生物成長的周期性特征，探尋區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群的需求拉動、產(chǎn)業(yè)周期性規(guī)律。伴隨研究的深入，從宏觀和微觀兩個視角探究產(chǎn)業(yè)演進方式。

從宏觀視角體現(xiàn)了相同外界環(huán)境下區(qū)域產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)性發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)集聚過程。武曉輝等人提出產(chǎn)業(yè)集群的演進是對經(jīng)濟環(huán)境的適應(yīng)過程體現(xiàn)，對產(chǎn)業(yè)競爭和資源需求的改變會影響產(chǎn)業(yè)集群的演進方式和演化程度。蔡紹洪通過對產(chǎn)業(yè)集群的聚集分析，認為區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部存在的生態(tài)牽引效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)非線性協(xié)同作用進而形成產(chǎn)業(yè)集聚。

從微觀視角體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)個體對資源和市場的占有程度及行業(yè)競爭力的構(gòu)建過程。許蕭迪等人認為企業(yè)個體組織形態(tài)、生態(tài)位特征、資源豐富的差異度影響企業(yè)的生態(tài)位寬度及發(fā)展特征。

（二）京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究現(xiàn)狀

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施促進了該區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移的研究，當前研究主要分成3個領(lǐng)域：一是影響京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素研究。畢娟研究表明京津冀的創(chuàng)新需求和創(chuàng)新能力是京津冀發(fā)展的重要驅(qū)動力，通過動態(tài)和靜態(tài)的視角探究京津冀區(qū)域創(chuàng)新效率，認為技術(shù)進步是區(qū)域創(chuàng)新效率提升的重要源泉;二是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究。周潔等運用經(jīng)濟發(fā)展指標評價京津冀一體化協(xié)同發(fā)展的成效，提出京津冀產(chǎn)業(yè)分工協(xié)同度是重要影響因素。有研究提出京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)變化呈現(xiàn)高度耦合，通過搭建京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同環(huán)境建設(shè)，促進區(qū)域一體化發(fā)展進程;三是京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價體系研究。李虹等人通過搭建經(jīng)濟環(huán)境評價指標體系，探究經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境發(fā)展之間的適配關(guān)系。馬海濤等利用京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策評價體系，建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)協(xié)同路徑。

京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同演化機理

（一）技術(shù)創(chuàng)新促進京津冀產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移

以Romer為代表的內(nèi)生增長理論提出，內(nèi)生的知識創(chuàng)新與技術(shù)進步是保證經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素，區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新能力的差異影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在梯度性特征，產(chǎn)業(yè)從梯度較高區(qū)域向梯度較低區(qū)域轉(zhuǎn)移時，會產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。京津冀區(qū)域毗鄰，產(chǎn)業(yè)存在較高同質(zhì)化特征，區(qū)域間經(jīng)濟水平、技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)要素稟賦的差異形成京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度配置。京津冀區(qū)域內(nèi)自然資源相對匱乏，普通勞動力和資金總量與國內(nèi)其他區(qū)域相比有差距，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進高級人才的知識集聚，推進領(lǐng)域內(nèi)同類創(chuàng)新主體之間的知識橫向流動，加快產(chǎn)業(yè)鏈縱向創(chuàng)新主體之間的知識交互，促進技術(shù)創(chuàng)新的增加，加快產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域的技術(shù)吸收、消化和創(chuàng)新過程，拉動本地域產(chǎn)業(yè)升級。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)位演進

經(jīng)濟學(xué)理論強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整受市場需求和生產(chǎn)效率的影響，導(dǎo)致勞動力結(jié)構(gòu)的改變，生產(chǎn)要素的集約程度發(fā)生變化，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式的改變。區(qū)域產(chǎn)業(yè)上下游的依存關(guān)系，促使產(chǎn)業(yè)鏈形成縱向發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)橫向的競爭關(guān)系促使其依靠創(chuàng)新形成競爭優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)源性動能。京津冀一體化戰(zhàn)略的實施，充分利用京津冀產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移，主動推動三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行重組，降低地域間產(chǎn)業(yè)橫向競爭，加大地域間產(chǎn)業(yè)縱向協(xié)同，將三地產(chǎn)業(yè)競爭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同互補關(guān)系。京津冀區(qū)域進行地域性產(chǎn)業(yè)耦合，加速相同產(chǎn)業(yè)的集聚，將區(qū)域間生產(chǎn)資料的競爭性分配轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域內(nèi)集群式競合性分配，產(chǎn)業(yè)為適應(yīng)非常態(tài)競爭環(huán)境需要額外付出的資源能力降低，產(chǎn)業(yè)生態(tài)位寬度變窄，專業(yè)創(chuàng)新能力加強，產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工更加精細，產(chǎn)業(yè)生態(tài)位逐步趨近穩(wěn)定。

京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系

（一）京津冀產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

京津冀產(chǎn)業(yè)整體情況。國家統(tǒng)計局在2013年對我國三次產(chǎn)業(yè)范圍進行了重新劃分，為了消除統(tǒng)計口徑帶來的誤差影響，本文只統(tǒng)計2014-2017年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。表1、表2統(tǒng)計了《中國統(tǒng)計年鑒》中的三次產(chǎn)業(yè)的單位數(shù)、產(chǎn)值，表3統(tǒng)計了《中國科技統(tǒng)計年鑒》的專利申請數(shù)、R&D全時當量投入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額。

圖1左圖為2014-2017年京津冀區(qū)域內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量變化，比例沒有大幅改變，從3.31∶17.34∶79.35變?yōu)?.81∶18.87∶77.56，第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量的增速低于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模低于第三產(chǎn)業(yè)，企業(yè)數(shù)量增幅顯著，分別增長131%和70%，產(chǎn)業(yè)活躍度較高。第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模遠大于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，企業(yè)數(shù)量增加了53.2%。如圖1右圖所示，京津冀區(qū)域內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化較大，2014年第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重分別為41.05%和53.22%，產(chǎn)業(yè)貢獻值基本相當。2014-2017年，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變?yōu)?5.51%和59.74%，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長36.77%，而第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長5.41%，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻值呈現(xiàn)分化。通過圖1可以發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量增幅超過其經(jīng)濟貢獻值的增幅，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量顯著提升而經(jīng)濟貢獻值增幅不大，第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量大幅提升而經(jīng)濟貢獻值反而降低。

如表3所示，2014-2017年京津冀區(qū)域研發(fā)投入沒有顯著提升，僅為5.75%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)提升40.3%、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額提升40.31%、專利申請數(shù)提升24.86%，區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展速度較快，促進區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力的提升。

北京產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。圖2左圖顯示，2014-2017年北京地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量的比例基本不變，第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長9.44%，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長4.41%，第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長0.66%，第三產(chǎn)業(yè)比重較大，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。圖2 右圖顯示，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化較大，2014-2017年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長35.73%，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長17.21%，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值減少24.53%，2017年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重達到80.53%，北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)顯著的后工業(yè)化發(fā)展特征。北京的專利申請數(shù)、R&D全時當量投入與京津冀區(qū)域增長幅度相當，北京區(qū)域創(chuàng)新投入及產(chǎn)出水平代表了京津冀的整體發(fā)展趨勢，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)減少20%，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額增加89.91%，體現(xiàn)了北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大額度項目比重較高、創(chuàng)新投入力度大的特征。

天津產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。圖3左圖顯示，2014-2017年，天津地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量顯著提升，第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長77.5%，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長33.82%，第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長139.03%，第三產(chǎn)業(yè)整體規(guī)?？焖偬嵘a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于大幅度調(diào)整過程中。圖3右圖顯示，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化較大，2014年天津第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值相近，所占比重相當，分別為49.16%和49.57%。而2017年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長38.38%，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值減少1.78%，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例達到0.91∶40.82∶57.99，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重仍較大，第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展態(tài)勢明顯，天津地區(qū)已經(jīng)顯示出工業(yè)化后期特征。2014-2017年，天津區(qū)域?qū)＠暾垟?shù)量是北京的10%，而增幅為44.24%，超過京津冀全域發(fā)展水平，R&D全時當量投入縮減10%，考慮創(chuàng)新能力的滯后性，天津區(qū)域整體創(chuàng)新能力并未顯著增加，維持平均水平。2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)超過京冀兩地，達到京津冀區(qū)域的46.5%，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額低于京冀兩地，僅為京津冀區(qū)域的23.8%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力處于建設(shè)階段。

河北省產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。圖4左圖顯示，2014-2017年，河北省三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量發(fā)展速度遠超京津兩地，第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增加112.54%，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增加113.73%，第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增加163.28%，三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量都實現(xiàn)倍增，第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量超過了北京。圖4 右圖顯示，河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與京津兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有較大差異，其第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重超過第三產(chǎn)業(yè)。2014-2017年，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長37.21%，第二產(chǎn)業(yè)增長5.55%，第一產(chǎn)業(yè)減少9.2%。三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例達到9.2：46.09：43.75，第二產(chǎn)業(yè)的支柱效應(yīng)顯著，第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展與第二產(chǎn)業(yè)共同占據(jù)主導(dǎo)地位，河北省呈現(xiàn)出工業(yè)化中期特征。2014-2107年，河北省全省專利申請量增長了49.91%，R&D全時當量投入增加12.13%，為京津冀創(chuàng)新能力增長最快區(qū)域，但是專利申請量占京津冀區(qū)域僅為5%，整體創(chuàng)新能力遠落后于北京，與天津差距也較大。2014-2017年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)增長26.72%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額增長44.93%，占京津冀的64.3%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為京津冀的主要支撐力量。

（二）京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)演進特征

產(chǎn)業(yè)趨同發(fā)展。通過以上圖表數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著趨同化發(fā)展趨勢，第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、規(guī)模效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，比重逐年提升。北京后工業(yè)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢帶動津冀兩區(qū)域服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。津冀兩區(qū)域工業(yè)化發(fā)展后期的特征開始顯現(xiàn)，天津已經(jīng)從第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)并重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展為第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)態(tài)勢，天津當前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征;河北省也正從以第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步過渡為第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)并重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2017年河北省的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與天津市2014年的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)類似。北京的專利申請數(shù)量、R&D全時當量投入分別占京津冀區(qū)域的85%和55.5%，北京的創(chuàng)新能力提升帶動京津冀整體區(qū)域的提高，津冀區(qū)域創(chuàng)新能力大幅提升。北京重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模低于津冀地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額維持快速增長態(tài)勢，逐步縮小與天津的差距，形成了趨同發(fā)展態(tài)勢。

產(chǎn)業(yè)趨異發(fā)展。京津冀區(qū)域整體呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的特征，三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化呈現(xiàn)趨異變化特征，京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)差異化。北京三次產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量穩(wěn)定提升，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提升幅度較大，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)所占比重逐漸降低，表明京津冀戰(zhàn)略規(guī)劃推動北京地區(qū)高端服務(wù)業(yè)正逐步成為第三產(chǎn)業(yè)的核心力量，區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)質(zhì)量提升。天津第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量大幅提升，超過北京，是京津冀區(qū)域內(nèi)唯一的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提升地區(qū)，體現(xiàn)了第一產(chǎn)業(yè)正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期階段，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量提升而產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值下降，第三產(chǎn)業(yè)快速增長，表明天津三次產(chǎn)業(yè)調(diào)整正從規(guī)模化發(fā)展向質(zhì)量化發(fā)展轉(zhuǎn)變。河北省三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同于京津兩地，三次產(chǎn)業(yè)都處于快速發(fā)展階段，三次產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增幅都實現(xiàn)倍增，從第二產(chǎn)業(yè)的絕對主導(dǎo)地位變化為第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)并重的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，第一產(chǎn)業(yè)仍然是京津冀區(qū)域內(nèi)的主要力量。表3數(shù)據(jù)顯示，北京的專利申請量居京津冀區(qū)域首位，R&D全時當量投入遠超津冀兩地，重點提升區(qū)域科技研發(fā)能力;河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額顯著超過京津兩地，大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的方向明確;天津的專利申請量、R&D全時當量遠低于北京，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額大幅低于河北省，但是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)快速增長，超越河北省，加大區(qū)域創(chuàng)新實力，推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意圖明顯。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。京津冀區(qū)域內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)有趨同發(fā)展方向和趨異發(fā)展進程，也體現(xiàn)了協(xié)同發(fā)展的整體特征。京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的實施推動區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。2014年，京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異度較大，北京第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢，天津第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)并重，河北省第二產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)。2017年，京津冀整體呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的特征，津冀的第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)內(nèi)涵化發(fā)展態(tài)勢。2017年，天津的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨近2014年北京的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2017年河北省三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨近2014年天津的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，京津冀區(qū)域整體三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與北京市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度趨同，三地協(xié)同發(fā)展態(tài)勢顯著。京津冀三地的專利申請數(shù)、R&D全時當量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額差異較大，區(qū)域內(nèi)發(fā)揮優(yōu)勢，協(xié)同化發(fā)展態(tài)勢顯著，北京的科技創(chuàng)新能力與河北省的高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力基本實現(xiàn)同步增長，差距在不斷縮小，表現(xiàn)出創(chuàng)新引領(lǐng)下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢。

結(jié)論

京津冀發(fā)展規(guī)劃的深入實施，推動了京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，三地發(fā)展落差進一步縮小，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)顯著的生態(tài)演進特征。以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)要素流動，是京津冀區(qū)域創(chuàng)新的核心動力，利用非首都職能的疏解，實現(xiàn)了利用北京優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)拉動津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成了京津冀整體產(chǎn)業(yè)趨同的發(fā)展態(tài)勢。未來京津冀三地需要進一步推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，加快科技創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的融合，提高京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，加快形成京津冀區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的良性生態(tài)機制。

參考文獻：

1.田家林，韓鋒.長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)群內(nèi)生態(tài)位比較—基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)視角[J].科技進步與對策，2012，29（1）

2.武曉輝，韓之俊，楊世春.區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)位理論和模型的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（6）

3.蔡紹洪，李莉，汪勁松.區(qū)域產(chǎn)業(yè)群落形成的生態(tài)位與聚集勢[J].生態(tài)經(jīng)濟，2008（7）

4.許蕭迪，王子龍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)位的構(gòu)建與空間格局[J].改革，2008（2）

5.畢娟.京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新影響因素研究[J].科技進步與對策，2016，8（8）

6.崔志新，陳耀.區(qū)域技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新效率測度及其演變特征研究—以京津冀和長三角區(qū)域為例[J].當代經(jīng)濟管理，2019，41（3）

7.周潔，賈文毓，黨海燕.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化現(xiàn)狀與對策研究[J].山西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，32（2）

8.王莎，童磊，賀玉德.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境交互耦合關(guān)系的定量測度[J].軟科學(xué)，2019，33（3）