何耀芹
【摘 ?要】目的:探討分析為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)的方法,及其臨床效果。方法:2018年2月-2019年4月,將我院104例手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者隨機(jī)等分為兩組,每組各52例,為參照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù),針對(duì)研究組舒適護(hù)理干預(yù),對(duì)比兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度、舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)、心率指標(biāo),以及接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)和心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)。結(jié)果:研究組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度高于參照組(P<0.05)。研究組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo),以及心率指標(biāo)均低于參照組(P<0.05)。護(hù)理前,研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo),以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均與參照組大致相當(dāng)(P>0.05)。護(hù)理后,研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo),以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均高于參照組(P<0.05)。結(jié)論:為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施舒適護(hù)理干預(yù),能獲取較好效果,值得臨床推廣。
【關(guān)鍵詞】手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者;常規(guī)護(hù)理干預(yù);舒適護(hù)理干預(yù);臨床效果;對(duì)比分析
【中圖分類(lèi)號(hào)】R459.7 ??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ??【文章編號(hào)】1004-7484(2019)10-0100-02
全身麻醉是外科臨床中極其常見(jiàn)的麻醉干預(yù)方法,在患者手術(shù)治療環(huán)節(jié)結(jié)束之后,受實(shí)際使用的麻醉藥物制劑影響干預(yù),患者在麻醉蘇醒期過(guò)程中極易發(fā)生躁動(dòng)問(wèn)題,給患者的主觀意識(shí)恢復(fù)狀態(tài)造成不良影響,需要擇取恰當(dāng)方法開(kāi)展護(hù)理處置干預(yù)[1-2]。文章以我院部分手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者為調(diào)查對(duì)象,為其開(kāi)展了舒適護(hù)理干預(yù),報(bào)告如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料 2018年2月-2019年4月,將我院104例手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者隨機(jī)等分為兩組,每組各52例。參照組男性27例,女性25例,年齡介于19-62歲,平均(41.02±14.51)歲。研究組男性28例,女性24例,年齡介于18-61歲,平均(41.04±14.56)歲。研究組與參照組在性別,以及年齡等基本資料方面無(wú)差異(P>0.05)。
1.2 臨床護(hù)理干預(yù)方法 為參照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù),針對(duì)研究組舒適護(hù)理干預(yù),其具體內(nèi)容如下:
環(huán)境護(hù)理干預(yù):護(hù)士要恰當(dāng)建設(shè)麻醉恢復(fù)室內(nèi)部環(huán)境,保持光照充足和空氣流通,并且恰當(dāng)設(shè)置室內(nèi)環(huán)境的溫度參數(shù)和濕度參數(shù)。
心理護(hù)理干預(yù):外科手術(shù)患者在麻醉蘇醒之后,極易形成和展示出以恐懼和緊張為代表的消極負(fù)性情緒,需要護(hù)士在與患者開(kāi)展和諧恰當(dāng)交流溝通前提下,為患者開(kāi)展疏解干預(yù)。
1.3 臨床觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度、舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)、心率指標(biāo),以及接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)和心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 擇取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包——SPSS19.0,對(duì)計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn),對(duì)計(jì)量資料行t檢驗(yàn),在P<0.05條件下,判定組間數(shù)據(jù)存在差異。
2 結(jié)果
2.1 兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度比較 研究組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度高于參照組(P<0.05)。詳情參見(jiàn)表1:
2.2 兩組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)以及心率指標(biāo)比較 研究組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo),以及心率指標(biāo)均低于參照組(P<0.05)。詳情參見(jiàn)表2:
2.3 兩組接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)比較 護(hù)理前,研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo),以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均與參照組大致相當(dāng)(P>0.05)。護(hù)理后,研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo),以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均高于參照組(P<0.05)。詳情參見(jiàn)表3:
3 討論
有臨床調(diào)查研究文獻(xiàn)顯示,為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者擇取恰當(dāng)方法開(kāi)展護(hù)理干預(yù),能獲取較好效果,值得臨床推廣[3-4]。
本項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示,針對(duì)手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施舒適護(hù)理干預(yù),能獲取較好效果,值得引起臨床護(hù)理工作人員的廣泛關(guān)注,并且加以推廣普及運(yùn)用。
結(jié)語(yǔ)
在外科臨床中,針對(duì)手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者開(kāi)展舒適護(hù)理干預(yù),與為其開(kāi)展常規(guī)護(hù)理干預(yù)相對(duì)比,能有效改善患者的護(hù)理質(zhì)量,優(yōu)化患者的基礎(chǔ)臨床指標(biāo)和生活體驗(yàn)狀態(tài),適宜普及運(yùn)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 戴春明.蕭氏雙C護(hù)理模式對(duì)手術(shù)室全麻留置導(dǎo)尿管男性患者蘇醒期躁動(dòng)及尿管刺激反應(yīng)的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志,2019,4(42):32.
[2] 姜曉晨.分析手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理中實(shí)施綜合護(hù)理的方法及對(duì)降低腹部手術(shù)患者發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)的作用[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2019,17(24):229-230.
[3] 張紅妹.手術(shù)室優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動(dòng)及留置尿管耐受度的影響[J].中外醫(yī)療,2017,36(34):156-158.
[4] 彭靜,曾欽婭,景勝.分析手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理干預(yù)對(duì)腹部手術(shù)治療患者全身麻醉(全麻)蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)婦幼健康研究,2017,28(S3):353.