互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響研究

陳加才

摘 要：為深入了解互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行風險承擔帶來的影響，從利率與技術(shù)外溢兩個方面構(gòu)建其作用機制，并提出相應的研究假說。采用中國16家上市商業(yè)銀行2007—2017年度數(shù)據(jù)，實證檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行風險承擔的影響。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的利率效應高于技術(shù)外溢效應，加劇了中國商業(yè)銀行的風險承擔，不利于中國宏觀金融穩(wěn)定。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融對上市商業(yè)銀行風險承擔的影響具有異質(zhì)性，資本充足率高的銀行面臨的沖擊相對較小。這啟示政策制定者進行宏觀金融調(diào)控時，應充分考慮互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的沖擊。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù);銀行風險承擔;GMM模型

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）27-0067-03

引言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)起源于20世紀70年代的美國并在90年代開始廣泛地進行商業(yè)化應用，在將近三十年的高速發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來的沖擊和影響最終促成互聯(lián)網(wǎng)金融這一頗具爭議性的概念在我國被提出。2006年以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量涉足金融領域，大力開展第三方支付業(yè)務、互聯(lián)網(wǎng)理財業(yè)務、P2P借貸等業(yè)務，傳統(tǒng)金融行業(yè)尤其是商業(yè)銀行的市場份額逐漸被侵蝕?；ヂ?lián)網(wǎng)與金融深度融合是大勢所趨，這迫使商業(yè)銀行改變管理策略。雖然是一種新的金融業(yè)務模式，但其本質(zhì)仍然是金融，而金融領域風險的隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性并未被改變。

商業(yè)銀行本質(zhì)上是經(jīng)營風險的企業(yè)，商業(yè)銀行經(jīng)營的最基本要求是確保資金的安全性、流動性和盈利性，簡單說來就是承擔和管理風險。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行風險承擔帶來正向亦或是負向影響？影響的理論機理是什么？這種影響在不同的銀行間存在異質(zhì)性嗎？這些關(guān)鍵問題的回答，有利于中國系統(tǒng)性金融風險防范，有利于監(jiān)管機構(gòu)科學制定監(jiān)管規(guī)則，使得互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)有序合理發(fā)展。因此，本研究具有重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

互聯(lián)網(wǎng)金融作為新的金融業(yè)務模式，與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行模式競爭融合受到了學界的廣泛關(guān)注，已有研究大致可分為兩種視角：外部視角和內(nèi)部視角，外部視角是指非銀行互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，內(nèi)部視角是指商業(yè)銀行本身的互聯(lián)網(wǎng)化。

外部視角方面，戴國強和方鵬飛（2014）指出，互聯(lián)網(wǎng)金融推高銀行資金成本，加劇了銀行風險承擔水平。Berger（2009）認為，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展促進了銀行部門的技術(shù)水平，改善了商業(yè)銀行交易效率，并且這種外溢效應是跨區(qū)域性的。此外，郭品和沈悅（2015）也基于技術(shù)溢出，分析了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的促進機制;Syed & Nida（2013）從金融功能理論出發(fā)，認為互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融尤其是商業(yè)銀行在功能方面具有各自的比較優(yōu)勢，應該促進兩者的合作與競爭;鄭志來（2015）認為，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的各個業(yè)務環(huán)節(jié)都造成沖擊，并且在商業(yè)模式上與傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成分庭抗禮的競爭局面。魏鵬（2014）則指出，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行是互補關(guān)系，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應充分吸收互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的技術(shù)。

內(nèi)部研究視角亦即傳統(tǒng)金融本身的互聯(lián)網(wǎng)化，是指商業(yè)銀行自身也利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)提供金融服務。楊才然和王寧（2015）認為，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍然是金融，也就不會產(chǎn)生新的風險種類，只是形成了新的風險表現(xiàn)形式;彭迪云和李陽（2015）指出，商業(yè)銀行在面對互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊時，能夠主動更新自身管理技術(shù)，并形成以大平臺信息為基礎的風險管理框架。樊志剛等（2014）則認為，商業(yè)銀行應充分學習互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的客戶管理模式，將銀行自有平臺與客戶進一步密切聯(lián)系起來。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行風險承擔的研究仍處于起步階段，第一，雖然國家出臺了《指導意見》明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵，但現(xiàn)有研究的界定仍然是模糊的，體現(xiàn)在未對銀行體系外的互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行體系的互聯(lián)網(wǎng)化進行區(qū)分;第二，從理論上對兩者關(guān)系進行系統(tǒng)性探討的研究尚付闕如;第三，對銀行的異質(zhì)性特征僅停留在銀行規(guī)模等討論上，而未對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中商業(yè)銀行的業(yè)務創(chuàng)新等進行考慮;第四，采用的風險承擔代理變量單一，指標的有效性存在爭議。主要的邊際貢獻為：首先，從利率效應與技術(shù)外溢效應構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行風險承擔的理論機制;其次，指標設計上區(qū)分了商業(yè)銀行主動承擔與被動承擔的風險。

二、機制分析和假說提出

作為全新的金融業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融提高了資金的使用效率，加快了資金的流轉(zhuǎn)速度，使利率更及時準確地反映資金供求關(guān)系，以螞蟻金融公司開發(fā)的余額寶產(chǎn)品為例，方便快捷以及大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的背書使得以往的貨幣市場基金成為集中式的協(xié)議存款，此類產(chǎn)品大量搶占商業(yè)銀行的存款源，存款市場競爭變得越發(fā)激烈，在我國利率市場化的改革進程中，此種競爭機制無疑會抬高利率，迫使商業(yè)銀行增加風險承擔。

作為一種新的金融業(yè)態(tài)，除了競爭還應有融合。融合效應則是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與商業(yè)銀行互相吸收彼此比較優(yōu)勢，基于本文研究目的，兩者的融合是指互聯(lián)網(wǎng)金融給商業(yè)銀行帶來的技術(shù)溢出效應。技術(shù)溢出是指行業(yè)內(nèi)技術(shù)領先的行業(yè)，其技術(shù)會無意識地擴散到同行其他企業(yè)甚至是其他行業(yè)的企業(yè)，并且對吸收技術(shù)的企業(yè)帶來正面的影響。

基于以上分析，作者認為互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的風險承擔的影響取決于利率效應與技術(shù)溢出效應兩者大小，若利率效應大于技術(shù)溢出效應，則增加商業(yè)銀行風險承擔，反之則減少銀行風險承擔。據(jù)此，提出本文的研究假說：

H1：互聯(lián)網(wǎng)金融通過利率效應能夠加劇銀行風險承擔，通過技術(shù)效應會減緩銀行風險承擔，因此，最終的作用方向取決于兩種效應的比較。

三、實證檢驗

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，研究樣本最終確定為我國16家上市銀行，分別是招商銀行、南京銀行華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、工商銀行、光大銀行、建設銀行、平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、中國銀行、中信銀行農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行，樣本時間段為2007—2017年。所用數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)及百度指數(shù)。

（二）模型設計

為實現(xiàn)研究目的，科學設定實證模型尤為重要，考慮到商業(yè)銀行風險承擔具有內(nèi)生性，故選取動態(tài)GMM（廣義矩估計）方法對研究假說進行實證檢驗，模型設定如下：

模型中，下標i為銀行代碼，t為樣本時間，RISKit代表商業(yè)銀行風險承擔水平，且分別用主動承擔的風險加權(quán)資產(chǎn)比率和被動承擔的風險不良貸款率表示，IFIt作為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平的代理變量、controljit表示控制變量，？滋i為個體固定效應，？著it為隨機誤差項。

（三）變量選取

1.被解釋變量：商業(yè)銀行風險承擔RISK。作為巴塞爾協(xié)議重點關(guān)注的指標之一，資本充足率更多地表現(xiàn)銀行抵抗風險的能力，本文選取資本充足法下的風險加權(quán)資產(chǎn)比和不良貸款率來作為商業(yè)銀行的風險承擔變量。風險加權(quán)資產(chǎn)不僅考慮信用風險，還考慮了其他風險種類，并且事前可以對各類風險權(quán)重加以確定，體現(xiàn)了商業(yè)銀行主動承擔的風險，故選用風險資產(chǎn)比率指代銀行主動承擔的風險，不良貸款率作為一種事后指標，更多地反映銀行被動承擔的風險。

2.核心解釋變量：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)IFI。借鑒文本挖掘的思路，利用詞庫構(gòu)造的方式來形成互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)，用來表征互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平，具體步驟如下：

第一步，構(gòu)造詞庫，根據(jù)Merton & Bodie（1992）的金融功能觀構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融原始詞庫（如表1所示）。

第二步，量化詞庫，利用百度指數(shù)搜集每年度詞庫平均值作為詞庫量化結(jié)果。

第三步，合成指數(shù)，借用主層次分析法對數(shù)據(jù)進行降維，共提取3個主成分，累積方差高達93.76%，提取的主成分能夠很好且較為精確地提取到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢。

由上頁圖可以看出，我國互聯(lián)網(wǎng)金融從2007—2017年大體呈不斷增長的趨勢，尤其是從2013年開始，當年余額寶產(chǎn)品開始發(fā)行，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度迅速加快，各類互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)遍地林立，因此，2013年被稱為我國互聯(lián)網(wǎng)金融的元年。但由于監(jiān)管的滯后，某些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)無序競爭，2015年大量P2P平臺跑路，監(jiān)管機構(gòu)開始進入整頓，相關(guān)監(jiān)管措施逐一頒布，開始引領我國互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，故2016年指數(shù)開始下滑。由以上分析可知，構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)大體上能夠刻畫互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展狀況。

3.控制變量。前人研究表明，貨幣政策變化及銀行微觀特征等均會影響銀行的風險承擔。因此，本文選擇一下幾個層次的控制變量：宏觀經(jīng)濟層面選擇GDP增速（GDP）來代表宏觀經(jīng)濟變化，貨幣政策層面用廣義貨幣量M2來代表貨幣政策變化，銀行微觀特征層面，選取資產(chǎn)對數(shù)作為商業(yè)銀行規(guī)模（lnSize）的代理變量，資本充足率（CAR）表示應對風險能力，總資產(chǎn)收益率（ROA）作為銀行盈利性指標。

四、實證分析結(jié)果

相比其他面板模型如隨機效應模型、固定效應模型以及混合效應模型，差分GMM估計方法得到的結(jié)果更加穩(wěn)健，即使存在單位根，模型仍然是有效的。因此，采用差分GMM估計方法對研究假說進行實證檢驗，檢驗結(jié)果（如表2所示）。兩個模型的Sagan檢驗值分別為0.19和0.15，均大于0.1，說明模型的設定是合理的。此外，模型2中用不良貸款率作為被解釋變量對模型做穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)模型結(jié)論仍然是穩(wěn)健的，說明模型結(jié)論并未因為替代指標的選取導致結(jié)論發(fā)生偏誤。

由回歸結(jié)果可知：

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融加劇了商業(yè)銀行的風險承擔。無論是利用風險資產(chǎn)比率還是不良貸款比例，ifi的系數(shù)均在5%的顯著性水平下為正，亦即互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)與商業(yè)銀行風險承擔水平存在正相關(guān)關(guān)系。這進一步證明在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中，商業(yè)銀行變得更加激進，為了追求利潤亦即保持自身市場地位，傾向于開展高風險業(yè)務，對風險的容忍度逐漸走高。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融加劇了商業(yè)銀行風險承擔。

第二，商業(yè)銀行風險承擔水平具有動態(tài)連續(xù)性。盡管風險加權(quán)資產(chǎn)比例未能通過T檢驗，但不良貸款率系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，這是由于商業(yè)銀行在進行風險承擔決策時，往往傾向于根據(jù)歷史風險承擔水平。

第三，貨幣政策與商業(yè)銀行風險承擔水平之間存在正相關(guān)關(guān)系。貨幣政策M2的系數(shù)在兩個模型均在10%的顯著性水平下為正，說明商業(yè)銀行的風險承擔水平具有明顯的順周期性，貨幣政策寬松時，商業(yè)銀行亦會增加自身風險承擔水平，反之則會降低風險承擔水平。這表明，商業(yè)銀行對貨幣政策具有靈敏的感知能力，能夠配合貨幣政策實施。

第四，資本充足率與銀行資產(chǎn)規(guī)模均與商業(yè)銀行風險承擔水平存在正相關(guān)關(guān)系。資本充足率反映的是商業(yè)銀行應對風險能力，是發(fā)生極端風險時間時能夠補償客戶的最終資本，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，“大而不能倒”現(xiàn)象就愈加顯著，越能夠得到國家的隱性擔保。因此，兩者值越大，銀行越傾向于增加自身風險承擔水平，或者借助自身“多業(yè)務”優(yōu)勢，通過風險在業(yè)務鏈條之間轉(zhuǎn)嫁來分散風險。

參考文獻：

[1]? 戴國強，方鵬飛.利率市場化與銀行風險——基于影子銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融視角的研究[J].金融論壇，2014，（8）.

[2]? Berger A.N.，Klapper.I.F. & R Turk-Ariss，Bank Competition And Financial Stability[J].Journal of Financial Service Research，2009，（35）.

[3]? 沈悅，郭品.互聯(lián)網(wǎng)金融、技術(shù)溢出與商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率[J].金融研究，2015，（3）.

[4]? Syed A.， Rm Nida H.Factors Affecting Internet Banking Adoption Among Internal and External Customers：A Case of Pakistan[J].Journal of Electronic Finance，2013，（7）.

[5]? 鄭志來.互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響路徑———基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對零售業(yè)的影響視角[J].財經(jīng)科學，2015，（5）.

[6]? 劉忠璐，林章悅，魏鵬.貨幣國際化、熱錢與金融安全問題研究——基于面板VAR的實證分析[J].金融與經(jīng)濟，2014，（3）.

[7]? 楊才然，王寧.互聯(lián)網(wǎng)金融風險的銀行視角[J].中國金融，2015，（7）.

[8]? 彭迪云，李陽.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的共生關(guān)系及其互動發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟探索，2015，（7）.

[9]? 樊志剛.互聯(lián)網(wǎng)時代的銀行變革[J].中國金融，2014，（12）.

[10]? 郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風險承擔嗎？——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2015，（4）.

[11]? 劉忠璐.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016，（4）.

[12]? 喻微鋒，周黛.互聯(lián)網(wǎng)金融、商業(yè)銀行規(guī)模與風險承擔[J].云南財經(jīng)大學學報，2018，（1）.

[13]? 吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015，（2）.