社會翻譯學(xué)視角下張愛玲自譯《金鎖記》的啟示

馬漪然

摘 要：《金鎖記》28年間相繼衍生的四個自譯文本在社會翻譯學(xué)視角下頗具研究代表性。對自譯作品在廣闊的社會歷史時空產(chǎn)生的不同接受效果進行多層次、多方面的復(fù)雜因素分析，比單純從譯作尋找答案更具系統(tǒng)性。張愛玲是不善對譯作的發(fā)表園地進行社會因素考量的人，所處時代也生不逢時，而今天的外譯活動在強調(diào)新時代翻譯面臨的新挑戰(zhàn)、新作為時應(yīng)重視“翻譯中國”國家戰(zhàn)略服務(wù)如何真正產(chǎn)生社會效益、實現(xiàn)社會價值。

關(guān)鍵詞：社會翻譯學(xué);慣習(xí);場域;張愛玲;自譯;金鎖記

張愛玲自譯《金鎖記》跨越了28年，1943年到1971年這段時期的時代特征本身從社會學(xué)研究角度來講就頗具代表性，而她的先后四個自譯文本又充分體現(xiàn)了張愛玲譯作風(fēng)格的穩(wěn)定性，這些都足以引起翻譯研究者的興趣。

自譯不是在真空中進行的純粹的語碼轉(zhuǎn)換，而是受“慣習(xí)”和“場域”的影響。慣習(xí)是在譯者心中一種始終如一的內(nèi)在力量，作為驅(qū)動力使譯者以自認(rèn)為最具合理性的行文方式做選擇。場域?qū)垚哿岬挠绊懼饕袃煞矫?，即“文學(xué)場”（重點在其贊助人）和“權(quán)力場”（即決定張愛玲作品外譯接受效果的目的語社會環(huán)境）。捷克學(xué)者吉瑞·列維在1967年發(fā)表的題為《翻譯是一個決策過程》的論文中首次將社會學(xué)的分析方法運用到翻譯研究中。出現(xiàn)“社會轉(zhuǎn)向”是很自然的現(xiàn)象，因為語言的意義產(chǎn)生于語言與社會的建構(gòu)和互動，語言的使用和社會聯(lián)系緊密。

1 出版被拒的“The Pink Tears”

《金鎖記》自譯的首次嘗試就受挫，究其內(nèi)因主要源自張愛玲的“慣習(xí)”。張愛玲作為“作者”和“譯者”的雙重身份促使她更加忠實于原語的文化精髓和表達習(xí)慣。使“慣習(xí)”在張愛玲自譯作品中形成了穩(wěn)定性和獨特性。

首先，原語的文化背景是殖民化過程中的上海，這是張愛玲作品偏愛涉及的，因為被殖民者的生存歷史和貴族階層從高貴富足走向平民化，都是她最為熟悉的，她在筆下使得那種蒼涼的文化意味顯得更加真實深切，深邃刻骨。在這樣的背景環(huán)境下創(chuàng)設(shè)形形色色的人物，無論男女老幼，其主題總繞不過“蒼涼”二字。作為譯者的張愛玲堅持保留這份“文化精髓”，在目的語社會體系中的“碰壁”是不難預(yù)料的。

其次，張愛玲的“慣習(xí)”表現(xiàn)在她所堅持的表達習(xí)慣上。張愛玲采用的翻譯策略即為一種“抵抗式翻譯”，或叫“異化”。這樣的表達是沒有去迎合譯入語表達習(xí)慣的傾向的，甚至本身帶有顛覆和叛逆。張愛玲的“慣習(xí)”有用語“精雕細琢”的特點。她將在中文創(chuàng)作中的這種精雕細琢也嫁接在了英文創(chuàng)作和英譯中，欲罷不能。張愛玲的譯入語實際上是沒有完全走出書齋的，這與她自身的生活經(jīng)歷相關(guān)，她缺乏日常交流機會，更談不上真正融入英語社會。因此可以說，張愛玲其實和英語的本土世界是隔離的狀態(tài)，這就大大降低了她自譯作品的可讀性。

而“The Pink Tears”被拒的外因應(yīng)從譯作所處的“場域”來看。“The Pink Tears”成文于1956年。1950-1971期間正是中國現(xiàn)代小說在美國譯介的蕭條低潮期。這個時期譯介的中國文學(xué)作品較少，僅有的一些也是被當(dāng)做觀照中國現(xiàn)代社會的范文來研究，帶有一定政治偏見。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國竭力推行“遏制政策”以鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義的發(fā)展，帶有明顯的“反共研究流派”傾向。夏志清對張愛玲十分賞識，且多次鼓動她對《金鎖記》的自譯，并親自做她幕后社會關(guān)系的搭橋者，甚至數(shù)次幫助修改潤色譯文，但對于張愛玲類似作品在美國的多次被拒也無能為力，只能作罷。這正是此時“文學(xué)場”已淪為“權(quán)力場”的附庸最典型的表現(xiàn)。

2 調(diào)整與妥協(xié)的“The Rouge of the North”

拒絕出版“The Pink Tears”的Scribner公司恰恰是讓她第一本英文小說《秧歌》走向英美世界的曾經(jīng)的合作者，這對希望在美國文壇大展拳腳的張愛玲來講是不小的打擊，后將自譯活動擱置，直到1961年，夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》出版，對張愛玲做出了很高的評價，認(rèn)為“張愛玲是今日中國最優(yōu)秀最重要的作家”。在其鼓勵和推動下，張愛玲再次自譯《金鎖記》，于是產(chǎn)生了“The Rouge of the North”，成稿約在1964年上半年，這距離第一次自譯已近十年。而這次的自譯雖“僥幸在英國付梓，可輿論評價卻極差，堪謂飽受挫折”。

張愛玲雖然認(rèn)識到了“The Pink Tears”中《金鎖記》原有故事架構(gòu)和人物設(shè)置的“不討巧”，在“The Rouge of the North”中淡化了其悲劇的濃烈程度，也弱化了女主角人物性格上近乎瘋癲變態(tài)的魔性。但筆者認(rèn)為，“曹七巧”為原型的這樣一個身份低微卻輕狂囂張的女子，在譯作中變化的身形不過是她靈魂的影子，張愛玲始終放不下的是對歷史現(xiàn)實處境中典型原型的喻說。張愛玲無論創(chuàng)作多少個女人，都如她自己所說的，“所有的女人都是同行”，她們具有相似的角色身份、思維方式、生存目標(biāo)和活動空間。

從“場域”來看，張愛玲的“自我東方主義”遭受的是“西方中心主義”的文化歧視。20世紀(jì)60年代，美國作為一個崛起中的世界大國，日益增長的經(jīng)濟實力與國際影響力造成其文化心態(tài)的膨脹，給張愛玲的自譯努力甚至是文學(xué)創(chuàng)作帶來了坎坷，這也是為何“The Rouge of the North”轉(zhuǎn)戰(zhàn)英國的原因。雖然譯作得以在倫敦出版，但上世紀(jì)六十年代受“民權(quán)運動”、“女權(quán)運動”、“反越戰(zhàn)”等運動的影響，整個歐洲世界也呈現(xiàn)出一種反傳統(tǒng)、反權(quán)威的思潮，張愛玲在自譯作品中盡管刻意突出了“一個女人的奮斗史”，但她的努力很難打動讀者產(chǎn)生共鳴，出版不久便淹沒在主流思想風(fēng)起云涌的激蕩中。

3 本土認(rèn)可的《怨女》

《怨女》的創(chuàng)作和出版是緊隨“The Rouge of the North”其后的，但從時間節(jié)點來講，兩個文本有諸多的平行，說明張愛玲在為“The Rouge of the North”爭取海外市場的同時從未放棄對港臺市場的依賴，究其原因也是在異國他鄉(xiāng)不得志、為生計所迫造成。這一點在夏志清回憶中提到：“她不時在信上提到要給我些commission，我當(dāng)然不會拿她一分錢的，她翻譯《金鎖記》所得的酬勞費可能只有四百美金，連五百元都不到，我總覺得有些對不住她。”

從“場域”來看，《怨女》得以在臺灣出版也是波折不斷?；楹蠹匆恢笨繌垚哿狃B(yǎng)家的丈夫賴雅，每月只領(lǐng)社會福利金五十二元，連付房租都不夠，丈夫身體每況愈下，1966年秋已癱瘓在床，張愛玲為生計所迫將《怨女》書稿寄送香港的友人宋淇夫婦，委托代為接洽連載事宜，但書信溝通中的延誤造成譯稿疑似中途遺失，沒了下文。張愛玲懊惱之際只有同時聯(lián)絡(luò)夏志清幫忙，待重新恢復(fù)溝通，期間已出現(xiàn)了不少“混亂”，借用宋淇的兒子宋以郎后來的口述歸因，“由于沒有一兩個固定合作的出版社，她經(jīng)常不知道究竟哪里會連載她的作品，哪里又會出版單行本，就這樣，她本人和我爸爸便往往要浪費很多時間寫信跟人澄清誤會?！痹诘弥伤七z失的《怨女》書稿已在香港的星島晚報連載后，滿懷著疑惑與無奈，張愛玲只好寫信向相關(guān)方解釋并再次委托夏志清幫助聯(lián)絡(luò)《怨女》一書在臺灣的出版，可見“文學(xué)場”中的贊助人夏志清對《金鎖記》這次自譯活動的成功起了決定性的推動作用。而張愛玲移居美國后，在出版界沒有穩(wěn)定的合作伙伴，主要靠代理人到處兜售、以及朋友的臨時推薦，這也是致使她心血多數(shù)乏人問津的原因。事實證明，在《怨女》出版后，張愛玲因與皇冠出版社的“不解之緣”而建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，也緩解了其一直以來“毫無穩(wěn)定收入”的窘?jīng)r，《怨女》在臺灣的認(rèn)可度也讓張愛玲重新恢復(fù)了自信。

4 回歸直譯的“The Golden Cangue”

《金鎖記》的最后一次自譯是60年代末受夏志清之邀，彼時的張愛玲，經(jīng)濟上因丈夫的病逝，和《怨女》的緩解，不再是“謀生的刀子懸在頭上”，她寡居避世，心態(tài)已大變。從張愛玲晚年的信件中可以了解到她的經(jīng)濟狀況并沒有好到哪兒去，從1971年之后的整整三年都沒有固定收入，幸而舊作大量發(fā)表而有稿酬，并且在1974年6月9日給夏志清的信中說到：“投稿都是為了實際的打算”即要賺稿費。那么為何“The Golden Cangue”不去迎合而是回歸直譯、試圖向美國讀者原汁原味地呈現(xiàn)張愛玲筆下的《金鎖記》？

筆者認(rèn)為除了發(fā)起人兼贊助人夏志清作為“文學(xué)場”起的影響之外，他將“The Golden Cangue”收錄在自己和劉紹銘等編譯的《二十世紀(jì)中國短篇小說》中以示支持，還是離不開張愛玲的“慣習(xí)”。張愛玲談及翻譯，最經(jīng)典的便是在《我對現(xiàn)代文中的一點小意見》中的一句：“翻譯是世界之窗，我們這玻璃很臟?！边@樣的翻譯觀使她對自己的作品堅持自譯、拒絕他譯，也解釋了為何她屢次并不看好自譯作品的面貌，索性回歸直譯。在給夏志清的信中提到改寫，她說“那部小說改寫不是為了能不能出版的問題，因為改了之后也不見得有人要”，又說“《金鎖記》說實話譯得極不滿意，一開始就苦于沒有十九世紀(jì)英文小說的筆調(diào)，達不出時代氣氛。”

5 結(jié)束語

社會翻譯學(xué)為翻譯活動研究提供了社會學(xué)的角度和方法，使得翻譯活動的社會屬性得以揭示、與譯者相關(guān)的社會制約機制得以深入探究，彰顯譯者與翻譯活動在社會發(fā)展中的重要作用。但同時也應(yīng)該看到，從考察對象和研究方法來看，社會翻譯學(xué)在很大程度上因襲了社會學(xué)的“綜合性”特征，以它為視角的翻譯研究不能作孤立的局部考察，而是強調(diào)對社會翻譯現(xiàn)象以及對其產(chǎn)生影響的各種因素進行綜合分析。因此，翻譯研究中的社會學(xué)視角要朝著不同學(xué)科知識相融合的目標(biāo)繼續(xù)前進。它給張愛玲自譯活動的研究帶來了啟示，對我們審視當(dāng)今的外譯活動頗為有益。張愛玲不善于對其作品（尤其譯作）的發(fā)表園地進行社會因素考量，所處的時代也是生不逢時。但今天的我們應(yīng)看到，外譯活動所推出的文化產(chǎn)品應(yīng)在目的國享有一定的接受度，產(chǎn)生社會效益就是要使譯作文本的翻譯傳播能夠在另一個現(xiàn)實世界中實現(xiàn)社會價值。黃友義強調(diào)新時代翻譯面臨的新挑戰(zhàn)、呼吁新作為，即“從翻譯世界到翻譯中國”。張愛玲所處的時代，中國在國際上的聲音非常微弱，而現(xiàn)在，中國需要向世界傳播自己，世界需要傾聽中國的聲音，擺在譯者面前的任務(wù)，是學(xué)會如何與各種社會因素融洽，為翻譯界更好地服務(wù)于國家戰(zhàn)略做出自己的貢獻。

參考文獻

[1]王傳英.翻譯規(guī)范理論的社會學(xué)重釋[J].上海翻譯，2013（03）：04-19.

[2]葛校琴.“信”有余而“達”未及——從夏志清改張愛玲英譯說起[J].中國翻譯，2013（01）：76-79.

[3]王洪濤.社會翻譯學(xué)研究：理論視角與方法[M].天津：南開大學(xué)出版社，2017.

[4]仲偉合，馮曼.翻譯社會學(xué)視角下文化外譯研究體系的建構(gòu)[J].外語研究，2014（03）：57-62.

[5]黃友義.把握翻譯新趨勢，抓住翻譯新機遇[J].當(dāng)代外語研究，2018（05）：88-89.