吳素君 上海師范大學(xué)

2018年12月15—16日，由國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科——上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)暨《國(guó)際比較文學(xué)（中英文）》編輯部聯(lián)合主辦的“跨學(xué)科對(duì)話(huà)與平行研究”首屆論壇在上海成功舉行。論壇得到了上海師范大學(xué)及上海市高峰學(xué)科——上海師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、上海市比較文學(xué)研究會(huì)等單位與組織的大力支持。來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)等60多位國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家學(xué)者聚焦于比較文學(xué)平行研究，圍繞文學(xué)與其他學(xué)科的跨界研究展開(kāi)了深入的探討。

論壇開(kāi)幕式由上海師范大學(xué)副教授紀(jì)建勛主持。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)楊慧林教授首先致辭，他高度評(píng)價(jià)上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)所取得的優(yōu)異成績(jī)，并對(duì)論壇以跨學(xué)科和平行研究為著眼點(diǎn)來(lái)尋求比較文學(xué)方法論新路徑的做法深表贊賞。上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人暨本次論壇的總召集人劉耘華教授代表主辦方致辭，劉教授指出，新時(shí)期中國(guó)比較文學(xué)“復(fù)興”40年，取得了重大成就，但在方法論建構(gòu)方面則略顯滯后，本次論壇的舉辦，主要是期冀借助新論域的開(kāi)拓來(lái)推動(dòng)方法論的探索和提升，從而為中國(guó)比較文學(xué)界方法論的提升貢獻(xiàn)綿薄力量。本屆論壇在為期兩天的時(shí)間里進(jìn)行了32個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的主題報(bào)告，展示了文學(xué)與哲學(xué)、宗教、繪畫(huà)、電影、生態(tài)、科技、法律等學(xué)科交流碰撞所激發(fā)的絢麗火花。

一、“文學(xué)與藝術(shù)”分論壇

作為分論壇的評(píng)議人，復(fù)旦大學(xué)楊乃喬教授在開(kāi)場(chǎng)白中指出，當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的立場(chǎng)和研究的路向已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，已經(jīng)從對(duì)文學(xué)的思考，轉(zhuǎn)向了對(duì)文學(xué)之外的藝術(shù)空間的思考，且這一傾向日趨明顯，本論壇的論文也都很好地展現(xiàn)了這一趨向。

廈門(mén)大學(xué)的教授代迅首先發(fā)言，他認(rèn)為當(dāng)前的環(huán)境美學(xué)存在一個(gè)較為突出的問(wèn)題，那就是尚未獲得獨(dú)立的美學(xué)品格。他抓住環(huán)境美學(xué)的核心即人與自然審美關(guān)系的邏輯發(fā)展，追溯了中西方從自然審美到荒野審美的歷史發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為荒野審美將挑戰(zhàn)、甚至改變我們的固有的審美觀念，有可能發(fā)展出不同于藝術(shù)美學(xué)和實(shí)踐美學(xué)的荒野美學(xué)，同時(shí)也將要求人們對(duì)如何恢復(fù)或再造人類(lèi)發(fā)展所毀損的荒野景觀等問(wèn)題展開(kāi)思考。

上海大學(xué)教授劉旭光對(duì)分析藝術(shù)作品的方法與經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的過(guò)程進(jìn)行研究，他對(duì)柏拉圖、亞里士多德以來(lái)經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的三種傳統(tǒng)方式進(jìn)行了探索并指出其不足，進(jìn)而在英伽登“四層次說(shuō)”的基礎(chǔ)上，引申出了經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的四個(gè)層面：物質(zhì)媒介層、形式語(yǔ)言層、意象客體層和形上意蘊(yùn)層，從而建構(gòu)起一種新的經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的五步基本模式。

華東師范大學(xué)的姜宇輝教授在《后人類(lèi)，加速與幽靈時(shí)間》的發(fā)言中著重介紹了“加速主義”（accelerationism），并對(duì)其理論基本脈絡(luò)進(jìn)行了回顧：“機(jī)器作為異化的力量——機(jī)器作為欲望之生產(chǎn)——機(jī)器作為整合/轉(zhuǎn)化之平臺(tái)”，繼而介紹并強(qiáng)調(diào)“幽靈時(shí)間”這一時(shí)間藝術(shù)形式。

華東師范大學(xué)吳冠軍教授就“后人類(lèi)主義和電影哲學(xué)”展開(kāi)了討論，他分析了銀幕中三種經(jīng)典的“非人”：機(jī)器人、猩人、瘋?cè)耍源艘环矫娼沂倦娪皩?duì)反思“人”（人類(lèi)文明）之局限上的獨(dú)特力量，另一方面也揭示出電影作為反思性力量自身的局限性，而晚年拉康的“銀幕觀影者”與德勒茲的“影像的物質(zhì)性”從后人類(lèi)主義角度重鑄了電影的哲學(xué)基礎(chǔ)。

江蘇師范大學(xué)馬凱臻教授將目光聚焦在漢畫(huà)像石這一人類(lèi)早期的視覺(jué)藝術(shù)上，不同于大多數(shù)歷史學(xué)、考古學(xué)、神話(huà)學(xué)等學(xué)科觀照下的漢畫(huà)像石研究，馬教授回歸原始的思維方式與視覺(jué)方式，提取了“拆半表現(xiàn)”與“物象倒置表現(xiàn)”這兩種視覺(jué)方式并對(duì)漢畫(huà)像石進(jìn)行了解碼與描述。

上海師范大學(xué)牟春教授以左拉的《杰作》為研究對(duì)象，從圖像帶來(lái)的兩重視覺(jué)發(fā)現(xiàn)——探索新的藝術(shù)母題和顛覆常規(guī)的視覺(jué)歸檔的角度來(lái)詮釋左拉與塞尚分道揚(yáng)鑣的“公案”，肯定了塞尚一生對(duì)“依照自然來(lái)重建普?！边@一藝術(shù)理想的堅(jiān)守。

上海戲劇學(xué)院施錡副教授的發(fā)言題目是《“雙樹(shù)”何托：元代畫(huà)家群體的一類(lèi)獨(dú)特語(yǔ)匯》，她結(jié)合曹知白等人的相關(guān)畫(huà)作，對(duì)“雙樹(shù)”畫(huà)題在不同階段、不同群體、不同地域的演變進(jìn)行了梳理，指出元代“雙樹(shù)”在圖式上不是對(duì)“李郭”傳統(tǒng)的一再?gòu)?fù)制與呈現(xiàn)，他們?cè)诔欣^前人的同時(shí)，又是時(shí)代風(fēng)氣的產(chǎn)物，其文化隱喻具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

楊乃喬教授從西方原典文獻(xiàn)、語(yǔ)源學(xué)與翻譯研究的角度就漢語(yǔ)“藝術(shù)文獻(xiàn)展”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的翻譯與創(chuàng)造性詮釋的現(xiàn)象進(jìn)行了精彩的闡述。他追溯了“藝術(shù)文獻(xiàn)展”的詞語(yǔ)譜系，特別是對(duì)“Documenta”作為拉丁文源語(yǔ)及其所攜帶的文化觀念的由來(lái)進(jìn)行了歷史梳理，認(rèn)為中國(guó)美術(shù)界在“文獻(xiàn)”字面的誤讀與誤譯的語(yǔ)境下，豐富和擴(kuò)大了“Kassel Documenta”的策展藝術(shù)觀念，推動(dòng)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在走投無(wú)路之時(shí)再尋生路。

二、“文學(xué)與宗教”分論壇

15日下午為“文學(xué)與宗教”分論壇，由《學(xué)術(shù)月刊》的張曦老師主持，復(fù)旦大學(xué)李天綱教授擔(dān)任評(píng)議人。山東大學(xué)李熾昌教授以《黑暗之災(zāi)與光的創(chuàng)造：以中國(guó)視角下的災(zāi)異概念來(lái)閱讀〈詩(shī)篇〉105：26-36》為題首先發(fā)言，李教授基于漢代董仲舒把自然災(zāi)害和異常天象視作對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的警戒與對(duì)暴政之懲罰的的兩級(jí)災(zāi)異觀，以跨文本的方式來(lái)詮釋希伯來(lái)《圣經(jīng)》。

復(fù)旦大學(xué)劉平教授從跨文本對(duì)話(huà)的角度，將莫言的短篇小說(shuō)《等待摩西》與《希伯來(lái)圣經(jīng)》中的“摩西五經(jīng)”和《路得記》做跨時(shí)空的比照，建構(gòu)起兩種不同敘事中人物靈魂歷程上的對(duì)稱(chēng)關(guān)系，探討了《等待摩西》中當(dāng)代中國(guó)版“浪子回頭”的故事，提出了人在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上面對(duì)時(shí)代困境應(yīng)如何安頓個(gè)體靈魂這一當(dāng)代中國(guó)典型難題。

南京大學(xué)成祖明教授根據(jù)德國(guó)赫爾曼·袞克爾（Hermann Gunkel）的形式批評(píng)理論對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中保留的殷周祖源神話(huà)《玄鳥(niǎo)》和《生民》進(jìn)行了分析，提出殷周祖源傳說(shuō)在流變與整合中，逐漸進(jìn)入更宏大的中華民族五帝系統(tǒng)，投射出了一個(gè)新的更具歷史正當(dāng)性和統(tǒng)治神圣性的天下一統(tǒng)秩序觀念。成教授還在跨文化比較的視角下，分析了希伯來(lái)民族祖源神話(huà)的層累與秩序重構(gòu)，從而讓我們更為清晰地看到中西祖源神話(huà)中家國(guó)建構(gòu)的異同。

武漢大學(xué)張思齊教授通過(guò)歸納分析19世紀(jì)英國(guó)著名漢學(xué)家理雅各對(duì)中國(guó)典籍、尤其是道教文獻(xiàn)的翻譯與教授，指出這位具有深厚西方古典學(xué)功底的基督教傳教士對(duì)中國(guó)道教典籍和《周易》文本所作的譯介工作天然具有一種跨文化、跨宗教的比較視野，體現(xiàn)了中外文化交流史中跨文化比較研究的優(yōu)越性。

蘭州大學(xué)張同勝教授的報(bào)告題目為《水滸人與摩尼教》，他以文學(xué)敘事和宗教教義的關(guān)系為闡釋框架，透視水滸好漢行跡和摩尼教義之間密切的邏輯關(guān)聯(lián)，并提出可以從摩尼教、明教、彌勒教等民間宗教的視角來(lái)解答作為民間勾欄瓦舍中說(shuō)唱藝術(shù)的結(jié)晶——《水滸傳》中存在的疑竇與困惑。

濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院的劉麗霞教授圍繞以基督宗教為代表的西方文化同中國(guó)本土文化的關(guān)系這一核心問(wèn)題，以趙紫宸的《民眾圣歌集》、發(fā)源于山東泰安馬莊的耶穌家庭詩(shī)歌、趙紫宸與廉建中的基督教舊體詩(shī)，以及許地山創(chuàng)作的基督教小說(shuō)《玉官》為例，從中國(guó)圣歌的本色化、基督教詩(shī)歌與中國(guó)文化的結(jié)合、基督教小說(shuō)中的中國(guó)傳統(tǒng)文化因素三個(gè)維度對(duì)20世紀(jì)上半葉中國(guó)現(xiàn)代基督教文學(xué)所做出的本色化探索進(jìn)行了考察。

中國(guó)人民大學(xué)張靖副研究員從《羅馬書(shū)》3:21-26的兩個(gè)希臘語(yǔ)詞“dikaiosunetheou”和“pistischristou”的翻譯與詮釋入手，將之放置在神學(xué)思想建設(shè)運(yùn)動(dòng)中有關(guān)的“因信稱(chēng)義”爭(zhēng)論和中國(guó)教會(huì)至今一直未解決的禮儀之爭(zhēng)這兩大問(wèn)題中來(lái)進(jìn)行考察，并結(jié)合基督教在中國(guó)的處境進(jìn)行反思。

上海師范大學(xué)紀(jì)建勛副教授通過(guò)對(duì)利瑪竇《天主實(shí)義》、羅明堅(jiān)《新編西竺國(guó)天主實(shí)錄》《葡漢辭典》《中國(guó)詩(shī)集》與范禮安《日本要理本》等原始文獻(xiàn)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的三角關(guān)系的爬梳剔抉，追溯了明末“天主”神名的東西方源流。他以“天主”譯名的考詮來(lái)認(rèn)知與反思中西文化融合的一些基本規(guī)律，并希望能對(duì)當(dāng)今比較文學(xué)、比較宗教學(xué)的方法論建構(gòu)提供一定的借鑒意義。

對(duì)于如何努力開(kāi)展“文學(xué)與宗教”的跨學(xué)科對(duì)話(huà)及平行研究，楊慧林教授在《互為方法的比較文學(xué)與宗教學(xué)》的發(fā)言中在方法論意義上給出了總結(jié)。楊教授通過(guò)對(duì)若干文學(xué)和宗教學(xué)關(guān)鍵詞的辨析，讓我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)與宗教的跨學(xué)科的對(duì)話(huà)不僅不會(huì)導(dǎo)致互相淹沒(méi)或抵消，反而能促進(jìn)對(duì)自我中心幻像的批判，孕育出更具建構(gòu)性的理論方法。比較是一種認(rèn)識(shí)他者和了解自身的最好方法，而比較文學(xué)與宗教學(xué)的研究則有互為方法論的意義。最后，楊教授通過(guò)對(duì)一個(gè)宗教學(xué)研究中“關(guān)聯(lián)性”（correlation）概念的介紹，呼吁人文學(xué)科研究打通現(xiàn)有界限，重視并激發(fā)在不同文化之間、不同學(xué)科之間以及不同宗教之間相互闡釋的可能性。

三、“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇

“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇八位學(xué)者的發(fā)言都立足于文學(xué)與哲學(xué)的跨學(xué)科研究。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的路程借助對(duì)奧爾巴赫所接受的維柯和赫爾德精神遺產(chǎn)的梳理，勾勒出了隱藏在《模仿論——西方文學(xué)中現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)》及其他文學(xué)研究著作中的思想框架與核心方法，提出奧爾巴赫的時(shí)空觀就是其方法論，從而使我們理解并思考“文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”的真正意味。

中國(guó)人民大學(xué)汪海副教授圍繞法國(guó)學(xué)者列維納斯和布朗肖之間關(guān)于“圖像”主題的文藝論爭(zhēng)，對(duì)列維納斯的《現(xiàn)實(shí)及其陰影》《從存在到存在者》，布朗肖的《兩種想象》《文學(xué)空間》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具體分析，以期糾正人們對(duì)兩人在文學(xué)藝術(shù)（圖像）的本質(zhì)與價(jià)值認(rèn)識(shí)上的偏差。

山東大學(xué)的馮偉對(duì)西方傳統(tǒng)的戲劇研究以及符號(hào)學(xué)在劇場(chǎng)分析中的運(yùn)用進(jìn)行了論述并指出其優(yōu)缺點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，馮老師提出研究者需要從事件出發(fā)，以現(xiàn)象學(xué)方法作為一種補(bǔ)充性的視角來(lái)關(guān)照戲劇。他認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)的方法可以結(jié)合社會(huì)批判理論與實(shí)踐，反思被邊緣包裹的文化政治敘事，也能為當(dāng)代西方劇場(chǎng)與展演藝術(shù)提供爭(zhēng)論的框架。

周云龍副教授借用海德格爾、梅洛·龐蒂和德里達(dá)等哲學(xué)家關(guān)于圖像和視覺(jué)等的理論，在《曼德維爾游記》與《鄂多立克東游錄》兩個(gè)文本間往返穿行，并在互文關(guān)系中確立了《曼德維爾游記》把“東方”作為“表象”去把握的具體方法與范例，進(jìn)而用“替補(bǔ)”邏輯對(duì)游記中的“亞洲景框”與“世界圖像”時(shí)代的問(wèn)題進(jìn)行了討論與反思。

華東師范大學(xué)范勁教授在《〈易經(jīng)〉和中國(guó)詩(shī)學(xué)》的發(fā)言中，提出中國(guó)的美的秩序是由《易經(jīng)》奠基的，其核心就是美和生相關(guān)，而生命的核心特征是“大和”，通向的是中國(guó)藝術(shù)的整體性理想，借此我們可以窺見(jiàn)中國(guó)美學(xué)不同于西方的模仿論、表現(xiàn)論，同時(shí)也讓我們看到中國(guó)藝術(shù)缺乏西方藝術(shù)那種對(duì)世界復(fù)雜性的呈現(xiàn)。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)韓振華在題為《作為打開(kāi)歐洲“未思”的手段——朱利安中國(guó)古典美學(xué)建構(gòu)之解析》的發(fā)言中，借助朱利安與海德格爾、?？碌葰W洲哲學(xué)家的思想比照，指出其“間距”“文化間談”等在解讀中國(guó)古典美學(xué)上存在的問(wèn)題，提出中西方思想交流似乎存在另一條更為可行的出路：開(kāi)掘真實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并藉此重新開(kāi)啟中歐之間的思想對(duì)話(huà)。

上海師范大學(xué)郭西安副教授對(duì)“經(jīng)”的英譯及其海外研究境遇進(jìn)行了考察，她將中文語(yǔ)境下的“經(jīng)”與西方語(yǔ)境下的經(jīng)典（classics）、正典（canon）和圣典（scripture）進(jìn)行了溯源研究，認(rèn)為中國(guó)的“經(jīng)”和“經(jīng)學(xué)”翻譯到西方語(yǔ)境中，不只是簡(jiǎn)單地尋找對(duì)應(yīng)語(yǔ)詞、確定一個(gè)準(zhǔn)確譯名的工作，而是涉及如何理解中西之間、古今之間在知識(shí)系統(tǒng)、政教意識(shí)形態(tài)和宗教思想等方面的巨大差異，牽連到對(duì)術(shù)語(yǔ)所在符碼系統(tǒng)的整體理解。

四、“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人工智能、新媒介、新技術(shù)等日益成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，“文學(xué)與當(dāng)代技術(shù)”分論壇將文學(xué)與技術(shù)相結(jié)合，詮釋人在技術(shù)發(fā)展中所面對(duì)的新挑戰(zhàn)、新困惑。

當(dāng)下機(jī)器人與人工智能日益走入日常生活空間，機(jī)器人可能給人帶來(lái)的審美和心理沖擊一直為人們所關(guān)注，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)程林以德國(guó)浪漫派時(shí)期霍夫曼的短篇小說(shuō)《沙人》中的自動(dòng)機(jī)械人奧林匹婭為例展開(kāi)了討論，解釋了早期機(jī)器人形象和人機(jī)交互給認(rèn)知個(gè)體帶來(lái)“恐惑”審美和心理沖擊的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而指出早期機(jī)器人與恐惑美學(xué)問(wèn)題對(duì)當(dāng)下相關(guān)討論的啟發(fā)意義。

重慶師范大學(xué)王坤宇則從“何為人類(lèi)？”“何為后人類(lèi)？”“何為人工智能？”三個(gè)問(wèn)題引入，通過(guò)分析后人類(lèi)話(huà)語(yǔ)、人工智能技術(shù)、人工智能電影藝術(shù)三者之間的關(guān)系，并結(jié)合人工智能電影中關(guān)于末日核爆、人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)、愛(ài)情、政治、資本和技術(shù)等不同主題，探討影像符號(hào)下的技術(shù)主宰與失控焦慮，以引發(fā)今天的人類(lèi)對(duì)于自身存在和身份的深度思考。

上海交通大學(xué)張紹欣在介紹法律擬制與法律虛擬的基礎(chǔ)上，指出人機(jī)關(guān)系問(wèn)題正在推動(dòng)法律擬制走向法律虛擬，而人機(jī)關(guān)系的問(wèn)題定位又在于“圖靈測(cè)試”。他從“笛卡爾測(cè)試-圖靈測(cè)試”和“圖靈機(jī)-圖靈測(cè)試”兩方面探討了其理論基礎(chǔ)，“圖靈測(cè)試”是一種“模仿游戲”，通過(guò)抹除取消了一切與人的身體有關(guān)的跡象而讓“機(jī)器中的幽靈”得以顯現(xiàn)，構(gòu)造了“幽靈對(duì)幽靈”的交流。由此我們可以理解自然人的身體在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和賽博格時(shí)代處于不斷退場(chǎng)的狀態(tài)，成為cyberspace（即信息網(wǎng)絡(luò)空間）里的“賽博人”（cyberman，即電子人）。賽博人屬于人類(lèi)技術(shù)改變?nèi)祟?lèi)生存狀態(tài)的結(jié)果，其本質(zhì)是一種“人造人”。

中央美術(shù)學(xué)院陳抱陽(yáng)老師在《作為作者的科技》中，指出技術(shù)的發(fā)展在潛移默化地改變生活的同時(shí)，也為創(chuàng)作者們提供了各異的工具和手段，特別是隨著創(chuàng)作者們不斷地引入數(shù)字技術(shù)到創(chuàng)作中，導(dǎo)致創(chuàng)作的“作者”變得有些模棱兩可。在這個(gè)基礎(chǔ)上他提出了一個(gè)假設(shè)性的疑問(wèn)“非人類(lèi)的創(chuàng)作者可能成為藝術(shù)家嗎？”，陳老師從數(shù)字理論和媒介理論出發(fā)，嘗試把藝術(shù)創(chuàng)作中的“技術(shù)”看作共同的作者。

北京大學(xué)的車(chē)致新在關(guān)于《浪漫主義作為媒介技術(shù)——基特勒論“話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800”》的討論中，展示了基特勒對(duì)“技術(shù)”維度的突顯和對(duì)?？率皆?huà)語(yǔ)研究的批判?；乩胀ㄟ^(guò)將“話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800”的歷史-理論圖繪劃分為“線(xiàn)性”的三個(gè)連續(xù)階段，即話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)、傳播與接收，認(rèn)為其分別對(duì)應(yīng)著在浪漫主義時(shí)代的三種最重要的話(huà)語(yǔ)-功能，即母親、詩(shī)歌和哲學(xué)，并由此展示了“浪漫主義”是如何在基特勒獨(dú)到的分析視域中被重構(gòu)為一條對(duì)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行生產(chǎn)、傳播與存儲(chǔ)的“線(xiàn)性回路”。

南京大學(xué)陳靜副教授在《反思“媒介”：數(shù)字藝術(shù)中的文本性、物質(zhì)性和虛擬性》中認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代中期以后興盛起來(lái)的數(shù)字藝術(shù)中，“媒介”已經(jīng)不一定是與電子媒介技術(shù)相結(jié)合的藝術(shù)作品中的“媒介”，而是更多地指向了實(shí)踐性的、涉及新技術(shù)但并不一定是與媒介相關(guān)的技術(shù)。她從“文本性”“物質(zhì)性”和“虛擬性”三個(gè)概念出發(fā)，從藝術(shù)與技術(shù)的角度，以技術(shù)邏輯和審美邏輯兩條線(xiàn)索對(duì)數(shù)字藝術(shù)作品中的構(gòu)成機(jī)制進(jìn)行探討，進(jìn)而反思“媒介”這一概念在數(shù)字藝術(shù)理論的有效性和合法性。

西安交通大學(xué)王瑤副教授以劉慈欣的《中國(guó)2185》和陳楸帆的《荒潮》為例，從當(dāng)代科幻文學(xué)中的種種科幻形象特別是后人類(lèi)形象出發(fā)，通過(guò)分析其背后存在的二元對(duì)立來(lái)探討技術(shù)時(shí)代的文化政治寓言。

北京大學(xué)的王洪喆在題為《考古學(xué)、地外文明和克蘇魯世》的發(fā)言中詳細(xì)介紹了另類(lèi)考古和宇宙考古。前者作為一種20世紀(jì)的話(huà)語(yǔ)，認(rèn)為外星人在史前時(shí)期來(lái)到地球，留下遺跡，創(chuàng)造了人類(lèi)和文明，卻被傳說(shuō)和宗教描繪成神；后者往往將第三世界的考古知識(shí)再現(xiàn)為地外文明或者史前文明遺跡，之后成為各種大眾媒介文本中反復(fù)被再現(xiàn)的另類(lèi)歷史想象。兩者在洛夫克拉夫特的新哥特文本中銜接在一起并產(chǎn)生了克蘇魯。通過(guò)追溯兩者的起源，將前人類(lèi)世與克蘇魯世首尾相接，可以幫助辨識(shí)這種后人類(lèi)范疇下的政治激進(jìn)主義的限定性。

論壇總結(jié)及閉幕式

論壇在12月16日下午5點(diǎn)閉幕。藝術(shù)史專(zhuān)家馬凱臻教授、希伯來(lái)《圣經(jīng)》研究專(zhuān)家李熾昌教授、中德文學(xué)關(guān)系研究專(zhuān)家范勁教授以及德勒茲研究專(zhuān)家吳靜教授就大會(huì)的四個(gè)分論壇作了精彩的總結(jié)。最后，劉耘華教授致閉幕詞，感謝從全國(guó)各地遠(yuǎn)道而來(lái)的嘉賓學(xué)者和各方人士。論壇取得了圓滿(mǎn)成功，與會(huì)者對(duì)會(huì)議的純學(xué)術(shù)品味以及高水平、高質(zhì)量的成果展示贊美有加，并強(qiáng)烈要求將論壇常態(tài)化，以進(jìn)一步推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)與其他人類(lèi)知識(shí)形式的跨界對(duì)話(huà)，為我國(guó)人文學(xué)科的學(xué)術(shù)創(chuàng)新做出新貢獻(xiàn)。