金桃 董艷艷 肖玖軍

摘要：分析土地整治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系，探討影響二者耦合程度的因素，對(duì)喀斯特山區(qū)有序開展土地整治和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。以貴州省為例，利用貴州省2011—2017年土地整治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)度模型，分析土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)。結(jié)果表明，研究區(qū)土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)程度逐年升高，但仍然未達(dá)到高水平的耦合及優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)迅速，但耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平還有待提高，亟待采取相應(yīng)的措施培養(yǎng)重要集聚極點(diǎn)。因此，維持耦合發(fā)展勢(shì)頭、進(jìn)一步強(qiáng)化土地整治;加強(qiáng)試點(diǎn)研究，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸;培養(yǎng)重要集聚極點(diǎn)，針對(duì)不同區(qū)域采取不同的整治策略，是促進(jìn)貴州省土地整治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要方向。

關(guān)鍵詞：土地整治;耦合協(xié)調(diào)度模型;區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;喀斯特山區(qū);措施;綜合指數(shù);耦合度;協(xié)調(diào)度;貴州省

中圖分類號(hào)： F323 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2019）17-0334-04

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨土地開發(fā)空間收窄、資本投入無(wú)序低效、耕地過度非農(nóng)化、生態(tài)環(huán)境惡化、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大等現(xiàn)實(shí)問題[1-2]。土地整治是改善盤活土地存量、保障糧食安全、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、助力生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手和平臺(tái)[3-4]，從而對(duì)支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（中發(fā)[2018]1號(hào)）要求，要深入實(shí)施藏糧于地戰(zhàn)略，大規(guī)模推進(jìn)土地整治和高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，土地整治已上升為國(guó)家層面的戰(zhàn)略部署。

我國(guó)具有現(xiàn)代意義的土地整治發(fā)展較晚[5]，已有的研究大多數(shù)是針對(duì)土地整治模式、土地整治效益、土地整治項(xiàng)目管理、土地整治規(guī)劃設(shè)計(jì)等方面。土地整治通過“盤活土地存量、優(yōu)化土地流量、提高土地產(chǎn)能”等方式，能更好地推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又可為土地整治的實(shí)施提供資金與技術(shù)支持。然而，對(duì)于如何衡量土地整治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系、如何實(shí)現(xiàn)在特定經(jīng)濟(jì)條件下合理有序地開展土地整治，目前鮮有學(xué)者開展相關(guān)研究。劉海楠以山東省為研究對(duì)象，探討土地整治促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制及路徑，表明土地整治對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有促進(jìn)作用[4]。齊福佳以江蘇省寶應(yīng)縣為例，對(duì)土地整治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合關(guān)系進(jìn)行研究，指出寶應(yīng)縣農(nóng)村土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)是低水平下的高度耦合，并根據(jù)研究結(jié)果提出了相關(guān)對(duì)策建議[3]。

以貴州省為代表的喀斯特山區(qū)土層淺薄，水土流失嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境敏感而脆弱[6]，當(dāng)?shù)鼐用裆鏃l件的改善和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展成為世界性難題[7]。加之近年來(lái)城鎮(zhèn)建設(shè)占用大量耕地，給本地脆弱的喀斯特山區(qū)帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)。本研究以貴州省為例，通過詳細(xì)分析土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系，探討影響二者耦合程度的因素，以期對(duì)喀斯特山區(qū)有序開展土地整治和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

貴州省地處云貴高原東部，西南巖溶腹地，位于103°37′～109°32′E、24°37′～29°13′N，全省面積為17.61萬(wàn)km2[8-9]，是我國(guó)喀斯特地貌最完整、分布面積最廣泛的省份[10]。由于褶皺、斷層和侵蝕作用，境內(nèi)地表崎嶇破碎，地貌類型復(fù)雜多樣，山地、峽谷、丘陵、河谷和山間洼地等相互交錯(cuò)，呈現(xiàn)“地?zé)o三里平”的山原地貌特征。貴州省國(guó)土面積中山地占71-34%，丘陵占20.97%，而平川壩地僅占7.69%，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。此外，山多坡陡的地表結(jié)構(gòu)、巖溶發(fā)育強(qiáng)烈，加劇了斜坡體上水、土、肥的流失，造成耕地后備資源短缺，在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)背景下，耕地保護(hù)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。因此，實(shí)現(xiàn)土地整治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是貴州喀斯特山區(qū)面臨的重要課題。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究建立的土地整治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平指標(biāo)體系共包含9個(gè)可量化指標(biāo)。選取土地整治規(guī)模（x1）、投資額（x2）、新增耕地面積（x3）、投資強(qiáng)度（新增耕地單位面積平均投資（x4）4個(gè)相關(guān)指標(biāo)反映土地整治范圍、效益和強(qiáng)度，數(shù)據(jù)均來(lái)源于貴州省土地整治中心。選取地區(qū)生產(chǎn)總值（y1）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（y2）、固定資產(chǎn)投資總額（y3）、第一產(chǎn)業(yè)比重（y4）、種植業(yè)增加值（y5）5個(gè)指標(biāo)反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.3 指標(biāo)體系的建立及權(quán)重的確定

依據(jù)可操作性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、綜合性等原則，設(shè)置能夠反映土地整治范圍、效益、強(qiáng)度的變量指標(biāo)和能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。借鑒張俊峰等研究[11]，采用土地整治規(guī)模、投資額、新增耕地面積、新增耕地單位面積平均投資4個(gè)相關(guān)指標(biāo)反映土地整治范圍、效益和強(qiáng)度，分別用x1、x2、x3、x4表示。參考齊福佳的研究成果[3]，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和科學(xué)性，選取地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資總額、第一產(chǎn)業(yè)比重、種植業(yè)增加值5個(gè)指標(biāo)反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)，分別用y1、y2、y3、y4、y5表示（表1）。

指標(biāo)權(quán)重的確定直接關(guān)系研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，權(quán)重不同可能會(huì)帶來(lái)研究結(jié)果的差異。指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要分為主觀法、客觀法等2類，單獨(dú)使用其中一類，會(huì)因主觀性過強(qiáng)或客觀性過強(qiáng)可能造成結(jié)果與實(shí)際存在偏差[12]。因此，本研究選取主觀法中的“層次分析法”和客觀法中的“熵值法”并將其相結(jié)合，運(yùn)用乘數(shù)合成法將2種賦權(quán)法得出某一指標(biāo)的權(quán)重，再經(jīng)過極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到最終的指標(biāo)綜合權(quán)重（表1）。計(jì)算公式為：

2 結(jié)果與分析

2.1 綜合指數(shù)函數(shù)分析

根據(jù)式（2）、（3）的土地整治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)函數(shù)公式計(jì)算得出土地整治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)函數(shù)結(jié)果（圖1）。由圖1可知，2011—2017年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)函數(shù)值逐年增大，且基本上呈直線增長(zhǎng)趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐年增高，計(jì)算結(jié)果與貴州省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相符。2011—2017年土地整治綜合指數(shù)函數(shù)呈“增大—減小—增大”的趨勢(shì);在2011—2014年，土地綜合整治呈逐年上升趨勢(shì);在2015年，土地整治綜合指數(shù)函數(shù)由0.41降低到0.31，可能原因主要是“十二五”上級(jí)下達(dá)的貴州省土地整治任務(wù)在2011—2014年已經(jīng)基本完成，貴州省各地區(qū)2015年實(shí)施的土地整治項(xiàng)目較少，致使2015年土地整治強(qiáng)度降低;自2016年開始，原國(guó)土資源部下達(dá)省“十三五”土地整治任務(wù)，同時(shí)貴州省將土地整治任務(wù)下發(fā)至各地區(qū)，為完成整治任務(wù)，土地整治綜合指數(shù)在2016年之后又呈增大趨勢(shì)，土地整治強(qiáng)度增大。

從土地綜合指數(shù)函數(shù)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)值的對(duì)比來(lái)看，在2011—2012年，土地整治綜合指數(shù)函數(shù)值小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)函數(shù)值，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型;在2013年之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)函數(shù)值大于土地整治綜合整治函數(shù)值，屬于土地整治滯后型。

2.2 耦合/協(xié)調(diào)度分析

2.2.1 耦合度分析 由圖2可知，研究期間貴州省土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度逐年增大，耦合度值由0.20逐步增大到0.64，表明2個(gè)系統(tǒng)處于不斷發(fā)展階段，2個(gè)系統(tǒng)的耦合水平不斷提高。在2011年，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平2個(gè)系統(tǒng)耦合度值為0.22，處于低水平耦合階段;在2012—2015年，2個(gè)系統(tǒng)耦合度值在0.30～0.46之間，處于拮抗階段，表明2個(gè)系統(tǒng)處于一種過程阻抑另一種過程的狀態(tài)，可能原因是土地整治促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)具有滯后性，但從耦合度數(shù)值可看出，這種阻抑程度逐漸減弱，說明土地整治促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效果開始逐步顯現(xiàn);在2016—2017年，耦合度分別為0.55、0.64，處于磨合階段，開始良性耦合。

2.2.2 協(xié)調(diào)度分析 由圖2可知，研究期間貴州省土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度逐年增大，協(xié)調(diào)度值由0.12增加到0.75，表明2個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平逐年升高。在2011—2012年，2個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度小于0.3，處于嚴(yán)重失調(diào)階段，說明土地整治與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配;在2013—2015年，協(xié)調(diào)度大于0.3且小于0.5，處于瀕臨失調(diào)階段，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度較2011—2012年有所提升，但2個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展水平仍處于不匹配狀態(tài);在2016年，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度為0.61，處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度有所提升，2個(gè)系統(tǒng)開始處于初步匹配狀態(tài);在2017年，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度為0.75，處于良好協(xié)調(diào)階段，2個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度進(jìn)一步提升，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配。

2.3 耦合協(xié)調(diào)評(píng)判結(jié)果與分析

由“2.2”節(jié)部分的計(jì)算結(jié)果及分析結(jié)果可知，在2011—2012年，貴州省土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展2個(gè)系統(tǒng)處于低水平耦合下的嚴(yán)重失調(diào)階段，屬經(jīng)濟(jì)滯后型。此階段是貴州省完善基礎(chǔ)設(shè)施的重要時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足以支撐當(dāng)時(shí)的土地整治任務(wù)，從土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)的比值可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的情況正在緩解;在2013—2014年，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于拮抗階段，2個(gè)系統(tǒng)處于磨合期，土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相匹配的情況正在改善;在2015年，2個(gè)系統(tǒng)還處于拮抗階段，由于土地整治受到政策因素限制，雖然貴州省“十二五”時(shí)期的土地整治任務(wù)已經(jīng)基本完成，但土地整治明顯不匹配當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;在2016年，2個(gè)系統(tǒng)處于磨合階段，系統(tǒng)耦合程度得到發(fā)展，但仍還處于初級(jí)協(xié)調(diào)土地整治滯后型，土地整治與當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然不匹配;在2017年，2個(gè)系統(tǒng)仍處于磨合階段，但土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的匹配程度進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，屬于良好協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型（表4）。

3 結(jié)論與討論

本研究選取貴州省作為喀斯特山區(qū)的代表，對(duì)其土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行研究。結(jié)果表明，研究期間土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平2個(gè)系統(tǒng)經(jīng)過不斷發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)程度逐年升高，但仍未達(dá)到高水平的耦合及優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)發(fā)展迅速，但耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平還有待提高，亟待采取相應(yīng)的措施培養(yǎng)重要集聚極點(diǎn)。針對(duì)本研究結(jié)果提出以下幾點(diǎn)建議。

首先，維持耦合發(fā)展勢(shì)頭。根據(jù)研究結(jié)果，近幾年應(yīng)進(jìn)一步加大土地整治的投資力度，做好土地整治工作。按照“耕地保護(hù)、生態(tài)建設(shè)、綠色發(fā)展”三大原則，以提升糧食產(chǎn)能為著力點(diǎn)，大力推進(jìn)農(nóng)用地整理和高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，促進(jìn)貴州現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)發(fā)展;加大政策、項(xiàng)目、資金支持，拓展資金渠道，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與土地整治;強(qiáng)化綠色土地整治，貫徹“山水林田湖是一個(gè)生命共同體”理念，大力推進(jìn)廢棄、退化、污染、損毀土地治理、修復(fù)，促進(jìn)土地資源永續(xù)利用。

其次，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸。加強(qiáng)試點(diǎn)研究，探索土地整治要素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素之間的互動(dòng)關(guān)系，從自然條件、經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平、政策措施等多個(gè)角度尋找阻抑協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素;土地整治作為一項(xiàng)民生工程，受到政策的影響較大，進(jìn)而影響2個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度，應(yīng)進(jìn)一步立足于研究成果，在特殊時(shí)期采取特殊政策維持土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)水平。

最后，注重培養(yǎng)集聚極點(diǎn)。土地整治作為國(guó)家重大戰(zhàn)略，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)背景下，土地整治應(yīng)結(jié)合山地特色高效農(nóng)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供優(yōu)質(zhì)服務(wù);結(jié)合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，應(yīng)大力推進(jìn)城鄉(xiāng)散亂、閑置、低效建設(shè)用地整理，促進(jìn)黔中城市群發(fā)展，推動(dòng)美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)和山地特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展;結(jié)合貴州省貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較差的實(shí)際，大力推進(jìn)貧困地區(qū)土地綜合整治，助力脫貧攻堅(jiān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈 康. 三大要素趨于不利，供給側(cè)如何改革[EB/OL]. （2016-04-07）[2018-07-01]. http：//www.cssn.cn/jjx/jjx_gd/201604/t20160407_2955444.shtml.

[2]項(xiàng)曉敏，金曉斌，王溫鑫，等. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下的土地整治制度創(chuàng)新初探[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（4）：12-21.

[3]齊福佳. 農(nóng)村土地整治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系研究——以寶應(yīng)縣為例[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[4]劉海楠. 土地整治促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制及路徑研究[D]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[5]王 婕. 山地丘陵區(qū)土地整治工程可提升耕地質(zhì)量潛力測(cè)算方法研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2018.

[6]劉 春，呂殿青，陳洪松，等. 中國(guó)西南巖溶地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性及成因分析[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù)，2014，25（2）：49-53.

[7]楊慶媛，張明舉，涂建軍，等. 喀斯特地貌區(qū)土地整治與生態(tài)環(huán)境建設(shè)途徑研究——以四川省珙縣為例[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001（2）：217-221.

[8]李旭東. 喀斯特高原山區(qū)人口空間結(jié)構(gòu)及其對(duì)可持續(xù)發(fā)展的影響[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2007.

[9]楚文海，蘇維詞，鄢貴權(quán)，等. 脆弱生態(tài)約束下貴州巖溶山區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電，2007（1）：5-7.

[10]李 軍，蔣毛席，張和喜，等. 喀斯特地區(qū)水資源利用對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（11）：219-221.

[11]張俊峰，張安錄. 土地整治對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析——基于通徑分析法[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：1-6.

[12]張慧利，蔡 潔，夏顯力. 水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2018（8）：162-169.

[13]劉海楠，王德起，周 霞. 土地整治促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制與路徑——基于改進(jìn)的存量-流量模型[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（2）：23-28.

[14]翁鋼民，李凌雁. 中國(guó)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2016（1）：178-185.

[15]王雪妮，孫才志，鄒 瑋. 中國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困空間耦合關(guān)系研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011（12）：180-192.

[16]張明斗，莫冬燕. 城市土地利用效益與城市化的耦合協(xié)調(diào)性分析[J]. 資源科學(xué)，2014（1）：8-16.