劉階耳

魯迅嚴(yán)厲解剖自己時(shí)，習(xí)慣用“蛇”作比喻——見(jiàn)諸《吶喊·自序》，曾針對(duì)“寂寞”有感而發(fā)，見(jiàn)諸《野草·墓碣文》，又曾針對(duì)“游魂”痛徹自悼。這樣的“蛇”的意象化表述儼然屬于魯迅隱秘的“自我”轉(zhuǎn)喻方式。魯迅是1881年生人，生肖屬“蛇”，這般“近取諸身”的鏡像式觀照的確高度私密化。

無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)我從王國(guó)偉的《拔白發(fā)記》開(kāi)頭讀到“（一群）黑豬里冒出一只羊”這個(gè)句子時(shí)，我，不禁莞爾；啟意立譬，鏡像之域，何其親切？

王國(guó)偉，1971年生，生肖“豬”，誠(chéng)如所知。然而為此自況，情牽輕靈，又何其勞頓！

是隱然回溯賜我以身、以錫永年的活水源頭，是慨嘆生命之始全然不知的懵懂，似在夢(mèng)想和記憶的長(zhǎng)廊漫步、悵望，由于那潮汐般的節(jié)拍而愕然于被拋擲的自省？

抑或仿佛我們已然完成的既往，如果進(jìn)入不到我們精微的意識(shí)，由天干、地支約定的靈蛇、金豬，就不妨權(quán)當(dāng)是我們獨(dú)立特行悠悠的成長(zhǎng)寄托，“欲與元同體”，從而“表正萬(wàn)邦”？

王國(guó)偉絮咿的“當(dāng)下”，依稀在招搖，我不會(huì)不欣然前往。

返鄉(xiāng)的“憂心”

王國(guó)偉總之恍若從生肖“文化”記憶里順手拈出的比喻，與他而立歲，白發(fā)乍現(xiàn)，曾經(jīng)忐忑的心情相關(guān)。曠達(dá)若蘇東坡者可以詠嘆“多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)”之懷古幽情，王國(guó)偉撫慰其成長(zhǎng)襟懷時(shí)縱使英雄氣短，也莫非會(huì)冷藏情熱，從而唏噓凡所眷愛(ài)的既往？——尤其是當(dāng)其年屆不惑以來(lái)。

《拔白發(fā)記》的確深得我心，但我無(wú)意全面解讀它的感情理路；我只是想說(shuō)他的這個(gè)看似簡(jiǎn)僻的比喻，其實(shí)氤氳或錘煉著他面向“當(dāng)下”的言述取向。誠(chéng)如所云：“為一場(chǎng)注定的邂逅，醉意迷離。”（《致太山，兼寄所愛(ài)》）正由于“它喚醒了潛藏的秘密”（《回到草原·在天邊草原烏拉蓋的天空下》），所以，不管“柔軟又堅(jiān)硬，宏大又渺小”（《織金洞》），“處處流蕩著誠(chéng)摯的笑語(yǔ)”（《魯十九·7》）。很顯然，該比喻無(wú)非是針對(duì)詩(shī)人“第一根”白發(fā)出現(xiàn)之狀所引出的聯(lián)想。

一個(gè)“冒”字，清淺活潑。一如下文“黑白之間”云云，乃就頭發(fā)在“顏色”鮮明的對(duì)比上所予以的知覺(jué)評(píng)判，所以，具體到“一只羊”言述定位的意象形式而論，該“羊”不過(guò)取其非“黑”即“白”的類屬化屬性作籠統(tǒng)的轉(zhuǎn)喻。盡管它“看似溫柔、綿軟，”

在不斷地招引它的同伴

滋生它的子孫

終于引起我的厭煩

且從“這只”云云，拉開(kāi)了與此前“一只”云云——在“摹狀”、指示意向上細(xì)微的差距?！鞍装l(fā)”漸多，以致“被我干凈徹底地連根清除”，“羊”的轉(zhuǎn)喻趨勢(shì)于是乎勢(shì)必漸漸明朗；至于“看似”，莫非屬于“早生華發(fā)”之輩“被拋”的此在情狀巧妙予以點(diǎn)睛，或自況？那么“黑豬”呢？

“羊”，一只，“黑豬”乃“一群”；數(shù)量上的稱謂，玲瓏而別致；俗話講，烏鴉落在豬身上，越笑越黑，同類取譬，故多嘲諷；茂發(fā)濃密，身強(qiáng)體壯，頤其天年，慷當(dāng)以慨，“黑”被別指，何嘗脫離了自我“隱喻”之維呢？所以“黑”“白”這類“仇家”互侵，豈非又將自我“被拋”之應(yīng)然，深入到“棄絕”領(lǐng)悟的境地呢？“黑白顛倒”、“混淆是非”之類的價(jià)值追問(wèn)無(wú)疑繞開(kāi)了，自我期許因而悠然；面向表白，逗詞引句，凡其行藏用舍，猶似疏影橫枝，款款擔(dān)當(dāng)，經(jīng)由細(xì)微的流動(dòng)，達(dá)乎幽遠(yuǎn)，——為明與暗、榮與衰、賢及不肖，瑟瑟的常在，抑或未曾有，聚喚、培植其繚繞的意指；畢竟——

所指決不能被視為對(duì)能指的回應(yīng)，或能指的目的，而毋寧是那樣的東西——它無(wú)限期地恢復(fù)了能指給出意義并建構(gòu)問(wèn)題的權(quán)力?！保ㄒ?jiàn)莫里斯·布朗肖《不盡的談話》）

我欣賞王國(guó)偉“近取諸身”的想象從容，更欣賞他為是啟意立譬的率性，因?yàn)椋?/p>

他所說(shuō)的東西，不是通過(guò)他的生活本身（這會(huì)過(guò)于簡(jiǎn)單），而是通過(guò)那個(gè)把他召喚到日常生活外部的東西的震動(dòng)，被說(shuō)了出來(lái)。就這樣被交給了一種失度的體驗(yàn)，他據(jù)此度量著自己，并懷有一種堅(jiān)定的、執(zhí)拗的、熾熱的，仍在火焰當(dāng)中尋求光芒的精神。（同上）

返鄉(xiāng)的“憂心”，何其不然？所以賴此庇護(hù)，徑直披瀝，物物周旋之際，對(duì)于王國(guó)偉而言，何止于徒事叫囂，論格究調(diào)，神頹韻散呢？

宕開(kāi)一筆及“草根性”

披閱王國(guó)偉新近推出的詩(shī)集——《兩棵樹(shù)之間》（北岳文藝出版社，2018），他的自我追思，既折沖行旅見(jiàn)聞，又與俗常感奮相討攪，應(yīng)接不暇；至若神游物外，秘響旁通，迷離且玲瓏，自是另一番清幽。取材不拘瑣碎，不卑不亢來(lái)應(yīng)對(duì)，氣場(chǎng)大，拊膺慨嘆栩栩然，洵非一蹴而就那么直接，然成廣大教主者則另當(dāng)別論?！耙淮吮宦駴](méi)/一代人也在雪地上成長(zhǎng)”（《一代人》），如果說(shuō)是王國(guó)偉有所寄寓的成長(zhǎng)感念，他也只是像“暗夜里盛開(kāi)的吊蘭”（《碎片》），“待在/一朵花兒的/蕊中”（《對(duì)一朵花念念不忘》），“聽(tīng)，大地深處的心痛，知道一片云，/掠過(guò)”（《時(shí)間的匕首》），不惟令“青春的激情和憤怒”（《那些顫栗的野花》）所攫取，以期避免“在更深切的虛假中虛度”（《真》）。

《一代人》讓我聯(lián)想到北島、舒婷、顧城等朦朧詩(shī)人相似的吟哦。該詩(shī)寫(xiě)于“新時(shí)期”之初；王國(guó)偉的《逢九大事記》開(kāi)端，為其“九歲”隨父親去首都北京、開(kāi)眼界留下的記憶；適逢其時(shí)，際會(huì)遣懷，迥非偶然。“華發(fā)蕭蕭老遂良，一身萍掛海中央”，蘇東坡類似的慨嘆，何嘗不是隨后成長(zhǎng)的“節(jié)點(diǎn)”，一個(gè)詩(shī)人逸興遄飛的彈跳點(diǎn)、騰挪處？由以往而推向余生，直到生命的終結(jié)，此在“被拋”之有限落向通達(dá)，乃至淡定，不曾、也不堪為激憤所糾結(jié)，空明流光，情思別裁。“在超越個(gè)人命運(yùn)的彼處，他們成為揭示自身時(shí)代的人”——施萊格爾寄予詩(shī)人的暢想，庶幾令王國(guó)偉“心有戚戚焉”；他顯然要在朦朧詩(shī)人“美麗的憂傷”之外，錘鍛屬于他的性情展示的“方向和維度”，一如他的《執(zhí)著》所云：

我再次說(shuō)

“那不是我的”

而這句話

你只聽(tīng)過(guò)一次

我再次說(shuō)

“那不是你的”

而這句話

你從未說(shuō)過(guò)

此外，他的《歷史和人民》錚錚有聲；與其《神話》蘊(yùn)含相表里，互文顯義。他關(guān)于時(shí)光的“波痕”諸多體味，均可參照。

于是，我注意到王國(guó)偉記“王家大院”時(shí)，忽然脫開(kāi)游歷情境，就事后他弟弟丈人對(duì)他拍攝的“王家大院”照片的愕然，通過(guò)品評(píng)，細(xì)數(shù)修繕來(lái)歷，原來(lái)有些“古建”材料正源自詩(shī)人的故里。詩(shī)人宕開(kāi)的一筆，簡(jiǎn)單，透徹，而且明了；預(yù)示著回歸，而且是致命的轉(zhuǎn)身，把尋常怯于關(guān)注自身的“震顫”一面緩緩抖出，精巧對(duì)視，無(wú)異于與其置身的“景觀”時(shí)代保持了必要的審慎的距離。

當(dāng)然，作為“他者”的景觀，不限于重新“包裝”、打造的物質(zhì)化載體；有關(guān)它的來(lái)世今生，一旦被個(gè)體化的記憶激活，再沾沾自喜地品鑒，也會(huì)掠過(guò)莫名的悵惘?！新靡?jiàn)聞，意興闌珊，于是不復(fù)推演當(dāng)下“休閑”所能消費(fèi)的集群性共享的快感，對(duì)于不乏“推手”腕力的詩(shī)人而言，的確榮幸。事后出示照片的施為，恰似瓦爾特·本雅明致友人的信中所稱頌的那樣：“清除語(yǔ)言中不可言表的東西”，不消說(shuō)極具顛覆性。畢竟拍照之類的舉動(dòng)并未見(jiàn)諸此前“休閑”游玩的進(jìn)程；曾經(jīng)流連風(fēng)景，但是被屏蔽、遮掩、拒斥，變被迫地觀看而為知性的審視，不動(dòng)聲色中顯然有詩(shī)人會(huì)意的發(fā)現(xiàn)。

宕開(kāi)一筆的手段，還曾見(jiàn)諸詩(shī)人迫臨俗常卻“移情別戀”，為述懷的“飛地”，掛失異樣的興會(huì)；仿佛山陰道中，夤夜奔趨。東山上讀《三體》，結(jié)果卻對(duì)所處之所發(fā)生了興趣，中經(jīng)詩(shī)友寫(xiě)作體會(huì)的回味，似是功課性壓迫的“讀書(shū)”計(jì)劃勢(shì)必?cái)R淺，無(wú)以為繼；思緒在破碎中重新聚合，變空幻為閑適，優(yōu)游不迫，知性，而非趣味的激賞，儼然描畫(huà)出詩(shī)人志得意滿的躊躇；《在東山上看〈三體〉》幸福感滿滿，毋寧取自凝神融知的另一番超邁的“對(duì)視”。

所以“不要輕易地拾起落英”（一首詩(shī)的標(biāo)題）；多思的詩(shī)人果真為這樣繽紛的“當(dāng)下”所折腰：

哦，在沒(méi)有流水的梨花林里

誰(shuí)帶走那些故鄉(xiāng)夢(mèng)中的落英

它們鋪滿了我曾贊美的大地

它們枯萎了我曾向往的天空

它們積聚成我撫摸過(guò)的白狐

帶著無(wú)蕊的痛悄沒(méi)聲地溜走

——《無(wú)蕊之花》

他所能關(guān)愛(ài)、提攜、騰涌的追憶，仿佛“甜蜜和憂傷都不重要了，綠草的氣息彌漫路上”（《神話》），仿佛恩寵“高揚(yáng)的犄角，美麗而雄壯”（《遇鹿的騎手》），仿佛“暗夜里的光芒/把刀鋒隱進(jìn)溫柔的流水”（《被寂靜劃傷》）……使之表白不致沉默，述行多有規(guī)避，也就是講，讓婀娜想象的聯(lián)系紐帶（“詞”與“物”的）德配其位，免于空洞地絮叨?！鞍装l(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)。不知明鏡里，何處得秋霜?！睂儆诶钐椎暮酪荩屯鯂?guó)偉無(wú)關(guān)；“君不見(jiàn)，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”，王國(guó)偉呢？即便感時(shí)傷懷，何嘗攬鏡自照，所以他不甘步李太白的后塵大言炎炎了。

王國(guó)偉的“白發(fā)”吟，的確是有其隱約輕靈的機(jī)杼的。

王國(guó)偉總之是借理發(fā)店的女子，以及自家女兒經(jīng)年間對(duì)其“白發(fā)”的殷勤關(guān)照，從她們不覺(jué)間已完成生活角色的蛻變，無(wú)論相夫教子，還是親力而為，喟嘆時(shí)光的不再——這，不獨(dú)是回眸角度的調(diào)整，亦屬于平息感情波瀾的戲劇性策略。惟其如是，詩(shī)人意欲整合的曾經(jīng)滄海的中年襟懷如果不打誑語(yǔ)，自欺欺人的話，他則不致耽溺于“噩夢(mèng)”與“美夢(mèng)”虛無(wú)的沖動(dòng)與憧憬。因?yàn)楫?dāng)下“景觀”造就的精神游牧或會(huì)飲，恰似自戀的犬儒，浮夸，炫耀，厭煩，作秀，無(wú)以復(fù)加，難以忍受。類似的幻美親歷，又見(jiàn)于他的《躺在落葉上看落葉》。

或“躺”，或“看”，意向紛披。惟那被“看”的落葉，被詩(shī)精心地刻摹著——“它不肯落下”，可意愿代替不了實(shí)際，即使它“依然搖曳/堅(jiān)守”。所以被“看”之際，它恍惚是“長(zhǎng)在了幽藍(lán)的/畫(huà)布上”，恍惚是“天空的/一只眼”，自然對(duì)“看”它的主體——即“躺在落葉上”者施予了回報(bào)，“看”與“被看”儼然調(diào)換了位置，互為“看”的對(duì)象。詩(shī)題中的“看”，與詩(shī)中的“看”，于是未必一致；所謂的“躺”，受此影響，語(yǔ)義勢(shì)必多樣化，不惟在肢體放松的行為意向上傳達(dá)其常規(guī)的指示屬性，也不僅僅限于與“天空”相對(duì)的地面；毋寧說(shuō)，它帶有莊周“逍遙游”式的曠達(dá)，是背負(fù)青天，朝下俯瞰，這般宕開(kāi)一筆，顧盼自如，從中被暗示出來(lái)，氤氳，玲瓏；不加珍惜的話，王國(guó)偉不涉理路的用意，實(shí)難體會(huì)出來(lái)。

毋寧說(shuō)，是“落葉”在“看”；“落葉”看“落葉”，應(yīng)然針對(duì)必然，相對(duì)蘊(yùn)藉其內(nèi)。是詩(shī)人的夫子之道，自我不甘隨物而化所赤裸的存在的有限定數(shù)，亟待超愈的即時(shí)即地的達(dá)乎天地的靈韻返照。惟其漂浮不定，嵌合“此在”沉淪的勢(shì)態(tài)，它所見(jiàn)證的存在德性，莫非是返歸本源的“草根”身份的充分綻放。我覺(jué)得為王國(guó)偉所保持的這般自我“回眸”的狀況，有別于“存在即返鄉(xiāng)”的現(xiàn)代性命題而言，少了點(diǎn)宗教救贖的迷狂；“那些斑斑駁駁的/不是歲月，是離人”誠(chéng)如他的小詩(shī)《斑》所云：他要把他所存儲(chǔ)的各樣“光斑”、“色斑”拋擲出來(lái)，以期體會(huì)他順勢(shì)響應(yīng)的返鄉(xiāng)的“憂心”，在“兩棵樹(shù)之間”——在被時(shí)間的節(jié)點(diǎn)所疊加的非連續(xù)的存在當(dāng)下——逡巡，樂(lè)此不彼，像“翻越沙丘的螞蟻”（《時(shí)光的波紋》），或似“田野的風(fēng)”（《秘密》）“靜靜等待”，“默默地看”（《父親坐在輪椅上》）。

“氣屈則言自無(wú)情也”

重比興，托物言志，自古而然。不過(guò)這個(gè)強(qiáng)大的抒情傳統(tǒng)，若是一味地托付于生活場(chǎng)景戲劇性再現(xiàn)，貌似“樂(lè)府”，其實(shí)是以鈍化想象、直觀為代價(jià)的，因?yàn)閾痪廴朐?shī)的材料（“經(jīng)驗(yàn)”）揆諸思（“詞”與“物”）的歷練無(wú)從證偽。一切均現(xiàn)成，譬如地方風(fēng)物，山川氣象，市井百態(tài)，譬如已然破碎的“鄉(xiāng)愁”，可長(zhǎng)于斯耳濡目染，可流連忘返移情別駕，一旦想象順溜，技術(shù)再上達(dá)，也似臨帖，修辭刻奇，直到敘事倫理的底限都保障不了，炫富且不追究，畢竟有一定的生活品味，境界含入其中，出自艱辛所賜，“奮斗”過(guò)的瘢痕猶在，但鼓吹“極簡(jiǎn)”，把貧困與破敗表象為酣醉的田園則不可取了。王國(guó)偉披瀝性情，閃避優(yōu)雅，有其詩(shī)學(xué)的清醒或許與上文所述“草根性”自我把持應(yīng)向有關(guān)。他的《夜燈》《夜行記》《逢九大事記》《魯十九》、組詩(shī)《回到草原》及《曼德拉山巖畫(huà)》部分詩(shī)章，《挽歌十八節(jié)》《父親》《兩張照片》《筼筜》《記憶中的那場(chǎng)秋雨》等篇什，抒情、敘事偏師不計(jì)，嘔心瀝血投入但節(jié)制，為之“身份”自鑒的清幽極品，如“笙歌歸院落，燈火下?tīng)t臺(tái)”，不究豪奢，富貴立顯，若等錯(cuò)金鏤彩，“翩然一只林中鶴”，為永恒的回歸作尼采的期待狀。可從不帶著錘子去思考，則流于“郊寒島瘦”一路，崎崛但嶙峋，底虛而寒傖了。

不過(guò)，王國(guó)偉并非一味地虛已待物及人的，他也要肆虐自我，與夏蟲(chóng)語(yǔ)冰，毫不猶豫地發(fā)掘“托物言志”放大的視角，及其隱秘的深度；通過(guò)迅速的閃念，片言只語(yǔ)，為他寬忍親人、朋友及鄰人承擔(dān)難于直言的痛苦，直至“詞語(yǔ)的詩(shī)意反常”（喬治·巴塔耶語(yǔ)），所以他又每每耽于冥想，以富于哲思的構(gòu)想撰寫(xiě)著他的抒情“箴言錄”，——前文有關(guān)“落葉”一詩(shī)的解讀，毋寧就是面對(duì)著他的這類簡(jiǎn)僻的知性經(jīng)驗(yàn)。他的《斑》也正是這樣的作品。請(qǐng)看他下一首相似的吟哦：

今天，這世界上

只有兩個(gè)人想起

我的生日

一個(gè)是你

另一個(gè)

是她

——《三月二十七》

“你”或“她”所指未明，如果詩(shī)題不是由確切的數(shù)字標(biāo)示，那么作為慶典儀式化對(duì)待的“生日”要么墮于邀寵，要么形同秀恩愛(ài)；稍有不慎就會(huì)流于輕薄。它對(duì)于俗常禮節(jié)保持了足夠的敵意，畢竟再無(wú)能之輩，也會(huì)挾一己之軀自炫、自重，因?yàn)樽浴八闭Q生的那刻起，“他”就成為集群的一份子；“他”愈是向外部推銷、展示自體，他尋求社會(huì)化認(rèn)同的意志愈脆弱，用卑微侵消良善，加固“寓世而在”的安全感，僅此而已。——它很清爽，入語(yǔ)俏皮，我非常欣賞。

大致地講，“你”或“他”之所以想起了“我”的“生日”，不在乎促成“想起”倫理及社會(huì)約定俗成相交集的背景，關(guān)鍵在乎感情的溝通與理解；這個(gè)最普遍不過(guò)的倫理承接與關(guān)愛(ài)，氤氳著存在的總體詩(shī)意，有別于籌謀的功利性考慮?！跋肫稹钡臒o(wú)論屬于家人還是朋友，詩(shī)人不會(huì)為此自大，為自己勞勞碌碌得到回報(bào)而竊喜，相反卻是從中受到了激勵(lì)，庶幾才會(huì)怡然自得的。假如該詩(shī)以“慶生”的儀典作為主題傳達(dá)的中介或憑藉，也就是說(shuō)，是由“場(chǎng)景化”片段承接組織意欲“寄托”的情思，相應(yīng)的生活氣氛勢(shì)必裹挾而出，稀釋或轉(zhuǎn)化了詩(shī)的意蘊(yùn)指向，形成大眾“神話”再續(xù)前緣的摹本，因展覽而展覽，蘊(yùn)藉消散，禁不住玩味。對(duì)“場(chǎng)景化”修辭的取締，顯然意味深長(zhǎng)。

該詩(shī)造語(yǔ)好像清淺，實(shí)則奇崛，與其用韻的方式，斷斷不可分。

詩(shī)計(jì)六行。前五行的“尾字”均從仄聲，但最后由平聲“她”來(lái)收束，變急促而為舒緩，正所謂“掉尾一波，生氣遠(yuǎn)出”（見(jiàn)《養(yǎng)一齋詩(shī)話》）；“她”之于其前的“你”，盡管本來(lái)就含混地所指的人稱、對(duì)象隱約間拂過(guò)了一縷暖意，細(xì)微的差別因而大有玩味之必要；縱使區(qū)分不得，詩(shī)無(wú)達(dá)詁，俗常的慣例還會(huì)受到質(zhì)疑，增強(qiáng)“今天”令詩(shī)人所慨嘆的柔情蜜意。而有鑒于“你”乃韻字，“她”并不出韻，獨(dú)處該詩(shī)的結(jié)語(yǔ)處，為“她”所指示者形象孤峭，非但托襯著該“她”容止幽婉、平湖春漲一面，還將此外的“我”引向遺世獨(dú)立、不茍且的彼界，詩(shī)意更進(jìn)一層，莫非恰恰正是詩(shī)人襟懷所系。

“她”乃平聲字，并未負(fù)擔(dān)出韻的功能，但全然由“i”韻帶動(dòng)，主打“仄聲”全局化急促“語(yǔ)境”，與散見(jiàn)于每行（居中，或在句首）的“平聲字”其實(shí)是勢(shì)若頡頏，若“天”字、“有”字、“生”字、“一”字（疊出兩次），及甘附驥尾的“她”字；不妨說(shuō)，這個(gè)“她”字雖然姍姍來(lái)遲，卻是此前布不成陣的、遭擠壓的諸“平聲”的絲竹克諧的完勝；聲韻氣象何其曲折，殆非強(qiáng)探力索而得之，幸賴還淳返正之功耳！正所謂“思尖者語(yǔ)新”，“神閑者韻勝”，可

言外有神，既非詞人描頭畫(huà)腳者所能窺其奧秘，亦非胸?zé)o實(shí)蘊(yùn)者抑郁感慨之粗詞。（亦見(jiàn)《養(yǎng)一齋詩(shī)話）

如若不信，不妨再看一首詩(shī)：

什么時(shí)候我才能看懂你

高揚(yáng)的犄角，美艷而雄壯

盤羊之角，梅鹿之角

你們都將剛強(qiáng)的血?dú)?/p>

頂在頭上。將不羈的豪情

掛在角上。不像我的馬鞭

低垂，偶爾懊悔地抽打自身

——《遇鹿的騎手》

《遇鹿的騎手》也押“i”韻；見(jiàn)于第1、4行?；颉澳恪保颉皻狻?，從仄聲。——為之鎖閉的第2、3行句尾之“壯”字、“角”字，亦從仄聲；從用韻的格式上看，《遇》乃率先出韻，且是迤邐接應(yīng)，形同“抱韻”，不似《三月二十七》從詩(shī)中迸濺，一氣呵成，一連4句都出韻，接近“柏梁體”。然而《遇》的下3行，各個(gè)的尾字（“情”、“鞭”及“身”）又均從平聲，仄上平下，“聲韻”對(duì)抗之狀儼然；意識(shí)到該詩(shī)除首行乃一則完整的“單句”，第3行卻又刻意在“句式”上殘損，其他諸行均從兩個(gè)不相屬的“句子”或短語(yǔ)復(fù)核而成；句式構(gòu)造繁、簡(jiǎn)參差，決定了“韻式”不加強(qiáng)求的隨性，詩(shī)體完全“散體化”了。但是平聲收束，如果不注意最后兩行在述行對(duì)象化上出現(xiàn)的逆轉(zhuǎn)——即從“鹿”轉(zhuǎn)向“我”視角上的快捷調(diào)整，其合力是將可能流于空洞?！奥曧崱辨苌氖鲂泄π?，仿佛“微雨從東來(lái)，好風(fēng)與之俱”（陶淵明詩(shī)），巧樸出示，虛實(shí)寓焉，進(jìn)而言之，視角上的調(diào)整，實(shí)實(shí)在在地保證了勤思銳取的“結(jié)構(gòu)化”圖式，及其“主題”情調(diào)的完美定型。

所以回過(guò)頭來(lái)看，王國(guó)偉宕開(kāi)一筆，儼然有其平仄相濟(jì)之“聲韻”之關(guān)切；雖說(shuō)徒事“聲韻”之美尚不足以洞察“語(yǔ)言言說(shuō)”所架構(gòu)的存在本體論的話語(yǔ)配置的全部，可謂是表率的述行，毋寧是在邁向“語(yǔ)言”途中所啟綻的性情展示。誠(chéng)如約瑟夫·布羅茨基所云：

……英語(yǔ)中的“詩(shī)”（verse）來(lái)自拉丁語(yǔ)“versus”，其含義即“轉(zhuǎn)變”。即調(diào)轉(zhuǎn)方向，從一件事情轉(zhuǎn)向另一件事情，左轉(zhuǎn)，右轉(zhuǎn)，大轉(zhuǎn)彎；或從主題轉(zhuǎn)向反題，變形，比較，悖論，隱喻，尤其是成功的隱喻；最后是韻腳：兩個(gè)事物發(fā)音相同卻含義相悖。（見(jiàn)《悲傷與理智》）

王國(guó)偉在他所表白的“詞”與“物”間的游蕩，一如福柯意義上“語(yǔ)言的任務(wù)是制造語(yǔ)言，并且出色地去制造”。謂予不信，考察再續(xù)。

“放大的視角，隱秘的深度”

同樣是以“日期”入題，《三月十日》跌宕縱橫，不失率易，卻似別樣的景致。

《三月十日》取的是早春的景象，顯然因其日期標(biāo)示而明確的?！按巴鈽?shù)枝上的芽苞”引起詩(shī)人的關(guān)注。由于“錯(cuò)覺(jué)”的引人，“幻視”與“幻聽(tīng)”推進(jìn)中，使得詩(shī)人禁不住矜持整肅?！盎靡暋彼萍夯臒o(wú)意識(shí)綻放，為其明媚而折腰，但這共有的認(rèn)知習(xí)慣倏爾被打破。詩(shī)人在質(zhì)疑類似的驚艷反應(yīng)——是否適宜，畢竟這是尚還屬于被動(dòng)的觸發(fā)，形似本能，卻被文明人的“超我”意志引向“快樂(lè)原則”，歡愉的意欲未必真切。于是詩(shī)人尊重含苞欲放者的在場(chǎng)尊嚴(yán)，聆聽(tīng)其物語(yǔ)包含的至真啟示，原來(lái)奮進(jìn)中的生靈，正在經(jīng)受“皸裂的傷痛”，但無(wú)怨無(wú)悔，生命的原始蠻力，源自自由創(chuàng)造的激情。詩(shī)人體會(huì)著內(nèi)在莊嚴(yán)的激勵(lì)，從而拒絕著“真實(shí)的虛構(gòu)”集群的幻想，安頓著當(dāng)下“蠢蠢欲動(dòng)”的魂靈。被感召的主體深化了本能施魅的正能量，使之不致為逼真的幻想所左右?！盎寐?tīng)”/“幻視”，不落痕跡，“明天”/“昨天”確鑿在場(chǎng)；無(wú)論“惜春”還是“傷春”，傳統(tǒng)表達(dá)的窠臼總之被克服。接著正文施予“場(chǎng)景化”的修辭取向而言，這無(wú)疑是對(duì)自我體會(huì)“中介”轉(zhuǎn)換的某種“擬真”的想象格調(diào)，給出的進(jìn)一步限制或拒棄。

果真若是，《夜里的聲音》樸拙的想象組織，倒是值得進(jìn)一步推崇了。

它似“如是我聞”般在兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)并聯(lián)“幻聽(tīng)”與“幻視”的大場(chǎng)面，借同樣“今夜無(wú)眠”的同仁（“過(guò)去叫李拴亮”，“現(xiàn)在叫黃風(fēng)”）有條不紊地起居，宵衣旰食的勞碌，帶動(dòng)過(guò)往與當(dāng)下酸甜苦辣遭際下生活變遷的總體，樂(lè)天知命，回報(bào)奮斗。詩(shī)人僅僅在“聽(tīng)”，不曾即事介入，可日復(fù)一日的生活常態(tài)可以轉(zhuǎn)換成賴以親知而非陌生的存在氛圍，親切地接納，一如記憶復(fù)映激活，把迷惘體貼為清新，不曾矯情。奮斗者的坎坷終會(huì)升華，可憧憬的詩(shī)意即在當(dāng)下，歷歷在目。樸質(zhì)的言說(shuō)，不求蘊(yùn)藉，風(fēng)骨思想反倒鮮明生動(dòng)，感情表白，顯然不是“代言式”的抒情渲?jǐn)?。盡管詩(shī)人早已諳熟此道（下文將論及），追求自我突破實(shí)屬不易。

有鑒于“我”在省城十年的打拼經(jīng)歷，正面涉及的卻是臨街的市語(yǔ)廛聲，同仁按部就班的行狀，借道他途，攝入自身“鏡像式”的窺探?！兑估锏穆曇簟酚肿阋蕴妗度率铡分械摹八?“我”鏡像式嵌含的“戲劇化”表白作出相應(yīng)的修辭性補(bǔ)充。毋寧講，早春“樹(shù)上的芽苞”（即所謂的“她”）又分明是其表白者“自我”指涉的深層轉(zhuǎn)喻的具體對(duì)象；曾經(jīng)驚艷的那個(gè)“我”無(wú)非是在“幻聽(tīng)”處境下影像綽綽。由于經(jīng)過(guò)“幻聽(tīng)”的擊打，最后恍然大悟，有所思，這樣的結(jié)局，顯而易見(jiàn)更接近那位“她”的見(jiàn)識(shí)。所以從另一個(gè)方面看，該“我”屬于“合群的自大”（魯迅語(yǔ)）類化的一分子，世俗之我；這般的“我”每每與王國(guó)偉苛刻地面對(duì)著，并且施予各式的“隱喻”，痛加指斥，有詩(shī)為證：

有深度之人皆愛(ài)面具

上帝在那嬉笑之后徐徐行走

——《白日夢(mèng)》

我在自己的人皮面具下

在密室中，給自己演戲

——《面具》

王國(guó)偉漸漸疏于“代言”，展示性情別出機(jī)杼，自是當(dāng)然。仿佛寓世而在，和光同塵蔑如，畢竟《一種幸?！匪疲骸氨蝗诉z忘/也許/是一種幸福”，所以他想“遺世獨(dú)立”。欲把變動(dòng)不居的中國(guó)社會(huì)，納入“景觀”式對(duì)應(yīng)的各類流行觀念大肆揮霍的思想性樣本之中，對(duì)他而言，無(wú)非窮愁、無(wú)聊賴的末路，更何況——

樹(shù)木一直站在窗外

你在我的骨頭里流淚

——《一種幸?！?/p>

“你”/“我”不致疏離的緊張對(duì)話，即便風(fēng)一般帶走石頭的體溫，獨(dú)孤終老，王國(guó)偉富于知性的沉思，也會(huì)穿透“場(chǎng)景化”俗常的門庭。惟其隱退，他抒情的表白，愈帶戲劇性，愈發(fā)詭異而宏闊了。

“我只是變換了一種姿式”

無(wú)論是對(duì)親人、對(duì)朋友，還是涉入或超逾俗常“景觀”，王國(guó)偉疏于“代言”的性情展示，使得其迫臨的想象總是難于直言。然而，“最終狀態(tài)的形成因素不是無(wú)形的進(jìn)步趨勢(shì)，而是深植于每一個(gè)受到威脅、懷疑、嘲諷的思想和創(chuàng)造的時(shí)刻”（本雅明語(yǔ)）有感于斯，憨厚而優(yōu)雅地舒展自己的聲音，偶爾卻又破例，當(dāng)作何解呢？

從“意象”賦形方式（話語(yǔ)）上講，《夢(mèng)小說(shuō)》示之以怪誕。前面提到過(guò)的《白日夢(mèng)》發(fā)展為驚悚，《和北斗結(jié)伴》則訴諸虐戀式的暴力圖景，這類近乎邁向“超現(xiàn)實(shí)主義”的想象變形，來(lái)的突兀，“命名”的效果未必一律?！秹?mèng)小說(shuō)》的標(biāo)題有歧義，是陳述還是指代，有助于體會(huì)文本具體張弛的想象流向。只是該詩(shī)拿伏羲、女?huà)z開(kāi)涮，容易讓人聯(lián)想到魯迅《故事新編》中古人說(shuō)現(xiàn)代話的“古今雜糅”風(fēng)格，甚或《野草》中“愛(ài)人贈(zèng)我玫瑰花/回她什么：赤鏈蛇。”戲仿修辭。試看下面“問(wèn)答”場(chǎng)面：

“妹妹

我們?cè)撟鲂┦裁矗俊?/p>

要有一只肯德基腿就好了，

我們不要油炸，就用火烤。

出乎意料，很幽默，結(jié)果女?huà)z“笑得哭了”。人類始祖“創(chuàng)世紀(jì)”的傳說(shuō)被篡改，荒唐，怪誕，類屬的、個(gè)人的、歷史的“起點(diǎn)”，儼然要重新編程，進(jìn)行想象的還原了。

《白日夢(mèng)》如是說(shuō)：“時(shí)光如刀白森森刮了一下骨頭/我似乎看見(jiàn)了絢爛之物晃了晃雙手”，這較之《他》（“他讓時(shí)光停步/……/他緊握一柄刻刀/……”）相似的想象“拼圖”更嚴(yán)厲，聲色更陰森，但不影響意旨寄托的悠揚(yáng)、婉曲。詩(shī)人仿佛用鑼鼓擊打“小夜曲”的秘境，風(fēng)格實(shí)驗(yàn)未嘗不可。至少似在“你們拿著刀子/而我成了孕婦”（《想象一個(gè)犯罪場(chǎng)景》）之類的激憤的表白之外，另辟蹊徑了。

但像《和北斗結(jié)伴》連篇累牘地充斥“暴力”式的場(chǎng)景，及其悸怖的細(xì)節(jié)刻劃，以上諸作可謂是瞠乎其后了。首節(jié)為深化“找不到北”的迷惘，從北斗星勺狀產(chǎn)生聯(lián)想，形容那種迷惘浹肌淪髓的痛苦程度：

一把勺子在頭頂

舀食了我的腦漿

繼而又從“猴子”（“人是從猴子變來(lái)的”這個(gè)樸素的道理，顯然反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)隱喻著魯迅曾痛心疾首的那類愚弱的國(guó)民，即精神“看客”）圍觀哄搶的方面——“抓住”“辮子”，“揭開(kāi)蓋子”，似在寫(xiě)“我”繼續(xù)受虐，酷烈異常。

“一勺勺銀屑嘩啦啦地淋下來(lái)”引出了第三節(jié)——想象愈見(jiàn)其奇譎詭異。從其下兩句來(lái)看，“淋下”之“銀屑”，當(dāng)屬“光”的隱喻；“一勺勺”的形容，該物（“銀屑”）似又構(gòu)成“腦漿”的喻體。錯(cuò)綜語(yǔ)境而論，所謂的“銀屑”勢(shì)必兼具“本體”/“喻體”悖異的想象指涉項(xiàng)，勢(shì)若“隱喻”/“轉(zhuǎn)喻”掄圓了才能貯滿其話語(yǔ)造勢(shì)的意蘊(yùn)，所以勉強(qiáng)將之看作是“矛盾性”修辭，才能捕捉其玲瓏八面的意指內(nèi)涵。

總之，“銀屑”將“我”與“光”的對(duì)立關(guān)系圈攏住了?！拔摇眰劾劾?，屬于矛盾的、破碎的、分裂“我”。這樣的主體定位，曾經(jīng)為穆旦痛徹地體驗(yàn)過(guò)；詩(shī)人再度援手，是從逆于“光”處境下，為曾被奉為神圣的啟蒙理性做出了毀滅性的宣稱的。末節(jié)顯然意在強(qiáng)調(diào)，通過(guò)“聲音”的意象明曉其作用。

但這個(gè)“聲音”意象，來(lái)得更奇葩，勢(shì)頭標(biāo)勁，似不合理。

“倔強(qiáng)”云云，至少兼顧了其“音質(zhì)”及“音色”不同物理性狀，且就象征，借代，擬人等修辭綜合方面，展示它正“宣告”、“演說(shuō)”的臨場(chǎng)發(fā)揮栩栩之狀，既動(dòng)聽(tīng)，又悅目?！澳敝睕](méi)有草原/北斗之北沒(méi)有北”這兩句道理雖然淺顯，可之于前三節(jié)仿佛一以貫之的各類行為在線的態(tài)勢(shì)上講，“在北方/我找不到北”，不但可以從“完成時(shí)”方面來(lái)理解，也可以就“進(jìn)行時(shí)”方面來(lái)解釋。的確若是，那么，“我”既然找不到北，我何以還在繼續(xù)“找”呢？就像魯迅《野草·過(guò)客》所云：明明知道前方是墳?zāi)?，可冥冥中總有一個(gè)聲音在督促，“過(guò)客”于是偏偏要走下去；處在“找”的“我”儼然擁有這份執(zhí)拗（倔強(qiáng)）的意氣，輾轉(zhuǎn)于風(fēng)沙之際，反抗絕望，不惜被棄絕！見(jiàn)于王國(guó)偉的“聲音”意象，概莫能外。

——此外，還需補(bǔ)充的是，“猴子”云云，語(yǔ)涉“雙關(guān)”；畢竟“抓辮子”，“揭蓋子”業(yè)已屬于慣用語(yǔ)，無(wú)非是有意刁難、解決問(wèn)題之意，這樣地援引“口頭語(yǔ)”，恰恰為“猴子”助紂為虐的行徑，施予了莫大的反諷，或自嘲。它的行為看似見(jiàn)義勇為、“替天行道”，實(shí)則是為規(guī)訓(xùn)而懲戒，是對(duì)“光”所傳播、代表的“權(quán)力意志”忠誠(chéng)響應(yīng)。為是而論，被施虐的“暴力”表象連貫促成的《和北斗結(jié)伴》，其想象“拼圖”不限于“戲劇性”的“情節(jié)”組接，不僅僅惟因果支配律是從，而多個(gè)“意象”猶如光斑跳動(dòng)、生龍活現(xiàn)，線條簡(jiǎn)雋，結(jié)構(gòu)配置尤其精巧，簡(jiǎn)明而繁復(fù)。所以就詩(shī)表白的話語(yǔ)進(jìn)程，其表層似歸納、總結(jié)，方式接近說(shuō)理；深層上看，實(shí)是導(dǎo)果為因，為想象“拼圖”大致奔放的線路有所說(shuō)明，仿佛從功能相異的多個(gè)意蘊(yùn)配置嵌含而成。也就是說(shuō)——其“歷時(shí)性”話語(yǔ)組織格式甚或嚴(yán)密，其實(shí)業(yè)已碎片化，畢竟其“共時(shí)性”的涵攝功能，更接近其想象“拼圖”邏輯原樣。文本錘煉想象、氤氳其勢(shì)，倘若離開(kāi)了“暴力”表象及其敘述策略，詩(shī)人文本探險(xiǎn)斷斷不可能這般引人入勝。

然而類似話語(yǔ)“裝置”，行諸于王國(guó)偉其他的詩(shī)篇——譬如《時(shí)間的匕首》，譬如《寂靜的劃傷》，相近的表白未必佳佳。前者錘煉過(guò)度，氣脈不暢，意念大于暗示；后者，失于瑣碎，周濟(jì)氤氳，頗多匠氣；意味著詩(shī)人文本探險(xiǎn)僅僅開(kāi)啟，性情展示猶嫌促狹，盡管詩(shī)人如是宣稱——

我只是換了一個(gè)姿勢(shì)

明亮的事物便呈現(xiàn)

——《三清山》

很自信，但——

值得面對(duì)的問(wèn)題必須具備這樣一個(gè)條件才有意義，就是在提出它們的時(shí)候我們應(yīng)該身臨絕頂：必須懷著瘋狂的驕傲被其撕碎。（喬治·巴塔耶語(yǔ)。見(jiàn)《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》）

也即是說(shuō)，意欲表白的愿景，如果僅僅限于“確定性”的感染、刺激，任何持久的呼號(hào)，未必能得到預(yù)期的回應(yīng)，“話語(yǔ)在狂熱中是無(wú)意義的”，極有可能“在可能性完全的缺失中迷失”，“作為主體，他將自己從自身再拋棄，陷入泛泛的人群的可能性的存在中”（同前）。

所以，《起伏》的立意——

山川起伏河流起伏

生命存在過(guò)的痕跡

并不僅僅撕扯在肉體的皮膚上

訴諸“一個(gè)流產(chǎn)了的婦人肚子”，并且是每每遭到“輕蕩而又沉重”的“端詳”時(shí)，詩(shī)所凝眸的“痛”——

隱秘在時(shí)光的波濤之內(nèi)

毋寧深入到了“暴力”景觀所不能表象的存在的深淵，為那里不可救藥的傻瓜，沒(méi)有任何真實(shí)、信仰的宣稱，乃至受虐、被規(guī)訓(xùn)、懲戒的各種話語(yǔ)遺跡激發(fā)著巨大“命名”熱忱！王國(guó)偉接連表白的“當(dāng)下”，無(wú)論豐神還是思理，莫非總是這樣愿景滿滿，優(yōu)游不迫！

上升還是陷落，開(kāi)始還是結(jié)束？

喬治·巴塔耶在《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》中還曾指出：

詩(shī)意的無(wú)所事事，或納入計(jì)劃的詩(shī)，這是安德烈·布勒東所不能容忍的赤裸之物，是他那里刻意放棄意義的句子應(yīng)該掩飾的東西。

這個(gè)20世紀(jì)法國(guó)的“鬼才”所說(shuō)的“計(jì)劃”，乃與他傾慕的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”是相對(duì)而言的——作為他思想的傳人，?？碌摹皺?quán)力”理論無(wú)疑使之發(fā)揚(yáng)光大，爝火相繼，權(quán)當(dāng)后話。在他看來(lái)——

如果我看到我們不能忍受活著，不能忍受所感到的窒息，我們想盡辦法逃避焦慮并求助于計(jì)劃，那么我們的焦慮就在這喧鬧的逃避中增加。

這是因?yàn)椤?/p>

苦難所充填的焦慮對(duì)于神圣的權(quán)威是必要的，然而計(jì)劃則占據(jù)了精神。

所以——

在進(jìn)步的世界里，一旦計(jì)劃被認(rèn)為是嚴(yán)肅的存在，生命只是一種合法的幼稚狀態(tài)。

很顯然，王國(guó)偉對(duì)此“合法的幼稚狀態(tài)”是帶有成見(jiàn)的，就像他念茲在茲的“草根性”的存在倫理認(rèn)同，他所以施予“暴力”景觀及策略的修辭性鏡鑒，無(wú)非是基于他的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”——“表白”的而非“代言”的訴求意志的強(qiáng)大，畢竟“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)是行動(dòng)的反面”，“通過(guò)一個(gè)計(jì)劃從計(jì)劃中走過(guò)來(lái)”。至于“人及其可能性——骯臟、愚昧的存在（在寒冷中吶喊）將可能性放到了大地上?！辈秽从凇?/p>

它只是計(jì)劃的某種處境，將存在本身向后推延。

哪怕“我們只有在計(jì)劃中才感到一種虛榮的滿足”，“在不可能中陷落”?！叭欢?jīng)驗(yàn)是與計(jì)劃相反的”，計(jì)劃不過(guò)“像一個(gè)冷嘲熱諷的仆人”，所以對(duì)于憨厚而優(yōu)雅的王國(guó)偉而言，每每“總是出乎計(jì)劃地抵制經(jīng)驗(yàn)”，他又如何

在經(jīng)驗(yàn)與計(jì)劃之間確定了痛苦與理性之聲的關(guān)系呢？

如果——

理性代表著虛妄的道德痛苦。

——他的《神話》或許不失為一則個(gè)案。

《神話》計(jì)有101行，不分節(jié)。凡他關(guān)心的存在話題悉數(shù)囊括在內(nèi)——被“表白”時(shí)從“是……還是”的句式，持續(xù)質(zhì)疑，猶如屈原的《天問(wèn)》。不過(guò)屈原叩問(wèn)遺存于“神話”、“傳說(shuō)”的文化密碼，以示宇宙與人生適或不適的憂慮；王國(guó)偉追索靈魂躁動(dòng)的來(lái)路，為返鄉(xiāng)的“憂心”，訂補(bǔ)“事實(shí)與價(jià)值”的知識(shí)譜系，從“上升還是陷落”，到“是開(kāi)始還是結(jié)束”屢屢受挫，不忘初心。以第54行“向左還是向右，向前還是向后”為界，詩(shī)的前半部分質(zhì)疑、追問(wèn)的語(yǔ)式保持一致；句法略顯參差，出現(xiàn)所在的詩(shī)行（——以下隨文標(biāo)示，僅給出阿拉伯?dāng)?shù)字）的“句首”，凡8例，糾結(jié)于——

上升/陷落（1）

愛(ài)/恨（6）

哭/笑（9）

幸運(yùn)/不幸（18）

迷失/堅(jiān)定（23）

永遠(yuǎn)/瞬間（29）

奇遇/劫數(shù)（39）

停止/繼續(xù)（44）

代表了表白者一波接著一波追問(wèn)、質(zhì)疑，且又跌落、往復(fù)的起點(diǎn)，似給出了“命題”然后再串講題意，用各種聯(lián)想方式圈定設(shè)問(wèn)的范圍及要領(lǐng)。而居于諸詩(shī)行“句尾”的，如：

痛苦/歡愉（3）

悲/喜（11）

遠(yuǎn)遁/親昵（13）

甘露/毒水（15）

港灣/渡口（25）

苦/甜（32）

真實(shí)/虛無(wú)（37）

隱藏/曝光（49）

亦8例；似所應(yīng)答狀。“句首”、“句尾”錯(cuò)綜互見(jiàn)，詩(shī)形“錘煉”得極整飭！

絢爛到了極致終歸平淡。下一輪“是……正是”句式復(fù)現(xiàn)時(shí)見(jiàn)于第72行，引出了“神話”/“傳說(shuō)”，又一個(gè)相關(guān)的議題，方式追求了一點(diǎn)變化?！?4行訴諸“是……還是”句式的重疊，為之變化的鮮明標(biāo)志。

不過(guò)，第50行（“向左還是向右，向前還是向后”）之上的3行，形同“排比”；“是黃色的燈籠掛滿了十字街頭/是綠色焦灼了心靈的等候/是紅色焚燒了肆意的奔流”，這樣的“是”字句。顯然帶動(dòng)了“是……還是”句式嗣后的疊加。而第56至58行（茲不征引），又儼然是在為《神話》中部（50至70）先行予以了表白的調(diào)整。

接下來(lái)，第60行、第65行、第66行均從“是不是……”的疑問(wèn)句式，然后又匯聚到“是……還是”組成的一個(gè)“整句”的酣暢的追問(wèn)；表白方式又一次調(diào)整，形成了變化；氣勢(shì)漸趨雄壯，亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。

而自第70行之后的表白，詩(shī)形上標(biāo)志性明顯的句式不曾再大張聲鼓地推陳出新；只是句法上稍做調(diào)整，以期表白再在氣勢(shì)上集結(jié)，亦不失為一次微調(diào)。像第76、77行“是”字句復(fù)沓二至三次，第80、81行將“是”字句變?yōu)閷?duì)句格式，都不妨看作是《神話》中部“是”字句形成排比局面的改良。除了變“排比”為“復(fù)沓”及“對(duì)句”，表白方式又一次局部的微調(diào)見(jiàn)于第84行：“是苦難還是幸福將未來(lái)標(biāo)注”；有鑒于第84行由兩則語(yǔ)言構(gòu)件組成，屬于“復(fù)合”句型，該句（“是苦難還是幸福將未來(lái)標(biāo)注”）則全然有別于第78行的“是空虛還是盈滿遮蔽了桂樹(shù)的枝葉”的句式。

然而類似于第78行的“整句”，見(jiàn)于《神話》的表白，機(jī)會(huì)寥寥；反倒是“復(fù)合”句式，嘎嘎獨(dú)造，尤為表白青睞?！渡裨挕吩?shī)形打造，總之以繁縟取勝，不同凡響。

——關(guān)于“整句”，還應(yīng)補(bǔ)充的是，凡其獨(dú)享了“一行”詩(shī)的表白待遇，無(wú)不服從排比、對(duì)句的經(jīng)營(yíng)、調(diào)遣，獨(dú)立行事的述行功能，其實(shí)很脆弱，甚至力不從心。這，與其說(shuō)是語(yǔ)言構(gòu)件表白功能的大比拼，毋寧說(shuō)是話語(yǔ)“霸主”地位的爭(zhēng)逐；“是……還是”之類的句式，最終勝出，的確饒有用意。

簡(jiǎn)要地講，當(dāng)“是神話還是傳說(shuō)”作為短語(yǔ)形式從第72行冒出時(shí)，“是……還是”句式，卷土重來(lái)業(yè)已躍躍欲試，而當(dāng)上述所云的“整句”在第84行淪為“背景帝”時(shí)，“是……還是”句式即將銳不可當(dāng)，繼此后，該句式居于復(fù)合型“句首”凡3例，見(jiàn)于——

遺忘/拋棄（88）

正確/錯(cuò)誤（91）

自私/狹隘（92）

居于“句尾”的凡2例

曇花/蓮蓬（89）

開(kāi)始/結(jié)束（101）

——此類短語(yǔ)，合計(jì)22例；與之相區(qū)別的整句，僅為4例。結(jié)合《神話》一開(kāi)始的獻(xiàn)疑：“是上升還是陷落”，支持表白的話語(yǔ)“載體”（詞語(yǔ)）豈不暗含了其相近的意謂？短句在“上升”，整句卻“淪陷”；詩(shī)人究詰存在，毋寧也對(duì)它被指涉的語(yǔ)言本身給予了限制性的響應(yīng)，維特根斯坦講，語(yǔ)言的邊界就是世界的邊界；喬治·巴塔耶也指出，極限在別處，“語(yǔ)言”與“存在”共軛的想象運(yùn)轉(zhuǎn)的述行，難道不能于此做出進(jìn)一步的叩問(wèn)？

總之，《神話》被26則歧異、矛盾的二元范疇所撐柱。大廈將傾，非一木難支。假如說(shuō)，為是表白的話語(yǔ)平臺(tái)就是被它們聚合、組建，整句所以“陷落”，毋寧擺明了用整一的觀念把握變動(dòng)不居的“當(dāng)下”無(wú)以為繼。出自存在本身的各樣難題，不論“事實(shí)”如此，還是“價(jià)值”當(dāng)然，勢(shì)必撕碎了強(qiáng)合觀念的虛假，諸多的碎片于是剝落。惟其氤氳葆有存在真切的回聲，它才會(huì)以“無(wú)言之言”的方式啟迪著表白的回應(yīng)。文本陷入不止26種音調(diào)的“眾音喧嘩”的聒噪中，佯裝明白，實(shí)際懵懂，借助“破碎”的吉光片羽，將可聯(lián)想到的諸多人間天上、天文地理、中外雅俗的文化被表象的符號(hào)集結(jié)到一起，載舟覆船，不計(jì)利害，或順或逆，喜怒哀樂(lè)，縱使溢露，也不過(guò)是其伴隨性的情緒反應(yīng)的殘余物。“語(yǔ)言的破碎處，無(wú)物可存”，情緒正跳踉，命運(yùn)卻延宕，所以每次奔趨的目標(biāo)相異，結(jié)果常常又回到了表白沖動(dòng)的起始點(diǎn)。雖是表白的困窘，恰恰維系著表白乃以對(duì)象化的虛無(wú)之狀。恍似“神話”，無(wú)從忘懷——文本意欲寄托的本旨，庶幾正這般簡(jiǎn)單、脆弱，不可靠。

或許，王國(guó)偉懷著歉疚的忐忑，探試著他想表白的欣悅愿景：“只為堅(jiān)守一個(gè)承諾/我不惜將破碎的心靈/隱藏一生”（《挽歌十八章》），這是他的痛，他的“死穴”；是《神話》無(wú)意使之徹底敞露，“一切將繼續(xù)”（《方糖》），卻竟為之茫然……

騎者即將離去

他已完成朝圣之旅

最后一塊石頭

放在塔邊

——《曼德拉山巖畫(huà)·塔與騎者》

他或許還驚詫于他的述行，仿佛他尚屬于他的表白的未知者、陌異者，對(duì)于一切可見(jiàn)及不可見(jiàn)者：“當(dāng)言說(shuō)不再是觀看的時(shí)候”（莫里斯·布朗肖語(yǔ)），“最好步出的方式永遠(yuǎn)是穿過(guò)”（弗羅斯特語(yǔ)）。

迫于表白的他如果像他詩(shī)里的“騎者”定睛回眸，發(fā)現(xiàn)他隨手收撿的石頭“竟在他的高處”，他又該如何與“暗夜里盛開(kāi)的吊蘭”（《碎片》。這句詩(shī)，我喜歡，甚至我認(rèn)為，《神話》恰恰具備它所被覺(jué)知的品質(zhì)）相互致意呢？“惟愿者而來(lái)/惟無(wú)悔者而去”（《一生》）王國(guó)偉如是說(shuō)！

但愿如是。