李益明 拾坤 馬超 李杰
腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)是臨床引起下腰痛及下肢疼痛、麻木及功能障礙的主要病因之一,可導致嚴重的社會問題及經(jīng)濟負擔。手術是治療嚴重LDH的重要手段,其中椎板開窗髓核摘除術是開展廣泛,療效確切的首選手術方式[1-2],但是術后復發(fā)率為2.0%~9.2%[3];其中纖維環(huán)破口的存在、髓核易于再次突出是LDH復發(fā)的重要原因之一。纖維環(huán)縫合術是近年開展的手術方式,在單純髓核摘除的基礎上直接修復纖維環(huán)破口,能顯著降低椎間盤突出復發(fā)率[4]。但是纖維環(huán)縫合存在一定的失敗率,如何提高縫合成功率,是臨床需要思考的問題。本研究通過纖維環(huán)縫合失敗的病例,分析相關失敗因素。
回顧分析2014年1月至2017年6月徐州市中心醫(yī)院脊柱外科完成的103例椎板開窗髓核摘除纖維環(huán)縫合手術患者的病歷資料。(1)病例納入標準:①確診為單節(jié)段LDH。②術前影像學資料顯示:腰椎穩(wěn)定性好;單節(jié)段病變且未合并黃韌帶肥厚、側(cè)隱窩狹窄等椎管狹窄表現(xiàn)。③至少保守治療3個月且效果欠佳。(2)病例排除標準:①有局部皮膚感染、內(nèi)科合并癥等手術禁忌證的患者。②患有嚴重精神疾病,或其他不能很好配合手術的患者。其中纖維環(huán)縫合困難,僅完成椎板開窗髓核摘除患者19例,作為研究組;順利完成纖維環(huán)縫合患者84例,作為對照組。
1.手術方法及失敗認定標準:(1)椎板開窗髓核摘除纖維環(huán)縫合的手術過程:采用全身靜脈麻醉,患者取俯臥位,腹部懸空?!癈”型臂X線機透視下定位病變節(jié)段,取后正中縱行切口。以病變節(jié)段為中心切一長5~6 cm的切口。逐層分離至腰背部筋膜,緊貼棘突切開棘肌附著點。保留棘上、棘間韌帶,剝離椎板后的軟組織,顯露椎間隙、上下椎板及小關節(jié)。用椎板咬骨鉗咬除椎板之間的黃韌帶及病變節(jié)段相鄰上下位椎板小部分骨質(zhì),完成椎板開窗。以神經(jīng)剝離子分離并輕柔牽開神經(jīng)根,顯露病變節(jié)段椎間盤。如果突出為包容型,用尖刀片切開纖維環(huán),以髓核鉗摘除髓核,并注意避免損傷切口兩側(cè)的纖維環(huán)。如果突出為破裂型,以髓核鉗摘除髓核后,修整纖維環(huán)破口。打開一次性纖維環(huán)縫合器包裝盒[二○二○(北京)醫(yī)療科技有限公司]。直視下在距纖維環(huán)切口一側(cè)邊緣約2 mm處刺入(纖維環(huán)已破裂者,自殘端較短的一側(cè)刺入) ,向前轉(zhuǎn)動旋鈕至標志線對齊。直針自動刺入切口另一側(cè),扣動扳機,導絲穿入直針,回轉(zhuǎn)旋鈕,拔出縫合器,線結(jié)自動向切口靠攏,鎖緊切口,打結(jié),并用推結(jié)器推緊線結(jié)。以纖維環(huán)專用線剪剪斷縫線,縫合完畢。留置負壓引流管1根, 逐層關閉切口[5]。(2)手術失敗標準確定為如下幾種情況:①不具備縫合條件,無法進行縫合者;②有縫合條件但是因各種原因未能完成縫合過程者;③雖然完成了縫合過程,但是纖維環(huán)破口未能完全封閉者。
2.觀察指標:記錄并比較兩組患者的一般資料,包括性別構(gòu)成、年齡、年齡分段(青少年組:<18歲;成年組:18~60歲;老年組:>60歲)、病變節(jié)段(L3/4,L4/5,L5/S1)、手術時間及突出類型(根據(jù)纖維環(huán)是否破損分為包容型、破裂型;其中破裂型又根據(jù)破口位置分為纖維環(huán)中央型和靠近終板型,根據(jù)破口類型分為線性破口及缺損型破口)(圖1)。
圖1 破裂型椎間盤突出類型示意圖 A 纖維環(huán)中央型 B 靠近終板型 C 線性破口 D 缺損型破口
研究組及對照組性別構(gòu)成、病變節(jié)段、手術時間比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05);年齡、年齡分段及突出類型比較,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。研究組老年患者的比例明顯高于對照組(χ2=12.96,P<0.05);研究組突出類型中破裂型的比例明顯高于對照組(χ2=4.85,P<0.05),見表1。
研究組破裂型中靠近終板的類型(χ2=11.94,P<0.05)及纖維環(huán)缺損型(χ2=15.73,P<0.05)的比例明顯高于對照組(表2)。另外術者所完成手術的早期患者(前50例)發(fā)生失敗的概率更高(χ2=4.61,P<0.05)。
近年來,LDH手術治療的方式發(fā)展迅速,尤其是脊柱內(nèi)鏡技術的興起,使得LDH手術治療呈現(xiàn)微創(chuàng)化、精準化的發(fā)展趨勢[6]。但是作為經(jīng)典的手術方式,椎板開窗髓核摘除術在臨床工作中仍是最普遍的手術方式,具有操作簡單、療效確切等優(yōu)點。有限的髓核摘除可獲得優(yōu)良的臨床效果,但是單純髓核摘除術后,破損的纖維環(huán)缺口未能閉合,需要相當一段時間的纖維環(huán)瘢痕增生修復,這也是髓核摘除術后早期復發(fā)的重要原因之一[3,7-10]。而纖維環(huán)縫合技術作為對傳統(tǒng)椎板開窗髓核摘除手術的補充,現(xiàn)已廣泛應用到臨床,通過即刻恢復纖維環(huán)的完整性,既可預防術后早期LDH復發(fā),又能減少因髓核組織過度取出引起椎間隙高度缺失及脊柱失穩(wěn)的發(fā)生[11]。纖維環(huán)縫合技術失敗率為8.33%(5/60),本研究失敗率為18.45%。
本研究通過比較失敗與對照資料的個體因素發(fā)現(xiàn),患者年齡可能是導致纖維環(huán)縫合失敗的因素,研究組中老年患者的比例明顯增高,這可能與老年患者LDH的病理特點有關。髓核、纖維環(huán)及終板軟骨的改變是老年LDH的病理基礎。隨著年齡增長,纖維環(huán)中膠原纖維損傷斷裂、消失,繼而出現(xiàn)裂隙,髓核組織水分減少,彈性下降,纖維環(huán)松弛,椎間盤膨隆,最后導致髓核突入纖維環(huán)。老年患者纖維環(huán)彈性差,部分患者椎體后緣骨贅增生明顯,使纖維環(huán)縫合難度增加,降低了縫合成功率。與之相反,青少年患者椎間盤髓核組織呈膠凍狀,水分多,彈性大,纖維環(huán)彈性好,易于進行縫合,縫合成功率高;而且對于青少年患者來說,縫合纖維環(huán)的意義更顯著。另外,臨床中可觀察到部分行纖維環(huán)縫合術的青少年患者的椎間盤有“再水化”趨勢,對遠期良好的臨床療效是一個很好的提示[5]。本研究同時發(fā)現(xiàn)椎間盤突出的類型也是影響纖維環(huán)縫合成功率的重要因素,失敗組中包容型椎間盤突出的比例明顯低于對照組。包容型的椎間盤突出,纖維環(huán)完整,可根據(jù)操作的方便選擇纖維環(huán)切口的位置和方向,大大提高了縫合的成功率。故而認為,纖維環(huán)切口的大小在5 mm左右為宜。切口太小不能有效取出髓核,且會在取出髓核的過程中加大對纖維環(huán)的破壞;切口太大則會增加對纖維環(huán)的破壞程度,使縫合后纖維環(huán)的密閉性能降低。切口的方向也是術中需要考慮的問題。通常采用的縱行切口,因切口垂直于終板,便于一次性纖維環(huán)縫合器的放置和操作。如果一定要采用橫行切口,切口的位置應盡量位于椎間盤中央,使切口兩邊留有足夠的縫合區(qū)域,便于操作。這與其他文獻報道的操作經(jīng)驗類似[11]。
表1 兩組患者相關因素比較
表2 兩組患者破裂型椎間盤突出的破口位置及類型比較(例)
對于破裂型的椎間盤突出,破口的位置及破口類型是影響縫合成功率的重要因素。本研究根據(jù)破口的位置將椎間盤突出大體分成兩類:中央型和靠近終板型。破口位于椎間盤中央,因兩邊留有足夠的縫合空間,縫合較容易,成功率高。而破口位于靠近終板位置,只有一側(cè)有足夠的空間,使得進針困難,縫合成功率較低。本研究的經(jīng)驗是提前在破口下方擬縫合的位置在椎體上打孔,首先從打孔處進針;然后穿過部分終板將纖維環(huán)和終板縫合在一起。這一方法大大提高了破裂型纖維環(huán)的縫合成功率,這也是本研究后期(完成50例后)縫合成功率提高的原因之一。另外,破口的類型(纖維環(huán)是否明顯缺損)是另外一個重要因素。線性破口是較易縫合成功的類型;而巨大椎間盤脫出導致的纖維環(huán)缺損型往往難以成功縫合,或者即使能夠勉強縫合,也難以恢復纖維環(huán)的密閉性。本研究也將此類情況歸為纖維環(huán)縫合失敗。
本研究回顧性比較兩組患者的一般情況、手術相關因素及術者因素。青少年患者,突出類型為膨出型,或者雖然突出類型為破裂型,但破口為線性破口、位置位于椎間盤中央的患者更適合行纖維環(huán)縫合術;而老年患者,巨大椎間盤突出,破口大,纖維環(huán)缺損明顯的患者不適合行纖維環(huán)縫合術。另外,纖維環(huán)縫合術作為一項新技術,存在一定的學習曲線,術者在計劃實施該類手術前,需經(jīng)過相關的體外模擬訓練,這將大大提高縫合成功率。
總之,纖維環(huán)縫合技術已經(jīng)在臨床上廣泛開展,取得了良好的臨床效果,使得椎板開窗髓核摘除術這一傳統(tǒng)的手術方式重新煥發(fā)生機。只有在臨床工作中不斷總結(jié),掌握好纖維環(huán)縫合的適應證及患者選擇,才能提高縫合成功率,改善患者術后的生活質(zhì)量。