王玉英 林曉麗

[摘 要]以2017年32家環(huán)保類上市公司為研究對象，采用主成分分析（PCA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法對其財務(wù)績效進行評價。在初步構(gòu)建環(huán)保類上市公司財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過PCA確定其評價指標(biāo)體系，再將主成分代入DEA模型得出績效評價結(jié)果。結(jié)果顯示，我國環(huán)保類上市公司綜合效率有效的占比較高，但資源配置效率與管理水平需進一步提高，公司間效率存在一定差距;規(guī)模效率相較于純技術(shù)效率對綜合效率的影響更大;多數(shù)上市公司處于收益遞增階段，發(fā)展前景良好。因此環(huán)保類上市公司應(yīng)調(diào)整杠桿水平、提高經(jīng)營管理能力，將投資重點向規(guī)模層面傾斜、提高產(chǎn)品市場占有率，樹立戰(zhàn)略發(fā)展眼光、加快技術(shù)創(chuàng)新，以實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]環(huán)保類;PCA-DEA模型;財務(wù)績效評價

[中圖分類號]F230[文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）03-0041-06

Abstract：Taking 32 listed companies concerning environment protection in 2017 as the research object， their financial performance is evaluated by principal component analysis （PCA） and data envelopment analysis （DEA）. Based on the preliminary construction of the financial performance evaluation index system of listed environmental protection companies， the evaluation index system is determined by the PCA， and then， the principal component is substituted into DEA model to obtain the performance evaluation results. The results show that the comprehensive efficiency of listed companies concerning environment protection is relatively high， but the efficiency of resource allocation and management level need to be further improved， and there is a certain gap in efficiency between these enterprises. Compared with the pure technical efficiency， the scale efficiency has more influence on the comprehensive efficiency; and most of the listed companies are in the stage of increasing returns and have a good development prospects. Therefore， the listed companies concerning environment protection should adjust their leverage level to improve their management ability， focus their investment on scale to increase their market share of products， establish their strategic vision to accelerate technological innovation， so as to achieve the sustainable and healthy development.?

Key words：environmental protection industry; PCA-DEA model; financial performance evaluation

進入新時代以來，新舊動能轉(zhuǎn)換與環(huán)保問題受到我國政府的高度重視，環(huán)保產(chǎn)業(yè)逐漸成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，我國自2018年1月1日起正式實施《環(huán)境保護稅法》《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》、新版《水污染治理法》等一系列與環(huán)保相關(guān)的法規(guī)與政策。在環(huán)境問題日益嚴(yán)峻與國家政策扶持的時代背景下，環(huán)保市場不斷開放，環(huán)保行業(yè)成為市場的焦點。然而，在微觀層面，我國環(huán)保類上市公司大多規(guī)模較小，抵御風(fēng)險與適應(yīng)環(huán)境能力相對較弱，公司競爭力不足;在宏觀層面，政府因缺乏對環(huán)保公司的正確評估而難以進行有效指導(dǎo)。這些問題的產(chǎn)生，在很大程度是由于我國尚未對環(huán)保類上市公司實施績效管理。因此，對環(huán)保公司的財務(wù)績效進行科學(xué)評價分析，對環(huán)保類上市公司的發(fā)展以及環(huán)境問題的解決都具有重要意義。

一、文獻概述

環(huán)保類上市公司的發(fā)展引起諸多學(xué)者的關(guān)注。李樹等認(rèn)為環(huán)保類上市公司應(yīng)重點關(guān)注技術(shù)效率，其自身發(fā)展可輻射其他行業(yè)的發(fā)展[1]。薛捷等從公司規(guī)模、生產(chǎn)效率、利潤水平三個維度構(gòu)建了環(huán)保公司經(jīng)濟績效的指標(biāo)體系[2]。齊君等利用DEA模型和Malmquist指數(shù)得到中國環(huán)保公司績效普遍偏高、東西空間差異明顯的結(jié)論[3]。潘永明等對環(huán)保公司的融資效率進行研究，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率更大地降低了公司的融資效率[4]。王韻等關(guān)注了環(huán)保公司的成長性，認(rèn)為公司應(yīng)注重增強核心競爭力，重點關(guān)注前期資金投入[5]。由此可見，學(xué)界對我國環(huán)保類上市公司進行了多方位研究，但關(guān)于財務(wù)績效方面的指標(biāo)構(gòu)建存在爭議，實證研究較少。

財務(wù)績效一直是財務(wù)管理研究領(lǐng)域的熱點話題之一，學(xué)者從不同角度出發(fā)，建立的財務(wù)績效評價體系和模型也存在差異。1919年美國杜邦公司建立了以凈資產(chǎn)收益率ROE為核心的杜邦分析體系，得到了諸多業(yè)界學(xué)者的認(rèn)可和運用，江其玟與褚揚在衡量醫(yī)藥行業(yè)公司財務(wù)績效時使用了ROE這一指標(biāo)[6]。隨著市場投資者對公司價值關(guān)注度的提高，出現(xiàn)了EVA（經(jīng)濟增加值）這一重要指標(biāo)，它能更為全面系統(tǒng)地評價公司真實的財務(wù)績效。但在評價公司財務(wù)績效時，僅使用ROE、EVA此類指標(biāo)太過單一，因此，我國學(xué)者傾向于在構(gòu)建財務(wù)指標(biāo)體系和績效模型的基礎(chǔ)上進行實證研究。目前主流的量化評價方法主要有層次分析法、模糊綜合評價法、因子分析法、沃爾評分法、DEA及TOPSIS 法等。李正偉基于沃爾評分法視角改進了電子商務(wù)公司財務(wù)評價體系[7]，王巧霞利用因子分析法對我國上市商業(yè)銀行財務(wù)績效進行了評價研究[8]，朱和平及王佳佳運用TOPSIS模型檢驗了無錫制造業(yè)上市公司的發(fā)展能力[9]。從以上相關(guān)研究來看，研究者選取指標(biāo)時存在主觀判斷，運用評價模型時也存在固有局限性，這在很大程度上影響了結(jié)果的客觀性，因而，組合評價方法成為當(dāng)下財務(wù)績效研究的趨勢。DEA在消除量綱、賦權(quán)客觀等方面具有明顯優(yōu)勢，有研究證明DEA模型比較適合小樣本的研究，并且評價的效率前沿有良好的穩(wěn)健性[10]。但是DEA模型通常要求決策單元的個數(shù)要大于投入產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)之和的兩倍，而 PCA法能夠得出包含大量指標(biāo)信息的少數(shù)主因子，可以有效解決DEA模型的指標(biāo)選取問題。于是，有多位學(xué)者提出將DEA模型與PCA法結(jié)合（DEA-PCA模型），發(fā)揮兩者的優(yōu)勢以盡可能提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性，并將這一方法在多個行業(yè)分析中加以應(yīng)用[11-14]。鑒于此，本文基于PCA-DEA模型對我國環(huán)保類上市公司財務(wù)績效進行分析，以彌補已有文獻的不足，也為環(huán)保類上市公司提升績效和持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒。

二、樣本選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，以生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)（以下簡稱“環(huán)保業(yè)”）在深滬兩市上市的公司為樣本，剔除數(shù)據(jù)不全的綠色動力（601330），最終選取了32家環(huán)保類上市公司。鑒于年報與月報、季報相比，內(nèi)容更為翔實，且經(jīng)審計具備良好的可信度，故以年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行評價，因2018年的環(huán)保類上市公司的年報尚未公布，故本文的數(shù)據(jù)收集時段為2017年，數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）指標(biāo)選取

2002年財政部發(fā)布的《企業(yè)績效評價細(xì)則（修訂）》，要求從償債能力、經(jīng)營能力、盈利能力以及發(fā)展能力四個維度對非金融公司的財務(wù)績效進行評價。本文以此為基礎(chǔ)，并借鑒以往研究加以修正，最終選取了17個指標(biāo)。其中，償債能力反映公司對各種債務(wù)的清償承受能力和債務(wù)風(fēng)險水平，經(jīng)營能力反映公司在資產(chǎn)運營、戰(zhàn)略決策等方面的管理能力，盈利能力則代表其賺取利潤的水平，是公司資本/資金增值能力的重要評價維度，發(fā)展能力反映公司在資本積累、資產(chǎn)增長率等方面的持續(xù)發(fā)展能力。根據(jù)指標(biāo)的不同性質(zhì)和環(huán)保行業(yè)的特點，本文以償債能力和經(jīng)營能力作為投入指標(biāo)，代表環(huán)保類上市公司為維持正常運營所投入的資金設(shè)備和機會成本，以盈利能力和發(fā)展能力作為產(chǎn)出指標(biāo)，代表環(huán)保類上市公司的盈利產(chǎn)出回報和增長發(fā)展?jié)摿?。具體預(yù)選指標(biāo)見表1。

（三）基于PCA的指標(biāo)篩選

基于全面、系統(tǒng)、科學(xué)的原則，本文選取了表1中的17項指標(biāo)，但為避免因各指標(biāo)之間的相關(guān)性所導(dǎo)致的財務(wù)信息重復(fù)反映的問題，并且考慮到DEA模型要求投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之和不多于樣本數(shù)量的一半，本文采用PCA方法對多個指標(biāo)進行降維，以實現(xiàn)用少數(shù)指標(biāo)反映多數(shù)信息、符合DEA模型條件的目的。首先運用SPSS21.0對各指標(biāo)進行描述性統(tǒng)計和分析，然后再進行指標(biāo)篩選和處理。

由表2發(fā)現(xiàn)，環(huán)保類上市公司在償債能力和經(jīng)營能力兩方面的指標(biāo)差異較大，尤其是存貨周轉(zhuǎn)率以及固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩項指標(biāo)，即公司之間對存貨、固定資產(chǎn)這兩種資源的調(diào)配能力具有明顯差異，管理水平存在分化現(xiàn)象。權(quán)益乘數(shù)反映一個公司的杠桿水平，而環(huán)保類上市公司總體上權(quán)益乘數(shù)較大，這在一定程度上傳遞了該行業(yè)因投融資等原因產(chǎn)生的風(fēng)險信號。而各公司盈利能力的指標(biāo)數(shù)據(jù)相差較小，可見各家公司的管理層都較為重視盈利能力的培養(yǎng)和保持。但反映發(fā)展能力的指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，說明我國環(huán)保業(yè)仍處于起步階段，穩(wěn)定的成長能力尚未形成，某些公司存在潛在的發(fā)展危機，部分管理層缺乏持續(xù)發(fā)展的意識。

2.指標(biāo)篩選和處理

（1）預(yù)選投入指標(biāo)的PCA處理

如表3所示，KMO值為0.543（大于0.5），sig=0，適合進行因子分析。采用PCA法提取4個主成分 FAC1、FAC2、FAC3、FAC4，解釋的總方差為77.299%。之后采取最大方差法對因子進行旋轉(zhuǎn)，結(jié)果見表4。

由表4可以看出，投入指標(biāo)的第一主成分包括速動比率和權(quán)益乘數(shù)，反映公司的償債能力;第二主成分包括流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，反映公司的議價能力、資金回收能力;第三主成分為存貨周轉(zhuǎn)率，反映存貨運營效率;第四主成分為固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映公司對固定資產(chǎn)的利用效率。

（2）預(yù)選產(chǎn)出指標(biāo)的PCA處理

與投入指標(biāo)的處理一致，數(shù)據(jù)通過了KMO 和 Bartlett 的檢驗（KMO=0.519，sig=0），提取4個主成分，解釋的總方差為88.467%。采用最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣（見表5）。

由表5發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)出指標(biāo)的第一主成分包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤率、可持續(xù)增長率，反映公司資產(chǎn)的收益能力和內(nèi)在增長能力;第二主成分包括資本積累率、所有者權(quán)益增長率，反映資本、所有者權(quán)益的增長幅度;第三主成分為每股凈資產(chǎn)增長率，反映股東獲利能力的變化;第四主成分為固定資產(chǎn)增長率，反映公司固定資產(chǎn)的增長和產(chǎn)能的擴張。

第三，樹立戰(zhàn)略發(fā)展眼光，加快技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)下我國環(huán)保類上市公司規(guī)模收益遞增的占比較高，顯示其發(fā)展是穩(wěn)中向好的，有著巨大成長潛力，但其持續(xù)發(fā)展的意識淡薄，管理水平不能適應(yīng)市場要求。因此，環(huán)保類上市公司應(yīng)積極借鑒國內(nèi)外先進管理理念，樹立戰(zhàn)略發(fā)展的眼光，依托政府政策扶持，靈活調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，積極開發(fā)市場潛力。依靠引進先進技術(shù)會給公司帶來巨大的運營成本，僅憑借舶來技術(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，環(huán)保類上市公司應(yīng)積極提高內(nèi)生技術(shù)水平，與科研院所進行產(chǎn)學(xué)研合作，加快新能源和節(jié)能環(huán)保技術(shù)的研發(fā)，培育以創(chuàng)新為核心的競爭優(yōu)勢。

[參考文獻]

李樹，陳剛.中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長效率—基于TFP視角的實證檢驗[J].經(jīng)濟管理，2011（12）：27-33.

薛婕，周景博，丁凱，李寶娟.論環(huán)保產(chǎn)業(yè)績效評估框架與指標(biāo)體系構(gòu)建[J].環(huán)境污染與防治，2013，35（11）：88-92.

齊君，趙四東，楊永春，李偉偉.基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國環(huán)?？冃y度及其時空變化[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012，48（3）：34-45.

潘永明，喻琦然，朱茂東.我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率評價及影響因素研究[J].華東經(jīng)濟管理，2016，30（2）：77-83.

王韻，魏雅騰.我國環(huán)保類上市公司的成長性評價[J].中國證券期貨，2012（10）：35.

江其玟，褚揚.上市公司內(nèi)部控制對財務(wù)績效的影響機理—基于醫(yī)藥行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2018（32）：41-46.

李正偉.沃爾評分法視角下電子商務(wù)公司經(jīng)營績效評價分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（23）：96-98.

王巧霞.我國上市商業(yè)銀行財務(wù)績效評價研究—基于25家上市商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友，2018（10）：64-67.

朱和平，郭佳佳.基于TOPSIS方法的財務(wù)績效發(fā)展評價研究—以無錫制造業(yè)上市公司為樣本[J].會計之友，2017（12）：57-63.

Seiford L M， Thrall R M. Recent developments in DEA： the mathematical programming approach to frontier analysis [J]. Journal of Economics，1990（46）： 7-38.

王婧.基于PCA-DEA的金融公司財務(wù)績效評價研究[J].金融理論與實踐，2017（7）：104-109.

石學(xué)剛，許誠.基于PCA-DEA法的區(qū)域電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)評價[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（13）：87-90.

王敏，張曉平.基于PCA-DEA模型的中國省際生態(tài)效率研究[J].中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報，2015，32（4）：520-527.

程曉娟，韓慶蘭，全春光.基于PCA-DEA組合模型的中國煤炭產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率研究[J].資源科學(xué)，2013，35（6）：1292-1299.

[責(zé)任編輯 張桂霞]