改革開(kāi)放40年已經(jīng)把中國(guó)引入一個(gè)多元社會(huì)，如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想地位在理論上的合法性無(wú)可懷疑，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐漸占據(jù)上風(fēng)、成為事實(shí)上的主流。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界呈現(xiàn)出明顯的多元性特點(diǎn)，出現(xiàn)了不同的甚至對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。本研究只從“馬或非馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不同派別作一觀察和思考。

“馬經(jīng)話語(yǔ)群”和“西經(jīng)話語(yǔ)群”

“話語(yǔ)群”是使用同一理論范式、話語(yǔ)體系和概念范疇的類學(xué)術(shù)共同體。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的兩個(gè)理論范式就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩套話語(yǔ)體系有兩套概念范疇，分別在不同領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，這種“普照的光”使幾乎所有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都逃脫不了它的影響，留有它的印跡。

改革前的中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只有一個(gè)模式，作為其理論反映的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也只有一種聲音、一個(gè)主義、一個(gè)“學(xué)派”，都使用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式、話語(yǔ)體系和概念范疇。大學(xué)課堂講授的是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，自己培養(yǎng)的學(xué)生也接受馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)教育，所用的自然也是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)和概念體系，以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和分析工具研究、討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，講述中國(guó)故事，形成龐大的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)群。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)國(guó)外資本技術(shù)、西方管理方法和西方經(jīng)濟(jì)理論的引進(jìn)，特別是大量向英美等西方國(guó)家派遣留學(xué)生，大批在西方大學(xué)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的碩士、博士回國(guó)，在把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)帶回國(guó)內(nèi)的同時(shí)，也把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和價(jià)值觀念帶了回來(lái)。他們用不同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)說(shuō)話，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和分析工具思考，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和范疇交流。特別是，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)發(fā)生了與原來(lái)翻天覆地的變化，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與科研日益強(qiáng)化的同時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被逐漸消弱和邊緣化。這種明確的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值導(dǎo)向的做法大大強(qiáng)化了人們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)存在感，對(duì)青年學(xué)生進(jìn)行大課時(shí)、大力度西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的結(jié)果是使年輕學(xué)者一經(jīng)走上經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)之路就習(xí)慣地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是一門“思想政治課”。這樣年復(fù)一年，周而復(fù)始，使以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式思考問(wèn)題的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)群”茁壯成長(zhǎng)，日益擴(kuò)大。

“話語(yǔ)群”并不是個(gè)嚴(yán)格的“學(xué)派”“流派”概念而僅僅表明群內(nèi)成員的話語(yǔ)體系相同、使用的概念范疇相同、在其成果中可以檢索到共同的“關(guān)鍵詞”，但這些詞語(yǔ)的使用者對(duì)其的態(tài)度可以是肯定的，也可能是否定的，有著同樣“關(guān)鍵詞”的文獻(xiàn)有的作者是贊同、支持，有的卻是質(zhì)疑、批評(píng)，情況并不相同；同屬一個(gè)話語(yǔ)群并不意味著其基本立場(chǎng)、理論觀點(diǎn)、分析方法和政策主張的一致，相反，同一“話語(yǔ)群”的學(xué)者可以有著彼此相反的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和政策建議而形成不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。

改革開(kāi)放40年，兩個(gè)“話語(yǔ)群”此消彼長(zhǎng)。改革開(kāi)放前“馬經(jīng)話語(yǔ)群”一群獨(dú)大，現(xiàn)在的“西經(jīng)話語(yǔ)群”已呈壓倒性優(yōu)勢(shì)，而“馬經(jīng)話語(yǔ)群”隨著其成員年齡的日益老化和新加入成員數(shù)量的邊際遞減而正加速弱化。在以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義國(guó)家，這是一種非常耐人尋味的現(xiàn)象。

幾個(gè)影響比較大的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別

（一）西經(jīng)話語(yǔ)群的三個(gè)派別

1.市場(chǎng)化改革派：該派以國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心吳敬璉研究員為代表，相當(dāng)一批身處高位的政府高級(jí)官員置身其中，對(duì)中國(guó)高層決策有著直接而巨大的影響，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)各派別中擁有最為豪華的陣容，很多成員都既是高級(jí)官員，又是知名學(xué)者。20世紀(jì)80年代改革大潮中吳敬璉流行全國(guó)的“吳市場(chǎng)”綽號(hào)也足以說(shuō)明該派在改革中無(wú)可替代的地位和在社會(huì)各界的影響。早在改革初期的1983—1984年吳敬璉就作為中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所的訪問(wèn)學(xué)者在美國(guó)耶魯大學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)，深入接觸了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。該派推崇自由市場(chǎng)原理，倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體制。抱怨中國(guó)模式是“強(qiáng)勢(shì)政府駕馭市場(chǎng)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)”以及所謂能夠集中力量辦大事。作為國(guó)家決策最高智囊他們卻不大熱衷“主義”的爭(zhēng)論，只提改革的具體主張，直接或間接參與國(guó)家政策的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)的改革、開(kāi)放、發(fā)展，功不可沒(méi)，但同時(shí)也善于在“體制改革”與“制度改變”的邊緣地帶發(fā)揮作用，雖時(shí)常被“新馬派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家指責(zé)為以西方經(jīng)濟(jì)自由主義誤導(dǎo)改革、違背馬克思主義基本原則、有違國(guó)家憲法，卻很難看到他們的聲辯。

2.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派：市場(chǎng)化改革派重在采取行動(dòng)、推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派則強(qiáng)調(diào)推廣理念、營(yíng)銷市場(chǎng)化思想，二者形成鮮明對(duì)照。與市場(chǎng)化改革派的官方色彩不同，該派占據(jù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、科研和學(xué)科建設(shè)的重要領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育、普及、傳播，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)、中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)世界觀的形成，影響深遠(yuǎn)，因而對(duì)中國(guó)下一代的成長(zhǎng)和社會(huì)主義事業(yè)接班人的培養(yǎng)，產(chǎn)生影響，這使該派比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派別有著更久遠(yuǎn)的考慮。該派主要代表人物是原清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)和廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)洪永淼等幾位教授，清一色海歸博士，在國(guó)外著名大學(xué)接受過(guò)正規(guī)、系統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，有著“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國(guó)之代表的美譽(yù)，其對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用嫻熟，善于用正宗地道的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言說(shuō)話，具有學(xué)術(shù)的面貌，很有“科學(xué)形式”，在國(guó)內(nèi)為眾多青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人所崇拜，在中國(guó)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教研、學(xué)科建設(shè)和管理者以及研究生中有相當(dāng)影響力。認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法，就像數(shù)學(xué)、物理學(xué)及其分析框架和研究方法那樣是無(wú)地域和國(guó)家界限的，并不存在獨(dú)立于他國(guó)的經(jīng)濟(jì)分析框架和研究方法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是適用于任何制度條件下的經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)講述中國(guó)故事，用中國(guó)案例來(lái)驗(yàn)證、豐富西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，把“外界承認(rèn)”作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的目標(biāo)。

3.西經(jīng)背景國(guó)情派：與市場(chǎng)化改革派采取行動(dòng)來(lái)推行市場(chǎng)化、西經(jīng)中國(guó)化派推廣理念以營(yíng)銷市場(chǎng)化思想不同，西經(jīng)背景國(guó)情派是運(yùn)用西經(jīng)工具解釋中國(guó)奇跡、力挺中國(guó)崛起、強(qiáng)化中國(guó)自信?，F(xiàn)代理論、留洋背景和重視國(guó)情是該派的鮮明特色，代表人物是北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)林毅夫教授和清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)胡鞍鋼教授，他們都是中國(guó)高層智囊，都有深厚的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，掌握先進(jìn)的現(xiàn)代分析工具和方法，又都做著專職國(guó)情研究，比較了解中國(guó)實(shí)際，懂西經(jīng)而不囿于西經(jīng)，理論先進(jìn)而不激進(jìn)，能夠運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法論證、支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解釋中國(guó)奇跡，完成有份量的國(guó)情研究報(bào)告，發(fā)揮政策決策咨詢作用，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際都有很大影響力。值得指出的是，該派雖系“西經(jīng)話語(yǔ)群”卻能對(duì)不顧國(guó)情盲目迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向進(jìn)行批評(píng)，但這并不意味著他們有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)情結(jié)，相反，他們用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系“釋放善意”的方法也常遭到新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的激烈批判 。

（二）馬經(jīng)話語(yǔ)群的派別

1.新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)：主要代表為中國(guó)社科院馬克思主義研究院教授程恩富學(xué)部委員，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界、理論宣傳和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有重要影響力。主張以馬學(xué)為本，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，國(guó)情為據(jù)，世情為鑒，他們精于馬經(jīng)、兼通西經(jīng)，還懂西馬（西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)），與歐美發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家以及世界各社會(huì)主義國(guó)家的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)都有著廣泛聯(lián)系，堪稱中國(guó)最為國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。和其他學(xué)術(shù)派別不同之處明顯在于，它有著十分強(qiáng)烈的主體意識(shí)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和批判精神，是一個(gè)“戰(zhàn)斗學(xué)派”。表現(xiàn)為學(xué)派頂層設(shè)計(jì)完善，組織機(jī)構(gòu)健全，與世界各國(guó)左翼學(xué)者和政黨組織保持頻繁學(xué)術(shù)交往，主持多個(gè)國(guó)際性和全國(guó)性學(xué)術(shù)組織作為該派學(xué)術(shù)新人培養(yǎng)和學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，主辦多家中外學(xué)術(shù)期刊作為新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)陣地，承辦多個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論壇釋放新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)聲音。堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和研究方法，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義理想，關(guān)注改革開(kāi)放發(fā)展現(xiàn)實(shí)，具有很強(qiáng)的責(zé)任心、使命感和戰(zhàn)斗性，對(duì)其認(rèn)為偏離四項(xiàng)基本原則的言論經(jīng)常進(jìn)行指名道姓和不留情面的批駁，甚至對(duì)一些被認(rèn)為不利于國(guó)家和民族利益的新改革政策措施也敢于提出異議和修改建議。在工農(nóng)階層和學(xué)術(shù)界都有廣泛的群眾基礎(chǔ)，尤其在有著改革前后兩種經(jīng)歷的部分知識(shí)人群中有很大影響力，是從另一個(gè)方向直接間接對(duì)高層決策產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)力量。但該派也被指有些成員的觀點(diǎn)有過(guò)于理想化、超越階段性、不具可行性之嫌。

2.闡釋派經(jīng)濟(jì)學(xué)和個(gè)性派：闡釋派經(jīng)濟(jì)學(xué)在解讀中央政策、解釋和闡發(fā)中央精神方面地位無(wú)可替代，聚集著馬經(jīng)話語(yǔ)群最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，一大批知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家身在其中。馬經(jīng)話語(yǔ)群里的個(gè)性派學(xué)者之所以與眾不同，在于他們確確實(shí)實(shí)做著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系和概念原理開(kāi)展研究，經(jīng)?；钴S于全國(guó)各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，展示于人的是他們深厚的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論功底，但他們總能研究出讓人意外的成果，即他們從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)研究得出的結(jié)論看上去往往不利于馬克思主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)派別與改革走向

不同的學(xué)術(shù)派別決不僅僅是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，更重要的還有學(xué)者基本立場(chǎng)、價(jià)值取向、代言人群等方面的差異，不同學(xué)術(shù)派別為不同的利益群體發(fā)聲，他們?cè)谝欢ㄒ饬x上代表一定的民意，這些民意都會(huì)通過(guò)種種渠道反映在國(guó)家改革、開(kāi)放和發(fā)展的高層決策和具體實(shí)施方案中，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)聲音和政策建議會(huì)化為一定的社會(huì)行動(dòng)，這些行動(dòng)是各領(lǐng)域、全方位的，有著無(wú)數(shù)的方向，先是在變化著的各個(gè)方向的邊際上然后是整體上逐漸改變著各領(lǐng)域行為主體的利益格局，由此規(guī)制著整個(gè)社會(huì)演進(jìn)的趨向。

中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)統(tǒng)一和內(nèi)在結(jié)合，不同學(xué)術(shù)派別對(duì)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)基本制度和經(jīng)濟(jì)體制有著不同的偏好和側(cè)重。有著官方背景的市場(chǎng)化改革派強(qiáng)調(diào)改革、開(kāi)放和發(fā)展的市場(chǎng)取向性，在國(guó)家決策咨詢領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用；占據(jù)高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育領(lǐng)域并對(duì)教育主管部門有著巨大影響力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和學(xué)科建設(shè)以及人才培養(yǎng)領(lǐng)域有著舉足輕重作用；而新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)中國(guó)改革的指導(dǎo)作用和改革的社會(huì)主義自我完善之性質(zhì)不能改變，主張政策的制定和改革的推動(dòng)都必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界、輿論宣傳和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域地位顯赫。

改革走向的確定和改革政策的制定其實(shí)并不單是最高決策者的個(gè)人意志，而是個(gè)公共選擇問(wèn)題。恩格斯說(shuō)：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的……雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。”這里，恩格斯強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)選擇不是“一致同意”而是不同意志的綜合與平衡，這可能是最早的“公共選擇思想”。由于不同的利益群體的存在，任何改革方案都有一個(gè)是否遭到抵制、反對(duì)或反抗的問(wèn)題，這是一個(gè)復(fù)雜的博弈過(guò)程，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別實(shí)際上分別代言相應(yīng)群體而參與其中。正如樊綱所言：“所謂政府政策，不過(guò)是執(zhí)行這一公共選擇結(jié)果的具體形式罷了?！币?yàn)椤罢贿^(guò)是在它們之間周旋的一種平衡機(jī)制”，“政府政策，不過(guò)是這種利益平衡的一個(gè)產(chǎn)物”。汪丁丁的表述更加直白：“政治是折衷各種利益，而不是只代表一種利益。在西方民主政體下，布坎南假定每個(gè)政治家所代表的那個(gè)集團(tuán)的利益可以在類似市場(chǎng)均衡的政治均衡中得到‘折衷’。但這不適于‘一黨執(zhí)政’的情形。在后者，執(zhí)政黨的領(lǐng)袖要負(fù)責(zé)折衷各方面的利益?！?/p>

中國(guó)改革走向和改革政策也是如此。新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革中的“社會(huì)主義”方向，不斷提醒決策者、引領(lǐng)社會(huì)公眾，不能偏離馬克思主義指導(dǎo)和社會(huì)主義道路，防止改革“走得太遠(yuǎn)”超出了社會(huì)主義基本制度之外。市場(chǎng)化改革派和西經(jīng)中國(guó)化派則更加關(guān)注“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、市場(chǎng)化改革，提請(qǐng)決策者要加快、更深地市場(chǎng)化。中國(guó)實(shí)際的改革決策會(huì)在堅(jiān)持馬克思主義總體指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上廣泛聽(tīng)取包括不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派別在內(nèi)的社會(huì)各種不同聲音，綜合、統(tǒng)籌、權(quán)衡各方面的意見(jiàn)，使改革政策達(dá)到“和而不同”的和諧效果。在這個(gè)意義上，甚至“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)改革目標(biāo)的確定本身，就是在一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中決策者對(duì)各種不同意見(jiàn)和力量進(jìn)行折衷、妥協(xié)、“和諧”的動(dòng)態(tài)結(jié)果。

在這個(gè)過(guò)程中，新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)“兩線作戰(zhàn)”：在實(shí)際改革進(jìn)程中盯著市場(chǎng)化改革派，市場(chǎng)化改革步步進(jìn)逼，經(jīng)濟(jì)自由越來(lái)越多，非公經(jīng)濟(jì)日益擴(kuò)大；在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)和學(xué)科建設(shè)上盯著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或者西經(jīng)中國(guó)化派，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和學(xué)科建設(shè)日益西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則被動(dòng)地“你進(jìn)我退”。在艱苦的“兩線作戰(zhàn)”中，新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)步步退守，又不得不以攻為守，養(yǎng)成了“戰(zhàn)斗學(xué)派”的風(fēng)格。但實(shí)際改革過(guò)程中馬克思主義的原則和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)改革的約束，隨著不斷深化改革的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，不斷因“初級(jí)階段”而被放松、軟化，在各項(xiàng)改革的邊際上不斷觸碰新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革“底線”和“可容忍限度”，逼著他們對(duì)原來(lái)理解的“原則”和原來(lái)掌握的“標(biāo)準(zhǔn)”作出適應(yīng)性調(diào)整，以體現(xiàn)時(shí)代精神與時(shí)俱進(jìn)。與日常行為不同的是，在創(chuàng)新的邊緣上“違憲”可能并不是很嚴(yán)重的事，中國(guó)改革開(kāi)放這件事本身就是對(duì)原有憲法和法律的突破，當(dāng)憲法本身也成了需要改革和完善的對(duì)象時(shí)，它就不再是獨(dú)立于改革進(jìn)程之外的客觀參照物或者標(biāo)準(zhǔn)，改革的過(guò)程就成了制憲、改革突破、“違憲”、修憲、合憲，再改革突破、再“違憲”、再修憲，使憲法更趨完善以更適應(yīng)“初級(jí)階段”要求的過(guò)程，40年改革開(kāi)放我們正是這樣走過(guò)來(lái)的。這一過(guò)程中，各經(jīng)濟(jì)學(xué)派別都想使中華振興、讓中國(guó)偉大，但理念各異、主張不同，正是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)的百家爭(zhēng)鳴、相互制約，為國(guó)家改革決策提供了多種選擇和參考，保證了使出臺(tái)的政策更加合乎民意、符合國(guó)情，促進(jìn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善。