論點

主論

個人信息保護宜采取公法與私法并重的綜合方法

個人信息的民法保護具有重要的作用與意義，對個人信息應采取公法與私法并重的綜合性保護方法。我國民法典規(guī)定個人信息保護，不僅奠定了個人信息保護的正當性基礎，也為個人信息保護立法提供了基本法律依據(jù)。自然人對個人信息并不享有絕對權和支配權，而只享有應受法律保護的利益。該利益是指自然人享有的防止因個人信息被非法收集、泄露、買賣或利用進而導致人身財產權益遭受侵害或人格尊嚴、個人自由受到損害的利益。只有行為人違反保護性法律侵害個人信息時，才產生侵害個人信息的侵權責任。民法典人格權編草案應區(qū)分隱私權與個人信息，并進一步完善侵害個人信息的民事責任規(guī)定，如歸責原則、因果關系、損害的認定、減免責事由、責任承擔方式等。

——清華大學教授程嘯

1 個人信息權宜定性為人格權

個人信息有別于數(shù)據(jù)，也不同于隱私。它以個人敏感隱私信息為內核，往外擴散，其邊界處于相對確定的狀態(tài)。以知識產權為參照，相對確定的邊界并不影響個人信息的權利化保護。以尊重人格尊嚴和自由為理念，以個人信息的自我決定或自我控制為理論基礎，個人信息權宜定性為人格權。無形的人格特征具有財產利益，在原理上亦接近于以知識產權為代表的無形財產權。個人信息與知識產權的客體類似，均是特定的信息，其權利不能架構在占有的基礎上，不是對客體的圓滿狀態(tài)的控制?？山梃b知識產權的“行為規(guī)制權利化”的構建路徑，以同意、訪問、查閱、抄錄、復制、更正、刪除等具體行為為支點，形成包含個人信息利用的知情權、個人信息利用的決定權以及保護個人信息完整準確權這三方面內容的個人信息權。個人信息權可以滿足絕對權的特征，融入民事權利體系中的絕對權大家庭。

——南京大學教授呂炳斌

2 法益自決權與侵犯公民個人信息罪的司法邊界

信息社會制造了高度的犯罪風險，侵犯公民個人信息罪成為規(guī)制網(wǎng)絡信息活動的常用罪名，但應注意前置法體系不發(fā)達、網(wǎng)絡準則不健全背景下的刑法過度介入。侵犯公民個人信息罪屬于個人法益犯罪，法益本體是個人信息權，它是民法總則第111條規(guī)定的具體人格權，通過賦予其超個人屬性的方式實現(xiàn)入罪擴張解釋，與法益論發(fā)展趨勢相悖。公民個人有權積極利用其個人信息，“同意”構筑了信息自由與刑法介入之間的分界，在被害人教義學上類比身體、生命法益而否認個人信息法益自決權的理由并不充分。侵犯公民個人信息罪特有的“違反國家有關規(guī)定”在司法實踐中存在被虛置的現(xiàn)象，為此，應在整體法秩序內厘清該要素的內容與地位，當前置法上缺少限制信息自決權的“國家有關規(guī)定”時，應排斥對“經同意后出售他人個人信息”行為的入罪化。

——東南大學講師冀洋

3 合理差異化判決更有利于個案公正實現(xiàn)

司法的本質在于實現(xiàn)個案公正。在刑事司法中，面臨的真正問題不是“同案同判”，而是對案件作出區(qū)分。由于絕對的“同案”并不存在，即使存在也很難判定，因此，差異化的判決不僅無可避免，也具有相當?shù)暮侠硇?。與形式化的“同案同判”相比，合理的差異化判決更有利于個案公正的實現(xiàn)。當然，在差異化判決中，刑罰均衡仍然存在，它和欠缺均衡性的“同案異判”有著根本性的區(qū)別。差異化判決的正當性與合法性，需要通過具體的判決理由進行證明，它只能存在于法律所提供的裁量范圍之內。

——廣州大學教授周少華