• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)綜述

      2019-11-17 17:50:58李宛姍
      關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)后果影響因素

      李宛姍

      【摘要】業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)于管理層的考核和激勵(lì)至關(guān)重要。如何設(shè)計(jì)管理層的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制一直以來(lái)被廣泛研究。相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)因其能夠從績(jī)效評(píng)價(jià)中消除外部環(huán)境的波動(dòng)這一優(yōu)點(diǎn)被企業(yè)引入,而因可比公司或“同行”的選擇標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一而飽受爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,研究了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。

      【關(guān)鍵詞】相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià);影響因素;經(jīng)濟(jì)后果;薪酬合同

      【中圖分類號(hào)】272.92

      一、引言

      將公司的業(yè)績(jī)與之前會(huì)計(jì)期間的業(yè)績(jī)或之前的股票價(jià)格進(jìn)行比較是有意義的,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠(Carmichael,1983)。 宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也會(huì)影響企業(yè)的業(yè)績(jī)(Holmstrom,1982)。

      Holmstrom(1982)首次提出“相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)”這一概念,將報(bào)告公司與同行公司聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)比較報(bào)告公司的業(yè)績(jī)與同行公司的業(yè)績(jī),可以減少行業(yè)因素和宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于管理者薪酬合同的影響。

      使用從1974年至1986年,來(lái)自1 049家公司的1 668位首席執(zhí)行官的數(shù)據(jù),Gibbons和Murphy(1990)證明,CEO的薪酬與他所領(lǐng)導(dǎo)的公司業(yè)績(jī)顯著正相關(guān),但與行業(yè)其他公司的績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

      Crawford(1999)使用1976~1988年商業(yè)銀行首席執(zhí)行官的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行存在相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。他發(fā)現(xiàn)CEO薪酬的所有組成部分(包括CEO基本工資,CEO獎(jiǎng)金和股權(quán)激勵(lì))與報(bào)告公司自身績(jī)效呈正相關(guān),與同行公司(市場(chǎng)同行和行業(yè)同行)的表現(xiàn)呈負(fù)相關(guān)。他發(fā)現(xiàn)行業(yè)同行比市場(chǎng)同行更重要,并且在銀行業(yè)放松管制后相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的使用增加。 Carter等(2009)記錄了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在股權(quán)、期權(quán)中的使用。許多其他學(xué)者也得出相同的結(jié)論,即相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)廣泛存在(John,2008; Gong等,2015; Albuquerque,2014; Faulkender等,2010; Bizjak等,2011)。

      然而,并非所有企業(yè)都使用了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。通過(guò)研究3個(gè)行業(yè)中的39家公司,Rick等人(1986)發(fā)現(xiàn),只有當(dāng)使用傳統(tǒng)的基于會(huì)計(jì)的績(jī)效指標(biāo)(ROA),而不是基于市場(chǎng)的績(jī)效指標(biāo)(RET)衡量管理者的績(jī)效時(shí),相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)才會(huì)存在。利用1999~2009年上海和深圳A股上市公司的數(shù)據(jù),Chen等人(2012)得出的結(jié)論是中國(guó)上市公司不存在相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià),所有權(quán)結(jié)構(gòu)在中國(guó)是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。

      周宏和張?。?010)利用綜合績(jī)效指數(shù)計(jì)算相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),考察了中國(guó)A股上市公司的相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。他們發(fā)現(xiàn),當(dāng)報(bào)告公司選擇與自己同一地區(qū)的公司作為同行公司時(shí),企業(yè)使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為考核標(biāo)準(zhǔn),但當(dāng)報(bào)告公司選擇與自己相同規(guī)模的公司作為同行公司時(shí),則不存在相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

      Albuquerque(2014)認(rèn)為,前人在研究中并未考慮企業(yè)選取可比公司方法的不同可能是造成一些研究無(wú)法觀測(cè)到相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要原因。她指出,企業(yè)在選擇行業(yè)內(nèi)的同行時(shí),可能考慮了公司的規(guī)模。通過(guò)應(yīng)用她選擇可比公司的方法,她發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理者的績(jī)效是由企業(yè)的股票收益來(lái)衡量時(shí),存在相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià);當(dāng)管理者的績(jī)效是由企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量時(shí),不存在相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)。

      二、企業(yè)是否使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素

      根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾1 500家公司首次按照美國(guó)證券交易委員會(huì)2006年高管薪酬披露規(guī)則進(jìn)行的披露,Gong等(2015)發(fā)現(xiàn)成本和收益是決定是否使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的關(guān)鍵影響因素。具體而言,那些暴露于較高的共同風(fēng)險(xiǎn)、在較不集中的行業(yè)中運(yùn)營(yíng)、增長(zhǎng)機(jī)會(huì)較少以及雇傭較少富裕的CEO的公司更有可能使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

      持同樣的觀點(diǎn),Albuquerque(2014)發(fā)現(xiàn),期權(quán)增長(zhǎng)較快(公司在更不穩(wěn)定的環(huán)境中運(yùn)營(yíng))的公司實(shí)施相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的可能性較小,因?yàn)楦蝗菀渍业綋碛蓄愃频娘L(fēng)險(xiǎn)敞口的可比公司。

      Chen等人(2012)也認(rèn)為基于成本和收益的考慮對(duì)于選擇是否使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)很重要。他們指出,相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的成本效益分析至關(guān)重要,并且在中國(guó),國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)巨大差異。國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管會(huì)增加相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)施成本,而國(guó)有企業(yè)的各種形式的激勵(lì)措施將降低相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的效益。

      Aggarwal和Samwick(1999)發(fā)現(xiàn),當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí),管理層薪酬與本公司的業(yè)績(jī)相關(guān)性降低、與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相關(guān)性增加。這表明企業(yè)傾向于更多地使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。當(dāng)行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)差異化程度較大時(shí),相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的使用減少。

      Carter等(2009)指出,受外部監(jiān)管較多的公司傾向于使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。此外,公司傾向于在特定股權(quán)計(jì)劃中使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),而不是所有計(jì)劃。因此,共同風(fēng)險(xiǎn)并不是使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素。

      三、企業(yè)如何使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素

      在激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)中,企業(yè)可以根據(jù)不同的考慮選擇同行群體。同行群體的選擇在不同的公司中差異很大。

      根據(jù)錦標(biāo)賽理論(Lazear等,1981),基于不平等競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低效率的考慮,企業(yè)應(yīng)該選擇與自己相似的同行企業(yè)。

      Hvide(2002)使用數(shù)學(xué)模型證明錦標(biāo)賽理論在制定管理者薪酬合同中非常有用。約翰等人(2008)發(fā)現(xiàn)公司傾向于選擇同一行業(yè)的公司,在大多數(shù)情況下,企業(yè)所選擇的公司的規(guī)模和范圍與自己相似,這與錦標(biāo)賽理論一致。但是,有些企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較大的公司和CEO薪酬較高的公司作為同行公司。

      Albuquerque(2014)認(rèn)為相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要作用是消除風(fēng)險(xiǎn),因此應(yīng)當(dāng)選擇有相似風(fēng)險(xiǎn)敞口的公司作為可比公司。

      然而,基于自身利益的考慮,管理者有動(dòng)機(jī)(Bebchuk和Fried,2003)不按照傳統(tǒng)方法(錦標(biāo)賽理論)選擇可比公司。與此同時(shí),他們享有的權(quán)力使他們可以根據(jù)自己的意愿選擇同行(Gibbons和Murphy,1990)。因此,管理者在選擇同行的時(shí)候,有可能是基于尋租或是自我保護(hù)的考慮。

      Faulkender等人(2010)發(fā)現(xiàn)管理者并沒有足夠的誠(chéng)信去選擇類似公司中的同行作為同行群體,而是基于更復(fù)雜的甚至是自私的考慮。他指出,選擇可比公司的過(guò)程并不公開透明,管理者并不會(huì)僅僅基于規(guī)模和行業(yè)考慮。他認(rèn)為管理者傾向于選擇有利于自己的可比公司。選擇那些付給管理者高薪酬的可比公司可以使自己也能夠通過(guò)相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)獲得高薪酬。然而,約翰等人(2008)發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明可比公司的選擇與公司治理因素密切相關(guān)。

      Bizjak等人(2011)指出,可比公司的使用會(huì)影響薪酬水平,基于這種考慮,管理者有可能通過(guò)操縱可比公司的選擇來(lái)獲得更多薪酬。通過(guò)選擇高薪酬的可比公司作為同行,報(bào)告公司的管理者可以獲得更好的報(bào)酬。

      Albuquerque(2012)提出了另一種解釋,解釋了為什么管理者傾向于選擇薪酬高于他們的同行。Albuquerque(2012)認(rèn)為,如果這種選擇反映了管理者對(duì)自己未被觀察到的能力和才能的信心,那么管理者更有可能選擇收入較高的同行,而不是因?yàn)槔阂蛩剡x擇高薪同行。

      Gong等(2015)發(fā)現(xiàn)可比公司的選擇取決于報(bào)告公司的表現(xiàn)。表現(xiàn)良好的公司傾向于基于有效契約理論選擇同行,而表現(xiàn)不佳的公司傾向于根據(jù)尋租考慮選擇同行公司。

      四、相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)后果

      以往研究主要集中在相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的原因和影響因素上,盡管一些學(xué)者(Faulkender等,2010; Bizjak等,2011)指出相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)選擇可比公司的過(guò)程中存在偏差,很少有研究證明這一偏差如何影響企業(yè)的績(jī)效,即相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

      Francis等(2016)注意到,同行群體的選擇反過(guò)來(lái)會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效。通過(guò)使用2006~2010年標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家公司的薪酬和獎(jiǎng)金同行數(shù)據(jù),F(xiàn)rancis等(2016)發(fā)現(xiàn)同行公司的選擇會(huì)影響報(bào)告公司的股價(jià)。通過(guò)選擇高質(zhì)量的同行,報(bào)告公司可以有更好的表現(xiàn)。

      繼Francis等人(2016)之后,Paul等人(2017)發(fā)現(xiàn)可比公司的選擇可以影響企業(yè)的績(jī)效。選擇較差公司作為可比公司的公司相對(duì)于選擇合適可比公司的公司而言表現(xiàn)要差14%。

      Ma等人(2016)提供的證據(jù)也表明,同行的選擇可以影響公司的股票收益。Aggarwal和Samwick(1999)認(rèn)為相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)降低了股東的回報(bào)。

      使用來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)普爾1500指數(shù)的608家公司的樣本,Cadman和Carter(2013)發(fā)現(xiàn),如果同行公司有機(jī)會(huì)主義行為,那么CEO薪酬與同行的選擇密切相關(guān)。 Bizjak等(2016)認(rèn)為,可比公司的選擇會(huì)影響預(yù)期的相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)支出,進(jìn)一步影響管理者薪酬。

      Gibbons和Murphy(1990)提出相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的使用會(huì)影響CEO的離職率。如果首席執(zhí)行官的表現(xiàn)比同齡人差,那么他們離職的可能性就會(huì)增加。

      Bizjak等人(2008)認(rèn)為,相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是績(jī)效評(píng)價(jià)的必要過(guò)程,可以幫助保留人力資本。

      Yoon(2012)證明使用相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)會(huì)影響公司的自愿披露。他認(rèn)為相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的使用有助于管理者適當(dāng)隱瞞信息,而不會(huì)過(guò)早地向行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供太多信息,因此相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有助于企業(yè)形成自己的自愿披露策略。

      五、結(jié)論與啟示

      本文探究了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)可以減少不可控因素對(duì)于管理者薪酬的影響,從而使企業(yè)更好地評(píng)價(jià)管理者的績(jī)效。作為一種“外部評(píng)價(jià)方式”(Murphy,1998),相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)可用于消除外部環(huán)境變化對(duì)管理者績(jī)效的影響,并有利于激發(fā)管理者的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)(Lazear等,1981)。

      主要參考文獻(xiàn):

      [1]Aggarwal,R.K.,& Samwick,A.A.(1999).Executive compensation,strategic competition,and relative performance evaluation: theory and evidence. The Journal of Finance,54(6),1999-2043.

      [2]Albuquerque,A.M.(2014).Do growth-option firms use less relative performance evaluation . Social Science Electronic Publishing, 89(1),págs.27-60.

      [3]Albuquerque,A.M.,De Franco,G.,& Verdi,R.S.(2012). Peer choice in ceo compensation. Social Science Electronic Publishing.

      [4]Antle,R.,& Smith,A..(1986).An empirical investigation of the relative performance evaluation of corporate executives. Journal of Accounting Research, 24(1),1-39.

      [5]Bebchuk,L.A.,& Fried,J.M..(2003).Executive compensation as an agency problem. Social Science Electronic Publishing,17(3),71-92.

      [6]Bizjak,J.M.,Kalpathy,S.L.,Li,Z.F.,& Young,B..(2016).The role of peer firm selection in explicit relative performance awards. Social Science Electronic Publishing.

      [7]Bizjak,J.M,Lemmon,M.,& Naveen,L..(2008).Does the use of peer groups contribute to higher pay and less efficient compensation . Journal of Financial Economics, 90(2),152-168.

      [8]Bizjak,J.M,Lemmon,M.,& Nguyen,T..(2011).Are all ceos above average an empirical analysis of compensation peer groups and pay design. Social Science Electronic Publishing,99(3),538-555.

      [9]Cadman,B.,& Carter,M.E..(2014).Compensation peer groups and their relation with ceo pay. Social Science Electronic Publishing, 26(1).

      [10]Carmichael,H.L..(1983).The agent-agents problem: payment by relative output. Journal of Labor Economics, 1(1),16.

      [11]Carter,M.E.,Ittner,C.D.,& Zechman,S.L.C..(2009).Explicit relative performance evaluation in performance-vested equity grants. Review of Accounting Studies,14(2-3),269-306.

      [12]Chen,D.,Liang,S.,& Zhu,P..(2012).Relative performance evaluation and executive compensation: evidence from chinese listed companies. China Journal of Accounting Research, 5(2),127-144.

      [13]Faulkender,M.W.,& Yang,J..(2010).Inside the black box: the role and composition of compensation peer groups. Social Science Electronic Publishing, 96(2),257-270.

      [14]Francis,B.,Hasan,I.,Mani,S.,& Ye,P.(2016). Relative peer quality and firm performance. Journal of Financial Economics, 122(1),196-219.

      [15]Gibbons,R.,& Murphy,K.J..(1990).Relative performance evaluation for chief executive officers. ILR Review, 43(3),30-51.

      [16]Gong,G.,Li,L.Y.,& Shin,J.Y..(2015).Relative performance evaluation and related peer groups in executive compensation contracts. Social Science Electronic Publishing, 86(3),1007-1043.

      [17]Hans K.Hvide.(2002).Tournament rewards and risk taking. Journal of Labor Economics, 20(4),877-898.

      [18]Holmstr m,B.(1982).Moral hazard in teams. Bell Journal of Economics,13(2),324-340.

      [19]Ma,P.,Shin,J.E.,& Wang,C.C.Y..(2016). Relative performance benchmarks: do boards follow the informativeness principle . Social Science Electronic Publishing.

      [20]Ma,P.,Shin,J.E.,& Wang,C.Y..(2017).Relative performance benchmarks: do boards get it right . Social Science Electronic Publishing.

      [21]Yoon,D.H.(2012).Relative performance evaluation and corporate discretionary disclosure. Social Science Electronic Publishing.

      [22]周宏,張巍.中國(guó)上市公司經(jīng)理人薪酬的比較效應(yīng)——基于相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究.2010(7),50-56.

      猜你喜歡
      經(jīng)濟(jì)后果影響因素
      會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究綜述
      商情(2016年43期)2016-12-23 13:25:14
      會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)分拆問(wèn)題研究
      中文信息(2016年10期)2016-12-12 10:46:34
      2014版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果及swot應(yīng)用分析
      內(nèi)部控制審計(jì)文獻(xiàn)綜述
      商(2016年32期)2016-11-24 16:05:57
      對(duì)我國(guó)募集資金投向變更問(wèn)題的研究
      表外負(fù)債與企業(yè)投資效應(yīng)的關(guān)系研究
      水驅(qū)油效率影響因素研究進(jìn)展
      突發(fā)事件下應(yīng)急物資保障能力影響因素研究
      環(huán)衛(wèi)工人生存狀況的調(diào)查分析
      農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求影響因素分析
      商(2016年27期)2016-10-17 07:09:07
      西宁市| 吴川市| 贵南县| 沅江市| 获嘉县| 宝坻区| 寿阳县| 鄱阳县| 清流县| 商水县| 江华| 磐石市| 北宁市| 宁都县| 广水市| 汽车| 时尚| 中西区| 正定县| 凤城市| 贞丰县| 太康县| 额尔古纳市| 梧州市| 客服| 兴海县| 郸城县| 茌平县| 郴州市| 中阳县| 固原市| 武宣县| 得荣县| 德州市| 潍坊市| 尚志市| 洛扎县| 平邑县| 永吉县| 泗阳县| 岑巩县|