（發(fā)自湖南長(zhǎng)沙）

政策一般指黨和國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)和任務(wù)而做出的指導(dǎo)性、規(guī)范性的規(guī)定，是根據(jù)國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面形勢(shì)及其變化而制定的。而“土政策”往往與公共政策相對(duì)，是一些地方根據(jù)自己的需要,結(jié)合本地區(qū)和組織的實(shí)際狀況和利益而制定的一套靈活可變的準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則只對(duì)當(dāng)?shù)厥┯?，不具有廣泛適用性。

據(jù)社會(huì)學(xué)家翟學(xué)偉分析，“土政策”有一些共同的特點(diǎn)，比如它不是上面?zhèn)鬟_(dá)的政策的本身,而是相對(duì)于這些政策派生出來(lái)的且針對(duì)本地實(shí)情而形成的政策；“土”表示了它只用于本單位，對(duì)其他單位不起作用；政策是可以靈活掌握的，并隨時(shí)可以根據(jù)本地區(qū)或組織的實(shí)際狀況增減或取消,如果需要的話,可以在沒(méi)有上級(jí)政策下達(dá)的情況下根據(jù)自己的需要而制定。

翟學(xué)偉說(shuō)，隨著地方權(quán)威主義的擴(kuò)張,“土政策”的性質(zhì)開始發(fā)生變化,這時(shí)的“土”字含義更加豐富,它除了前面的意思,還有三層意思：一是表示土政策在形式上可以是貫徹上面的指示和精神,但在實(shí)際上是運(yùn)用自己的權(quán)力對(duì)社會(huì)資源做靈活的處置；二是當(dāng)“土政策”在形式上和實(shí)質(zhì)上發(fā)生分離后,它對(duì)上就成為一種只求可以交代過(guò)關(guān)的東西,而事實(shí)上成為一種對(duì)應(yīng)于上面政策的對(duì)策；三是就下屬成員而言,其內(nèi)涵均由政策的掌握者加以詮釋。

考慮到政策執(zhí)行過(guò)程中的復(fù)雜性，一些“土政策”的存在是為了因地制宜，使政策更加科學(xué)化；但我們也看到，一些地方干部缺乏法治意識(shí)、漠視民生訴求，“土政策”隨意性大，為權(quán)力尋租提供了空間，必須有所警示。

執(zhí)行政策打折扣

當(dāng)前，我國(guó)的惠民政策頗多，涉及多個(gè)領(lǐng)域。但因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱，一些地方在平時(shí)管理、執(zhí)行上級(jí)政策過(guò)程中，熱衷于自我創(chuàng)造出一些“土政策”。

2017年，湖南省桃源縣紀(jì)委查處一起扶貧領(lǐng)域典型案件，該縣西安鎮(zhèn)大水田村黨支部書記鄧雪飛因在脫貧攻堅(jiān)工作中自作主張，對(duì)貧困戶的危房改造資金實(shí)行“一戶兩做”，搞扶貧平均主義，觸碰扶貧紀(jì)律底線而被查處。

據(jù)悉，作為農(nóng)村基層黨組織負(fù)責(zé)人，鄧雪飛不是把聰明用在引導(dǎo)群眾脫貧致富奔小康上，而是肆意歪曲，自以為“用活”了國(guó)家的扶貧政策。他了解到，國(guó)家核發(fā)的危房改造資金為每戶4000 元，而當(dāng)?shù)氐膶?shí)際標(biāo)準(zhǔn)是僅2000 元左右。于是，他于2015年5月主持召開村組干部和黨員會(huì)對(duì)此進(jìn)行討論，炮制出“一戶兩做”的“土政策”，即一戶申報(bào)資金，分給兩戶去做，并約定由申請(qǐng)危房改造資金的扶貧戶簽訂一份“同意村里統(tǒng)一調(diào)整使用危房改造資金”的承諾書，自2015年開始實(shí)行。

鄧雪飛利益均沾的“土政策”得到了一部分村民的“擁護(hù)”。然而，群眾的眼睛是雪亮的，正當(dāng)鄧雪飛為自己的“新創(chuàng)意”沾沾自喜之時(shí)，信訪舉報(bào)已直達(dá)紀(jì)檢監(jiān)察部門。

精準(zhǔn)扶貧政策是黨和國(guó)家為削減貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求，目的是讓處于貧困線下的群眾共享改革開放的成果，其關(guān)鍵就在“精準(zhǔn)”二字上。有了精準(zhǔn)的識(shí)別和精準(zhǔn)的幫扶，黨和國(guó)家的一系列惠民政策才能做到因地制宜、因情施策。

而鄧雪飛擅自出臺(tái)的“土政策”與國(guó)家的扶貧大政方針相違背，以“一戶兩做”的方式將危房改造資金當(dāng)做“蛋糕”來(lái)分配，擅自擴(kuò)大政策范圍，將不屬于危房改造的村民納入其中，實(shí)行“利益”均沾。這不僅違背了精準(zhǔn)扶貧政策中優(yōu)先解決住房最危險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)最貧困農(nóng)戶的住房安全問(wèn)題的初衷，侵害了危改群眾的切身利益，而且，平均分配中更隱藏了巨大的村級(jí)廉政風(fēng)險(xiǎn)，衍生改變資金用途等問(wèn)題，極易發(fā)生資金分配中的優(yōu)親厚友、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，助長(zhǎng)好逸惡勞、平均主義等不正之風(fēng)。

歪曲國(guó)家好政策

為貫徹上級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，西部地區(qū)的一個(gè)村子下發(fā)通知，禁止在村內(nèi)多處地方及公路沿線種植玉米，若被通報(bào)或處罰，將免去3年的合作醫(yī)療補(bǔ)貼，當(dāng)年不得享受相應(yīng)國(guó)家惠民政策。很顯然，這樣的“土政策”歪曲了國(guó)家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，也歪曲了合作醫(yī)療補(bǔ)貼政策，是一種亂作為，可以說(shuō)破壞了國(guó)家政策，侵犯了人民利益，容易激化矛盾。

而在中部地區(qū)某村的易地扶貧搬遷安置點(diǎn)，一位貧困戶說(shuō)，項(xiàng)目開工前，干部要求搬遷戶每戶交1600 元“遷墳費(fèi)”，之后施工方又要求交8000 元材料費(fèi)，用粗鋼筋加固房屋基礎(chǔ)，方便以后加修2 層。這不僅沒(méi)有讓村民享受到扶貧的優(yōu)惠，反而增加了群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2018年年初，位于烏蒙山集中連片特困地區(qū)的一個(gè)村子公開的一份處理決定顯示，當(dāng)?shù)啬炒迕褚騿踢w新居大擺宴席，村委決定對(duì)其本人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，還對(duì)整個(gè)村民小組做出處罰。包括取消村民小組道路和連戶路硬化工程、農(nóng)村危房改造指標(biāo)的安排、人畜飲水工程項(xiàng)目的安排，停發(fā)村民小組全部低保，甚至在一定時(shí)期內(nèi)，村民不得到村委會(huì)出具各類證明和蓋章。

不久后，同市的另一個(gè)村子針對(duì)一些搬新家大擺宴席的村民，通報(bào)表示除本戶納入“黑名單”外，還將暫停村小組公路硬化的項(xiàng)目申報(bào)。這樣的連坐處罰，打亂了移風(fēng)易俗的文明建設(shè)秩序，讓移風(fēng)易俗變成了一種霸道蠻橫。

2013年7月，陜西延安發(fā)生百年一遇持續(xù)強(qiáng)降雨災(zāi)害，40 多人死亡，150 多萬(wàn)人受災(zāi)。當(dāng)年8月，陜西省出臺(tái)意見(jiàn)，對(duì)暴雨災(zāi)害中房屋倒塌或嚴(yán)重受損群眾，每戶將發(fā)放3 萬(wàn)元重建補(bǔ)貼。但兩年多后，延安市志丹縣永寧鎮(zhèn)群眾反映，部分人至今未領(lǐng)到災(zāi)后重建補(bǔ)助款。鎮(zhèn)黨委書記回應(yīng)，是因?yàn)樗麄儧](méi)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成重建。

當(dāng)年9月30日，永寧鎮(zhèn)與村民簽訂的“自建房屋協(xié)議”，確實(shí)有這么一條：村民“必須在2013年9月29日動(dòng)工修建，于10月底完成主體建設(shè)，11月15日前實(shí)現(xiàn)入住。在修建完成經(jīng)甲方驗(yàn)收、縣上驗(yàn)收合格后，可享受災(zāi)后重建補(bǔ)助”，否則即視為“自動(dòng)放棄補(bǔ)助，不予享受災(zāi)后重建相關(guān)補(bǔ)助政策”。對(duì)此，村民一方稱，自己一直在按照協(xié)議規(guī)定進(jìn)行，且已在當(dāng)年10月入住新房。

據(jù)了解，上級(jí)規(guī)定完成時(shí)限，重點(diǎn)是約束地方政府，保證在入冬前解決好群眾住房問(wèn)題，而不是以此克扣群眾的重建補(bǔ)助。但鎮(zhèn)里為了完成上級(jí)任務(wù)，把時(shí)限生生向前提了一個(gè)半月，讓群眾在短短一個(gè)半月完成建房，甚至簽約時(shí)間晚于動(dòng)工日期，等于簽約后馬上開工都來(lái)不及，還把這一時(shí)限變成能否享受補(bǔ)助的籌碼，不言而喻是把好經(jīng)念歪了的“土政策”。

一位專家告訴本刊記者，基層干部要認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家政策，不能懶作為、亂作為，要讓黨和國(guó)家的好政策真正落地生根，惠及廣大人民群眾。

“土政策”助長(zhǎng)不公平

在一些地方，“土政策”實(shí)際則成了一種潛規(guī)則。2017年12月25日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局發(fā)布公告，公開招聘8名合同制環(huán)衛(wèi)管理員，同時(shí)注明招聘報(bào)名范圍為“干部職工子弟；干部職工家屬、親戚朋友；自我推薦”。這一限定報(bào)名范圍的招聘公告立即引發(fā)社會(huì)關(guān)注。當(dāng)年12月27日凌晨，天心區(qū)委、區(qū)政府立即采取措施，責(zé)令該區(qū)環(huán)衛(wèi)局暫停此次招聘。該區(qū)紀(jì)委成立調(diào)查組，對(duì)此事開展調(diào)查。經(jīng)查，此次招聘過(guò)程中，天心區(qū)環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)蒯建紅、副局長(zhǎng)魏洪亮、人事科科長(zhǎng)文杰、人事科副科長(zhǎng)喻春梅違規(guī)設(shè)定招聘條件，發(fā)布公告前未報(bào)送區(qū)人力資源和社會(huì)保障局審核同意，違反了《長(zhǎng)沙市天心區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位編外合同制人員管理辦法》第15 條規(guī)定。

事后，該市環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、人事科科長(zhǎng)及副科長(zhǎng)等4 名責(zé)任人均受到紀(jì)律處分。其中，蒯建紅、魏洪亮分別受到行政警告、行政記過(guò)處分，文杰、喻春梅分別受到行政警告、行政記過(guò)處分，并均被調(diào)離現(xiàn)崗位。

而早在2010年，江西武寧縣在考錄一些事業(yè)單位工作人員時(shí)，其中一個(gè)“硬性”條件就是限招正科級(jí)干部家屬，其他人都被排除在外。這無(wú)疑是不公平的。

在一些地方，公務(wù)員內(nèi)退也存在“土政策”，比如離崗?fù)损B(yǎng)根據(jù)行政級(jí)別不同，年齡也有所不同，達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡后再辦退休手續(xù)。這樣的政策可以推進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍的年輕化，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)編制，但也打亂了人事工作的正常秩序，留下了人為操作空間，給腐敗制造了機(jī)會(huì)。比如，一些地方黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)員離崗后并未休息，而是利用原來(lái)的職權(quán)和關(guān)系搞經(jīng)營(yíng)、做生意，擠占了下崗工人的部分就業(yè)崗位，出現(xiàn)了新的腐敗和與民爭(zhēng)利的不和諧問(wèn)題。而由于土政策的存在，一些公務(wù)員干部到了50 歲左右就開始不專心工作，過(guò)早地考慮個(gè)人的后路，沒(méi)有精力抓好本職工作。