文/尤梓梁霜
前不久,一名老人要求年輕女子讓座遭拒后,老人強行將該女子從座位上擠開,并做出動作、揚言要毆打?qū)Ψ?。大部分網(wǎng)友指責老人不遵守公共規(guī)則,“不是老人變壞,而是壞人變老”的說辭再次被提及。
這是一幕鮮活的道德與規(guī)則的沖突,卻也應該看到,我們的社會有一套為老弱病殘讓座的規(guī)則,究竟誰是規(guī)則破壞者,仍然是值得公眾討論的話題。
數(shù)千年前孟子早有言曰“不以規(guī)則,不能成方圓”,如今每隔一段時間,都會有以身試法者出現(xiàn),他們不分男女老少,涵蓋各個階層,每一次輿論都會將關(guān)注點投到規(guī)則意識的話題上。
2017年隨著“最嚴交規(guī)”的實行,中國式過馬路以及背后的規(guī)則意識缺乏成為一時輿論熱點;2018年重慶公交墜江事件,引起各界對搶奪公交車方向盤等破壞規(guī)矩的行為以及代價進行反思……
然而,在這些討論中,一些觀念和做法成了新的流行,看似規(guī)則立起來,其實是把規(guī)則毀掉了。我們的意識與行為,有時不自覺地進入了規(guī)則誤區(qū)。
對于當下一些不守規(guī)則的現(xiàn)象,一種“樂觀、豁達”的觀點稱,“咱們改革開放40年,這方面肯定是不能著急”。這種說法的潛臺詞是,一個社會規(guī)則意識的強弱與其經(jīng)濟社會發(fā)展程度有關(guān),經(jīng)濟越發(fā)達、越富裕的地方就越守規(guī)則,越不發(fā)達、越窮的地方就越不守規(guī)則。
且不說孔子的“禮失而求諸野”,就是當下要說農(nóng)村的規(guī)則比城市里少,恐怕很多人不會同意。農(nóng)村由于是一個熟人社會,一旦違反規(guī)則受到的道德譴責比城市的陌生人社會更強,所以規(guī)則保留得更多、遵循規(guī)則相對更普遍。
“安貧樂道;恬于進趣?!边@是《后漢書》對東漢賢臣韋彪的評價。中國傳統(tǒng)士大夫安于貧窮的境遇,樂于奉行自己信仰的道德準則和道德風尚,對國人產(chǎn)生了極深的影響,成為不少人的道德律令和生活實踐。而個別僭越規(guī)則而“富起來”的人,恰恰才是規(guī)則的破壞者。
富裕能夠促進文明程度提升,但富裕并不必然代表文明;富裕能夠促進規(guī)則進化,但富裕并不必然帶來規(guī)則意識。是否遵守規(guī)則、是否有規(guī)則意識,說到底還是一種精神的東西,而非物質(zhì)。
隨著社會進入陌生人社會,違反規(guī)則的社會譴責減少,為養(yǎng)成遵守規(guī)則的意識,政府或者組織的管理越來越被強化。一個很典型的例子是不少地方組織制定大同小異的村規(guī)民約,并用村兩委的權(quán)力來保證其實行。“這么亂,也沒人管一管”,成了一些地方的口頭禪。
作家馬家輝講過一個故事,有次他在北京機場等車,煙癮發(fā)了,想找抽煙區(qū),那個時候天很暗,沒找到,就不管了,拿著煙就抽。有一個掃煙蒂的人過來,很有禮貌地說:先生,那邊有抽煙區(qū),可以到那邊。馬家輝承認,禮貌讓他感到恥辱,迅速滅了煙蒂。假如對方很兇地對他說:抽煙過去那邊!他覺得下回他還是會在那里抽。
守規(guī)矩是一個學習的行為。學習的基礎(chǔ)是什么呢?尊重,你被尊重,你才懂得尊重別人。規(guī)則最終能否被接受、能否被遵守,靠的還是內(nèi)心的自我約束,不管這種約束是恥感、道德感還是利益。外力的“管”也只有通過內(nèi)在的這種約束才能有效。
英國社會學家凱特·福斯特曾經(jīng)做過一個實驗。她想體驗一下插隊,然而倫敦人排隊的強大的心理壓力,使得她退縮了。在中國則不然——因為大家都在插隊。許多出格的違規(guī)行為,可能都是披上了從眾的“保護色”。
如果社會只強調(diào)集體主義,忽略個體意識,將個體牢牢地限制在整體上,講究服從,個體就容易迷失,喪失對于規(guī)則或者更高層次的信仰守望,于是,身邊的、主流的言行,便成了個體的參考。法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾:大眾心理研究》中闡述了這樣的社會心理,當公眾以群體存在時,這個群體以及群體中的個人,都會變得情緒化、無異議,呈現(xiàn)出“低智商”的特征。
當絕大多數(shù)人都在闖紅燈時,紅燈存在的意義與代表的規(guī)則已經(jīng)不存在了,你是否應該跟著闖紅燈?別人不遵守規(guī)則,能否成為自己不遵守規(guī)則的理由?一條不被大多數(shù)人遵守的規(guī)則還是不是規(guī)則?
根據(jù)常識且從原則上說,別人不遵守規(guī)則不能成為自己不遵守規(guī)則的理由。但是,常識還會提出問題的另一方面:人并非生活在真空中,人總有現(xiàn)實利益。如果不遵守規(guī)則的人總是得便宜,遵守規(guī)則的人總是吃虧,那么,還有多少人愿意遵守規(guī)則?我們必須直面這一重要常識性問題。
對于規(guī)則制定者來說,這意味著,如果制定規(guī)則須有實效,不僅要管小人物,亦要管大人物。無一例外,無人例外。如果規(guī)則只是管部分人,那么失去約束力和權(quán)威性的不止是規(guī)則本身,還有規(guī)則的制定者。
不少不遵守規(guī)則的行為,實際上已經(jīng)觸犯了法律。《道路交通安全法》中規(guī)定行人闖紅燈是違法行為,但由于在大多數(shù)情況下“事不大”,哪怕有交警在旁邊盯著,闖紅燈的人也是絡繹不絕。
為什么?因為法律規(guī)定的懲罰性措施缺失,導致人們一直認為闖紅燈這類“小違規(guī)”是道德問題而非法律問題。從古至今,我們的道德典籍汗牛充棟,道德談多了,效果怎么樣?
胡適曾說:“如果人人都開始講規(guī)則而不是談道德,最終會變成一個有人味兒的正常國家,道德自然會逐漸回歸!一個干凈的國家,如果人人都不講規(guī)則卻大談道德,最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家!”沿著人類思維和行為去探索,不難發(fā)現(xiàn),唯“規(guī)則至上”未必是解決社會問題的良方;同樣,道德談得最多的時代也是禮崩樂壞的時代,因為法律根本廢了、不起作用了,只能大談道德嘛。
人類社會需要秩序,維系這個秩序的,一是剛性規(guī)則,二是柔性道德。二者如何相互補充作用,是考驗管理者智慧的大命題。
不守規(guī)則、規(guī)則不健全的“低規(guī)則社會”不值得提倡,那是否意味著規(guī)則完備的“高規(guī)則社會”就一定是美好的呢?未必。
規(guī)則越多,社會組織越健全,但過多的規(guī)則還有可能傷害到社會、組織的活力,導致一個組織或者社會僵化。
宋明理學為當時社會運行提供了一套非常完備、甚至可以說嚴苛的運行規(guī)則,這樣的社會在魯迅讀來就是兩個字“吃人”。
在現(xiàn)代社會的文明肌體中,規(guī)則就是筋和骨,有了明確的規(guī)則,才能框定人們的行動邊界。在羨慕日本等國家守規(guī)則的表現(xiàn)時,也應該看到這些國家的社會活力并不搶眼。必要的規(guī)則不能少,但制定過多的規(guī)則也需要謹慎?!暗鸵?guī)則社會”過于原始、草莽,但事無巨細的“高規(guī)則社會”同樣值得警惕。