從體育管理到體育治理的內(nèi)在困境與路徑選擇

胥萬兵

十九大報告中明確指出“發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是全面深化改革的總目標(biāo)。國家治理體系是指在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各個領(lǐng)域的體制機(jī)制和法律法規(guī)安排,是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。[1]那么體育治理作為國家治理體系中的一個重要組成部分,直接關(guān)系到今后我國體育發(fā)展的興衰成敗,因此對于體育治理的研究不僅關(guān)系到今后體育事業(yè)的發(fā)展,而且關(guān)系到整個國家治理體系的完善與否。從體育管理到體育治理標(biāo)志著社會的發(fā)展與進(jìn)步,但是體育管理與體育治理有哪些核心差異與區(qū)別?當(dāng)前體育治理的內(nèi)在性困境是什么?體育治理的路徑選擇應(yīng)該是哪幾方面?對這些問題的回答,不僅關(guān)系到深化體育治理,也關(guān)系到體育治理的發(fā)展方向,對這些問題的研究可以促進(jìn)體育治理的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

1 體育管理與體育治理的核心差異

1.1 行政主體的差異

從行政主體的角度來看,傳統(tǒng)管理是以政府為單一主體,以行政手段對體育事業(yè)發(fā)展進(jìn)行掌控,舉國體制是最有力的說明。[2]由此可以看出體育管理實際上就是政府一元主體,相對而言體育治理則是一個多元主體協(xié)同共治的過程。楊樺指出“體育治理是運(yùn)用治理的新方式來處理體育利益多元主體的沖突,使之協(xié)同合作,高效有序,不斷增進(jìn)體育公共利益并使之最大化,最終達(dá)到善治的過程”。[3]可以說從“一元主體”到“多元主體”則是體育管理與體育治理最為重要的核心差異。

回首我國體育行政管理體系的發(fā)展過程,1949年10月,中華全國體育協(xié)進(jìn)會改組為中華全國體育總會。1952年2月,中華全國體育總會致函國際奧林匹克委員會,聲明中華全國體育總會是代表中華人民共和國的唯一體育組織。同年11月成立中央人民政府體育運(yùn)動委員會,之后在區(qū)縣一級的政府機(jī)構(gòu)中設(shè)立體委,并逐步成立了各單項全國性運(yùn)動協(xié)會、產(chǎn)業(yè)體協(xié)以及體委下設(shè)的各級地方體育組織和基層體育組織。1998年3月,國家體委改組為國家體育總局,列入國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。[4]從這一系列的行政機(jī)構(gòu)設(shè)立可以看出體育管理在很長一段時間是以國家行政主體為核心進(jìn)行的,當(dāng)然采用這樣一種行政主體管理體育事務(wù),主要是依據(jù)我國當(dāng)時的國情所決定的,而且今天看來這種管理模式在實際上為中國體育事業(yè)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

隨著社會的發(fā)展,特別是十八屆三中全會提出的“創(chuàng)新社會治理體制”到十八屆五中全會提出的要建立起“全民共建、共享的社會治理格局”,再到“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制。[5]這實際上就是要求行政主體要改變傳統(tǒng)的管理思維模式,以公共服務(wù)為主體,從而全面推進(jìn)治理體制結(jié)構(gòu)性改革。從體育管理的角度來看,管理是一種單一向度的權(quán)利行使體系,而治理是多元性的多向度的立體性的體系,最為關(guān)鍵的是管理的主體是一元的政府行政機(jī)構(gòu),而體育治理的主體則具有多元性和多樣性。其中不僅有政府行政機(jī)構(gòu),同時也有各種社會團(tuán)體、行業(yè)企業(yè)、社會個體等多種元素參與期間,這不僅體現(xiàn)出社會體育力量參與體育相關(guān)事務(wù)的一種權(quán)力轉(zhuǎn)移,同時也是一元主體向多元主體過渡的自我管理過程,這是社會民主進(jìn)步的重點實現(xiàn)形式與體現(xiàn)方式。

1.2 價值目標(biāo)的差異

價值目標(biāo)是圍繞特定對象的價值取向和標(biāo)的,是人們對某種客觀事物(包括人)的意義、重要性、獲得性或者實用性的總評價和總看法。[6]那么相對體育管理與體育治理這兩種操作體系而言其背后的價值觀念存在著巨大的差異。體育管理由于其受行政主體的限制,因此需要遵從國家行政指令,執(zhí)行國家行政意志,特別是在計劃經(jīng)濟(jì)時代,體育行政機(jī)構(gòu)最為基本的職能與目標(biāo)就是完成國家行政機(jī)構(gòu)下達(dá)的各項行政任務(wù)。體育治理則由于其多元主體的架構(gòu),本身就帶有多元化的目標(biāo)體系。楊樺認(rèn)為“體育治理的目標(biāo)是不斷增進(jìn)體育公共利益并使之最大化?！盵3]陳洪認(rèn)為“體育治理的目標(biāo)則是創(chuàng)造并滿足專業(yè)化、多樣化、多層次的體育需求,建設(shè)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化體育強(qiáng)國?！盵7]這些表述實際都從一個側(cè)面反映出體育治理的價值目標(biāo)是由多元主體的目標(biāo)訴求所決定的,正是這種多元性的目標(biāo)設(shè)置豐富和完善了體育諸多活動與發(fā)展,使體育活動日益向大眾服務(wù)靠攏,體育成為引發(fā)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長點,同時也成為支撐國家發(fā)展的重要支柱。

從宏觀角度來看,體育管理是體育行政部門多年以來一直奉行的行政功能。體育管理已經(jīng)固化為一種垂直化的行政處置模式,特別是傳統(tǒng)體育管理部門一直處于長期獨立運(yùn)行當(dāng)中,基本上掌握著全國范圍內(nèi)體育領(lǐng)域中各級各類資源,并且隨著我國行政體系多年的管理模式,自我結(jié)構(gòu)內(nèi)化完善已經(jīng)成為一種獨特的行政體系,其價值觀念一直追隨著行政主體的變化而變化。新中國成立之初,國民體質(zhì)急待加強(qiáng),所以當(dāng)時的價值觀念就是“發(fā)展體育運(yùn)動,增強(qiáng)人民體質(zhì)”。隨后我國采用蘇聯(lián)模式“以普及人民體育運(yùn)動,為生產(chǎn)和國防服務(wù)”。[8]改革后放之后,其價值體系最終落實到“全民健身計劃”和“奧運(yùn)爭光計劃”兩項宏觀目標(biāo)之上。眾所周知,在為國爭光的托舉之下,“奧運(yùn)爭光計劃”被提到一個極高的層次上,直到北京奧運(yùn)會上中國以51塊的金牌數(shù)位列世界前列。其后以“健康中國”和“全民健身”的國家大戰(zhàn)略指導(dǎo)下,體育價值目標(biāo)已經(jīng)從為國爭光,強(qiáng)身健體的傳統(tǒng)觀念下解放出來。特別是改革開放之后,我國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,政府行政主體逐步為市場綜合主體所取代,政府從行政指令驅(qū)動逐步演變?yōu)橐环N服務(wù)參與,這樣價值目標(biāo)從過去單一的轉(zhuǎn)變成多主體、多層次、從樣化的全新模式。

1.3 運(yùn)行手段的差異

由于傳統(tǒng)體育管理體系是隨著新中國建立,在體育資源極為緊缺,社會體育組織甚為匱乏,體育競賽剛剛起步等諸多困難的情況下,與當(dāng)時全國計劃經(jīng)濟(jì)體系同步發(fā)展起來的,而且絕大多數(shù)情況下是以國家的行政指令來配置相關(guān)的體育資源的,同時也是通過垂直的行政指令層層落實國家相關(guān)的體育事務(wù)的,這樣做的好處是可以集中優(yōu)勢的資源完成國家急需的完成的體育相關(guān)事務(wù)。這就是“實施者采取管理和體育的方法,以實現(xiàn)體育管理的決策、計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制、創(chuàng)新的職能,創(chuàng)造和諧的環(huán)境,發(fā)揮各種體育資源的合力作用,實現(xiàn)既定目標(biāo)的過程”[9]實際上真實的運(yùn)行手段就是通過舉國體制來完成國家層面的體育事務(wù)。

體育治理則是近些年來國家經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)步入市場經(jīng)濟(jì)之后提出來的,但相對于傳統(tǒng)的體育管理而言,體育治理在運(yùn)行手段上更加突出多元協(xié)調(diào)和共同發(fā)展,這實際上打破傳統(tǒng)的垂直性行政指令運(yùn)行模式,而且采用多種手段,多個層次,多種體系,協(xié)調(diào)諸多利益共同體通過合作共贏,共同管理和監(jiān)督社會公共事務(wù),共同維護(hù)社會公共秩序。從具體操作層面來看,就是要求體育各類產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的粗放式經(jīng)營模式向集約式經(jīng)營模式發(fā)展。在具體運(yùn)行手段上實現(xiàn)了由集權(quán)、壟斷、人治、剛性管控向分權(quán)、民主、法治、柔性服務(wù)的轉(zhuǎn)變。[10]體育治理實際上是國家治理體系在體育領(lǐng)域的客觀反映,因此在運(yùn)行上也遵從國家治理體系的相關(guān)機(jī)制。

2 體育治理的內(nèi)在困境剖析

2.1 結(jié)構(gòu)性困境：一元主體向多元主體的轉(zhuǎn)變

體育治理的第一個困境是結(jié)構(gòu)性困境。高雪峰認(rèn)為“體育管理,指在一定的環(huán)境和條件下對體育管理客體實施計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制、創(chuàng)新等職能,實現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的活動過程?！盵11]范葉飛則把體育治理定義為：“多元利益主體借力制度規(guī)范,包容公平與效益,為實現(xiàn)體育目標(biāo),共同管理體育公共事務(wù),促進(jìn)體育持續(xù)發(fā)展的過程”。[12]王邵勵指出：“體育治理是國家機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體和公民個人等諸多利益群體,通過合作、協(xié)商與共治的方式,高效、有序、公平地參與體育事業(yè)的決策與實踐,合理分配和高效利用體育資源,最終促進(jìn)社會公民個體的身心健康發(fā)展”。[13]比較體育管理與體育治理這些相關(guān)概念時,其中最為顯著的結(jié)構(gòu)性差異就是管理中的一元主體在治理體系當(dāng)中演變?yōu)槎嘣灾黧w。原本體育管理的主體是以國家體育總局為中心,輻射省、市、縣各級體育行政管理部門的線性管理體系,而體育治理的主體則從體育行政管理部門演變?yōu)轶w育社會組織、社區(qū)體育組織、學(xué)校、企業(yè)等多種社會體育力量共同參與的多元性主體,治理主要強(qiáng)調(diào)的是一種公民主體參與體育活動的權(quán)力意志,但背后體現(xiàn)的是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下眾多社會力量對傳統(tǒng)行政權(quán)力的切割與再分配,同時也意味著體育資源走向的多元分化、分流趨勢。

當(dāng)前的困境在于,雖然從表面結(jié)構(gòu)體系來看,從一元變成多元似乎是一個較為簡單的直線式轉(zhuǎn)變,但其背后卻需要建立起與之相一致的權(quán)利運(yùn)行框架體系。體育管理在計劃經(jīng)濟(jì)體系下運(yùn)行多年,早已在行政體系框架之下形成了一整套與之相適應(yīng)的行政指令性驅(qū)動性程序。隨著計劃經(jīng)濟(jì)逐步為社會主義市場經(jīng)濟(jì)所取代,雖然諸多行政部門都進(jìn)行了行政改制,但是由于體育系統(tǒng)特殊的行政訴求和社會公共事務(wù)屬性,市場體系較難以通過市場自身的行為推動體育相關(guān)事務(wù)的改革,當(dāng)然也難以完全依靠市場自身的力量改變體育資源配置的多年慣性。特別是在舉國體制運(yùn)行多年,而且成效較為明顯的情況下,社會各界對于體育改革的要求與關(guān)注點呈現(xiàn)出多元化趨勢,這樣作為傳統(tǒng)的體育行政管理首先要進(jìn)行自身的革命,將多年由體育行政管理權(quán)力和掌控的社會資源主動讓渡給市場和企業(yè),而且政府權(quán)力行政部門還要完善產(chǎn)權(quán)制度并保護(hù)產(chǎn)權(quán)體系,從而實現(xiàn)體育資源的自由流動。但是很顯然這樣操作的背后是體育行政部門要自動放權(quán)、自動退出、自動讓利,還要保障這些機(jī)制的良好運(yùn)作,這本身就是一個較為矛盾的操作過程,因此在具體操作上必然出現(xiàn)一定的不和諧因素。實際上體育治理在某種層面上就是一種政府自我治理與革新,而且這與市場經(jīng)濟(jì)的建立是一個雙向的推動過程,市場經(jīng)濟(jì)建立過程推動著政府的自我治理與革新,而且政府的自我治理與革新也在不斷推動著市場經(jīng)濟(jì)的建立與完善。

2.2 認(rèn)知性困境：管理思維向治理理念的遷移

體育治理的第二個主要困境就是認(rèn)知困境。治理理論的重要奠基人詹姆斯N·羅西瑙(James N·Rosenau)指出：治理既包括政府機(jī)制,同時也包含非正式、非政府的機(jī)制,隨著治理范圍的擴(kuò)大,各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要、并實現(xiàn)各自的愿望；所以治理是依賴主體間重要性的程度不亞于對正式頒布的憲法和憲章的依賴；更明確的說,治理是只有被多數(shù)人接收才會生效的規(guī)則體系。[14]從這一角度而言,體育治理相對于體育管理首先要使各級體育行政領(lǐng)域內(nèi)的管理群體認(rèn)識到體育治理與管理的根本性不同,要在思想意識上清醒地認(rèn)識到體育治理已經(jīng)成為全球性的行政管理模式,但是在體育領(lǐng)域內(nèi)舉國體制奉行多年,集中優(yōu)勢資源推動某些體育項目快速發(fā)展已經(jīng)成為體育界普遍認(rèn)可的運(yùn)行管理機(jī)制。因此首先要打破這種集權(quán)性思維,要充分認(rèn)識到體育管理多年形成的計劃經(jīng)濟(jì)式的管理方式已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)模式,市場化的改革最主要的要承認(rèn)和保護(hù)個體對合理經(jīng)濟(jì)利益的追求,同時要讓市場這只看不見的手來調(diào)控體育資源的配置,更為主要的是要在思想意識上認(rèn)同這種調(diào)控。

其次,體育治理要在思想層面認(rèn)同多元主體的存在,這就要求在思想意識深處打破傳統(tǒng)的一元主體集權(quán)思維,不僅要認(rèn)識到在體育治理時代,政府與企業(yè)、社會組織、公民個體的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本變化,政府要從集權(quán)管理的神壇上走下來,要扶植相關(guān)體育企業(yè)和社會組織,甚至是公民個體參與到體育治理體系當(dāng)中。政府在體育治理中的主要職責(zé)就是要解決當(dāng)前社會的主要矛盾：人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要解決這種不平衡不充分的問題就是要讓多元主體積極主動地活躍起來,相互協(xié)調(diào)、相互配合、相互補(bǔ)充、相互發(fā)展,使體育治事中的多元主體都處于一種動態(tài)的、非均衡的合作狀態(tài),只有這樣體育治理才能真正將公共服務(wù)落實到人民群眾最需要、最渴求的領(lǐng)域當(dāng)中。

2.3 操作性困境：垂直管理向橫向協(xié)同的變更

體育治理的第三個主要困境就是操作困境。首先,從操作層面來看,體育管理與體育治理最大的區(qū)別就是權(quán)力走向上的差異。體育管理在我國傳統(tǒng)行政管理體系下,行政指令是由上級行政主體向下一級行政主體依布置的,是垂直的線性關(guān)系,下級行政部門幾乎不會對上級行政主體的指令進(jìn)行反問與設(shè)疑,絕大多數(shù)情況下是忠實完成上級行政主體布置的行政任務(wù),因此體現(xiàn)在權(quán)力走向上的就是自上而下的垂直化權(quán)力走向,其他社會組織或部門很難參與期間進(jìn)行權(quán)力分享與互動。體育治理則完全打破了這一種權(quán)力走向,隨著參與主體多元化,權(quán)力不再以行政指令這一單一的形式出現(xiàn),而是在多元體系下,多種主體共同參與,共同行使權(quán)力,共同享受利益,這樣權(quán)力就成為多向分散式的發(fā)展,可以自上而下,也可能自下而上,甚至于在更多的情況下是在同一層面的平行式、互助式、互動式的權(quán)力流動,這樣既體現(xiàn)了多元主體的合作模式,同時也使多方利益得到保證,這其中既有各種活動的自由空間,同時也有法律層面上的規(guī)范運(yùn)作,最終使得體育活動呈現(xiàn)出興盛的發(fā)展勢頭,從而確保體育相關(guān)事務(wù),有效合理地得到發(fā)展。

其次,從政府治理機(jī)構(gòu)職能改革來看,近年來政府機(jī)構(gòu)由于受多年計劃經(jīng)濟(jì)體制的捆綁,政府管理部門條塊分化嚴(yán)重,機(jī)制設(shè)置重疊性較高,相互協(xié)調(diào)性較差,職能交叉,職責(zé)重疊,權(quán)力集中,行政指令運(yùn)行成本較大。正是在這種背景下,政府下大力氣進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革,從過去單純地合并職能改革機(jī)構(gòu),逐步上升為調(diào)整黨政群體機(jī)構(gòu)布局,這樣既突出了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作用,而且也強(qiáng)化了政策的執(zhí)行力度和落實強(qiáng)度。但是相對于體育領(lǐng)域的改革而言,這種機(jī)構(gòu)改革尚未完成,還有待于進(jìn)一步改進(jìn),相關(guān)政府開放力度和民眾參與力度還需要增強(qiáng),體育治理體系本身就是一個開放性體系,它有別于傳統(tǒng)管理那種封閉性體系,體育治理是需要多元主體參與期間,共同推動體育事業(yè)邁向一個更高的層面。

3 體育治理的路徑選擇

3.1 行政角色的全新定位

馬克思認(rèn)為：“人們所奮斗的一切,都是同他們的利益有關(guān)?！盵15]體育治理實際上體現(xiàn)的是國家層面的體育利益追求,當(dāng)然在體育管理時期這種利益追求往往是以國家意志為主要目標(biāo)設(shè)置的,但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展與完善,體育治理則要謀求的是多元主體的綜合利益,政府不再是一家獨大,而是要綜合協(xié)調(diào)平衡公共利益與部門利益、公共利益與地方利益、公共利益與個體利益等諸多領(lǐng)域的利益關(guān)系與利益分配,當(dāng)然這種分配與協(xié)調(diào)體現(xiàn)在政府職能上就是對于傳統(tǒng)體育權(quán)利的管與放。相對而言,體育治理主導(dǎo)目標(biāo)還是要保證公共利益的順利實現(xiàn),這是政府體育治理的核心所在,但是對于一些邊緣利益和有利于促進(jìn)公共服務(wù)的體育資源則要分權(quán)與民間,分權(quán)與地方,分權(quán)與社會組織,甚至于公民個人,而且要在法治體系下加以保障。

在全新的體育治理目標(biāo)之下,政府首先要做到的是建立相應(yīng)的信息公開制度。對于一個完善的體育治理體系,信息公開或者獲得信息渠道的暢通與否是多元主體參與體育治的首要基礎(chǔ)。滿足廣大人民群眾的知情權(quán)是體育治理體系當(dāng)中行政體系的首先要確立的一種制度,因為只有在政務(wù)公開的情況下,讓權(quán)利在陽光下運(yùn)作才能保障政府的公平性、公正性,同時也有利于人民群眾對權(quán)力動作的有效監(jiān)督。

其次,在體育治理體系之下行政部門要建立與市場經(jīng)濟(jì)相配套的民主參與決策機(jī)制。傳統(tǒng)管理體系的一個顯著特征就是行政指令的唯一化和不可超越化,而現(xiàn)代體育治理體系則按照當(dāng)前世界開放多元的參與模式為基本規(guī)則,所有行政政策的制定與出臺都要在調(diào)查研究、專家論證、社會聽證、民主協(xié)商等多種民主參與的制度保障下順利運(yùn)行。

3.2 操作體系的多元切換

在現(xiàn)實操作層面,要實現(xiàn)真正的體育治理首先要明確相關(guān)治理主體的角色定位。首先,政府行政體育管理部門實質(zhì)上要做的主要工作是協(xié)調(diào)引導(dǎo),在國家行政框架體系內(nèi)組織各方力量完善相關(guān)體育事務(wù),既要使體育相關(guān)企業(yè)贏利,又要使體育相關(guān)社會組織共享互補(bǔ),當(dāng)然還需要社會體育參與個體真正獲得健身收益。在現(xiàn)實層面,體育總局及其直屬單位集行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四體于一體,無論是宏觀布局還是微觀事務(wù)都具有較強(qiáng)的行政操作能力,因此在體育治理大背景下,運(yùn)動管理中心的虛位化,單項運(yùn)動協(xié)會的實體化,就成為一種真正實現(xiàn)管辦分離的基本思路。相對而言,傳統(tǒng)體育行政管理部門在操作層面要著重從宏觀角度去分析把握,以及在具體落實中的監(jiān)督與管理職責(zé)；同時也要建立起激勵機(jī)制與利益保障機(jī)制,充分激發(fā)和調(diào)動社會方方面面的有生力量參與到體育治理體系當(dāng)中,提高體育治理成效。

其次,體育社會組織作為溝通政府與社會的橋梁要真正起到“蓄水池”和“防波堤”的作用。由于我國受多年計劃經(jīng)濟(jì)體制影響,政府行政色彩較濃厚,許多工作仍然需要行政指令去完成,特別是一些貼近大眾體育服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域由于未受到有關(guān)部門的重視,多年以來一直存在著服務(wù)質(zhì)量不高,從業(yè)人員素質(zhì)不強(qiáng),相對組織機(jī)構(gòu)不健全,機(jī)制運(yùn)行不流暢等諸多問題。在體育治理體系當(dāng)中就需要這些體育社會組織起到“蓄水池”的作用,從政府行政機(jī)構(gòu)的資源配置中尋找適合大眾服務(wù)的體育優(yōu)質(zhì)資源,然后將這些分散的資源像“蓄水池”一樣存儲起來,組合起來,通過體育社團(tuán)、體育協(xié)會、自發(fā)性群眾體育組織等形式運(yùn)用到大眾體育服務(wù)領(lǐng)域。同時也要防止社會上一些不健康的、有危害的體育活動影響、帶動、組織廣大群眾參與到這些運(yùn)動當(dāng)中,這就需要體育社會組織起到“防波堤”的作用。當(dāng)然也要防止社會體育組織異化與弱化,發(fā)揮不出自己應(yīng)有的能效。

3.3 治理手段的法治化

健全的法律體系是保障現(xiàn)代文明運(yùn)行的必要手段,衡量體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)主要有5個方面：(1)治理主體的多元化；(2)治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)格化；(3)治理能力的高效化；(4)治理手段的法治化；(5)治理方式的民主化。[16]治理手段的法治化是體育治理的基礎(chǔ)與保障,法律體系是制約和規(guī)范社會個體及相關(guān)團(tuán)體、解決社會個體或團(tuán)體之間矛盾沖突、保障社會各階層良性運(yùn)作的最基本的保障機(jī)制。當(dāng)前由于我國特有的文化習(xí)俗和社會文化環(huán)境,許多領(lǐng)域的法律還不夠完善,特別是體育領(lǐng)域尚存著一些法律制度不夠健全與完善,許多領(lǐng)域只有一些行政管理部門臨時出臺的制度與規(guī)定,在某種程度而言難有法律效應(yīng)。從宏觀大環(huán)境而言,建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會已經(jīng)成為世界諸多國家發(fā)展的必然趨勢,是整個人類發(fā)展的理性共識。良好的法治環(huán)境既能夠保證社會公民的合法權(quán)益,同時也有利于整個社會的良性發(fā)展。健康的法治體系不僅可以有效約束公民個體,同時也能有效約束行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力運(yùn)行。

4 小結(jié)

從體育管理到體育治理是從一元行政主體向多元治理主體的轉(zhuǎn)變；是從管理思維向治理思維的轉(zhuǎn)變；是從垂直線性結(jié)構(gòu)向橫向協(xié)同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；是從人治向法治的轉(zhuǎn)變。從體育管理到體育治理體現(xiàn)了我國不同歷史時期的體育管理范式,從體育管理走向體育治理不僅是大勢所趨,而且也是歷史發(fā)展的必然,同時也是社會生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的一種客觀體現(xiàn)。