秦新承

反腐敗斗爭是黨治國理政的重要方面，也是黨進(jìn)行自我進(jìn)化、自我完善、自我革新、自我提升的重要手段。刑法是懲治預(yù)防包括腐敗在內(nèi)的各類違法犯罪行為最有效的手段之一。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨厲行黨要管黨、從嚴(yán)治黨，高度重視發(fā)揮刑法在懲治預(yù)防腐敗犯罪方面的重要作用。1979年，新中國誕生了第一部刑法。四十年來，反腐敗方針政策、刑法相關(guān)規(guī)定不斷與時俱進(jìn)，特別是隨著全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國方略的提出并逐步向縱深發(fā)展，刑法關(guān)于職務(wù)犯罪的規(guī)制也不斷發(fā)展完善。本文擬在簡要梳理四十年來我國職務(wù)犯罪刑法規(guī)制演進(jìn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)相關(guān)特點，并就進(jìn)一步完善腐敗犯罪刑事立法提出管見。

一、1979年刑法頒布以來職務(wù)犯罪刑事立法演進(jìn)

1979年刑法是新中國第一個關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的全面、系統(tǒng)的刑法規(guī)范(下稱79 刑法)。它的頒布與實施，在保護(hù)人民，打擊敵人，懲罰犯罪，保障社會主義各項事業(yè)的順利進(jìn)行等方面發(fā)揮了重大的作用。其后，國家又應(yīng)犯罪形勢的不斷變化出臺一系列單行刑法、附屬刑法。及至1997年，全國人大制定出臺專門的刑法典，隨后通過適時出臺修正案對其不斷完善，為懲治腐敗犯罪提供了有力的支撐。

1.79 刑法

79刑法對于職務(wù)犯罪的分類與現(xiàn)行刑法完全不同。在這部刑法中，貪污罪被規(guī)定在刑法分則第五章——侵犯財產(chǎn)罪中，對其罪狀的表述也非常簡單——“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污公共財物……”。同時，還規(guī)定了另外一個貪污賄賂類犯罪，即刑法第126條的挪用特定款物罪。對于賄賂犯罪，79刑法則將其與泄露國家機(jī)密、玩忽職守、徇私舞弊枉法裁判、虐待被監(jiān)管人等瀆職行為一道，規(guī)定在分則第八章——瀆職罪中。盡管如此，這也是第一個把賄賂犯罪作為獨(dú)立罪名的刑法規(guī)范。此前，1952年4月頒布的《懲治貪污條例》是將其作為貪污罪定罪處罰。在這里，受賄罪的主體與貪污罪一樣為“國家工作人員”，即刑法第83條所規(guī)定的“一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員”。構(gòu)成要件上，79刑法規(guī)定構(gòu)成受賄罪與貪污罪一樣，需要“利用職務(wù)便利”，且都沒有規(guī)定賄賂犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這一點與對盜竊、詐騙、搶奪罪等侵犯財產(chǎn)犯罪要求“數(shù)額較大”有所不同。刑事責(zé)任方面，貪污罪法定最高刑為死刑，而受賄罪法定最高刑為15年有期徒刑。這也反映出，當(dāng)時的背景下，貪污犯罪的社會危害性較之受賄犯罪更加突出。對于行賄罪，79刑法僅規(guī)定最高3年有期徒刑，而此前的1952年《懲治貪污條例》規(guī)定，行賄犯罪參酌受賄犯罪處罰。顯然，在當(dāng)時的社會環(huán)境下，國家打擊的重點在受賄而非行賄。

2.單行刑法

針對實踐中不斷出現(xiàn)的嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、侵蝕黨的肌體的新型腐敗行為，全國人大常委會及時制定出臺單行刑法，以迎合打擊腐敗犯罪的迫切需要。1988年1月21日，第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第24次會議通過了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》），對貪污罪、賄賂罪的相關(guān)規(guī)定作了補(bǔ)充。《補(bǔ)充規(guī)定》具有以下主要特點：一是將貪污罪的主體從原來的“國家工作人員”擴(kuò)大到“國家工作人員、集體組織工作人員或者其他經(jīng)手、管理公共財物的人員”。針對79年刑法對貪污罪量刑標(biāo)準(zhǔn)太過籠統(tǒng)不好掌握的不足，《補(bǔ)充規(guī)定》按照貪污的不同數(shù)額分別規(guī)定了四種不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。二是增加了對挪用公款的規(guī)定。針對當(dāng)時有些個人長期挪用公款或者挪用公款進(jìn)行非法活動、營利活動現(xiàn)象嚴(yán)重的情況，《補(bǔ)充規(guī)定》增加了對挪用公款行為的規(guī)定，并以貪污論處。三是明確了對回扣、手續(xù)費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定。即在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處，以上人員違反國家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個人所有的，以受賄論處。四是首次明確規(guī)定單位行賄、受賄犯罪。即全民所有制企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為謀取非法利益而行賄或者給予國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員和其他從事公務(wù)的人員回扣、手續(xù)費(fèi)，或者非法索取、收受他人財物為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由主管部門酌情予以行政處分。五是增加了關(guān)于“巨額財產(chǎn)來源不明”的規(guī)定。對國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令其說明來源，本人不能說明其來源合法的，差額部分以非法所得論，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處沒收其財產(chǎn)的差額部分。

3.97 刑法及相關(guān)修正案

隨著反腐敗斗爭的不斷深入，貪污賄賂犯罪的形式也發(fā)生了許多新的變化，出現(xiàn)了許多新的特點，79 刑法及《補(bǔ)充規(guī)定》對貪污賄賂犯罪的規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)司法實踐的需要。修訂后的1997年刑法（以下簡稱“97 刑法”）根據(jù)對當(dāng)時實際情況的掌握及對未來情況的前瞻性分析，對貪污賄賂犯罪的規(guī)定作了較大改動。在立法體例上，采取了設(shè)立專章的做法，將貪污賄賂犯罪統(tǒng)一規(guī)定在第八章貪污賄賂罪中。同時，將本質(zhì)上屬于違反職務(wù)廉潔性但行為表現(xiàn)特征又各不相同的許多新的犯罪行為歸入貪污賄賂犯罪，使貪污賄賂不再表現(xiàn)為一兩種具體犯罪，而成為了刑法中的一類犯罪，這充分體現(xiàn)了國家對于準(zhǔn)確、嚴(yán)厲懲治貪污賄賂犯罪的需要。在罪名設(shè)立上進(jìn)一步細(xì)化，從79 刑法的四個罪名增加到十二個罪名，其中將貪污罪細(xì)分為貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪，將受賄罪細(xì)分為受賄罪、單位受賄罪，將行賄罪細(xì)分為行賄罪、對單位行賄罪、單位行賄罪，同時又新增加了巨額財產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪。量刑標(biāo)準(zhǔn)上，重新采取《懲治貪污條例》中具體數(shù)額劃分的方式，將貪污罪的處刑分為四個等級，按照數(shù)額大小、情節(jié)輕重分別處刑，這樣更加有利于實踐操作。

2009年2月，全國人大常委會通過的《刑法修正案(七) 》對貪污賄賂犯罪做了兩處修改：一是增設(shè)了利用影響力受賄罪，即國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用其職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請托人財物，數(shù)額較大或有其他較重情節(jié)的，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件，實施前述行為的，均為利用影響力受賄罪；二是對巨額財產(chǎn)來源不明罪法定最高刑進(jìn)行了調(diào)整，修改為“巨額財產(chǎn)來源不明，差額特別巨大的，處5年以上10年以下有期徒刑”，以此加大對巨額財產(chǎn)來源不明罪的懲治力度。

2015年8月，第十二屆全國人大常委會審議通過了《刑法修正案(九) 》，對97 刑法規(guī)定的貪污、賄賂犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及原刑法制度中的有關(guān)賄賂犯罪的規(guī)定作了重大修改。一是取消了97 刑法具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，分別修改為“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”三個數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，同時分別規(guī)定“或者有其他較重情節(jié)的”“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”“或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，作為入罪、定罪處罰的條件。二是將原來由重到輕的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和刑罰規(guī)格，改為由輕到重的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和刑罰規(guī)格。同時規(guī)定，對犯貪污罪受賄罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，屬于貪污受賄數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，可以從輕、減輕或者免除處罰；屬于貪污受賄數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的、屬于貪污受賄數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以從輕處罰。三是對犯貪污罪( 受賄罪) 判處死緩的，增加終身監(jiān)禁的規(guī)定，即對犯貪污罪( 受賄罪) 被判處死刑緩期2年執(zhí)行的，在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿，依法決定減為無期徒刑后，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。四是對行賄、介紹賄賂犯罪的規(guī)定作了修改補(bǔ)充?！缎谭ㄐ拚? 九) 》還對《刑法》第390 條、第391 條、第393 條規(guī)定的行賄犯罪，第392 條規(guī)定的介紹賄賂罪作了修改補(bǔ)充規(guī)定，并在第390 條之后增加1 條關(guān)于行賄犯罪的規(guī)定，作為第390 條之一。這些修改，使行賄犯罪的定罪處罰更加完善，加大了對行賄犯罪的懲罰力度。

4.監(jiān)察體制改革

監(jiān)察體制改革似乎與本文主題——腐敗犯罪刑法法條演進(jìn)沒有太直接的關(guān)系，但是，監(jiān)察體制改革作為一項旨在加強(qiáng)黨對反腐敗工作的全面領(lǐng)導(dǎo)、增強(qiáng)對公權(quán)力和公職人員的監(jiān)督全覆蓋、有效性的重大政治改革，它改變了傳統(tǒng)腐敗犯罪的涵義，使其不再僅僅是原檢察機(jī)關(guān)所管轄的貪污賄賂和瀆職犯罪行為，而是拓展到所有行使公權(quán)力的公職人員實施的職務(wù)犯罪行為。具體而言，改革后腐敗犯罪包括以下六類共88 個罪名：一是貪污賄賂犯罪，除了刑法分則第八章規(guī)定的犯罪外，還包括非國家工作人員受賄罪，對非國家工作人員行賄罪，對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪等17 個罪名；二是濫用職權(quán)犯罪，包括濫用職權(quán)罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，濫用管理公司、證券職權(quán)罪等15 個罪名；三是玩忽職守犯罪，包括玩忽職守罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，簽訂、履行合同失職被騙罪等11 個罪名；四是徇私舞弊犯罪，包括徇私舞弊低價折股、出售國有資產(chǎn)罪，非法批準(zhǔn)征收、征用占用土地罪，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，為親友非法牟利罪等15 個罪名；五是公職人員在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的重大責(zé)任事故犯罪，如重大責(zé)任事故罪，教育設(shè)施重大安全事故罪，消防責(zé)任事故罪等11 個罪名；六是公職人員在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的其他犯罪，如破壞選舉罪，背信損害上市公司利益罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪等19 個罪名。

此外，作為監(jiān)察體制改革的重要成果，《中華人民共和國監(jiān)察法》除了明確國家監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)違法犯罪范圍外，還涉及到一些與刑法適用密切相關(guān)的實體性法條，值得我們關(guān)注和研究。比如《監(jiān)察法》第15 條關(guān)于監(jiān)察對象的規(guī)定，它與刑法中的國家工作人員既高度重合又有明顯區(qū)別；第31 條關(guān)于主動認(rèn)罪認(rèn)罰的處理、第32 條關(guān)于檢舉揭發(fā)的規(guī)定，分別與刑法中的自首、立功存在密切聯(lián)系。

二、四十年來職務(wù)犯罪刑法規(guī)制的主要特點

1.充分體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

如前所述，中國共產(chǎn)黨高度重視發(fā)揮刑法在懲治腐敗中的重要作用。對此，高銘暄老師在《中國共產(chǎn)黨與新中國刑法立法》一文中，以詳實的史料做了充分闡述：無論是1979年誕生，還是改革開放以來對刑法的歷次修改，從醞釀準(zhǔn)備、初步修改，到重點修改，再到全面修改和審議通過，每前進(jìn)一步都與黨的正確領(lǐng)導(dǎo)密不可分。同時指出，黨對刑法立法的領(lǐng)導(dǎo)至少有以下幾個方面：一是政策思想指導(dǎo)，二是組織領(lǐng)導(dǎo)，三是工作方法上的指導(dǎo)。歷史的經(jīng)驗告訴我們,只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，我們的立法工作才能順利進(jìn)行。[1]高銘暄著：《中國共產(chǎn)黨與新中國刑法立法》，載《法學(xué)評論》2002年第1 期。具體到腐敗犯罪立法，更是如此。我們認(rèn)為，目前黨指導(dǎo)腐敗犯罪刑事立法（包括司法解釋）主要通過黨的傳統(tǒng)工作方式和制定重要文件指導(dǎo)的方式來實現(xiàn)，前者即前述政策思想指導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)、工作方法指導(dǎo)。對此，《中國共產(chǎn)黨與新中國刑法立法》一文已做了比較詳實的介紹，茲不贅述。這里主要介紹一下黨通過制定重要指導(dǎo)性文件對腐敗犯罪刑法規(guī)制的指導(dǎo)。

近年來，特別是黨的十八大以來，中央將從嚴(yán)治黨進(jìn)而嚴(yán)懲腐敗提升到了前所未有的高度，同時，更加注重通過政策性文件加強(qiáng)對腐敗犯罪刑事立法、修法和司法實踐的指引指導(dǎo)，這一點從一些我們熟悉的文件中能得到充分印證。2014年10月，黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的決定》提出，要“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，把賄賂犯罪對象由財物擴(kuò)大為財物和其他財產(chǎn)性利益?！憋@然，其中關(guān)于“完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度”的要求，就是刑法修正案（九）對貪污賄賂犯罪刑法條文做出重大修改的政策依據(jù)。而其中的“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系”，我們認(rèn)為，就是對懲治腐敗犯罪產(chǎn)生重要影響的《監(jiān)察法》出臺的最初淵源。這一點，從《監(jiān)察法》相關(guān)條文內(nèi)容、精神與黨中央關(guān)于開展監(jiān)察體制改革試點的一系列政策法規(guī)的一致性就能得到印證。

此外，將黨紀(jì)黨規(guī)轉(zhuǎn)化為立法或司法解釋，也是黨實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)腐敗犯罪刑事立法的重要形式。這方面比較典型的就是兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的出臺。2007年5月29日,中紀(jì)委下發(fā)了《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)，強(qiáng)調(diào)和重申了《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《紀(jì)律處分條例》）關(guān)于嚴(yán)禁并嚴(yán)厲懲治黨和國家工作人員搞權(quán)錢交易的基本精神。根據(jù)這一精神，2007年7月8日，兩高聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。兩文件在所處理的行為上完全一致，都指向“以交易形式收受財物”、“收受干股”、“由請托人出資，‘合作’開辦公司或者進(jìn)行其他‘合作’投資”等十種受賄方式；在正確認(rèn)定權(quán)錢交易的細(xì)節(jié)規(guī)定上完全一致，如關(guān)于如何正確認(rèn)定“以交易形式收受財物”、“以賭博形式收受財物”和“收受財物未辦理權(quán)屬變更”等權(quán)錢交易行為的詳細(xì)規(guī)定；在“特定關(guān)系人”的范圍上完全一致，如《若干規(guī)定》和《意見》分別在其第6條第2款和第11條中予以了明確，即指“與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人?！憋@然，《意見》的制定出臺充分體現(xiàn)了黨對反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)，也堪稱黨紀(jì)指導(dǎo)國法的典型。

2.充分體現(xiàn)“越往后越嚴(yán)”的反腐政策

黨的十八大以來，黨中央不斷加大反腐力度，“打虎拍蠅獵狐”成效突出，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利。在向全世界展現(xiàn)了我國政治制度優(yōu)勢和廉潔文化傳統(tǒng)力量的同時，也為全球反腐敗治理貢獻(xiàn)了中國方案和中國智慧。盡管如此，黨中央仍然反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要求反腐力度不減、節(jié)奏不變、尺度不松，不斷釋放越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)的明確信號。事實上，從79年刑法頒布以來腐敗犯罪刑法規(guī)制演進(jìn)的特點，我們也能很直觀地看到黨和國家嚴(yán)懲腐敗犯罪且越來越嚴(yán)的堅定決心。

第一，行為范疇逐步拓展。從歷次刑法修正案不難看出，國家在不斷拓展刑法打擊范疇，以滿足嚴(yán)懲新生腐敗犯罪的需要：刑法修正案（四）增設(shè)執(zhí)行判決、裁定失職罪，修正案（六）增設(shè)枉法仲裁罪，修正案（七）增設(shè)利用影響力受賄罪，修正案（八）增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪，修正案（九）增設(shè)對有影響力的人行賄罪，充分體現(xiàn)了國家切實發(fā)揮刑法特殊預(yù)防功能、嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪的堅定決心。

第二，主體范圍不斷擴(kuò)大。滿足刑法規(guī)定的主體要件是懲治腐敗犯罪的必要前提。四十年來，國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)出臺大量指導(dǎo)性文件，對一些“非典型”主體作出專門解釋，腐敗犯罪主體范圍不斷擴(kuò)大。如全國人大常委會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》，將特定情形下的村民委員會等村基層組織人員解釋為國家工作人員，《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，將在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，視同國家機(jī)關(guān)工作人員。此外，兩高還出臺大量關(guān)于認(rèn)定國家工作人員、國家機(jī)關(guān)工作人員的司法解釋，進(jìn)而為懲治“非典型”主體的貪污賄賂、瀆職行為掃清了法律適用上的障礙。

第三，懲治力度不斷加大。對腐敗犯罪懲治力度的加大主要體現(xiàn)在四個方面；一是提高法定最高刑，即刑法修正案（七）將巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定最高刑從五年有期徒刑提升到十年；二是司法認(rèn)定不斷趨嚴(yán)，如兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，將賄賂犯罪對象由財物擴(kuò)大解釋為可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益；三是嚴(yán)格限定輕緩措施適用，如兩高出臺《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》以及最高人民法院制定《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，目的就是嚴(yán)格控制輕緩措施在職務(wù)犯罪案件處理上的適用；四是增加罰金刑，如刑法修正案（九）修改刑法，對行賄、介紹賄賂行為增設(shè)罰金刑，進(jìn)而加大對行賄犯罪的懲罰力度。

3.逐步接軌國際反腐敗潮流

2003年12月10日，我國政府簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）。2005年10月27日，全國人大常委會全票批準(zhǔn)通過了《公約》的決定。該公約是聯(lián)合國歷史上第一部指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的正式法律文件，也是迄今為止第一個關(guān)于治理腐敗犯罪的最完整、最全面而又具有廣泛性、創(chuàng)新性的國際公約。加入《公約》是中國反腐敗的需要，也充分體現(xiàn)了黨和國家堅定反腐敗的鮮明立場和中國對國際反腐敗事業(yè)的有力支持。從批準(zhǔn)通過公約之后我國關(guān)于腐敗犯罪的刑法修正，我們可以很直觀地看到我國腐敗犯罪刑法規(guī)制接軌國際反腐潮流的步伐。

2006年6月29日通過的《刑法修正案（六）》增加了公司、企業(yè)之外的其他單位的工作人員作為私營部門行賄的對象和受賄的主體。這一修正體現(xiàn)了我國在加入《公約》時所作的關(guān)于將經(jīng)濟(jì)、金融或者商業(yè)活動過程中相關(guān)行為規(guī)定為犯罪的承諾?！豆s》第21 條中規(guī)定，各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施，下列故意實施的行為規(guī)定為犯罪：（一）直接或間接向以任何身份領(lǐng)導(dǎo)私營部門實體或者為該實體工作的任何人許諾給予、提議給予或者實際給予該人本人或者他人不正當(dāng)好處，以使該人違背職責(zé)作為或者不作為；（二）以任何身份領(lǐng)導(dǎo)私營部門實體或者為該實體工作的任何人為其本人或者他人直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其違背職責(zé)作為或者不作為的條件。修正案（六）通過后，這些內(nèi)容實際上已為我國刑法第163 條和第164 條所涵蓋。

2009年2月28日通過的《刑法修正案( 七) 》增加了利用影響力受賄罪的規(guī)定，體現(xiàn)了《公約》第18 條關(guān)于影響力交易的要求，即將基于公職人員職務(wù)行為之外的實際影響力而發(fā)生的行受賄現(xiàn)象規(guī)定為犯罪。2011年2月25日通過的《刑法修正案( 八)》增加了對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪的規(guī)定。這正是《公約》第16 條關(guān)于將賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員規(guī)定為犯罪的要求?！缎谭ㄐ拚? 八) 》作出這一規(guī)定，既將《公約》的要求體現(xiàn)在刑法制度中，也為懲治涉外腐敗犯罪提供了法律依據(jù)。

三、關(guān)于進(jìn)一步完善刑法、助推反腐的幾點思考

國家監(jiān)察體制改革以來，黨和國家更加重視以法治思維法治方式懲治腐敗犯罪，尤其是制定監(jiān)察法，把黨對反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制固定下來，為奪取、鞏固反腐敗斗爭壓倒性勝利提供了堅強(qiáng)法治保證。但國家監(jiān)察體制改革是一項全新的重大政治體制改革，不可能一蹴而就，需要在實踐中不斷深化，特別是需要不斷創(chuàng)新完善制度，讓紀(jì)法貫通、法法銜接更順暢，為推動全面從嚴(yán)治黨不斷向縱深發(fā)展提供強(qiáng)有力的法制保障。結(jié)合監(jiān)察體制改革實際及刑法相關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為，以下幾方面問題值得注意。

1.明確監(jiān)察機(jī)關(guān)機(jī)及其職能在刑法中的定位

監(jiān)察體制改革以前，職務(wù)犯罪由監(jiān)察機(jī)關(guān)立案偵查。改革后，包括原貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪在內(nèi)的88 個罪名統(tǒng)一由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。國家機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的性質(zhì)也發(fā)生變化，即由原先的偵查改為調(diào)查，進(jìn)入職務(wù)犯罪調(diào)查程序的行為人，也不再是犯罪嫌疑人，而是被調(diào)查人。相應(yīng)地，刑法相關(guān)的表述或內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做出修改、調(diào)整。比如，刑法第88 條規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。這一條涉及兩處修改，一是應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)察機(jī)關(guān)主體，二是增加立案調(diào)查這一辦案方式。相應(yīng)地，這一條可以修改為，“在監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案調(diào)查、偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避調(diào)查、偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！贝送猓瑢τ诜缸锊檗k中辦案人員利用職務(wù)實施的犯罪行為，如刑訊逼供、徇私枉法、私放在押人員罪、失職致使在押人員脫逃罪等等，刑法對行為主體的要求都是司法工作人員。由于監(jiān)察機(jī)關(guān)并非司法機(jī)關(guān)，顯然，刑法關(guān)于這類犯罪的主體也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整。

2.監(jiān)察法中的“從寬處罰”與刑法的銜接

關(guān)于職務(wù)犯罪的懲處，監(jiān)察法是有實體性規(guī)定的。最主要是體現(xiàn)在其第31 條和32 條。根據(jù)監(jiān)察法第31 條，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議：(1)自動投案，真誠悔罪悔過的； (2)積極配合調(diào)查工作，如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的； (3)積極退贓，減少損失的； (4)具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形的。刑法是司法機(jī)關(guān)對犯罪行為人定罪量刑的依據(jù)。在監(jiān)察法對職務(wù)犯罪的處罰作出明確規(guī)定的情況下，刑法應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。有些調(diào)整可以通過制定司法解釋的方式，吸收監(jiān)察法的立法精神，作出相應(yīng)調(diào)整；有些可能需要修改刑法相關(guān)規(guī)定。比如，對于前述第（4）項規(guī)定的情形，被調(diào)查的案件涉及國家重大利益的，對被調(diào)查人也可以提出從寬處罰的建議，但刑法并沒有規(guī)定此類從寬處理的具體情形。對于實踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)僅僅以此為由提出從寬處理建議的，只能通過適用刑法第63 條來解決，但特殊減輕條款的適用必須經(jīng)過最高人民法院核準(zhǔn)，而且僅僅針對減輕處罰的情況，如果監(jiān)察機(jī)關(guān)建議、審判機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)從輕處理的，還確實沒有對應(yīng)的刑法依據(jù)。這種情況下，刑法應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)修改，以更好地對接監(jiān)察法的規(guī)定及精神，也為司法機(jī)關(guān)依法定罪量刑提供有效指引。

3.完善刑法相關(guān)個罪的規(guī)定

刑法第30 條將機(jī)關(guān)納入單位犯罪主體范疇，第387 條把“國家機(jī)關(guān)”規(guī)定為單位受賄罪主體。有學(xué)者認(rèn)為，這樣規(guī)定既不合適，也不便于執(zhí)行。理由在于，單位犯罪實行“雙罰制”，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，對單位判處罰金，而國家機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來自國庫，罰金也是上交國庫，由國家出錢交罰金給國家，意義何在？同時，涉及政府、法院、檢察院等國家機(jī)關(guān)構(gòu)成單位受賄罪時，很難查處。為此建議修改國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪的規(guī)定，取消現(xiàn)行的對國家機(jī)關(guān)判處罰金的規(guī)定，凡國家機(jī)關(guān)以單位名義收受賄賂的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員追究刑事責(zé)任，依法沒收單位收受的財物，不把政府、法院、檢察院等國家機(jī)關(guān)作為受賄犯罪被告。[1]戴玉忠著：《我國賄賂犯罪刑法制度的演變與發(fā)展完善》，載《法學(xué)雜志》2016年第4 期。筆者認(rèn)同這一觀點。罰金刑也是刑罰的一種，同樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)懲罰性。但對國家機(jī)關(guān)判處罰金，等同于將國家的錢從左口袋換到右口袋，這樣的刑罰執(zhí)行實質(zhì)上是沒有懲罰意義的。當(dāng)然，否定機(jī)關(guān)單位犯罪主體資格并不意味著放縱符合單位犯罪形式要件且具有嚴(yán)重社會危害性的行為，事實上，對于此種情形，監(jiān)察機(jī)關(guān)完全可以對相關(guān)犯罪行為開展調(diào)查，追究機(jī)關(guān)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，進(jìn)而起到刑法特殊預(yù)防的作用。