• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      從海德格爾到后現(xiàn)代身份戰(zhàn)略

      2019-11-27 11:44:06諸凱文
      智富時(shí)代 2019年9期

      諸凱文

      【摘 要】圍繞19世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題是反—世界論的,以往由話語(yǔ)攜帶而又不言自明的標(biāo)志開始上升為不斷展開的蹤跡,它們被類似地當(dāng)作哲學(xué)研究的范疇式前提出現(xiàn)在文本框架的內(nèi)部,文本不再具有中心,而是被一種屬于“計(jì)劃”的本質(zhì)內(nèi)容——或“存在者整體”——所綜合;在言語(yǔ)建構(gòu)自身邏輯的地方,現(xiàn)象往往停止了展開,下降為單純的元素而與言說(shuō)者正相反對(duì):這里,現(xiàn)象內(nèi)部區(qū)分出了“時(shí)間”,“空間”,“物”,“意向”等范疇,——海德格爾的觀察沒(méi)有直接地停留在這些范疇的簡(jiǎn)單性中,相反,他指出了現(xiàn)象在歷史性話語(yǔ)中必然失去的那個(gè)“自身關(guān)聯(lián)”的整體,也就是那個(gè)“此在”?!?】

      【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略批判;使用權(quán)與即時(shí)性;抽象的人權(quán);計(jì)劃社會(huì);美國(guó)式服務(wù)

      一、“此在”與存在

      現(xiàn)象一般被認(rèn)為屬于“存在的反映” 【2】——如黑格爾和晚期胡塞爾的認(rèn)知一樣——是預(yù)先建構(gòu)起來(lái)的存在,黑格爾認(rèn)為現(xiàn)象是用來(lái)反思(物展示出來(lái)的)“純粹差異”的,換句話說(shuō),現(xiàn)象并不是像原因那樣盲目,也不像條件那樣有限,而是預(yù)先在啟示中(被啟示著)擁有關(guān)于已失去的“純粹性”的知識(shí),在現(xiàn)象表達(dá)出這種洞見之后,存在對(duì)它來(lái)說(shuō)就不再是可能的,而是確定的了,黑格爾的教訓(xùn)在于這種確定性從根本上來(lái)說(shuō)完全不意味著占有了任何確定的內(nèi)容,而只是顯現(xiàn)為一個(gè)整體,各種內(nèi)部的差異將內(nèi)容分離開來(lái),展示出被壓抑在“純粹性”或純粹形式中的同一性:現(xiàn)象的內(nèi)核僅僅在于表象化(結(jié)構(gòu)性)的空無(wú),表象的運(yùn)動(dòng)使現(xiàn)象重復(fù)自身,將這種“空無(wú)”以顛倒的形式在外部反映出來(lái)。然而,從現(xiàn)象到差異的過(guò)渡才指示了“現(xiàn)象學(xué)”的涵義,黑格爾顯然沒(méi)有說(shuō)出在簡(jiǎn)單的現(xiàn)象范疇背后對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”而言闡明了實(shí)踐之要義的方法論失敗,即現(xiàn)象無(wú)疑是被現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作原初對(duì)象來(lái)接受的同一性,而為什么又在后來(lái)才展示為差異?——除非“時(shí)空范疇”和“同一性“范疇之間從不具備現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,因此兩者關(guān)系是歷史性的,后者在話語(yǔ)中導(dǎo)向了“時(shí)間”。

      用馬克思的話來(lái)說(shuō),時(shí)間反映出的是話語(yǔ)對(duì)于成為“存在”或形成此在的需求,“存在”并不是一個(gè)“時(shí)空“范疇,也不是純粹的“同一性”,而是被包含在了“此在”當(dāng)中,實(shí)際上,主體被拋入此在和成為話語(yǔ)的存在之間暗示出的僅僅是“時(shí)間”的差別,主體言說(shuō)著自己的“此在”——用后現(xiàn)代流行的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)——已經(jīng)將自己的原初命運(yùn)全盤接受了,假如沒(méi)有“此在”,那么在主體身上發(fā)生的就只有“從可能性上升為現(xiàn)實(shí)性”,即人沒(méi)入現(xiàn)象的根據(jù)而形成自殺性的僵局。問(wèn)題不在于一般常識(shí)當(dāng)中“可能的主體(此在)過(guò)渡到現(xiàn)實(shí)的人”應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn),而是去展示存在于“可能性與現(xiàn)實(shí)性”,“此在與人”中的純粹差異性:這樣的差異和原初命運(yùn)一樣都是原先被接受下來(lái)的同一性,只有通過(guò)“此在”,它才能夠繼續(xù)成為向死而生的“時(shí)間”?!按嗽凇保ㄅc人)之綜合無(wú)疑在邏輯上是反斯賓諾莎主義的,從它對(duì)可能性之過(guò)渡完成的顛倒中可以看出,時(shí)間既是自因之物【3】(或至高的同一性),又是純粹的差異,即標(biāo)志了存在者的身份,又實(shí)現(xiàn)了對(duì)可能性的“不斷革新”。“此在”無(wú)需在整體和單位的意義上進(jìn)行選擇,因?yàn)樗汝P(guān)聯(lián)著兩者的對(duì)立,又直接地是每一方。

      海德格爾明顯賦予了時(shí)間以現(xiàn)象學(xué)整體當(dāng)中的優(yōu)先地位,因?yàn)閷?dǎo)向時(shí)間就意味著導(dǎo)向同一性或被揭露的本質(zhì)(“遮蔽”與“去蔽”),每一單個(gè)的“此在”如果不上升為存在者整體,那么它就會(huì)與時(shí)間(或原初命運(yùn))毫無(wú)差別,與時(shí)間類似地“被剝奪”(馬克思一定會(huì)這么說(shuō))?!粍儕Z的“此在”將呈現(xiàn)出一種特定的差別,即圍繞著后現(xiàn)代身份戰(zhàn)略的技術(shù)現(xiàn)實(shí)而陷于無(wú)限反思的身份差別。

      二、預(yù)演,重復(fù)和交換

      “此在”的地位突出了——或者最后建構(gòu)出——一種“再無(wú)任何差別”可以失去的現(xiàn)象,或者當(dāng)一切現(xiàn)象都被化約為純粹(獨(dú)立)的差別時(shí),那最高的實(shí)體便是“此在”,即同時(shí)也是掩護(hù)身份進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的場(chǎng)所(單位),一方面,身份的顛倒只在現(xiàn)實(shí)中顯示為無(wú)差別性,觀念的影像或廣延的形式;另一方面,身份的現(xiàn)實(shí)又把本質(zhì)顛倒過(guò)來(lái),把它變成無(wú)法替代的可能性并從客觀上完成了對(duì)這種可能性的邏輯預(yù)演??赡苄约炔伙@示出種類的差別,在替代的方面又是同一的(其它可能性也能取而代之),這就是說(shuō)“本質(zhì)的可替代性在于可能性對(duì)自己的預(yù)演”,本質(zhì)只有通過(guò)外化為先于可能性的身份(現(xiàn)實(shí))計(jì)劃才能反映出那些可能性背后(可替代)的整體:還必須提到馬克思對(duì)本質(zhì)在“可替代性”中把自己建立為總體根據(jù)的看法【4】,顯然,身份對(duì)馬克思而言意味著把自己反思為現(xiàn)實(shí)的差別,海德格爾差異在人格化整體中的虛構(gòu),而馬克思的“人”卻不再能夠使用任何身份,是“再無(wú)任何差別可以失去”的現(xiàn)實(shí)的人。——“此在”通過(guò)獲得(人的)身份而暴露出關(guān)聯(lián)著的整體,它在這整體中的位置也是由一條預(yù)先追問(wèn)身份的道路的歷史來(lái)規(guī)定的,在海德格爾對(duì)《阿那克西曼德箴言》【5】的解讀中,他總結(jié)了“此在”針對(duì)起到集置或建造整體功能的形成史而言的特殊活動(dòng),那就是“使用”,即把差別保持在同一之處,不斷“接合”(整合)出自身形象的過(guò)程:除了現(xiàn)實(shí)個(gè)體以外,“此在幾乎還能夠通過(guò)其它所有物品來(lái)預(yù)演自己,同樣,身份的形象也從這些地方保留下了“物因素”,它只要不斷追問(wèn)那個(gè)被提升到整體上來(lái)的(對(duì)物的)“使用權(quán)問(wèn)題”就可以在消滅身份的戰(zhàn)略演示中真正地去使用那些物了。另外,“物因素”指示了被使用和埋葬的物的廢墟,而追問(wèn)是衡量物抽象價(jià)值尺度的計(jì)劃變體,只是與最終現(xiàn)象相同一的時(shí)間決定了計(jì)劃所采取的不同于量的計(jì)數(shù)和權(quán)利(使用權(quán))條件的特殊形式,也就是從物的表象上升為身份差別的形式。不是像馬克思那樣從差別來(lái)反思?xì)v史,海德格爾的實(shí)踐走向的是“從奴隸到自由人(再到主人)”這條顛倒的歷史道路,即最終從“無(wú)差別性”走向了有計(jì)劃的差別。

      海德格爾對(duì)美國(guó)主義的批評(píng)可以歸結(jié)為“戰(zhàn)略性消滅”這項(xiàng)具體實(shí)踐,考慮到美國(guó)只有一部建立在計(jì)劃基礎(chǔ)(此外別無(wú)其它的根基)之上的歷史,像馬克思所說(shuō)“充滿著狂熱的物質(zhì)生產(chǎn)力節(jié)奏,既沒(méi)有時(shí)間開創(chuàng)新世界,也沒(méi)有能力消滅舊制度的殘余” 【6】,在海德格爾那里,美國(guó)則變成了一個(gè)用微小的數(shù)字來(lái)恢復(fù)業(yè)已消失的龐然之物的異樣代表,正如美國(guó)式身份直接地就代表了建立在一般(計(jì)劃)身份上的使用權(quán),在美國(guó),權(quán)利包含了技術(shù)現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)的必要條件——即重復(fù)言說(shuō)身份這一行為(這可以解釋為何海德格爾將馬克思主義也誤認(rèn)為美國(guó)精神),“此在”對(duì)應(yīng)著美國(guó)人為行使權(quán)利而必具的法權(quán)狀態(tài),然而要在美國(guó)法中辨認(rèn)出美國(guó)宗教卻意味著必須發(fā)現(xiàn)“美國(guó)人問(wèn)題”和馬克思的“猶太人問(wèn)題” 【7】截然相反的地方,因?yàn)楠q太人——進(jìn)而也是一般的歐洲人——不承認(rèn)后天事物的合法性,而美國(guó)人卻不承認(rèn)先天事物的合法性,以技術(shù)為現(xiàn)實(shí)來(lái)建造具有本真性的“存在之家”首先就被美國(guó)法視為計(jì)劃性(對(duì)計(jì)劃)的威脅了。相反,美國(guó)式生存卻要求利用技術(shù)來(lái)為它本身的使用權(quán)或者一般的人權(quán)進(jìn)行或公開或隱蔽的辯護(hù),以便顯示出人的(勞動(dòng))工具屬性的反復(fù)多樣,而此在的毫無(wú)決斷只是在這里標(biāo)示出了美國(guó)法的本質(zhì)。后者已然從“現(xiàn)實(shí)的人”退化到一般人權(quán)或“讓自己受到永恒猶太人的玷污以證明(保護(hù))生存之神圣”的低級(jí)格言里,它就像“每個(gè)猶太人都是先天的立法者”一樣不容置辯地重復(fù)著美國(guó)人身份的后天(計(jì)劃性)現(xiàn)實(shí)。

      那么當(dāng)美國(guó)主義后來(lái)陷入了稍有世界歷史意義的冷戰(zhàn)事件時(shí)又會(huì)怎么樣呢?——難道不是從孤立的“此在”徹底轉(zhuǎn)化為“即時(shí)性”這種時(shí)間本質(zhì)了嗎?回到海德格爾的另一項(xiàng)實(shí)踐,它或許就是在(整體)行動(dòng)中去消滅那個(gè)作為整體的“此在”,存在者之揭示意味著去消滅那從根本上來(lái)說(shuō)是不可計(jì)數(shù)的,因而被提升為整體的就是那個(gè)計(jì)劃的名稱(指謂),同時(shí),戰(zhàn)略的使用權(quán)必將隨著此前對(duì)身份的逐漸揭示(從預(yù)演到重復(fù))而賦予每一單個(gè)的“此在”,從整體的完全“去蔽”這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),那純粹的差異現(xiàn)在完全瞄準(zhǔn)了單位,已把它當(dāng)作徹底無(wú)蔽的戰(zhàn)略標(biāo)靶了:這個(gè)揭露整體的時(shí)刻只能是被鎖定在每一單位成為了“即時(shí)性”的存在物,并導(dǎo)向時(shí)間本質(zhì)的那個(gè)瞬間里??梢哉f(shuō)美國(guó)主義只是《阿那克西曼德箴言》中作為整體與世界“脫節(jié)”(不斷接入世界)的污點(diǎn)式重復(fù),好像是早已被遺忘的歷史“節(jié)段”——像清算日等等——總是在一種反復(fù)使用,歪曲和接合的計(jì)劃中將戰(zhàn)略物資和日用品混合在一起,換言之,美國(guó)主義意味著“猶太精神”的不在場(chǎng)證明,將“此在”整體變成即時(shí)性的抵押品(債務(wù))然后全面接管身份交易的事務(wù):在此前階段,身份的(表象式)預(yù)演和在權(quán)利狀態(tài)下的重復(fù)揭示了技術(shù)是如何隨著整體的失去而暴露出受害者風(fēng)險(xiǎn)的,只因美國(guó)的國(guó)家主義就是一種求助于風(fēng)險(xiǎn)管理的身份交換關(guān)系,或者——出賣整體的邏輯,可是一旦海德格爾的馬克思主義時(shí)刻隨著技術(shù)的全盤計(jì)劃而成為現(xiàn)實(shí),美國(guó)主義的風(fēng)險(xiǎn)資本——進(jìn)而也是全球資本主義計(jì)劃(以管理學(xué)的總體知識(shí)來(lái)言說(shuō)自己)——就必然顯示出它與被保護(hù)人之間關(guān)系的本質(zhì)的動(dòng)搖:正如資本計(jì)劃總是把它的被保護(hù)人國(guó)家呈現(xiàn)為昨日之事——求助于為保護(hù)關(guān)系墮胎——一樣,而這只不過(guò)是市場(chǎng)在“即時(shí)性”或使用權(quán)騙局原形畢露之后因隱蔽的身份交換而變得并不光彩的昨日,一切由戰(zhàn)略設(shè)計(jì)出來(lái)的對(duì)象化關(guān)系最終都會(huì)煙消云散,早在海德格爾支持納粹主義的致命后果還有列寧的實(shí)踐中這一點(diǎn)就已經(jīng)是深察洞見了。

      三、“第三方”

      歐洲激進(jìn)左翼思想家斯拉沃熱·齊澤克曾針對(duì)“此在”缺乏邏輯的徹底性,并未思及邏輯的完成史這一點(diǎn)展開過(guò)批判,在黑格爾的基礎(chǔ)上,齊澤克指出“此在”相對(duì)于存在者的地位不是精神(哲學(xué))——能夠穿越精神“自身指涉的瘋狂”(自身關(guān)聯(lián)的否定) 【8】,并達(dá)到邏輯的完成——的,而是“歷史決定論”的,當(dāng)然,此在為最后的決斷而敞開,它同“存在者整體”之間形成的是黑格爾所謂的“抽象統(tǒng)一”,即促成了技術(shù)現(xiàn)實(shí)為存在者身份“去蔽”(揭露)的越發(fā)高效的手段,停留在“抽象統(tǒng)一”上面的形式判斷可見已經(jīng)在存在者實(shí)踐中化成了一個(gè)獨(dú)立現(xiàn)象的外殼,之所以海德格爾迷戀這種高效——當(dāng)然只是形式上的——是因?yàn)椤艾F(xiàn)象學(xué)”命名了實(shí)踐的總體性,而且更進(jìn)一步地,闡明了馬克思意義上的“方法論失敗”。進(jìn)入了馬克思視野里的世界歷史——它命名了存在者的集體征兆——在海德格爾看來(lái)無(wú)疑只是指出了“20世紀(jì)”,為什么齊澤克沒(méi)有看出海德格爾是根據(jù)一個(gè)時(shí)間總體來(lái)命名存在者,并試圖摧毀(拯救)構(gòu)成集體征兆的(全部)現(xiàn)實(shí)因素呢?和波普爾,德勒茲,??碌热艘粯?,齊澤克錯(cuò)誤地將海德格爾的命名原則歸類為“詩(shī)性的思考”,這種庸俗的說(shuō)法最早是由徹底“去馬克思化”的晚期法蘭克福學(xué)派提出的,他們以為支持著海德格爾思想中的暴力背景不是他對(duì)納粹計(jì)劃的事先鼓動(dòng),而是他事后的沉默,即拒絕辯護(hù)的姿態(tài)?!硪环矫?,法蘭克福學(xué)派還意識(shí)到必須還原人本主義的自然效力,寧愿讓“人道法”去承擔(dān)成為納粹計(jì)劃中那個(gè)無(wú)名人質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn),這里,齊澤克的“拜物教式否認(rèn)”依然在邏輯上適用:盡管在事實(shí)上被玷污的是為“20世紀(jì)”殷勤籌劃的人道法,然而后來(lái)被指控為拒認(rèn)自己身份(拒絕承擔(dān)責(zé)任)的卻是“海德格爾”這個(gè)個(gè)別的“此在”,為什么這種拒認(rèn)——與美國(guó)主義的重復(fù)言說(shuō)(身份)正相反對(duì)——也是后現(xiàn)代身份戰(zhàn)略的必要環(huán)節(jié)呢?用存在主義的話來(lái)說(shuō),身份所在的處境絕不是“致死的”(克爾凱郭爾)或“虛無(wú)的”(薩特或個(gè)人中心主義),而是被計(jì)劃性地安排在“第三方”的。

      20世紀(jì)為拒認(rèn)提供了策略,從而也作為“總體性”的客觀對(duì)應(yīng)物而暴露出存在之本質(zhì)的,不正是社會(huì)民主主義嗎?必須指出社會(huì)民主主義也是建基于一套能有效(往往最接近技術(shù)的本質(zhì))決斷“人的身份”的普遍性話語(yǔ)并始終以身份為參照點(diǎn)或第三方的:真正的海德格爾式洞見與常識(shí)意義上的倫理偏頗實(shí)則無(wú)關(guān),因?yàn)樗P(guān)涉到是否能夠制定出以身份來(lái)進(jìn)行決斷的標(biāo)準(zhǔn),這標(biāo)準(zhǔn)的成立與否恰恰不是隱含在法西斯主義中的倫理災(zāi)難獲得肯定或否定的根據(jù),而反倒是嚴(yán)格遵循社會(huì)民主主義的歷史性導(dǎo)向的,實(shí)際上,對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的追問(wèn)必將標(biāo)記出社會(huì)民主黨在20世紀(jì)全面解體的后果?!梢?,為海德格爾作出的(蘇格拉底式)辯護(hù)只有可能是這樣的:假如一套技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)回過(guò)頭來(lái)追蹤個(gè)人身份,并迫使其處于不可能決斷其所處整體的回溯狀態(tài)——正如馬克思清楚地知道現(xiàn)實(shí)的解體內(nèi)在于科學(xué)之核,是不可能用言語(yǔ)來(lái)重復(fù)的——時(shí),只有沉默才是拒絕與法西斯主義妥協(xié)的方案,而一旦拒認(rèn)是出于以“人道法”來(lái)為自身辯護(hù)的技術(shù)性原因(技術(shù)能夠提供風(fēng)險(xiǎn)保證)——把人呈現(xiàn)為第三方的受害者,那它就是最具本真性的“法西斯主義”。

      話題導(dǎo)向了托洛茨基與斯大林【9】之間的斗爭(zhēng),從表面上看來(lái),斯大林迫使社會(huì)民主黨放棄自己適合于由技術(shù)手段來(lái)操縱的本質(zhì)——從而為之簽署了“死亡證明”,可是隨著社會(huì)民主主義解體的加速,對(duì)它的消滅逐漸演變?yōu)椤暗谌龝r(shí)期”和(后來(lái)在這段時(shí)期里出現(xiàn)的)“第三國(guó)際”計(jì)劃時(shí),問(wèn)題的性質(zhì)就完全變化了?!皶r(shí)間總體”被證明為20世紀(jì)計(jì)劃中的內(nèi)核:從薩特在《辯證理性批判》對(duì)斯大林主義的“莫斯科審判秀”的批判中可以知道技術(shù)手段的功能是一種儀式性揭露,而身份越是被揭露的過(guò)程還原為與第三方發(fā)生互動(dòng)的技術(shù)性現(xiàn)實(shí),它就越是失去自我批評(píng)的效力,最終陷入集體法西斯式的自殺?!獞?yīng)當(dāng)把法西斯主義的自殺現(xiàn)象同對(duì)身份的戰(zhàn)略運(yùn)用等同起來(lái),兩者都沒(méi)有在法蘭克福學(xué)派的誤導(dǎo)下產(chǎn)生出類似種族屠殺的后現(xiàn)代(審美)實(shí)踐,只有馬克思通過(guò)批判讓這個(gè)顯而易見的事實(shí)“反思”(或再現(xiàn))了自己,即它要么反映出集體生產(chǎn)力不可逆轉(zhuǎn)的喪失,要么反映出對(duì)(低級(jí))假身份的大規(guī)模偽造現(xiàn)象。(最早也最具審美性的例子是“拿破侖三世”及其十二月十二日協(xié)會(huì))

      另一方面,托洛茨基指出斯大林主義的客觀結(jié)果將促成社會(huì)民主黨與法西斯主義者之間的交易,并使得法西斯分有了極具欺騙性的民主現(xiàn)象,在這里,“民主”好像不會(huì)隨著歷史的出現(xiàn)而解體——憑借“拜物教式地否認(rèn)”自己的后果而轉(zhuǎn)入了“時(shí)間總體”,即變成了一種“此在”的生存方式:很顯然,將海德格爾的詩(shī)性邏輯運(yùn)用于此會(huì)再一次顯示出誤導(dǎo)性來(lái),因?yàn)樗伎嫉慕^不是“民主”的法西斯主義是否能夠被言說(shuō)——這種說(shuō)法正如把海德格爾變成一個(gè)“技術(shù)法西斯主義者”或?qū)嵱玫姆ㄎ魉怪髁x者一樣荒誕不經(jīng)——而是法西斯主義威脅將對(duì)生存(包括言說(shuō)事物的方式)進(jìn)行規(guī)范,成為生存(人)的本質(zhì):“民主”法西斯主義者被審美性地從一類人推向另一類人,卻不知道它的所指實(shí)際上是“客觀的無(wú)政府主義者“,是經(jīng)濟(jì)危機(jī)動(dòng)蕩與法西斯威脅抽象統(tǒng)一的產(chǎn)物,因此這類人符合了“現(xiàn)象學(xué)”的本質(zhì),而不是一種(社會(huì)學(xué))現(xiàn)象;他們的身份被征兆性地運(yùn)用于使資本計(jì)劃暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下的種種威脅當(dāng)中,以至于全球化控制威脅的一切技術(shù)性嘗試都將走向收買和出賣“第三方”,積累風(fēng)險(xiǎn)資本的慢性自殺之路上:難道斯大林主義不就是這個(gè)“明天”的最純粹標(biāo)志,即一邊是失去了政黨性質(zhì),從決斷者導(dǎo)向了服務(wù)者,為自身的自殺式解體而服務(wù)的“社會(huì)民主主義”,另一邊是由“第三條道路”和“第三世界”(“第三方”更具體的形式)來(lái)分有的法西斯主義威脅?——海德格爾的局限不也在于對(duì)“時(shí)間總體”的沉浸,而不能征兆性——像馬克思常說(shuō)的“明天”或“世界歷史”——地去言說(shuō)方法論失敗中固有的慢性自殺計(jì)劃?

      【1】“此在”:海德格爾在其代表作《存在與時(shí)間》中初次提出的概念,它意指與整體或歷史相對(duì),在單個(gè)人生命中(“在世”之狀態(tài))具有導(dǎo)向性的時(shí)間,每一單個(gè)的存在者通過(guò)它被揭露為“存在者整體”,因此海德格爾批判了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的擬人(人格化)背景,與庸俗的后來(lái)者對(duì)其作出的人道主義批評(píng)正相反對(duì)。

      【2】存在的反映:取得了反思性和根據(jù)的存在,黑格爾認(rèn)為現(xiàn)象是存在或“有”通過(guò)意識(shí)(反思)而形成的一種歷史性知識(shí),即存在與其自身的純粹(物化)差異的歷史,然而這種說(shuō)法未能揭露——如海德格爾意識(shí)到的——“同一與差異”的歷史,只有把現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)為其中的歷史因素才能知道現(xiàn)象作為“此在”的各個(gè)部分是如何毫無(wú)反思地失去的,——用馬克思的話來(lái)說(shuō),也就是被出賣的。

      【3】自因之物:斯賓諾莎哲學(xué)的第一命題“實(shí)體是自因之物”,純粹的差異或形式不屬于實(shí)體,而只表現(xiàn)為廣延?!按嗽凇迸c時(shí)間的綜合是將時(shí)間現(xiàn)象設(shè)定為“自因之物”,認(rèn)為至高的存在者整體內(nèi)在于時(shí)間,而現(xiàn)世的時(shí)間或單個(gè)人的“此在”顯示出的只不過(guò)是差異。

      【4】總體根據(jù):馬克思曾說(shuō)宗教是唯靈論世界的總根據(jù),他的意思顯然是抽象的人具有本質(zhì)上的可替代性,然而宗教(唯靈論與后來(lái)的商品拜物教)卻以物或整體的形式完成了顛倒,把人的不可替代性(假定存在)變成了現(xiàn)實(shí)的。海德格爾沒(méi)有意識(shí)到追問(wèn)身份(“此在”)必將導(dǎo)致后來(lái)的薩特等人把他誤解為先驗(yàn)論者,不是“存在與本質(zhì)”孰先孰后的形而上學(xué)問(wèn)題,而是身份現(xiàn)象是如何在對(duì)人的使用中積累下來(lái)變成歷史(環(huán)節(jié))的。

      【5】阿那克西曼德箴言:海德格爾寫于《林中路》的最后一篇論文,他將箴言里對(duì)“正義和不正義”的翻譯解讀為裂縫和嵌入從而把人的歷史性道路比喻成是對(duì)先前所留下的物品,“物因素”現(xiàn)象的使用,由于技術(shù)現(xiàn)實(shí)是要將(歷史性)差別納入計(jì)劃之內(nèi),因此顯現(xiàn)出來(lái)的差別還不完全是歷史,必須在計(jì)劃的本質(zhì)內(nèi)尋找,海德格爾用技術(shù)來(lái)克服歷史的意圖顯然是失敗的,這也是現(xiàn)象學(xué)的方法論失敗:道路總是預(yù)演自己,把自己先前的存在(嵌入式地)接入整合為形象。

      【6】充滿著狂熱的物質(zhì)生產(chǎn)力節(jié)奏···:出自馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》。

      【7】猶太人問(wèn)題:馬克思早年批判宗教和青年黑格爾派時(shí)所寫的著作《論猶太人問(wèn)題》,里面批判了一般人權(quán)和特殊(猶太人)人權(quán)之間的對(duì)立,猶太精神可以視作在對(duì)立狀態(tài)下不斷流通交換的貨幣形式,因而它把猶太人的社會(huì)存在——即抽象的猶太人——上升為一般人權(quán):在美國(guó),以計(jì)劃之名進(jìn)行公開或隱蔽交易的是多方面的身份背景,它容納了抽象一般的“美國(guó)人”,是猶太精神的客觀對(duì)應(yīng)物;在另一方面,猶太精神是遭到先天詛咒的,而“美國(guó)精神”又是在后天或人道法中獲得的。

      【8】自身指涉的瘋狂:齊澤克在拉康的影響下對(duì)辯證法內(nèi)核的重新解讀,他多次認(rèn)為海德格爾未能發(fā)現(xiàn)話語(yǔ)中所包含的辯證因素或“我思的瘋狂”,并將其思想還原為由多重不連續(xù)的立場(chǎng)所致的自身抵消:這種批判實(shí)際上不得要領(lǐng),因?yàn)樵捳Z(yǔ)的在世狀態(tài)只是激起了如社會(huì)學(xué)計(jì)劃中的“大話崇拜”,是針對(duì)空洞效應(yīng)的,而不能夠被還原為純粹理性的反思。

      【9】托洛茨基和斯大林:1927年后托洛茨基遭遇大清洗被放逐并流亡丹麥,墨西哥等地,他與斯大林兩人在是否應(yīng)當(dāng)鎮(zhèn)壓社會(huì)民主主義的路線上產(chǎn)生了明顯的分歧,托洛茨基主張實(shí)行與社會(huì)民主黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)式聯(lián)合,他正確地預(yù)言道社會(huì)民主黨的解體是20世紀(jì)法西斯威脅的征兆。事實(shí)上,托洛茨基的正確還在于說(shuō)出了社會(huì)民主黨(不像國(guó)家機(jī)關(guān)等上層建筑)絕無(wú)可能成為一種能夠利用的技術(shù)服務(wù)手段,因?yàn)樗皇欠?wù)于階級(jí)對(duì)立消亡的,是“批判的武器”,只在消滅階級(jí)對(duì)抗中為無(wú)產(chǎn)階級(jí)固有的慢性自殺因素。

      【參考文獻(xiàn)】

      [1]《存在與時(shí)間》 馬丁·海德格爾著 見三聯(lián)出版社 2006年版 陳嘉映譯

      [2]《林中路》 馬丁·海德格爾著? 見上海譯文出版社 2004年版 孫周興譯

      [3]《路易·波拿巴的霧月十八日》馬克思著 見人民出版社2008年版

      [4]《論猶太人問(wèn)題》馬克思著 見《馬克思恩格斯全集》第三卷 人民出版社2006年版

      镇原县| 永寿县| 江西省| 凌云县| 七台河市| 田东县| 岳池县| 临夏县| 金平| 大安市| 黄龙县| 蓬安县| 阆中市| 法库县| 棋牌| 岗巴县| 浦北县| 成安县| 九寨沟县| 六枝特区| 青神县| 贵州省| 济源市| 化隆| 大冶市| 花垣县| 大关县| 无锡市| 赣州市| 丽江市| 望江县| 万州区| 桐梓县| 资中县| 吴堡县| 聂荣县| 南岸区| 林周县| 岑溪市| 瑞昌市| 新巴尔虎右旗|