系統(tǒng)公正信念的積極社會意義

吳僑峰 彭凱平

摘要：文章認為，系統(tǒng)公正信念可能會通過提升個體的道德水平從而發(fā)揮積極社會功能。研究假設(shè)系統(tǒng)公正信念有助于增強人們的社會信任水平與道德行為傾向，通過兩組實驗數(shù)據(jù)，結(jié)果均顯示啟動被試的系統(tǒng)公正信念之后，其規(guī)范性道德行為和禁止性道德行為均有所增強，而社會信任在其中起到中介作用。此結(jié)果反映了系統(tǒng)公正信念在社會層面的積極價值，同時也對于增強公眾社會信任及道德行為傾向有所啟示。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)公正理論;系統(tǒng)公正信念;道德行為;社會信任

中圖分類號：C91 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）05-0153-006

一、問題的提出：系統(tǒng)公正信念的社會意義是

積極的嗎？

近年來心理學(xué)對社會公正問題的關(guān)注度日益升溫，特別是社會心理學(xué)領(lǐng)域，通過將公正看作一種社會情境，來考察這一因素對個體心理與行為的影響。與其他學(xué)科相比，心理學(xué)研究者更傾向于從三個方面來理解社會公正：一是收益與成本的分配符合一定的規(guī)則，二是個人或群體的基本權(quán)利受到保護，三是所有生命體都受到尊重并享有尊嚴。[1]

系統(tǒng)公正理論（system justification theory）提出的核心概念稱作系統(tǒng)公正信念（system-justifying belief），它是反映人們感知系統(tǒng)是否公正、是否合理的最一般、最常用的變量。[2]系統(tǒng)公正理論的很多論述都圍繞著這一概念而展開。然而，系統(tǒng)公正理論的主流觀點并不認為系統(tǒng)公正信念越高越好，該領(lǐng)域很多代表性學(xué)者認為，如果民眾的系統(tǒng)公正信念高，就會掩蓋很多現(xiàn)實問題，對于社會是不利的，所以一直以來，系統(tǒng)公正信念都被認為對社會而言是弊大于利的。[3]但筆者認為，系統(tǒng)公正信念可能會通過促進個人的道德行為，發(fā)揮積極的社會價值，完全可以從正面的角度對于系統(tǒng)公正信念的積極社會作用有所發(fā)掘。因此，本文將著重分析探討系統(tǒng)公正信念影響個人道德行為的效應(yīng)及其機制，以此來體現(xiàn)社會公正在人們心理層面的反映，以及這種公正信念的影響作用，對于系統(tǒng)公正理論的觀點進行積極層面的反思。

二、理論分析與研究假說

1.系統(tǒng)公正理論認為系統(tǒng)公正信念弊大于利

系統(tǒng)公正理論最早由Jost和Banaji[4]提出，該理論的核心觀點認為人們普遍存在一種心理傾向，即對其所在社會系統(tǒng)的現(xiàn)實狀況做出合理化的加工與辯護，認為現(xiàn)行的社會安排和社會制度是公平、公正、合理的。這種動機的外化表現(xiàn)即系統(tǒng)公正信念，即個體相信其所在的社會系統(tǒng)合理、正當并對其表現(xiàn)出擁護的一種傾向。[3]

系統(tǒng)公正理論認為，系統(tǒng)公正信念對于社會而言是有消極作用的，特別是會阻礙社會的發(fā)展和進步。因為相信系統(tǒng)公正，會使得人們覺得現(xiàn)存即合理，現(xiàn)狀是好的，即使現(xiàn)狀中有那么一些不盡如人意之處也是正常的、難以避免的，長此以往人們就會形成保守的態(tài)度，抵制社會改革和發(fā)展。一些研究結(jié)果也支持了上述的論斷。Wakslak等人[5]的實驗發(fā)現(xiàn)，如果對一組被試啟動他們形成較高水平的系統(tǒng)公正信念，與控制組相比，這些人就會更加覺得弱勢群體不應(yīng)獲得更多的權(quán)益。在德國進行的一項實驗表明，年輕女性如果接觸到相對輕微的、不那么激進的性別歧視理由，她們隨后會表現(xiàn)出更多的非對抗意向，對于性別不平等制度的正當性評價更高，并且不太愿意代表女性參與維權(quán)行動。[6]一項針對新西蘭人的全國性代表性研究表明，系統(tǒng)公正信念會降低人們遭遇不公待遇時爭取權(quán)益的意愿。[7]總之，很多研究都發(fā)現(xiàn)了類似的傾向，那些具體較高系統(tǒng)公正信念的人在更認可現(xiàn)狀合理性的同時，也會忽視社會一些不好的方面，拒絕革新，接受不公的對待，所以系統(tǒng)公正理論才提出了這一信念的消極社會后果。

2.對系統(tǒng)公正理論的反思：系統(tǒng)公正信念也許使人更加道德

系統(tǒng)公正理論作為近年來社會心理學(xué)領(lǐng)域的熱點理論，具有比較廣泛的影響力。但是對于系統(tǒng)公正信念的社會價值的論述，筆者認為可以討論。一方面，過于強調(diào)系統(tǒng)的公正合理，看不到社會的負面狀況，這也確實有其不利的一面。但如果僅僅認為系統(tǒng)公正信念對于社會而言只有消極作用，那恐怕也并不全面、客觀。如果一個社會系統(tǒng)本身公正性較高，而反倒民眾的系統(tǒng)公正信念還很低的話，也很難下結(jié)論說這種狀況是良性的。當然，本研究作為心理學(xué)的研究，并不涉及社會系統(tǒng)本身在客觀上公正不公正的問題，但傾向于認為，一味僅強調(diào)系統(tǒng)公正信念不利于社會，這種觀點可能也會失之偏頗。有研究就發(fā)現(xiàn)，有些東歐國家民眾普遍持有較低的系統(tǒng)公正信念，但其社會問題依然嚴重。[8]可見系統(tǒng)公正信念并不一定越低越好。

本文關(guān)注系統(tǒng)公正信念的積極社會作用，擬選取道德心理學(xué)的角度。因為在當下，道德問題備受關(guān)注。一方面，當今世界基于傳統(tǒng)信仰的道德行為準則有滑坡的趨勢;另一方面，新的符合社會文化發(fā)展趨勢的新道德準則尚在建立之中。在這樣一個快速變革的環(huán)境下，大量道德相關(guān)事件的討論顯現(xiàn)了社會渴望一個完整道德秩序的產(chǎn)生。而道德很大程度上是建立在人們的公正信念之下的，如果沒有信念層面的公正作為保證，人與人互相之間難于形成信任關(guān)系，道德也就無從談起。而恰恰由于人們相信社會系統(tǒng)的公正性，也就相信系統(tǒng)中的他人可以以共同準則行事，人們才愿意對他們施以道德。從道德心理學(xué)的角度分析，系統(tǒng)公正信念可能有促進社會道德之積極價值。

通常意義上，一個人的道德行為指的是他所做出的有利于他所在的社會或者他所在的群體的大多人的一類的行為體系的集合。[9]Janoff-Bulman等[10]基于通常意義上所講的“行善”與“不行惡”這兩個角度，將道德行為進一步區(qū)分為規(guī)范性道德（prescriptive morality）和禁止性道德（proscriptive morality）。規(guī)范性道德行為指的是那些為社會規(guī)則所贊許和鼓勵的道德行為，主要包括親社會行為、助人、幫助他人減輕痛苦等等。而禁止性道德行為則指的是人們不做出那些為社會價值規(guī)范所不允許的行為，即不會為達到個人利益損害他人利益，如不攻擊、不欺騙等等。[10]本研究認為，系統(tǒng)公正信念對于道德行為的提升作用既會表現(xiàn)在規(guī)范性道德行為上，也會表現(xiàn)在禁止性道德行為上。過往有研究發(fā)現(xiàn)，感知到公正政策的公民會更樂于和政府及他人合作，表現(xiàn)出更高水平的親社會傾向，愿意為了社區(qū)付出自己更多的公民責任。[11，12]這是從規(guī)范性道德出發(fā)，顯示出來的公正對于道德的積極影響。還有研究從禁止性道德的角度出發(fā)，通過實驗設(shè)計，讓一組人獲得公平的分配，另一組遭遇了不公平的分配時，發(fā)現(xiàn)被公平分配的一方會更少表現(xiàn)出自私自利的獲益傾向。[13]總之，無論是規(guī)范性道德還是禁止性道德行為，都有一些間接的證據(jù)表明系統(tǒng)公正信念可能對其有促進作用，在一定程度上支持了公正與道德的關(guān)系。但是這些過往研究還欠缺社會宏觀層面的探討，特別是沒有從系統(tǒng)公正理論的視角出發(fā)來考察此問題。

3.研究假設(shè)：系統(tǒng)公正信念能夠通過社會信任的中介作用，提升個體的道德行為水平

基于上述分析，本研究將重點探討以下兩個方面的問題。第一，系統(tǒng)公正信念能否影響個人的道德行為？第二，系統(tǒng)公正信念影響個體道德行為的心理過程如何？

對于問題一，過往研究對系統(tǒng)公正信念的負面社會效應(yīng)有非常多的探討。不過從概念入手，系統(tǒng)公正信念水平高的個體，代表著其更加相信社會系統(tǒng)的公正性、合理性，支持現(xiàn)狀的延續(xù)，對于批評社會系統(tǒng)現(xiàn)實狀況的言論和觀點則報以反對態(tài)度，喜歡為社會的好處做出辯護。因此從常識上推斷，這樣的人比較符合我們印象中所謂的“好人”的形象。而且過往研究還是有一些間接證據(jù)[12，14]，支持公正對于道德的提升效應(yīng)，所以，本研究提出：

假設(shè)1：系統(tǒng)公正信念會對個體的道德行為傾向產(chǎn)生影響作用，系統(tǒng)公正信念越高，則個體的道德行為水平也相對越高。

對于問題二，本研究認為，社會信任可能是連接于系統(tǒng)公正信念和個體道德行為之間的一座邏輯橋梁。信任是個體基于認知或情感，在對自身脆弱性和風險承受力判斷的前提下，對他人未來行為結(jié)果抱有的積極期待心理狀態(tài)。[15]過往研究發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)公正信念和個體對于社會組織機構(gòu)的信任程度有關(guān)[16]，而且社會信任有證據(jù)表明可以正向預(yù)測個體的親社會傾向[17]。因此本研究提出：

假設(shè)2：系統(tǒng)公正信念、社會信任和道德行為三者之間存在中介效應(yīng)，系統(tǒng)公正信念影響道德行為是通過社會信任的中介效應(yīng)起作用的。

下文我們將通過兩個研究，來對上述假設(shè)做出檢驗。兩個研究將分別以規(guī)范性道德和禁止性道德作為因變量，并運用經(jīng)典的系統(tǒng)公正信念啟動操縱和社會信任量表，對三者關(guān)系進行考察。

三、實證研究支持系統(tǒng)公正信念對于道德行為的提升作用及社會信任的中介作用

1.實驗1：系統(tǒng)公正信念能夠通過社會信任的中介作用，提升個體的規(guī)范性道德行為水平

在某高校招募學(xué)生被試202人，其中完整完成實驗的有效被試190人，包括男生117人，平均年齡為19.68歲（SD=2.02）。通過實驗法，采取單因素兩水平組間設(shè)計，自變量為系統(tǒng)公正信念，通過實驗啟動分為高系統(tǒng)公正信念組和控制組;中介變量為社會信任，因變量為道德行為。首先通過不同的閱讀材料，讓一組被試感到自己所在的社會系統(tǒng)總體公正，另一組則閱讀無關(guān)材料。其后進行實驗操作有效性的檢驗，使用一般系統(tǒng)公正量表（system justification scale）[18，19]來測量被試即時的系統(tǒng)公正信念水平（α=.80）。運用獨立樣本t檢驗（雙側(cè)），以啟動方式為自變量，以被試在接受實驗處理之后報告的系統(tǒng)公正信念為因變量，結(jié)果表明，系統(tǒng)公正信念啟動組被試報告的公正信念水平（M=6.10，SD=1.11）顯著高于控制組（M=5.76，SD=1.13），t=2.10，p<.05，Cohens d=.30。這表明本研究中對于系統(tǒng)公正的實驗操縱確實改變了被試的系統(tǒng)公正信念水平。之后假裝告知被試研究已結(jié)束，另請被試完成其他實驗任務(wù)，借此完成中介變量和因變量測量。社會信任的測量采用人性的哲學(xué)（Philosophies of Human Nature）量表的中文修訂版[20]，得分越高代表社會信任水平越高（α=.75）。接下來給被試呈現(xiàn)一封虛擬的“書香文化月”志愿者的招募信，告知被試現(xiàn)在學(xué)校正在籌備一個圖書文化活動，請被試填寫自己愿意參與志愿服務(wù)的天數(shù)，并留下姓名和電話方便工作人員后續(xù)通知志愿活動安排信息。以被試愿意參加的天數(shù)作為其道德行為傾向的分數(shù)（取值范圍為0到10天）。根據(jù)上述的Janoff-Bulman等[10]的界定，此處研究關(guān)注的是規(guī)范性道德行為。

檢驗研究假設(shè)的中介作用模型，結(jié)果如表1、圖1所示，以系統(tǒng)公正為自變量，以社會信任為中介變量，以道德行為為因變量。使用偏差矯正的非參數(shù)百分位Bootstrap檢驗，共抽1000個樣本，分析結(jié)果顯示，系統(tǒng)公正信念越高則道德行為傾向也越高，社會信任在系統(tǒng)公正預(yù)測道德行為中間起到了部分中介作用，本研究假設(shè)1、假設(shè)2得到初步驗證。

2.實驗2：系統(tǒng)公正信念能夠通過社會信任的中介作用，提升個體的禁止性道德行為水平

實驗2更換了道德行為的測量方式。在某高校招募學(xué)生被試206人，其中完整完成實驗的有效被試199人，其中男生82人，平均年齡為20.16歲（SD=2.04）。采用單因素兩水平實驗設(shè)計，自變量為系統(tǒng)公正信念，通過實驗啟動分為高系統(tǒng)公正信念組和控制組;中介變量為社會信任，因變量為道德行為。整個實驗流程基本同實驗1一致。只是因變量測量改用隨機分配游戲（The Random Allocation Game）范式來考察被試的不道德行為。被試在結(jié)束了自變量操縱和中介變量測量的處理后，被告知他可以通過投擲硬幣，以正面朝上的次數(shù)來換取對應(yīng)的獎金，并且主試看不到其投擲結(jié)果，完全憑被試自己報告。因此從概率上講，被試報告的次數(shù)越多，則代表這一組被試存在越大可能的欺騙。當然需要說明的是，這里的欺騙是針對于這一實驗組的總體分數(shù)，而非每個被試個體?；谶@一邏輯，以被試報告的硬幣正面朝上的次數(shù)作為其不道德行為傾向的分數(shù)。研究還測了性別、年齡、家庭年收入等指標，予以統(tǒng)計控制。根據(jù)上述的Janoff-Bulman等[10]的界定，此處研究關(guān)注的是禁止性道德行為。

檢驗研究假設(shè)的中介作用模型，結(jié)果如表2、圖2所示，以系統(tǒng)公正為自變量，以社會信任為中介變量，以不道德行為為因變量。分析結(jié)果顯示，系統(tǒng)公正信念越高則不道德行為傾向越低，社會信任在系統(tǒng)公正預(yù)測不道德行為中間起到了部分中介作用，本研究假設(shè)1、假設(shè)2得到驗證。

3.結(jié)果討論與分析

本研究通過兩個實驗，支持了系統(tǒng)公正信念越強，個體就越傾向于表現(xiàn)出道德行為的假設(shè)。也就是說，個體越感到他所處的社會系統(tǒng)的現(xiàn)狀的公平正義合理的，他就越傾向于在生活中表現(xiàn)出比較好的道德水平，減少不道德行為發(fā)生的可能性。本研究基于Janoff-Bulman等[10]提出的道德行為分類標準，通過規(guī)范性道德（實驗1）和禁止性道德（實驗2）都發(fā)現(xiàn)了相同的結(jié)果，在一定程度上說明研究結(jié)論是具有較高可靠性的。

系統(tǒng)公正理論自提出以來，很大程度上都是在關(guān)注系統(tǒng)公正信念的負面價值。[3]但是本研究進行了2個實驗研究，結(jié)果一致性地發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)公正信念確實可以對于人們的道德行為傾向產(chǎn)生影響，當人們持有更高水平的系統(tǒng)公正信念時，他們就會更加信任社會、信任他人，更認同他人的人性有善，而在這種心理機制的促發(fā)下，人們也更樂于表現(xiàn)出道德行為。很明顯，這一結(jié)果體現(xiàn)了系統(tǒng)公正信念對于社會的積極價值。而在過往的系統(tǒng)公正理論研究中，無論是理論觀點還是實證研究，都很少從這一方面出發(fā)去加以論證。盡管公正與道德的關(guān)系過往研究已有過一些探討[12，13]，但結(jié)論較為零散、證據(jù)并不充分，而且也并非基于系統(tǒng)公正理論的視角、立足于實驗啟動誘發(fā)系統(tǒng)公正信念這樣的角度進行。本研究完全基于系統(tǒng)公正理論的典型測量工具、典型實驗范式，通過多方法交叉驗證，為系統(tǒng)公正信念的積極社會意義的闡述和揭示，提供了相對比較堅實的證據(jù)。

本研究進一步發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)公正信念之所以影響個人道德行為，在一定程度上是基于社會信任的中介作用。過往研究曾發(fā)現(xiàn)過系統(tǒng)公正信念和機構(gòu)信任的關(guān)系[16]，及社會信任和親社會行為的關(guān)系。[17]而本研究在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)公正信念還可以影響更一般意義上的社會信任，進而影響到人們更基礎(chǔ)的道德行為。而且從這一點上，我們也可以認為，系統(tǒng)公正信念越高的人，就會越表現(xiàn)出對于社會中他人的信任，這同樣是系統(tǒng)公正信念在社會層面的積極價值，與道德行為同樣重要。因為社會信任對于社會健康發(fā)展有著重要意義，這一點已經(jīng)有諸多研究予以支持。[21]所以中介效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)，同樣對于本研究的理論意義有所貢獻。

四、研究結(jié)論及啟示

1.系統(tǒng)公正信念可以提升個人道德，提示我們公民道德建設(shè)可以結(jié)合考慮系統(tǒng)公正信念的作用

本研究發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)公正信念——即公眾在社會系統(tǒng)中感受到充分的公正、相信公正的普遍存在——能夠促進人們道德行為水平的提升，既表現(xiàn)在他們更多做出社會鼓勵的行為，也表現(xiàn)為他們更少做出社會禁止的行為。這是本研究最核心的研究結(jié)論。

本研究通過揭示系統(tǒng)公正信念對于個體道德的影響作用，能夠?qū)τ诠竦赖陆ㄔO(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。建設(shè)全民全社會良好的道德風尚是我們共同的追求。而探討道德行為的影響因素可以在一定程度上對此提供啟示。本研究發(fā)現(xiàn)，社會整體的公平正義的客觀基礎(chǔ)，以及被感知為公正合理的主觀反映，是全社會人們道德水準提升的催化劑。通過更好地增強我們社會的公平正義水平，讓民眾普遍相信社會系統(tǒng)的運作是公正的，就能夠大概率提升人們發(fā)生道德行為的概率。

2.系統(tǒng)公正信念也能提升社會信任水平，對于建設(shè)人與人和諧相處的社會系統(tǒng)具有重要心理支持作用

本研究的兩個子研究還一致性地發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)公正信念的作用下，人們的社會信任水平同樣有所提升，人們會更相信社會中他人是普遍可信賴的、善良的。這也是本研究重要的一點理論與實證研究結(jié)論。

公正的社會環(huán)境不僅能促生道德行為，還有利于增強社會中人與人的互相信任。當人們感知到公平正義的社會信息時，他們會將這種公平正義感知為一種社會規(guī)范與準則，體驗到良好運轉(zhuǎn)的社會秩序。而在秩序與規(guī)則的保障下，人們就會更加相信社會中的普通人與陌生人是善良的、對自己是無害而有利的，相信人與人之間可以在較大程度上予以信賴。建設(shè)人與人和諧相處的社會系統(tǒng)是我們共同的追求，這其中既需要制度保障，也需要心理層面的“軟”支持，而系統(tǒng)公正信念在民眾心中的建立，無疑對此具有重要的心理助推作用。

3.信任他人是人們做出道德行為的心理基礎(chǔ)，公民道德建設(shè)應(yīng)強調(diào)信任的自身與社會構(gòu)建

本研究還發(fā)現(xiàn)，公正之所以影響道德，對他人的信任是重要的心理過程和基礎(chǔ)。信任是道德行為的一方面基礎(chǔ)，不信任是不道德心理的一方面來源。系統(tǒng)公正信念之所以影響個人道德行為，在一定程度上是基于社會信任所起的作用。公正環(huán)境下個體感受到的人與人之間的可信任關(guān)系會直接轉(zhuǎn)化為他們對他人對社會施以善行的動力，而不公正條件下個體則會不信任他人，自然也會表現(xiàn)得更為自私，更不親善社會。

在個體道德領(lǐng)域，所謂的道德與不道德行為，無非是硬幣的兩面。過往人們更喜歡從個人自身因素出發(fā)來分析每個人的道德行為，習(xí)慣于得出一個人是道德的或不道德的定論。本研究在不排除道德的個體差異的基礎(chǔ)上，也給人們顯示了道德行為或不道德行為發(fā)生的情境基礎(chǔ)。僅僅通過簡單的條件改變，人們就有顯著的概率從不道德變得道德，也可以顯著地由道德變?yōu)椴坏赖?，說明了道德與否與社會環(huán)境有很大的關(guān)系。因此，未來的道德建設(shè)一方面可以宣傳公民自身增強對他人的信任程度，但也需要更加加強建設(shè)一個人人互信的社會環(huán)境。建設(shè)一個大概率催生道德的社會環(huán)境，對于公民的道德發(fā)展和道德養(yǎng)成非常重要。

參考文獻：

[1]Jost J T，Kay A C .Social Justice：History，Theory，and Research.[M]Handbook of Social Psychology.John Wiley & Sons，Inc.2010.

[2]Kay A C，Jost J T.Theoretical Integration in Motivational Science：System Justification as One of Many “Autonomous Motivational Structures”[J].Behavioral and Brain Sciences，2014，37（02）：146-147.

[3]Jost，John T.Working Class Conservatism：A System Justification Perspective[J].Current Opinion in Psychology，2017，18：73-78.

[4]Jost J T，Banaji M R .The Role of Stereotyping in System-Justification and the Production of False Consciousness[J].British Journal of Social Psychology，2011，33（1）：1-27.

[5]Wakslak C J，Jost J T，Chen T E S .Moral Outrage Mediates the Dampening Effect of System Justification on Support for Redistributive Social Policies[J].Psychological Science，2007，18（3）：267-274.

[6]Becker J C，Wright S C.Yet Another Dark Side of Chivalry：Benevolent Sexism Undermines and Hostile Sexism Motivates Collective Action for Social Change.[J].Journal of Personality & Social Psychology，2011，101（1）：62-77.

[7]Osborne D，Sibley C G.Through Rose-Colored Glasses：System-Justifying Beliefs Dampen the Effects of Relative Deprivation on Well-Being and Political Mobilization[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2013，39（8）：991-1004.

[8]Cichocka A，Jost J T.Stripped of Illusions？ Exploring System Justification Processes in Capitalist and Post-Communist Societies[J].International Journal of Psychology，2014，49（1）：6-29.

[9]Keltner D，Kogan A，Piff P K，et al.The Sociocultural Appraisals，Values，and Emotions（SAVE）Framework of Prosociality：Core Processes from Gene to Meme[J].Annual Review of Psychology，2014，65（1）：425-460.

[10]Janoff-Bulman R，Sheikh S，Hepp S.Proscriptive versus Prescriptive Morality：Two Faces of Moral Regulation.[J].Journal of Personality and Social Psychology，2009，96（3）：521-537.

[11]Toorn J V D，Tyler T R，Jost J T.More than Fair：Outcome Dependence， System Justification，and the Perceived Legitimacy of Authority Figures[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2011，47（1）：127-138.

[12]張書維.社會公平感、機構(gòu)信任度與公共合作意向[J].心理學(xué)報，2017，49（6）：794-813.

[13]Yan W，Yufeng Z，Binke Y，et al.Neural Correlates of Decision Making after Unfair Treatment[J].Frontiers in Human Neuroscience，2015，9.

[14]Shin Y，Jing D，Jin N C.Multi-level Longitudinal Dynamics Between Procedural Justice and Interpersonal Helping in Organizational Teams[J].Journal of Business & Psychology，2015，30（3）：513-528.

[15]Rousseau D M，Sitkin S B，Burt R S，et al.Introduction to Special Topic Forum：Not so Different after All：A Cross-Discipline View of Trust[J].Academy of Management Review，1998，23（3）：393-404.

[16]Brandt M J.Do the Disadvantaged Legitimize the Social System？ A Large-Scale Test of the Status-Legitimacy Hypothesis[J].Journal of Personality and Social Psychology，2013，104（5）：765-785.

[17]張和云，趙歡歡，許燕.青少年善良人性感知、影響因素及后效作用[J].青年研究，2016，（2）：21-29.

[18]Kay A C，Jost J T.Complementary Justice：Effects of“Poor but Happy”and“Poor but Honest”Stereotype Exemplars on System Justification and Implicit Activation of the Justice Motive.[J].Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（5）：823-837.

[19]楊沈龍.不同階層系統(tǒng)合理信念差異的心理機制：歸因與補償?shù)碾p重視角[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2017.

[20]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[21]周廣肅，謝絢麗，李力行.信任對家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響及機制探討[J].管理世界，2015，（12）：121-129.

（責任編輯 焦德武）