漢晉間書(shū)信寫(xiě)作慣用語(yǔ)的變化
——讀晉人法帖札記

蔣曉亮

書(shū)信，是古代私人之間存問(wèn)致意，互通消息的重要方式。除了傳世文獻(xiàn)的記載之外，伴隨出土文書(shū)的逐漸刊布和對(duì)法帖等書(shū)法材料的日漸重視，關(guān)於秦漢魏晉時(shí)期的書(shū)信研究，取得了不少新的進(jìn)展，積累了越來(lái)越豐富的研究成果。

目前所保存的魏晉人的法帖，以《淳化閣帖》爲(wèi)例，其中摘録的書(shū)帖，有相當(dāng)一部分的內(nèi)容屬時(shí)人書(shū)信。又，唐人張彥遠(yuǎn)在《法書(shū)要録》卷十《右軍書(shū)記》載録的約五百通二王書(shū)帖中，亦有大部分內(nèi)容爲(wèi)書(shū)疏往來(lái)。這些法帖中的書(shū)信材料，爲(wèi)我們觀察晉人書(shū)信寫(xiě)作習(xí)慣提供了寶貴的資料。

具體到書(shū)信格式用語(yǔ)方面，由於漢代大量的書(shū)信材料見(jiàn)於出土簡(jiǎn)牘之中，目前學(xué)界對(duì)此關(guān)注的重點(diǎn)主要在公私文書(shū)分類及其在行政體系中的意義與運(yùn)作方式、對(duì)文書(shū)的校釋、一些習(xí)語(yǔ)和稱謂習(xí)慣的總結(jié)和一般使用場(chǎng)合等方面。(1)日本學(xué)者高村武辛在《秦漢簡(jiǎn)牘史料研究》(東京： 汲古書(shū)院，2015年)一書(shū)中就秦漢時(shí)期書(shū)信簡(jiǎn)的分類、書(shū)信在文書(shū)行政運(yùn)作中的作用和意義、書(shū)信與公文之間的關(guān)係有非常詳細(xì)的檢討。陳直在《西漢書(shū)札的形式》(陳直： 《居延漢簡(jiǎn)研究》，天津古籍出版社，1986年，第139—143頁(yè))一文中對(duì)漢代書(shū)信的名稱，以及簡(jiǎn)牘中所見(jiàn)的四種書(shū)信的抬頭有簡(jiǎn)要的討論，同時(shí)他也注意到“白”、“報(bào)”、“頓首”在魏晉書(shū)信中使用的情況。馬怡《讀東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉——漢代書(shū)信格式與形制的研究》(卜憲群、楊振紅主編： 《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林： 廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第173—186頁(yè))通過(guò)對(duì)單篇書(shū)信的分析，簡(jiǎn)要論及了漢代書(shū)信格式之大略。楊芬《出土秦漢書(shū)信匯校集注》(武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年)除了對(duì)出土的秦漢書(shū)信作了校釋之外，還簡(jiǎn)要總結(jié)了漢代書(shū)信寫(xiě)作的一般內(nèi)容、慣用語(yǔ)和稱謂習(xí)慣。其他如，張鵬立《秦漢書(shū)信研究》(鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年)、孫春葉《西北書(shū)信漢簡(jiǎn)研究》(鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年)等，對(duì)上述問(wèn)題亦有涉及。魏晉時(shí)期似乎更多研究注目的是作爲(wèi)隋唐五代書(shū)儀淵源的特徵。(2)周一良、趙和平： 《唐五代書(shū)儀研究》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年。吳麗娛： 《唐禮摭遺——中古書(shū)儀研究》，北京： 商務(wù)印書(shū)館，2002年。福井佳夫《王羲之の書(shū)簡(jiǎn)文について》(《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號(hào)，2017年11月，第103—179頁(yè))主要從文學(xué)的角度對(duì)王羲之的書(shū)信進(jìn)行了分析比較研究，其中論述王羲之尺牘內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)，簡(jiǎn)要地舉出了其書(shū)信起首的一些常用詞語(yǔ)。由此可知，以往的研究大多數(shù)集中在就各個(gè)斷代本身的考察，對(duì)於以長(zhǎng)時(shí)段爲(wèi)脈絡(luò)和背景梳理其中的格式變化的注意有限，此外，對(duì)不同用語(yǔ)具體的使用場(chǎng)合和內(nèi)涵的變化分析應(yīng)當(dāng)尚有可爲(wèi)。那麼，在書(shū)寫(xiě)材質(zhì)發(fā)生關(guān)鍵變化的漢晉時(shí)期，以晉人傳法帖爲(wèi)綫索，書(shū)信的寫(xiě)作格式和起首與結(jié)尾處用語(yǔ)發(fā)生了哪些變化？不同的用語(yǔ)的使用場(chǎng)景如何？這些改變背後又受到過(guò)怎樣的影響？這是本文想要討論的話題。

一、 “白記”與“白”

晉人書(shū)帖中，“白”是其時(shí)慣常使用的一個(gè)習(xí)語(yǔ)，如：

異暑復(fù)何如。向見(jiàn)廞云卿小苦瘧。不乃以爲(wèi)患。治之不。遣不悉。司馬道子白。(3)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，上海古籍出版社，2009年，第13頁(yè)。

在這封司馬道子的書(shū)信中，落款處具書(shū)姓名，并以“白”結(jié)尾。與漢代已經(jīng)出現(xiàn)的使用“白”爲(wèi)具禮詞的書(shū)信似乎應(yīng)有一定的繼承關(guān)係。因此這里首先討論“白”的用法和淵源。而談到“白”，在此之前，要先討論與之有關(guān)的“白記”一語(yǔ)。

關(guān)於漢代書(shū)信可稱“記”，已有不少研究。(4)陳槃： 《漢晉遺簡(jiǎn)識(shí)小七種》，上海古籍出版社，2009年，第25—26頁(yè)。陳直： 《西漢書(shū)札的形式》，《居延漢簡(jiǎn)研究》，第139—143頁(yè)。冨谷至編： 《漢簡(jiǎn)語(yǔ)彙考證》，東京： 巖波書(shū)店，2015年，第167—172頁(yè)?？梢源_定的是，漢代書(shū)信雖可稱“記”，但“記”這一類文書(shū)並不全是書(shū)信。同時(shí)，“記”字並不出現(xiàn)在所有的書(shū)信中，且位置不一，抬頭、結(jié)尾和文中都有出現(xiàn)。李均明認(rèn)爲(wèi)，漢代私記中涉及公事者，起首多稱“白記”。(5)李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)分類輯解》，北京： 文物出版社，2009年，第113頁(yè)。又有一説“白記”有書(shū)面上請(qǐng)(6)冨谷至編： 《漢簡(jiǎn)語(yǔ)?。?中國(guó)古代木簡(jiǎn)辭典》，東京： 巖波書(shū)店，2015年，第451頁(yè)。之義。不過(guò)還是要區(qū)分書(shū)信和官文書(shū)中使用時(shí)所具有的不同含義。目前所見(jiàn)，在漢代保存較完整的有“白記”字樣的文書(shū)或是在書(shū)信中，其內(nèi)容確實(shí)有談及公務(wù)或公事請(qǐng)托，如：

忠叩頭白記/謝亭中中君來(lái)人數(shù)得戒勑●杜孟君

仲公坐前起居平善閒久闕不相見(jiàn)

□司一日所可來(lái)記具

EPF22·465A

□人行亭吏過(guò)大善毋

今七月七日亭閒毋所有前聞仲公卿

肯便與候官吏相偕以見(jiàn)不盡所言忠叩頭卩

EPF22·465B(7)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，北京： 中華書(shū)局，1994年，第538頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第224頁(yè)。

此信殘損較多，可見(jiàn)部分除了回憶前與其他官吏相攜與收信人仲公相見(jiàn)事外，餘者似乎多是問(wèn)候之語(yǔ)。殘損部分似乎論及了公務(wù)，但由於缺損嚴(yán)重，具體涉及的內(nèi)容恐已不可考。又：

兒尚叩頭白記●閒來(lái)上曰久食盡乏願(yuàn)貸榖一斛榖到奉詣前又前計(jì)未上甚自知

楊掾坐前數(shù)數(shù)哀憐恩德甚厚甚厚又前欲遣持斛詣尹府欲且卻陽(yáng)成士

244A

吏令後歸尚意中甚不安也事不足亂平尹府哀小姓貧人子久居塞外

當(dāng)爲(wèi)發(fā)代唯掾以時(shí)移視事盈歲名尹府須以調(diào)代代到得歸叩頭叩頭

244B(8)《敦煌漢簡(jiǎn)》(上)，北京： 中華書(shū)局，1991年，第26頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)下冊(cè)第229頁(yè)。

這是“兒尚”寫(xiě)給“楊掾”的書(shū)信。信中首先提到了貸榖和未完成的上計(jì)二事，隨後就服役事向楊掾提出請(qǐng)求，盼望能盡早歸去。所見(jiàn)兩封書(shū)信中，大約只有兒尚的信明白無(wú)誤的涉及公務(wù)請(qǐng)托。據(jù)此大概還不能斷言私信中的“白記”就涉及公事。而事涉公務(wù)的書(shū)信簡(jiǎn)起首不只使用“白記”是毫無(wú)疑問(wèn)的。

白記在公文書(shū)中的使用，目前似乎更多見(jiàn)於傳世史籍的記載。據(jù)《後漢書(shū)·楊終傳》載，楊終在蜀郡爲(wèi)小吏時(shí)，“時(shí)蜀郡有雷震決曹，終上白記，以爲(wèi)斷獄煩苛所致”，(9)《後漢書(shū)》卷四八《楊終傳》李賢注引袁山松《後漢書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，1965年，第1597頁(yè)。《論衡》亦有“能上書(shū)白記者，文儒也”之論。(10)(漢) 王充撰，黃暉校釋： 《論衡校釋》卷一三《效力篇》，北京： 中華書(shū)局，1990年，第581頁(yè)?？芍?，在東漢時(shí)，白記當(dāng)是上行文書(shū)的一種，然而，這種文書(shū)完整的形式在傳世文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘中幾乎未見(jiàn)。雖然以此開(kāi)頭的文書(shū)在簡(jiǎn)牘中保存不少，但大多如下舉文書(shū)般首尾、形制具不全：

掾彭叩頭白記

居延甲渠候胡夫子門(mén)下

EPT59·525(11)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第386頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第172頁(yè)。

與前引書(shū)信簡(jiǎn)對(duì)比，起首的寫(xiě)作方式有一些相似之處，同時(shí)，與封檢中使用“白記”的形制亦頗類似。因此大約無(wú)法據(jù)此斷定文書(shū)的性質(zhì)?！鞍子洝背嗽谖臅?shū)起首處使用，封檢中亦有。以位於漢廷南土的長(zhǎng)沙郡出土的簡(jiǎn)牘中的一件封檢爲(wèi)例：

臨湘令殷君門(mén)下

郎中隋宣叩頭白記

CWJ1③： 133(12)《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，上海： 中西書(shū)局，2015年，第40頁(yè)。

故吏董普叩頭死罪

白 記

CWJ1③： 235(16)《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第55頁(yè)。

則只有寄書(shū)者，文書(shū)的收取方不明。由致書(shū)者自稱“故吏”可知，收件方應(yīng)是董普曾經(jīng)的長(zhǎng)官。標(biāo)識(shí)身份的不再是官職，而是與受書(shū)人關(guān)係的“故吏”這個(gè)身份，這樣的差異也許與封檢內(nèi)文書(shū)的性質(zhì)有關(guān)。以上討論的是東漢時(shí)作爲(wèi)帶有上行文含義的“白記”，在肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)中，另有一枚簡(jiǎn)：

肩水候長(zhǎng)范賀叩頭白記

橐他候長(zhǎng)長(zhǎng)格卿門(mén)下

73EJD： 360(17)《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(伍)》(上冊(cè))，上海： 中西書(shū)局，2016年，第171頁(yè)。

這枚簡(jiǎn)中的肩水候長(zhǎng)和橐他候長(zhǎng)從官職上來(lái)説是平級(jí)，那麼顯然，至晚到東漢初期，“白記”同樣也被用於平行文書(shū)之中。格式整齊的“白記”的使用在目力所及的魏晉的書(shū)信和文書(shū)中尚未發(fā)現(xiàn)。唯一與之有關(guān)的一例是謝安的一封信：“六月廿日具記。道民安惶恐言。此月向終。惟祥變?cè)诮?jǐn)白記不具。謝安惶恐再拜?！?18)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第101頁(yè)。但是此信中白記不用作起首和結(jié)尾處的具禮詞，信的格式和意義與前述漢代的“白記”類書(shū)信也有所不同，這將在下文討論。與此不同，與之僅有一字之差的“白”字在書(shū)信中的使用則愈發(fā)廣泛。

“白”字在漢代官文書(shū)和書(shū)信中都有使用。吳簡(jiǎn)中文書(shū)開(kāi)頭和結(jié)尾處使用的“白”可以被視爲(wèi)是上行文書(shū)的標(biāo)誌，已有討論。(19)王素： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘三文書(shū)新探》，《文物》1999年第9期，第45頁(yè)。關(guān)尾史郎： 《〈吳嘉禾六年四月都市史唐玉白收送中外估具錢(qián)事〉試釈》，《東洋學(xué)報(bào)》，第95卷1號(hào)(2013年6月)，第38頁(yè)。日本學(xué)者高村武幸提出前漢後半期至後漢初官文書(shū)中使用“白”的文書(shū)，可以被視爲(wèi)“公文書(shū)的書(shū)信”。(20)高村武幸： 《秦漢簡(jiǎn)牘史料研究》，第128頁(yè)。需要指出的是，目前所見(jiàn)西漢至東漢前期的書(shū)信中，起首處使用“白”者，往往寫(xiě)信人的姓名俱全。如：

史料一：解敞叩頭白不□□□□□□適毋恙叩頭叩頭自言敞□□□疾不詣門(mén)下

18·7A

□□□□□□□言前士吏樊卿摶券轉(zhuǎn)家名□□白事□叩頭叩頭

18·7B(21)《居延漢簡(jiǎn)》(壹)，臺(tái)北： 中研院歷史語(yǔ)言研究所，2014年，第60頁(yè)。

史料二：蕭宴白

李子真屬見(jiàn)傾伏前暑不敢卒倍來(lái)云君旦日出不審適

35·20A

不未敢去囑子真告使因叩頭所許麹五斗故令使受

事謹(jǐn)叩頭再拜白

35·20B(22)《居延漢簡(jiǎn)》(壹)，第112頁(yè)。

李均明認(rèn)爲(wèi)，書(shū)信中姓名完整者多涉及公務(wù)，當(dāng)爲(wèi)明確責(zé)任人而設(shè)姓名。(23)李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)分類輯解》，第125頁(yè)。根據(jù)上述諸簡(jiǎn)所保存下來(lái)的內(nèi)容來(lái)看，每封書(shū)信中都或多或少的談到了公務(wù)。如“前士吏樊卿摶券轉(zhuǎn)家名□□白事”、“所許麹五斗故令使受事”。不過(guò)，到了東漢晚期，在長(zhǎng)沙東牌樓出土的東漢簡(jiǎn)牘中，“白”字在書(shū)信起首處使用很多，但是寫(xiě)信人卻不具書(shū)姓名：

47(24)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，北京： 文物出版社，2006年，第42頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)第93頁(yè)。

又，

1 紀(jì)白： 屬求悉祿，吉自尚小，既加

2 功曹，衆(zhòng)白爲(wèi)得，既亦求爲(wèi)騎吏，意

44(25)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，第38頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)第92頁(yè)。釋文參見(jiàn)： 長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班： 《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂稿》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇〇五)》，第155頁(yè)。

又有《蔡沄書(shū)信》：

(正面)1 屬白： 書(shū)不悉，送□案解人名。

2 所□惓々，不盡(？)白。

(背面)1 □張景名爲(wèi)采(？)安，分別受告，今送求

43(26)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，第66頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)第92頁(yè)。

這裏所舉三封書(shū)信，起首處並無(wú)發(fā)信人完整的姓名，但是，信中的內(nèi)容很明顯全部爲(wèi)公務(wù)交代問(wèn)詢和請(qǐng)托一類，這在東牌樓書(shū)信簡(jiǎn)中十分普遍，並非個(gè)例。上列三封書(shū)信中，《蔡沄書(shū)信》應(yīng)是唯一一封首尾俱全者，在落款處書(shū)寫(xiě)了發(fā)信人的全名。由於其餘使用“白”的書(shū)信文多漫漶，而東牌樓所見(jiàn)其餘書(shū)信簡(jiǎn)中，亦有落款只署名而不稱姓的情況，所以現(xiàn)已無(wú)法確定這是偶然現(xiàn)象還是此類書(shū)信中所有的落款都姓名俱全。但至少可知，這相較於此前論及公務(wù)的書(shū)信在起首處姓名俱全已經(jīng)發(fā)生了變化。

魏晉書(shū)信中，“白”字使用極多。(27)陳直在《西漢書(shū)札的形式》中提出曹魏時(shí)，“友朋通訊，則改稱‘某白’”(第139頁(yè))，晉代書(shū)信“用舊式者仍稱白”(第140頁(yè))。魏晉時(shí)期出土的書(shū)信材料目前主要集中在樓蘭、尼雅出土的文書(shū)中，這其中使用“白”的書(shū)信名姓完整和只稱名的情況都有：

史料一： 超濟(jì)白超等在遠(yuǎn)弟妹及

兒女在家不能自偕乃有衣食

之乏今啓家恉南州彼典計(jì)王

黒許取五百斛穀給足食用願(yuàn)

約勅黒使時(shí)付與伏想篤恤無(wú)

念當(dāng)不須多白超濟(jì)白

35(28)林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書(shū)》，北京： 文物出版社，1985年，第33頁(yè)。

史料二： 正月廿四日淮白別障各爾在遠(yuǎn)不數(shù)音聞

常用嘆想資訊知平安甚善即日此間

悉蒙祐耳但願(yuàn)足下雖遠(yuǎn)由不聞梟鳴

……

府內(nèi)但與據(jù)作書(shū)悤悤不知何所説惟

自愛(ài)有信數(shù)示不聞蘇德與白

37(29)同上。

史料三： (正面)濟(jì)逞白報(bào)

陰姑素?zé)o患苦何悟奄至

禍難遠(yuǎn)承兇諱益以咸切念

追惟剝截不可爲(wèi)懐奈何

42(30)林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書(shū)》，第34—35頁(yè)。

如上所示，樓蘭、尼雅文書(shū)使用“白”的書(shū)信中，依然存在寫(xiě)信人在起首只署名而無(wú)姓的情況?！盎础痹跁?shū)信中所云“東曹”、“府內(nèi)”應(yīng)和公事有關(guān)，“超濟(jì)”信中應(yīng)是請(qǐng)托監(jiān)督“典計(jì)王黑”按時(shí)向超濟(jì)的家人交付糧食，“濟(jì)逞”之屬，似應(yīng)是單純寫(xiě)給親人問(wèn)安致意的書(shū)信?？芍?，此時(shí)使用“白”的書(shū)信的內(nèi)容並不受限於公務(wù)，而“白”類涉及公事的書(shū)信的發(fā)展趨勢(shì)也許存在著一個(gè)從姓名完整逐漸演變爲(wèi)至少在起首處不須具姓的過(guò)程?？紤]到漢代使用“白”的公文書(shū)中書(shū)官職與名而不稱姓的寫(xiě)作格式，如：“令史嚴(yán)白發(fā)符更始二年四月己丑隧長(zhǎng)崇□□”(95·2A)，(31)《居延漢簡(jiǎn)》(壹)，第269頁(yè)。也許書(shū)信的寫(xiě)作或多或少的受到了公文寫(xiě)作的影響。

就目前所見(jiàn)的流傳於傳世文獻(xiàn)中的書(shū)信，“白”的大量使用似乎始於東漢晚期。與出土?xí)潘尸F(xiàn)出的面貌相似，這些書(shū)信所涉及的內(nèi)容極爲(wèi)豐富，而並不特限於公務(wù)，其中有很多存問(wèn)致意和個(gè)人情感的表達(dá)。和上文提及的“白”在吳簡(jiǎn)公文中是上行文書(shū)的標(biāo)識(shí)不同，此時(shí)的書(shū)信則並不能借此判斷雙方地位的高下，位尊者致書(shū)位卑者的書(shū)信並不算少(詳見(jiàn)附表)。書(shū)信的起首既有只稱名而不稱姓者，也有姓名完備者之例，落款處亦然。開(kāi)頭書(shū)寫(xiě)日期的習(xí)慣也已出現(xiàn)。

晉人使用“白”的書(shū)信所展現(xiàn)出的特點(diǎn)與之高度一致：(32)福井佳夫認(rèn)爲(wèi)，王羲之書(shū)信中“白”字的使用，有一定的表示尊敬的含義。見(jiàn)氏著： 《王羲之の書(shū)簡(jiǎn)文について》，《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號(hào)(2017年11月)，第107頁(yè)。

史料一： 陸雲(yún)白： 省示累紙，重存往會(huì)，益以增歎。年時(shí)可喜，何速之甚。昔年少時(shí)，見(jiàn)五十公，去此甚遠(yuǎn)……遨遊此世，當(dāng)復(fù)幾時(shí)？各爾永鬲，良會(huì)每闌，懷想親愛(ài)，寤寐無(wú)忘，書(shū)無(wú)所悉。(33)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《與楊彥明書(shū)(二)》，南京： 鳳凰出版社，2010年，第1242頁(yè)。

史料二： 十一月四日。羲之白。冬中感懷深。始欲寒。足下常疾何如。不得近問(wèn)。邑邑。吾故苦心痛。不得食經(jīng)日。甚爲(wèi)虛頓。力及不一一。王羲之白。(34)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第359頁(yè)。

史料三： 導(dǎo)白。改朔情增傷感。濕烝自何如？頗小覺(jué)損不？帖有應(yīng)不懸耿。連哀勞滿悶。不一一。王導(dǎo)白。(35)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第74頁(yè)。

從內(nèi)容來(lái)看，這些同樣多是親朋故舊之間述説近況的書(shū)信。公文類書(shū)信的色彩已經(jīng)極爲(wèi)淡化。此外，“白”亦可在起首或結(jié)尾處與其他詞語(yǔ)搭配使用或結(jié)尾僅書(shū)去信人。又如：“廿九日獻(xiàn)之白……弟甚頓。勿勿不具。獻(xiàn)之再拜”，(36)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第411頁(yè)。這是王獻(xiàn)之寫(xiě)給平輩的書(shū)信，其自稱“弟”，又在落款處使用“再拜”，可見(jiàn)，晉人在“白”類書(shū)信中可能通過(guò)與其他詞語(yǔ)的連用或交替使用以表示某種敬意。

二、 “頓首”與“死罪”

晉代書(shū)帖中的另一具禮的慣用語(yǔ)是“頓首”。如東晉人王敦書(shū)：

敦頓首頓首。蠟節(jié)忽過(guò)。歲暮感悼。傷悲邑邑。想正如常。比苦腰痛。憒憒。得示知意。反不以悉。王敦頓首頓首。(37)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第75頁(yè)。

起首結(jié)尾俱以“頓首”連用具禮。又見(jiàn)有西晉衛(wèi)瓘法帖中言“死罪”者：

頓。州民衛(wèi)瓘。惶恐死罪。中闕音。敬望想。想懷在外累年。始爾得還。情甚踴躍。旦至卅里。上須節(jié)度。明日乃入。奉説欣承福祚。自白不具。瓘惶恐。死罪死罪。(38)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第97頁(yè)。

似應(yīng)是寫(xiě)給州里長(zhǎng)官之疏?！邦D首”與“死罪”俱非魏晉新語(yǔ)，而是自漢代以來(lái)文書(shū)中的常用語(yǔ)。首先討論“頓首”的使用淵源。

“頓首”在東漢末以前的漢代出土?xí)胖械膯为?dú)使用，並不十分常見(jiàn)。(39)陳直先生認(rèn)爲(wèi)，“頓首”是晉代的新式，“在晉前亦偶有使用頓首者，非普遍使用”，見(jiàn)《西漢書(shū)札的形式》，《居延漢簡(jiǎn)研究》，第140頁(yè)。雖然分別有在起首和落款處使用的文書(shū)，但多是與其他數(shù)個(gè)詞語(yǔ)一起連用，比如：“叩頭”、“死罪”、“再拜”等等。在下列諸例中可以明顯看出這樣的特點(diǎn)：

史料一： 夏侯掾坐前毋恙頃致猥勞居官起居毋它欲詣前迫掾教使嚴(yán)□

EPT65·26A

萬(wàn)歳候長(zhǎng)隧長(zhǎng)嚴(yán)立犇走守河積四日未可得渡又因頓首叩頭死罪

EPT65·26B(40)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第412頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第185頁(yè)。

EPT65·98A

EPT65·98B(41)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第421頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第187頁(yè)。

駕意屬々

(背面)1 ……

2 禮二百，雞一雙，想達(dá)從。頃迷務(wù)繫念，未從黨照，不譏。今費(fèi)送一千，到

3後忩務(wù)勿怪也。後月十閒，必遣送餘。相親恃怙，唯不中道，內(nèi)小大委。

4屬各於曹取之，六月時(shí)領(lǐng)，並秪領(lǐng)付。來(lái)信步上，未得貢米粟不久

5將至。內(nèi)異何易，還信具戒，忩々不悉。舉頓首再拜

36(43)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，第43頁(yè)，釋文見(jiàn)同書(shū)第89頁(yè)。釋文參見(jiàn)： 長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班： 《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂稿》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇〇五)》，第153頁(yè)。

史料二： (正面)1 津頓首： 昨示悉，別念想。區(qū)々想內(nèi)少異，

……

50(44)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，第46頁(yè)，釋文見(jiàn)同書(shū)第95頁(yè)。釋文參見(jiàn)： 長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班： 《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂稿》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇〇五)》，第156頁(yè)。

史料三： (正面)1 客賤子侈頓首再拜

3 不復(fù)相見(jiàn)。勤領(lǐng)衆(zhòng)職，起居官舍，遵貴皆遂，

(背面)1 安善歡喜，幸々甚々。推昔分別縲磨，不數(shù)承直，區(qū)々

2 之念，欲相從談。歎客處空貧，無(wú)緣自前，言之有慙。

3 財(cái)自空乏，將命冀見(jiàn)，乃得公々。賤子習(xí)逸公惶恐頓首。

35(45)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，第37頁(yè)，釋文見(jiàn)同書(shū)第88頁(yè)。釋文參見(jiàn)： 長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班： 《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂稿》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇〇五)》，第152—153頁(yè)。

除了直接使用“頓首”，“頓首再拜”和“頓首言”都是書(shū)信中較常用的組合。從《舉致掾某書(shū)信》的內(nèi)容可以推知，收信人掾某，可能對(duì)致信人“舉”有恩，其中提到了財(cái)物往來(lái)的部分內(nèi)容和請(qǐng)托，掾某似處尊位?！俺蕖迸c督郵的書(shū)信，據(jù)馬怡判斷，“侈”很可能曾是這位督郵的賓客，(46)馬怡： 《讀東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉——漢代書(shū)信格式與形制的研究》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇〇五)》，第173—186頁(yè)。那麼，督郵應(yīng)處在尊位。文中使用“頓首再拜”、“惶恐頓首”更是加深了對(duì)督郵的尊敬之意。馬怡曾指出“作爲(wèi)禮敬辭的‘頓首’，常用於給上司、長(zhǎng)輩以及平交之較尊者的書(shū)信”，(47)馬怡： 《居延簡(jiǎn)〈宣與幼孫少婦書(shū)〉——漢代邊吏的私人通信》，《南都學(xué)壇》(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))2010年5月，第2頁(yè)。從上述引文中不難印證這一判斷。

在傳世文獻(xiàn)中，《古文苑》抄録了王粲爲(wèi)劉表所作《爲(wèi)劉表與袁尚書(shū)》，起首和結(jié)尾作：“表頓首頓首……劉表頓首”，(48)《古文苑》(章樵注)卷一〇《爲(wèi)劉表與袁尚書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，叢書(shū)集成初編影印本，1985年，第252—256頁(yè)。同書(shū)載《曹公卞夫人與楊太尉夫人袁氏書(shū)》及袁氏答《書(shū)》起首皆用“頓首”，(49)《古文苑》(章樵注)卷一〇《曹公夫人卞氏與楊太尉夫人袁氏書(shū)》，第295頁(yè)，同卷《楊太尉夫人袁氏答書(shū)》，第261頁(yè)。此二書(shū)亦見(jiàn)於《殷蕓小説》卷四，與《古文苑》相比略有節(jié)録，其中《曹公卞夫人與太尉夫人袁書(shū)》其開(kāi)頭“頓首”連用，作：“卞頓首頓首”。(南朝梁)殷蕓編纂，周楞伽輯注： 《殷蕓小説》，上海古籍出版社，1984年，第92—93頁(yè)。可知目前看來(lái)，“頓首”在書(shū)信中單獨(dú)大量出現(xiàn)亦在漢末。(50)雖然《文選》卷四一《答蘇武書(shū)》結(jié)尾落款寫(xiě)作“李陵頓首”(北京： 中華書(shū)局，1977年，第573—576頁(yè))，但關(guān)於此信的真僞自南朝以來(lái)便衆(zhòng)説紛紜。目前學(xué)界對(duì)此仍有很多討論，如： 郭炳潔： 《從書(shū)信落款“頓首”看李陵〈答蘇武書(shū)〉真僞》，《中國(guó)史研究》2016年第1期；丁宏武： 《李陵〈答蘇武書(shū)〉真僞再探討》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2012年第2期；章培恒、劉駿： 《關(guān)於李陵〈答蘇武詩(shī)〉及〈答蘇武書(shū)〉的真僞問(wèn)題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1998年第2期等，不一一列舉?；蛘弑Ｊ卣撝?，其使用的普遍至遲應(yīng)在魏末晉初，這從出土材料(51)如：“三月廿日龍頓首頓首每恨往”(611號(hào))，林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書(shū)》，第79頁(yè)。和傳世史料(52)《淳化閣帖》中載杜預(yù)書(shū)：“十一月十四日。預(yù)頓首頓首。歲忽已終。別久。益兼其勞。道遠(yuǎn)。書(shū)問(wèn)又簡(jiǎn)……”見(jiàn)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第110頁(yè)。中都能得到證實(shí)。

晉人書(shū)信中在起首和結(jié)尾處單獨(dú)使用“頓首”而不與他辭連用之例極多，格式完整者，如：“羲之頓首。賢女殯斂永畢。情以傷惋。不能已已。兄足下愍悴深至，何可爲(wèi)心。奈何奈何。不能無(wú)時(shí)之痛。憂卿便深。今何如?；忌睢＿_(dá)既往。吾志勿勿。力知問(wèn)。臨書(shū)惻惻。王羲之頓首?！?53)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，北京： 人民美術(shù)出版社，1984年，第368頁(yè)。起首書(shū)名、落款書(shū)姓名的格式很常見(jiàn)，也有起首落款姓名俱全，或只書(shū)名的情況。

也有僅在起首使用而結(jié)尾無(wú)：“二月廿日羲之頓首。二旬期等小祥日近，傷悼深至，切割心情，奈何奈何。近得告爲(wèi)慰。力及數(shù)字。王羲之”(54)啓功、王靖憲主編，中國(guó)法帖全集編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)法帖全集》四《汝帖》，武漢： 湖北美術(shù)出版社，2002年，第76頁(yè)。等等。此外還有“頓首言”這種表達(dá)方式：“洽頓首言。不孝禍深……執(zhí)筆哽涕。不知所言。洽頓首言”。(55)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第77頁(yè)。而當(dāng)“頓首頓首”連用時(shí)，有時(shí)經(jīng)常用來(lái)表達(dá)一種非常強(qiáng)烈的感情，在罹憂遇禍時(shí)使用尤多。陸士龍《吊陳永長(zhǎng)書(shū)》中：“雲(yún)頓首頓首： 天災(zāi)橫流，禍害無(wú)常，何圖永曜，奄忽遇此。兇問(wèn)卒至，痛心摧剝，奈何！奈何！……財(cái)遣表唁，悲猥不次。雲(yún)頓首。”(56)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《吊陳永長(zhǎng)書(shū)(二)》，第1303頁(yè)。及郗鑒書(shū)：“鑒頓首頓首。災(zāi)禍無(wú)常。奄承遘難。念孝性攀慕兼剝。不可堪勝。奈何奈何。望遠(yuǎn)未緣敘苦。以增酸楚。鑒頓首頓首。”(57)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第91頁(yè)。以及有“十一月十三日，羲之頓首頓首。頃遘姨母哀，哀痛摧剝，情不自勝，奈何奈何。因反慘塞，不次。王羲之頓首頓首。”(58)《萬(wàn)歲通天帖》，北京： 華夏出版社，2000年，第1頁(yè)。這些無(wú)一不是表達(dá)罹患災(zāi)禍時(shí)的傷痛之情。又僧朗答晉孝武帝書(shū)亦以“頓首”具禮：“僧朗頓首頓首： 夫至人無(wú)隱，德生爲(wèi)聖?！?yuàn)開(kāi)大乘申揚(yáng)道味，僧朗頓首頓首。”(59)《廣弘明集》卷二八《啓福篇》，《大正藏》，第52冊(cè)，《史傳部四》，河北省佛教協(xié)會(huì)影印本，2008年，第322頁(yè)。可知雖然此時(shí)與漢代使用“頓首”的語(yǔ)境相比，發(fā)生了一些微妙的變化，然而“頓首”依然能夠被用來(lái)表達(dá)尊敬之意。

事實(shí)上，表達(dá)尊敬含義的“頓首”在漢代以來(lái)官文書(shū)中的使用比較頻繁，一般是位卑者致位尊者，也即上行文書(shū)中使用，且多與“死罪”連用，是“表”這一類上行文書(shū)的固定格式。漢制，“表者，不需頭，上言‘臣某言’，下言‘誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪’，左方下附曰‘某官臣甲乙上’”。(60)《後漢書(shū)》卷四四《胡廣傳》李賢注引《漢雜事》，第1507頁(yè)。具體到西漢時(shí)，有：“淮陽(yáng)王欽免冠稽首謝曰： ……陛下不忍致法，加大恩……臣?xì)J願(yuàn)悉心自新，奉承詔策。頓首死罪。”(61)《漢書(shū)》卷八〇《淮陽(yáng)憲王欽傳》，第3318頁(yè)。晉時(shí)亦有：“臣?jí)壅\(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平陽(yáng)侯相臣陳壽上”(62)《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷五《諸葛亮傳》，北京： 中華書(shū)局，1959年，第931頁(yè)。即是。不僅向皇帝奏報(bào)的表如此，基層行政機(jī)關(guān)的文書(shū)也有使用，如：“北部候長(zhǎng)高翬頓首死罪敢言之”(簡(jiǎn)號(hào)2002)。(63)《敦煌漢簡(jiǎn)》，第162頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)下冊(cè)第297頁(yè)。這樣的特徵延續(xù)至?xí)x世，東晉諸臣議元會(huì)日皇帝應(yīng)敬司徒王導(dǎo)否時(shí)，曾有言：“三朝之首，宜明君臣之體，則不應(yīng)敬。若他日小會(huì)，自可盡禮，又至尊與公書(shū)手詔則曰‘頓首言’”，(64)《晉書(shū)》卷三九《荀奕傳》，北京： 中華書(shū)局，1974年，第1161頁(yè)。此句又作：“又帝與導(dǎo)手詔，則‘敬白’。中書(shū)作詔則曰‘敬問(wèn)’”。見(jiàn)《太平御覽》卷五九三《文部九·詔》引何法盛《晉中興書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，1960年，第2670頁(yè)。則皇帝對(duì)臣下表達(dá)敬意時(shí)，也可以使用“頓首”。(65)不過(guò)，需要指出的是“手詔”本身就含有皇帝的私人文書(shū)的性質(zhì)，亦即有些手詔也可被視爲(wèi)皇帝的私信?？芍轿臅?shū)之間的互相影響。這將在下節(jié)具體展開(kāi)。

漢代“頓首”、“死罪”時(shí)常連用的情況，在魏晉時(shí)期發(fā)生了新的變化。二者剝離開(kāi)來(lái)，各自有新的適用場(chǎng)合?！八雷铩痹跐h代的文書(shū)和書(shū)信中也有使用，除了與“頓首”連用之外，亦常與“叩頭”搭配使用，或者“死罪死罪”連用。在書(shū)信中，常常在正文內(nèi)容中出現(xiàn)，有時(shí)也用在結(jié)尾，作爲(wèi)起首偶有使用。如：

史料一： 十一月廿二日具記習(xí)叩頭死罪言

君萬(wàn)年飡食如常不哀憐賜記恩澤誠(chéng)深厚得聞南方邑中起居心

中驤喜習(xí)叩頭死罪死罪(中略)

EPT44·4A

史料二：第十桼甲卒破檄封請(qǐng)辟行罰言狀習(xí)叩頭死罪死罪習(xí)

(中略)

君加飡食永安萬(wàn)年?duì)?wèi)國(guó)愛(ài)身習(xí)方行部詣官叩頭死罪死罪

EPT44·4B(66)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第99—100頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延漢簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第52頁(yè)。

這是兩封比較典型的集中體現(xiàn)了上述諸特徵的書(shū)信。從引文部分可知，書(shū)信的內(nèi)容除了存問(wèn)近況之外還和公務(wù)有關(guān)，不知這是否是寫(xiě)信人語(yǔ)氣極謙卑的原因。東漢初，馮衍與新陽(yáng)侯陰就書(shū)也是一例：“奏曹掾馮衍叩頭死罪： 衍材素愚駑……使長(zhǎng)有依歸，以效忠心”，(67)《後漢書(shū)》卷二八上《馮衍傳》李賢注，第978頁(yè)。馮衍在其中表達(dá)了對(duì)陰就施以援手的感激之意，從二人的地位來(lái)看，是由卑者致尊者的書(shū)信當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。(68)關(guān)於此文書(shū)的性質(zhì)，還可見(jiàn)結(jié)語(yǔ)中對(duì)“箋”類文書(shū)的討論。

《右軍書(shū)記》中在開(kāi)頭和結(jié)尾處使用“死罪”的書(shū)信的內(nèi)容和語(yǔ)氣與之也有一些相似之處。“死罪”晉代多用在起首和結(jié)尾，格式與“白”相似：

史料一： 羲之死罪： 累白至也。辱十四日告。慰情……下官至匆匆。自力白。羲之死罪。(69)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第395—396頁(yè)。

史料二： 羲之死罪： 荀、葛各一國(guó)佐命宗臣。觀其轍跡。實(shí)奇士也……信所懷願(yuàn)告其中並爾郎子意同異復(fù)云何邈然。無(wú)諮敘之期。每賜翰墨，使如蹔展。羲之死罪。(70)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第369—370頁(yè)。

這兩條材料格式整齊，前後呼應(yīng)。從內(nèi)容可見(jiàn)，寫(xiě)信人用詞比較謹(jǐn)慎恭敬。從“下官”、“賜翰墨”或者可推測(cè)，這可能是寫(xiě)給上級(jí)的書(shū)信。另有一封王獻(xiàn)之的書(shū)信可資參考：

獻(xiàn)之死罪。授衣諸感悲情。伏惟哀慕兼慟。痛毒難居。見(jiàn)徐儁並使君書(shū)。承比極勝。但承此兇問(wèn)。當(dāng)復(fù)大頓耳。比日憂馳無(wú)復(fù)意。不審尊體云何……眠食幾許。使君今地實(shí)難爲(wèi)識(shí)。然所以爲(wèi)識(shí)。政在此耳。(71)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第389頁(yè)。

信中的“伏惟”、“尊體”以及對(duì)身體狀況的詳細(xì)詢問(wèn)都表現(xiàn)出了對(duì)收信人十分的尊敬。關(guān)於收信人的直接記載，已無(wú)法看到，但從“徐儁並使君書(shū)”、“使君今地”判斷，這封信有可能是寫(xiě)給某位“使君”的。(72)姚鼐認(rèn)爲(wèi)此帖是郗超亡時(shí)與郗愔書(shū)。因郗愔曾爲(wèi)徐州刺史，故稱“使君”。水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第390頁(yè)?！笆咕贝藭r(shí)多見(jiàn)於對(duì)刺史的代稱，“(陶)侃之佐史辭詣王敦曰：‘州將陶使君孤根特立’”(73)《晉書(shū)》卷六六《陶侃傳》，第1771頁(yè)。即是。此信寫(xiě)作確鑿時(shí)間已不可考。東晉州刺史領(lǐng)兵者爲(wèi)正四品，(74)(唐) 杜佑： 《通典》卷三七《職官一〇九·晉官品》，北京： 中華書(shū)局，1988年，第1004頁(yè)。“加督進(jìn)一品，都督進(jìn)二品”，(75)(唐) 杜佑： 《通典》卷三二《職官一〇四·州牧刺史》，第886頁(yè)。揆諸王獻(xiàn)之所歷諸官，唯有中書(shū)令高於此。然而，設(shè)若此信在王獻(xiàn)之爲(wèi)中書(shū)令時(shí)寫(xiě)就，信中語(yǔ)氣大概不應(yīng)如此謙遜自抑。故而，“死罪”可能用於位卑者向位尊者的致書(shū)的論斷，或許依然可以成立。

與“頓首”相似，“死罪”這時(shí)也有連用的情況：“羲之死罪： 伏想朝廷清和。稚恭(虞翼)遂進(jìn)鎮(zhèn)，東西齊舉，想剋定有期也。羲之死罪死罪”，(76)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第388頁(yè)。這是在結(jié)尾處的連用。又有：

五月二十七日。州民王羲之死罪死罪： 此夏復(fù)便半□。惟違離衆(zhòng)情兼至。時(shí)增傷悼。頃水雨未知有。不審尊體如何，得疾除也不。承近問(wèn)，馳企。民自服橡屑……謹(jǐn)及。因青州白牒。不備。羲之死罪死罪。(77)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第389頁(yè)。

信中“尊體”、“謹(jǐn)及”都是謙語(yǔ)，並自稱“州民”、“民”，似當(dāng)是寫(xiě)給本州刺史之信。而既如此自稱，大約此信的寫(xiě)作時(shí)間在其棄官後的可能性較大。則以白身致信州刺史，連用“死罪”尊敬之意當(dāng)更甚。此外，還需注意，王羲之此書(shū)的寫(xiě)作程式與魏晉時(shí)箋類文書(shū)高度一致，或亦可將之視爲(wèi)“箋”。

三、 “報(bào)”、“告”與“敬問(wèn)”

“報(bào)”是法帖中又一常見(jiàn)用語(yǔ)，王羲之書(shū)帖中即有：

十二月六日羲之報(bào)： 一昨因暨主簿不悉。昨得去月十五日、二十三日二書(shū)。爲(wèi)慰。雨晝夜無(wú)解。夜來(lái)復(fù)雪。弟各可也。此日中冷患之。始小佳。力及不一一。羲之報(bào)。(78)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第349頁(yè)。

晉時(shí)，使用“報(bào)”的法帖，常常呈現(xiàn)出與回信有關(guān)的特點(diǎn)。細(xì)究此用法，當(dāng)要追溯至漢代。

“報(bào)”在漢代的書(shū)信中，在起首和結(jié)尾處的使用似不多見(jiàn)。然而，史料中常用此字來(lái)表達(dá)“回信”之意：

史料一： 故人益州刺史任安予(司馬)遷書(shū)……遷報(bào)之曰……(79)《漢書(shū)》卷六二《司馬遷傳》，第2725頁(yè)。

史料二： 信都王捕系祭彤父弟及妻子，使?fàn)?wèi)手書(shū)呼彤曰……彤泣報(bào)曰……(80)《初學(xué)記》卷一七《人事部·忠》引《東觀漢記》，北京： 中華書(shū)局，2004年，第418頁(yè)。

東漢馬援與隗囂將楊廣書(shū)末尾處亦言：“援不得久留，願(yuàn)急賜報(bào)”，也是希望得到對(duì)方的回信。從傳世文獻(xiàn)的情況來(lái)看，“報(bào)”字本身在當(dāng)時(shí)大概並非書(shū)信中常用的格式。史載，“世所傳(匡)衡與貢禹書(shū)，上言‘衡敬報(bào)’，下言‘匡鼎白’”，(81)《漢書(shū)》卷八一《匡衡傳》顔師古注引“張晏曰”，第3331頁(yè)。這可能是“報(bào)”在文獻(xiàn)中作爲(wèi)書(shū)信起首使用的最早記載。但此信完整的內(nèi)容似乎並未傳世，恐怕不能以此論斷是否在西漢時(shí)書(shū)信中已用此語(yǔ)。

在目前出土的簡(jiǎn)牘材料中，能夠看到一些使用“報(bào)”的情況：

史料一： 弘報(bào)

子[夜]屬?zèng)Q不[更]言謹(jǐn)?shù)绤亲邮濉?/p>

32·20A(82)《居延漢簡(jiǎn)》(壹)，第100頁(yè)。

214·17A(83)《居延漢簡(jiǎn)》(叁)，臺(tái)北： 中研院歷史語(yǔ)言研究所，2016年，第12頁(yè)。

……

500A

500B(84)《敦煌漢簡(jiǎn)》(上)，第51頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)下冊(cè)第238頁(yè)。

以上三則材料似乎都在起首處使用了“報(bào)”，然而因爲(wèi)內(nèi)容和格式都不完整，大概不能確知這些文書(shū)究竟是官文書(shū)還是書(shū)信，儘管從內(nèi)容中來(lái)看，前兩則是官文書(shū)的可能性比較大。而第三條中的“具記”類文書(shū)，很有可能屬於公文類書(shū)信，對(duì)此將在下節(jié)討論?？偟膩?lái)説，藉此可知，漢代文書(shū)中存在使用“報(bào)”的情況，並且使用時(shí)也許會(huì)涉及公事。

可以確知“報(bào)”在書(shū)信中使用的例子，是在漢末魏初人應(yīng)璩寫(xiě)給從弟的信中，開(kāi)頭作“璩報(bào)”，落款言“璩白”。(85)《文選》卷四二《與從弟君苗君胄書(shū)》，第599—600頁(yè)。不過(guò)，更多見(jiàn)到的，還是將“報(bào)”作爲(wèi)“回信”之意使用。(86)如，陸雲(yún)與車永之間的往返書(shū)信中言“企望來(lái)報(bào)”、“前書(shū)未報(bào)”等。《答車茂安書(shū)》及《車茂安書(shū)》並見(jiàn)於(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》，第1286—1299頁(yè)。時(shí)至東晉，“報(bào)”在私人書(shū)信的起首和結(jié)尾被大量使用：

史料一： 九月七日。愔報(bào)。比得章知弟漸佳。至慶。想今漸勝。食進(jìn)不。新差難將適。猶懸憂。遣不一一。愔報(bào)。(87)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第92頁(yè)。

史料二： 初月十二日，山陰羲之報(bào)。近欲遣此書(shū)，停行無(wú)人不辨遣。信昨至此，且得去月十六日書(shū)……羲之報(bào)。(88)《萬(wàn)歲通天帖》，第2—4頁(yè)。

史料三： 九月三日羲之報(bào)： 敬倫遮諸人去晦祥禫。情以酸割。念卿傷切。諸人豈可堪處。奈何奈何。及書(shū)不既。羲之批。(89)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第346—347頁(yè)。

史料四： 六月十一日羲之報(bào)： 道護(hù)不救疾。惻怛傷懷。念弟聞問(wèn)。悲傷不可勝……得二十三日書(shū)。爲(wèi)慰。及還不次。王羲之報(bào)。(90)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第351頁(yè)。

“報(bào)”的完整格式如上所示，有在前後同時(shí)使用，也有與它字如“白”“批”等交替使用的情況，同樣姓名完整或只稱名者皆有，第二封書(shū)信中還出現(xiàn)了寫(xiě)作地點(diǎn)。此外，所舉諸例中，比較常見(jiàn)“得某某日書(shū)”之類的記録及對(duì)此回復(fù)的內(nèi)容，也許在此時(shí)使用“報(bào)”的書(shū)信與漢代以來(lái)“報(bào)”字所含有的回信的特點(diǎn)不無(wú)關(guān)聯(lián)。(91)陳直先生認(rèn)爲(wèi)，“報(bào)”是答書(shū)，見(jiàn)《西漢書(shū)札的形式》，《居延漢簡(jiǎn)研究》，第140頁(yè)。

法帖中另有“告”在書(shū)信中作爲(wèi)具禮詞的使用的情況：

八月廿九日。告庾氏女。明便授衣。感逝悲歎。念增遠(yuǎn)思。得郗中書(shū)。書(shū)説汝勉難安隱。深慰懸心。漸冷。産後何似。宜佳消息。吾並更不佳。憂之。遣不次。凝之等書(shū)。(92)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第124頁(yè)。

這是王凝之等寫(xiě)給庾氏女之信。信中主要是對(duì)其産後情況的探問(wèn)?！案妗笔菛|晉人寫(xiě)給親屬的信中常見(jiàn)之語(yǔ)，然則這似是晉人新語(yǔ)，與此前的使用習(xí)慣有所不同。

“告”原本在漢代行政文書(shū)中使用極廣，在太守府書(shū)、都尉府書(shū)、候官書(shū)等下行文書(shū)中慣常使用。如：

五月甲寅守張掖居延都尉諶丞奉告勸農(nóng)掾禹督蓬掾遷等謂官縣寫(xiě)移書(shū)到

如莫府書(shū)律令

掾循兼守屬丹書(shū)佐萌 EPF22·693(93)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第693頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第231頁(yè)。

同時(shí)還有帶有“官告”、“府告”標(biāo)識(shí)的官記類文書(shū)，它們也可稱爲(wèi)“教”。如：

府告居延甲渠卅井殄北鄣候方有警備記到數(shù)循行教勅吏卒明蓬火謹(jǐn)候

朢有所聞見(jiàn)亟言有教

建武三年六月戊辰起府

EPF22·459(94)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第537頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第224頁(yè)。

儘管“告”是一種非常常見(jiàn)的文書(shū)格式，但是漢代書(shū)信中，至今似乎尚未得見(jiàn)使用“告”的格式?！案妗痹跁?shū)信中的使用，似乎始于魏晉。樓蘭尼雅文書(shū)中有這樣一封信：

此月十四日發(fā)郡奉姑藏十三日告

云得世龍故月九日書(shū)夫人飡如

當(dāng)以爲(wèi)欣慰燒奴日□□南昌兄

弟甚大小平安臨來(lái)養(yǎng)錯(cuò)□不

……

183(正面)(95)林梅村： 《樓蘭尼雅出土文書(shū)》，第50頁(yè)。

與公文書(shū)中“告”常用於起首處不同，此處的“告”應(yīng)特指寄信人十三日收到的來(lái)自姑臧的書(shū)信。晉時(shí)，“告”的另一種用法當(dāng)是某一類書(shū)信的代稱，如：

史料一： 洽白。向感塞不成敘。得告承問(wèn)。殊乏劣。白不具。王洽再拜。(96)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第79頁(yè)。

史料二： 七月二十一日羲之白：昨十七日告。爲(wèi)慰。極有秋氣。君比可耳。力及不一一。王羲之頓首。(97)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷十《右軍書(shū)記》，第366頁(yè)。

與在書(shū)信中用於起首和結(jié)尾的“告”的特點(diǎn)不同，用在信中的“得告”、“十六日告”與前“十三日告”含義應(yīng)當(dāng)相同，都是某種書(shū)信的代稱。無(wú)獨(dú)有偶，此時(shí)使用“告”的書(shū)信，確有類似的特點(diǎn)，如：

史料一： 二十七日告姜： 汝母子佳不。力不一一。耶告。(98)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第337頁(yè)。

史料二： 十一月十三日告期等： 得所高余姚並吳興二十八日二疏。知並平安……阿耶告知。(99)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第330頁(yè)。

史料三： 十二日告李氏甥： 得六日書(shū)。爲(wèi)吾劣劣。力不一一。羲之書(shū)。(100)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第371頁(yè)。

史料四： 七月十日。萬(wàn)告朗等。便流火。感傷兼切不自勝……力及。不一一告。父疏。(101)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第102頁(yè)。

細(xì)讀這些書(shū)信，不難發(fā)現(xiàn)“告”出現(xiàn)在起首和結(jié)尾處的皆是寫(xiě)給親屬的書(shū)信。而上文引樓蘭文書(shū)中“得世龍故月九日書(shū)”也提到南昌兄弟，王獻(xiàn)之在“吾十一日發(fā)吳興。違遠(yuǎn)兄姉。感戀無(wú)喻……比奉告。故多患。姉經(jīng)感極頓。憂馳益深……”(102)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第410頁(yè)。中提到的除了“兄姉”還有兒女和“華姜”等事，當(dāng)是寫(xiě)給親戚或及親近之人的書(shū)信。並且收信人的名字或身份在起首亦得呈現(xiàn)。據(jù)此或許可以推測(cè)，“告”的其中一重意義很有可能是代指親屬間的書(shū)信。(103)福井佳夫認(rèn)爲(wèi)，王羲之書(shū)信中，使用“報(bào)”、“告”，較“死罪”、“頓首”、“敬問(wèn)”而言，更有一種親近的意義。參氏著： 《王羲之の書(shū)簡(jiǎn)文について》，《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號(hào)(2017年11月)，第107頁(yè)。

最後，有關(guān)“敬問(wèn)”一語(yǔ)，法帖中有：

十八日。珉白。比二書(shū)蹔至。未更近問(wèn)。懸情不適。似可不。吾羸疾故爾。憂深。力書(shū)不一一。王珉敬問(wèn)。(104)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第80頁(yè)。

王珉此貼起首稱“白”，結(jié)尾則以“敬問(wèn)”，可知此亦是晉代私人書(shū)疏中的習(xí)語(yǔ)之一。

事實(shí)上，“敬問(wèn)”在漢代是皇帝璽書(shū)起首用語(yǔ)的標(biāo)誌之一，這類璽書(shū)的特點(diǎn)往往帶有皇帝的私人性質(zhì)。(105)中村裕一： 《慰労制書(shū)の起源》，唐代史研究會(huì)編： 《中國(guó)都市の歷史的研究》，東京： 刀水書(shū)房，1988年，第76—84頁(yè)；陳力： 《略談秦漢時(shí)期皇帝駕崩前後發(fā)行的“遺詔”和“璽書(shū)”》，《阪南論集》(人文·自然科學(xué)編)第36卷第1號(hào)(2000年7月)，第41—47頁(yè)；代國(guó)璽： 《漢代公文形態(tài)新探》，《中國(guó)史研究》2015年第2期，第42—48頁(yè)。其格式通常作：“皇帝敬問(wèn)某(官)”，如： 漢遺單于書(shū)，以尺一牘，辭曰“皇帝敬問(wèn)匈奴大單于無(wú)恙”。(106)《漢書(shū)》卷九四上《匈奴傳上》，第3760頁(yè)。又七國(guó)之亂時(shí)，吳王致書(shū)諸王亦使用了“敬問(wèn)”：

吳王劉濞敬問(wèn)膠西王、膠東王、菑川王、濟(jì)南王、趙王、楚王、淮南王、衡山王、廬江王、故長(zhǎng)沙王子： 幸教！以漢有賊臣錯(cuò)，無(wú)功天下，侵奪諸侯之地……有當(dāng)賜者告寡人，寡人且往遺之。敬以聞。(107)《漢書(shū)》卷三五《吳王濞傳》，第1909—1910頁(yè)。

曹魏時(shí)，陳留王奐以燕王宇子得立爲(wèi)帝，議對(duì)其父燕王所宜使用的文書(shū)格式時(shí)，認(rèn)爲(wèi)：“中詔所施，或存好問(wèn)，準(zhǔn)之義類，則宴〔燕〕覿之族〔敬〕也，可少順聖敬，加崇儀稱，示不敢斥，宜曰：‘皇帝敬問(wèn)大王侍御’”。(108)《三國(guó)志·魏書(shū)》卷四《陳留王奐傳》，第148頁(yè)?？芍獫h魏時(shí)，“敬問(wèn)”基本上是皇帝私人文書(shū)的專用語(yǔ)，并且多用來(lái)表達(dá)尊敬之意。東晉時(shí)，情況發(fā)生了微妙的變化。上文所言議元會(huì)敬司徒王導(dǎo)時(shí)，以爲(wèi)“至尊與公書(shū)手詔則曰‘頓首言’”，在與漢代璽書(shū)相類似的皇帝的私人文書(shū)“手詔”中，不再使用“敬問(wèn)”，而改用“頓首言”，“中書(shū)爲(wèi)詔則云‘敬問(wèn)’，散騎優(yōu)冊(cè)則曰‘制命’”。(109)《晉書(shū)》卷三九《荀奕傳》，第1161頁(yè)。“敬問(wèn)”由私人的場(chǎng)合演變爲(wèi)在由“中書(shū)”代擬的帶有一定“公”的性質(zhì)的詔書(shū)中使用。不過(guò)，這並不意味著“敬問(wèn)”在皇帝的書(shū)信中完全消失。在時(shí)代稍晚的晉孝武帝司馬昌明致太山僧朗的書(shū)信起首處，依然使用了“皇帝敬問(wèn)太山朗和上”(110)《廣弘明集》卷二八《啓福篇·晉天子司馬昌明書(shū)》，《大正藏》，第52冊(cè)，《史傳部四》，第322頁(yè)。這樣的表述。

“敬問(wèn)”在私人書(shū)信中的使用，管見(jiàn)所及，當(dāng)起於東晉，譬如：

史料一： 十月十一日羲之敬問(wèn)： 得旦書(shū)知佳。爲(wèi)慰。吾爲(wèi)轉(zhuǎn)差。力不一一。羲之敬問(wèn)。(111)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第337頁(yè)。

史料二： 未復(fù)知問(wèn)。晴快。卿轉(zhuǎn)勝向平復(fù)也。猶耿耿。想上下無(wú)恙。力知問(wèn)不具。王羲之敬問(wèn)。(112)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第332頁(yè)。

由於書(shū)信內(nèi)容很少，只能知道“敬問(wèn)”在私人書(shū)信中有首尾呼應(yīng)或與其他詞語(yǔ)單獨(dú)使用的格式，可只署名或署姓名。卻無(wú)法判斷在個(gè)人書(shū)信中使用“敬問(wèn)”的情況，是否與皇帝使用的場(chǎng)合具有相似的含義。

四、 書(shū)信寫(xiě)作格式的變化

上文主要討論了漢晉時(shí)書(shū)信習(xí)語(yǔ)使用的變化。實(shí)際上，在討論習(xí)語(yǔ)變化的引文中，同樣能夠揆得此時(shí)書(shū)信寫(xiě)作格式變化之一二。本章擬就此作一些簡(jiǎn)單的總結(jié)。

首先，關(guān)於書(shū)信起首處日期的書(shū)寫(xiě)。西晉人索靖的一封書(shū)帖，作：

七月二十六日。具書(shū)。靖白。雖數(shù)相聞。不解勞倦。信至得書(shū)。悉知棄云宅。及計(jì)來(lái)東。言展有期。索靖白。(113)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第126頁(yè)。

這封書(shū)帖的格式，與目前漢簡(jiǎn)中所見(jiàn)的“具書(shū)”、“具記”類書(shū)信有一定的相似之處?，F(xiàn)所見(jiàn)漢代的書(shū)信中，在抬頭書(shū)寫(xiě)日期的習(xí)慣並不很多。(114)汪桂海提出，所有下行的記文“都有具文時(shí)間，只是詳略不同，在行文中的位置也略異”，氏著： 《漢代官文書(shū)制度》，南寧： 廣西教育出版社，1999年，第51頁(yè)。東漢中晚期以前所見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)日期的書(shū)信，幾乎都具有相同的特徵，就是在日期之後有“具書(shū)”或“具記”的表述。上文所引用的“十一月廿二日具記，習(xí)叩頭死罪言”、“元月十一日具記細(xì)君報(bào)春叩頭”兩信就是如此。又有：

史料一： 三月晦日具記□□□□□問(wèn)

子侯君壯毋恙頃舍中兒子起居得毋有它今府問(wèn)故卒及

□子弟欲爲(wèi)卒者言半得直欲令歆爲(wèi)卒恐屬它郡又不

73EJT24： 11(115)《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》(上冊(cè))，上海： 中西書(shū)局，2012年，第273頁(yè)。

史料二： 十一月五日具書(shū)肩水騂北亭息譚叩頭賜書(shū)

丈人萬(wàn)年坐前善毋恙頃舍中毋它謹(jǐn)叩頭因言丈人所寄

郵子張書(shū)一封謹(jǐn)?shù)綍?shū)□□仲病至今未愈極坐人可□□

閒者敦迫事急數(shù)□□□叩頭□□□候使許補(bǔ)官令史□府□□□

記府□□守令史未如府……

73EJT24： 65A

方議其功未知□奴叩頭

丈人爲(wèi)時(shí)不和謹(jǐn)衣彊幸酒食數(shù)進(jìn)取便往來(lái)人願(yuàn)數(shù)來(lái)書(shū)記□

得日夜承聞?wù)扇松莆沩殿^幸甚□□

往入謹(jǐn)叩頭再拜 耒

丈人□□

73EJT24： 65B(116)《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》(上冊(cè))，第284頁(yè)。

從內(nèi)容來(lái)看，漢代的此類書(shū)信的共同特徵就是信的主要內(nèi)容當(dāng)與公務(wù)有關(guān)，第一則材料應(yīng)是關(guān)於子弟爲(wèi)卒事的請(qǐng)托或探聽(tīng)消息。第二則材料中“候使許補(bǔ)官令史□府”、“記府□□守令史未如府”、“方議其功未知□”等語(yǔ)，顯然也在談?wù)摴?。還有一則材料：

十一月十五日爲(wèi)記邑中夏君壯多問(wèn)

少平飡食如常人馬起居得毋有它今自買(mǎi)魚(yú)得二千二百桼十頭

付子陽(yáng)與子陽(yáng)將車入粟十三石牛食豆四石栓西垣乘軸一付

EPT44·5(117)《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(下)，第100頁(yè)。釋文見(jiàn)： 《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》(上)，第52頁(yè)。

雖然用“爲(wèi)記”而非“具記”，但其中談?wù)摰馁I(mǎi)魚(yú)等事務(wù)，顯然與單純的問(wèn)安致意介紹近況類的書(shū)信不同。而這些信中的表述方式和對(duì)起居、近況等的探問(wèn)，使之又具有私人書(shū)記的特徵，而不能被視爲(wèi)純粹的公文書(shū)。及至前引東漢晚期的東牌樓書(shū)信簡(jiǎn)《舉致掾某書(shū)信》言“月廿五日舉頓首言”，其中也涉及了公事請(qǐng)托，可見(jiàn)雖然此信並未使用“具記”或“具書(shū)”，卻依然保留了這樣的特徵。而前引西晉人索靖的書(shū)信，亦可視爲(wèi)對(duì)漢代此類書(shū)信的繼承。

樓蘭、尼雅文書(shū)中，詳具日期的書(shū)信開(kāi)始增多，如“六月六日樓蘭賎甥馬厲再拜白”。(118)林梅村： 《樓蘭尼雅出土文書(shū)》，第38頁(yè)。並且前文討論諸種書(shū)體程式時(shí)所引的晉人書(shū)信，每一類都可以發(fā)現(xiàn)書(shū)寫(xiě)日期的例子。故此可知，抬頭書(shū)寫(xiě)日期的習(xí)慣在此時(shí)當(dāng)已普遍。這樣的變化，或許是受到了漢代“具記”類書(shū)信的影響，由公的領(lǐng)域逐漸向私人場(chǎng)合過(guò)渡，從而使私人書(shū)信中詳具日期的寫(xiě)作格式的使用日益增多。

另一變化是有關(guān)開(kāi)頭處收信人的書(shū)寫(xiě)與否。目前所見(jiàn)保存較完整的漢代書(shū)信中，一些書(shū)信在起首的寫(xiě)信人之後，都有明確的收信人。比如，“夏侯掾侍前”、“少卿足下”、“董房馮孝卿坐前”、“春卿無(wú)恙”等等，可見(jiàn)這在當(dāng)時(shí)是較爲(wèi)常見(jiàn)的寫(xiě)作習(xí)語(yǔ)之一。東漢末時(shí)人張芝的法帖“八月九日。芝白。府君足下”(119)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第57頁(yè)。和曹植寫(xiě)給吳質(zhì)的信中言“季重足下”説明，至晚在書(shū)寫(xiě)材料由簡(jiǎn)向紙過(guò)渡的早期依然保留了這樣的寫(xiě)作習(xí)慣。但有趣的是，在東晉人的法帖中，除了前述“告”類書(shū)信，其餘書(shū)信中幾乎都未見(jiàn)收信人。與此同時(shí)，漢代常用的“某某坐前”、“某某侍前”亦隨之消失。這樣的變化與書(shū)寫(xiě)材料由簡(jiǎn)到紙的變化進(jìn)程所帶來(lái)的封檢材質(zhì)和樣式的變化，或者與書(shū)寫(xiě)者的文化水準(zhǔn)是否有關(guān)聯(lián)，尚未可知。

關(guān)於書(shū)信的抬頭和結(jié)尾處書(shū)寫(xiě)信人姓名或書(shū)名不書(shū)姓的問(wèn)題，需要指出的是，從樓蘭文書(shū)中的材料開(kāi)始，簽署完整姓名的書(shū)信已出現(xiàn)了與公務(wù)無(wú)關(guān)的特徵。目前所見(jiàn)東晉的書(shū)信中，簽署完整姓名者基本上都在書(shū)信的結(jié)尾處，且很多這類書(shū)信的內(nèi)容和公務(wù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，如：

史料一： 羲之白： 不復(fù)面。有勞。得示足下佳。爲(wèi)慰。吾卻遽，又睡甚勿勿。力不具。王羲之白。(120)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第353頁(yè)。

史料二： 雪候既不已。寒甚盛。冬平可苦患。足下亦當(dāng)不堪之。轉(zhuǎn)復(fù)知問(wèn)。王羲之。(121)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第338頁(yè)。

所舉兩例都是平常的存問(wèn)致意的書(shū)信。西晉時(shí)，尚可見(jiàn)在抬頭書(shū)姓名的書(shū)信，例如，“陸雲(yún)頓首頓首： 曠遠(yuǎn)以來(lái)，忽逾年載”。(122)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《與戴季甫書(shū)(二)》，第1224頁(yè)?；蛟S西晉初仍然保留了漢代的某些寫(xiě)作習(xí)慣。東晉時(shí)，目力所及，唯一一例在抬頭書(shū)姓名的，是前引王羲之與刺史的書(shū)信中言“五月二十七日州民王羲之死罪死罪”。大約此時(shí)在書(shū)信起首稱姓名已不常見(jiàn)，或是在特定場(chǎng)合中才如此。

總結(jié)上述諸種情況，應(yīng)當(dāng)可以復(fù)原出東晉時(shí)常見(jiàn)的書(shū)信格式。即： (日期)+寫(xiě)信人名(等)+白/頓首/死罪/報(bào)/告/敬問(wèn)(等)+書(shū)信內(nèi)容+(姓)名(等)+白/頓首/死罪/報(bào)/告/敬問(wèn)(等)?！邦D首”和“死罪”都出現(xiàn)了連用的情況。同時(shí)，這幾個(gè)詞語(yǔ)并不是完全工整的一一對(duì)應(yīng)，開(kāi)頭和結(jié)尾交叉使用的情況時(shí)常出現(xiàn)。此外，“答”、“再拜”、“言”、“問(wèn)”等亦是當(dāng)時(shí)的常用語(yǔ)。如，

史料一： 慰之。吾故沈頓。思見(jiàn)之。故想時(shí)能問(wèn)疾。得來(lái)先報(bào)之。不能得自致者。旨取車。王獻(xiàn)之答。(123)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第404頁(yè)

史料二： 廿八日羲之白： 得昨告。承飲動(dòng)。懸情。想小爾耳。還旨不具。王羲之再拜。(124)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書(shū)要録》卷一〇《右軍書(shū)記》，第338頁(yè)。

總體而言，書(shū)信的寫(xiě)作用語(yǔ)和寫(xiě)作格式，似乎呈現(xiàn)出了更加豐富而多元化的面貌。

五、 結(jié) 語(yǔ)

以上討論了漢晉時(shí)期書(shū)信慣用語(yǔ)和書(shū)信格式方面的一些變化和新的傾向。漢晉之間的書(shū)信寫(xiě)作出現(xiàn)的種種差異，或許與書(shū)寫(xiě)材料由簡(jiǎn)到紙?jiān)谒饺藭?shū)信中普及的背景不無(wú)關(guān)聯(lián)。(125)關(guān)於漢晉時(shí)期書(shū)寫(xiě)材料變化的討論，可參冨谷至著，劉恒武譯，黃留珠校： 《木簡(jiǎn)竹簡(jiǎn)述説的古代中國(guó)——書(shū)寫(xiě)材料的文化史》，北京： 人民出版社，2007年，第109—111頁(yè)；韓樹(shù)峰： 《漢晉時(shí)期文書(shū)書(shū)寫(xiě)材料的變化》，《檔案學(xué)通訊》2001年第1期，第77—79頁(yè)。書(shū)寫(xiě)材料的輕便化和封檢方式的改變，在某種程度上當(dāng)會(huì)刺激書(shū)信寫(xiě)作中新傾向的出現(xiàn)。此外，公私文書(shū)的寫(xiě)作體例、文學(xué)和書(shū)法等領(lǐng)域的不斷發(fā)展成熟亦會(huì)影響書(shū)信寫(xiě)作習(xí)慣的變化。比如，漢代的書(shū)信中雖然已有關(guān)於季節(jié)的問(wèn)候，但是內(nèi)容非常單一，如：“春時(shí)風(fēng)氣不和來(lái)卿叩頭唯丈人慎衣數(shù)進(jìn)酒食”(779)，(126)《敦煌漢簡(jiǎn)》(上)，第73頁(yè)。釋文見(jiàn)同書(shū)下冊(cè)第249頁(yè)?！叭鲜顣r(shí)願(yuàn)幼孫少婦近衣強(qiáng)食”(10·16A)(127)《居延漢簡(jiǎn)》(壹)，第34頁(yè)。等，主要的關(guān)心是在衣食方面。西晉時(shí)敦煌人索靖所制的《月儀帖》與之完全不同：“二月具書(shū)君白： 俠鐘應(yīng)氣，融風(fēng)扇物，遙願(yuàn)高宇，使時(shí)贊宜，山川攸遠(yuǎn)，限以成隔。自我不見(jiàn)，俯仰數(shù)年，看塗馳思，言存所親，裁及告懷，悵焉。不具。君白”。(128)啓功、王靖憲主編，中國(guó)法帖全集編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)法帖全集》4《汝帖》，第59頁(yè)。當(dāng)然，這與寫(xiě)作人的身份地位、教育背景也有很大的關(guān)係。不過(guò)，在時(shí)段更晚的吐魯番文書(shū)中的書(shū)信問(wèn)候語(yǔ)中，也能看出這樣的特點(diǎn)。(129)這當(dāng)與書(shū)儀的廣泛傳播和使用有關(guān)。本文並不涉及此問(wèn)題。但是至少可以説明，社會(huì)上層文學(xué)、寫(xiě)作的發(fā)展帶來(lái)的書(shū)信寫(xiě)作的變化還是會(huì)對(duì)基層民衆(zhòng)的日常書(shū)信寫(xiě)作或多或少的産生一些影響的。

而通過(guò)文章對(duì)書(shū)信寫(xiě)作中習(xí)語(yǔ)變化的梳理，應(yīng)當(dāng)很容易發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)，即本文討論的書(shū)信寫(xiě)作的習(xí)語(yǔ)在漢代官文書(shū)中都被使用。書(shū)信與官文書(shū)之間的關(guān)係非常密切，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。日本學(xué)者高村武幸就曾從官文書(shū)中提出一類“公文書(shū)的書(shū)信”，並認(rèn)爲(wèi)這類書(shū)信是官文書(shū)的補(bǔ)充。而公文對(duì)書(shū)信的影響，比較直觀的表現(xiàn)之一，大約就是二者用語(yǔ)間的模仿。這樣的痕跡在文中所討論的“白”、“頓首”、“死罪”、“報(bào)”等諸例中，很清晰的呈現(xiàn)了出來(lái)。尤爲(wèi)有趣的是，書(shū)信中的“頓首”、“死罪”與官文書(shū)中的“頓首死罪(敢言之)”和“頓首頓首死罪死罪”的發(fā)展變化。在上文對(duì)此的討論中，可以梳理出一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)，即，書(shū)信中這些習(xí)語(yǔ)的使用，最初應(yīng)當(dāng)和文書(shū)中所使用的場(chǎng)合或者説表達(dá)的內(nèi)在含義有相近之處，但是，隨著時(shí)代的發(fā)展變化，它們其中有些最初的含義和使用的場(chǎng)合會(huì)被逐漸的淡化，或在變化過(guò)程中被賦予一些新的用法和內(nèi)涵，有些依然被保留了文書(shū)中的特徵被延續(xù)使用。

公私文書(shū)的相互影響，或者説一些公文慣用格式的下移，在魏晉時(shí)期的箋類文書(shū)中能夠比較清楚的展現(xiàn)出來(lái)。箋類文書(shū)的特徵之一是在官文書(shū)系統(tǒng)中作爲(wèi)上行文書(shū)使用。(130)汪桂海： 《漢代官文書(shū)制度》一書(shū)中對(duì)此有一些討論，第47—49頁(yè)。但以吳質(zhì)《答魏太子箋》爲(wèi)例，從內(nèi)容來(lái)看，此箋是對(duì)曹丕此前去信的回復(fù)，《文選》的著者已經(jīng)言明。就體例而言，起首作：“二月八日庚寅，臣質(zhì)言”，結(jié)尾爲(wèi)：“故略陳至情。質(zhì)死罪死罪”。(131)《文選》卷四〇《答魏太子箋》，第566頁(yè)。同一時(shí)期很多稱爲(wèi)“箋”的文體都具有相似的寫(xiě)作特徵。(132)如，陳琳《答東阿王箋》(《文選》卷四〇，第565—566頁(yè))、楊脩《答臨淄侯箋》(《文選》卷四〇，第563—564頁(yè))、繁欽《與魏文帝箋》(《文選》卷四〇，第564—565頁(yè))等。徐望之《公牘通論》亦指出，魏箋的程式首稱“月日某官某死罪死罪”，末稱“某死罪死罪”，北京： 檔案出版社，1988年，第19頁(yè)。上文中所引使用“死罪”爲(wèi)起首的書(shū)信，與此特徵高度一致，雖然有一些口語(yǔ)化的表達(dá)，對(duì)近況的存問(wèn)很多，但從寫(xiě)作習(xí)語(yǔ)的使用和雙方地位高低的判斷，實(shí)際上，這些書(shū)信或亦可視爲(wèi)“箋”。換言之，“箋”類公文的其中一部分，亦承載著書(shū)信的功能，只是因爲(wèi)雙方地位有高低，多是位卑者致位尊者，所以採(cǎi)用了“箋”類的文書(shū)格式。(133)中村圭爾： 《魏晉南北朝における公文書(shū)と文書(shū)行政の研究》，平成10年度～平成12年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金研究成果報(bào)告書(shū)，2001年3月。其中在梳理魏晉南北朝諸公文制度的淵源時(shí)，認(rèn)爲(wèi)箋類文書(shū)在後漢末期時(shí)，其中一種功能是作爲(wèi)書(shū)信或偏向私文書(shū)被使用，並且魏晉時(shí)期的“箋”還具有由下位者寫(xiě)給上位者的特點(diǎn)(第106—110頁(yè))。而這樣的寫(xiě)作格式與文中討論的此時(shí)其他類型的書(shū)信格式有著高度的相似性，而公私文書(shū)之間出現(xiàn)的寫(xiě)作程式用語(yǔ)的雜糅現(xiàn)象當(dāng)然與文書(shū)寫(xiě)作者的官僚身份密不可分，在這樣的背景下發(fā)生的公私文書(shū)在格式用語(yǔ)方面的相互影響應(yīng)是極其自然之事。(134)實(shí)際上，唐代書(shū)儀中出現(xiàn)很多“啓”、“狀”類書(shū)儀或表述，與此時(shí)出現(xiàn)的“啓”、“狀”類公文，也存在著淵源關(guān)係。對(duì)此學(xué)界有很多討論，其中代表性研究可參吳麗娛： 《唐禮摭遺——中古書(shū)儀研究》第三章《表狀箋啓書(shū)儀探源》，第68—86頁(yè)。

附表 傳世文獻(xiàn)中載漢魏時(shí)人“白”類書(shū)信舉例

續(xù)表