曾衛(wèi) 封健 王華

1 相關(guān)研究回顧

1.1 災(zāi)后重建研究概述

災(zāi)害是在一定的時空條件下，受環(huán)境的突變而造成的物質(zhì)基礎(chǔ)損壞、人員傷亡、社會秩序混亂、傳統(tǒng)習(xí)慣與文化傳承斷裂的破壞性過程或事件，其涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境、文化及物理多個層面[1-2]。災(zāi)后重建作為其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，關(guān)乎災(zāi)區(qū)長遠穩(wěn)定的發(fā)展。滿足災(zāi)民對未來幸福生活的追求，是國家、政府高度重視的民生工作[3]。

西方二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)后規(guī)劃建設(shè)拉開了災(zāi)后重建研究的序幕，緊接著，日益頻發(fā)的自然災(zāi)害（如地震、洪水、泥石流、臺風(fēng)）對人類生產(chǎn)生活的影響越來越大，研究的焦點也從人為災(zāi)害轉(zhuǎn)向了自然災(zāi)害。當(dāng)前的研究內(nèi)容主要集中在資源配置和再利用[4]、房屋建設(shè)[5]、災(zāi)后規(guī)劃和后期評估[6]等方面。O’Brien等[7]從社會學(xué)的角度探討重建過程中社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、社會功能的重塑和居民日常生活安穩(wěn)的重新保證；Nelson等[8]從地理學(xué)的角度探討災(zāi)后重建的3個遞進層次：個體與家庭重建、社區(qū)重建和城市重建；Cooper[9]從國家政策的角度探討災(zāi)后重建規(guī)劃體系的4個層面。隨著研究深度和廣度的增加，學(xué)界開始關(guān)注重建過程中資金分配和弱勢群體二次災(zāi)害的問題，Grennberg[10-12]從美國紐約和新奧爾良的災(zāi)后重建實例研究中，提出災(zāi)后重建中資金分配不當(dāng)加深了社會不平等和更多的空間發(fā)展問題。

國內(nèi)的災(zāi)后重建首先從地理學(xué)開始，時間也較西方晚了許多，基本上從汶川地震后開始。與西方的社會學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等的廣泛視野相比，國內(nèi)的研究多側(cè)重于區(qū)域?qū)用娴膶嵺`，多以國家自上而下的政策為導(dǎo)向，如災(zāi)后城鎮(zhèn)規(guī)劃、災(zāi)后異地選址、重建模式、房屋建設(shè)等[13]，對災(zāi)民的心理平復(fù)、利益分配、社會矛盾和文化等方面的影響研究較少，同時對微觀層面的規(guī)劃設(shè)計研究也比較薄弱。

1.2 災(zāi)后重建與城市公共空間相關(guān)研究概述

城市公共空間是市民日常生活與社會生活的載體，是城市功能組織構(gòu)成中主要的部分之一，也是國內(nèi)外建筑學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)研究的熱點內(nèi)容之一。這些成果的研究大多基于城市常態(tài)發(fā)展的情境下，從形態(tài)學(xué)、類型學(xué)、社會學(xué)等角度，利用空間句法、GIS等分析方法探討城市公共空間的形態(tài)美學(xué)、社會屬性及設(shè)計方法等[14-15]。針對災(zāi)后城市公共空間設(shè)計研究較少，現(xiàn)有的相關(guān)文獻主要是以防災(zāi)學(xué)為切入點研究城市公共空間。日本出臺的《城市綠地保全法》中明確提出城市公園作為防災(zāi)系統(tǒng)的重中之重，通過綠地、公園及廣場的建設(shè)增強城市的自安全性，是日本城市安全防災(zāi)功能與城市公共空間緊密結(jié)合的重要手段[16]。

實際上，從災(zāi)害發(fā)生、災(zāi)后緊急救援到災(zāi)后重建、恢復(fù)新的正常狀態(tài)，城市公共空間隨著城市社會秩序的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。在災(zāi)害突發(fā)與社會各界進行災(zāi)區(qū)緊急救援階段，為了盡快恢復(fù)城市生命線系統(tǒng)，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)配套等以交通與安置為主的城市公共空間最先得到修復(fù)。當(dāng)災(zāi)后重建工作進入平穩(wěn)發(fā)展的時期，城市逐漸恢復(fù)生產(chǎn)，社會生活日益步入常態(tài)發(fā)展，城市公共空間重新成為市民生活的舞臺，除了可作為避難、救援與臨時安置的場所，同時兼顧災(zāi)前城市公共生活空間的功能，直到災(zāi)后重建工作結(jié)束，新的城市公共空間體系建立。

1.3 災(zāi)后重建中普遍面臨的困惑

1.3.1 重建迫切和災(zāi)害延時的時空困境

災(zāi)害的發(fā)生是瞬時性的，從災(zāi)害發(fā)生的那一刻起，災(zāi)后重建就已經(jīng)開始了。對于親身經(jīng)歷的人們而言，災(zāi)后重建是一個等待補償、設(shè)施重建、家園恢復(fù)的漫長過程[17]。然而重建的工作不能操之過急，原因在于災(zāi)害的延時性，其具體包含2個方面：1）次生災(zāi)害的2次及多次沖擊，在強震發(fā)生之后，會出現(xiàn)一段時期的余震期，短則數(shù)月，長則數(shù)年（例如邢臺地震后的余震期長達2年之久）；2）由于制度層面的缺失，重建中的資金分配不均，大量的資金在多方權(quán)力和利益博弈下得到特殊照顧，弱勢群體的需求被忽視，又會出現(xiàn)新的贏家與輸家，從而造成新的社會問題。

1.3.2 空間短期重建和心理長期平復(fù)的固有矛盾

根據(jù)以往的實踐證明，災(zāi)后重建的時間跨度較短，一般在災(zāi)害發(fā)生后的3年內(nèi)基本完成道路交通、房屋整修、市政設(shè)施和生產(chǎn)生活設(shè)施的恢復(fù)重建，城市的機能達到災(zāi)前或超越災(zāi)前的水平。而且，隨著技術(shù)力量的增強，很多地區(qū)災(zāi)后重建階段的周期也大大縮減。但值得注意的是，災(zāi)后重建的工作不僅僅是單純的物質(zhì)空間基礎(chǔ)，還要考慮災(zāi)區(qū)社會秩序的恢復(fù)、政府公信力的重建，盡快撫平災(zāi)害帶來的傷痛，將生產(chǎn)生活重新帶回正常的軌道中來[18]。與空間重建的短期相比，災(zāi)民心理上承受的恐懼感卻久久不能平復(fù)。

1.3.3 藍圖規(guī)劃和動態(tài)需求的不相協(xié)調(diào)

一般來說，災(zāi)后重建是政府意志的高度體現(xiàn)，是一種自上而下的組織思路。根據(jù)實踐證明，重建規(guī)劃的成員組自上而下包含了中央、地方政府的相關(guān)部門和規(guī)劃師，共同構(gòu)成了重建規(guī)劃中的組織體系和技術(shù)力量支撐[19]。災(zāi)后規(guī)劃工作體系通常由城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃和城鄉(xiāng)住房規(guī)劃等多個專項規(guī)劃組成（圖1）。但值得注意的是，由于時間的緊迫性，規(guī)劃師們往往沒有獲取詳盡的災(zāi)情評估和現(xiàn)場資料，憑借著自身的專業(yè)技術(shù)完成了“大氣磅礴、美好未來”的規(guī)劃藍圖，建設(shè)部門隨即進行災(zāi)后建設(shè)。這種藍圖規(guī)劃所暴露出來的缺點越來越多，如規(guī)劃中對于具體實施的引導(dǎo)性較弱，地方負責(zé)建設(shè)的部門對其理解出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致規(guī)劃標(biāo)準不一、成果完成差異較大的被動局面出現(xiàn)[20]。

綜上所述，城市公共空間是災(zāi)后城市正常秩序重建中不可或缺的部分，對促進城市生活活力、強化社會韌性，修復(fù)社會心理裂痕、從而提高城市應(yīng)對災(zāi)難的能力具有積極意義。但值得注意的是，城市公共空間的重建不應(yīng)僅著眼于物質(zhì)空間和基礎(chǔ)的修復(fù)，更應(yīng)體現(xiàn)在城市精神面貌和城市活力的再生上，關(guān)乎社會平等、公眾參與和地域文化的包容。因此，對于設(shè)計師而言，除了具有一般景觀設(shè)計、房屋建設(shè)所具有的共性，同時又有其特殊性，即要注重災(zāi)民心理與環(huán)境再生，從而幫助災(zāi)民恢復(fù)正常生活。一方面應(yīng)當(dāng)繼承地域傳統(tǒng)文化，另一方面須運用現(xiàn)代景觀語言與規(guī)劃手法，打造現(xiàn)代、積極、樂觀的空間場所環(huán)境，幫助災(zāi)民走出災(zāi)害的心理陰影。

2 案例概況與研究方法

2.1 研究背景與項目概況

2013年4月20日，四川省雅安市蘆山縣內(nèi)發(fā)生7.0級地震（以下簡稱“4 20地震”），這是繼汶川地震之后在龍門山斷裂帶上再一次發(fā)生的重大災(zāi)害性地震之一。本次地震給蘆山造成了巨大的破壞與損失，共造成196人死亡，11 470人受傷，震中龍門鎮(zhèn)90%以上的建筑垮塌，基礎(chǔ)設(shè)施損毀嚴重。作為本次災(zāi)害的見證者和災(zāi)后重建的踐行者，筆者及團隊參與了蘆山多處城市公共空間的修復(fù)及設(shè)計工作，其中，蘆山根藝苑廣場是城市公共空間重要節(jié)點。基于此，選擇蘆山根藝苑廣場作為案例研究災(zāi)后重建過程中的城市公共空間設(shè)計路徑，歸納出符合當(dāng)?shù)貫?zāi)區(qū)公共空間建設(shè)的營造方式。

基地位于蘆山縣根雕藝術(shù)片區(qū)內(nèi)，處在縣城南部入口門戶位置（圖2），周邊車流量較大，交通環(huán)境較為復(fù)雜?，F(xiàn)狀基地被“Y”形道路分為3個大小不等、形狀各異的地塊，基地面積約為2.2 hm2?；卣w地形呈現(xiàn)東高西低的態(tài)勢，每個地塊內(nèi)部的山水環(huán)境、地形地貌各有特色，其中東側(cè)地塊的內(nèi)部高差最大，達到12 m，北側(cè)地塊高差為0.5 m左右，南側(cè)地塊高差為1 m左右。廣場三面鄰水，佛圖山脈與蘆山河環(huán)繞在廣場南側(cè)；西側(cè)緊鄰蘆山根雕藝術(shù)城，根雕藝術(shù)城內(nèi)建筑采用清一色的仿漢形式，高低錯落，層次豐富，建筑立面多以灰色為主（圖3）。

1 “自上而下”的災(zāi)后重建工作體系“Top-down” post-disaster reconstruction work system

2 案例區(qū)位圖Case location map

3 基地現(xiàn)狀概況Overview of base status

2.2 研究方法

筆者及其研究團隊共組織了2次實地勘測地形和集中訪談。訪談的對象主要包括當(dāng)?shù)鼐用窈驼藛T，還有少量的外地工作人員，訪談的側(cè)重點在于災(zāi)后重建規(guī)劃實施和管理、居民需求2個方面，訪談的內(nèi)容主要包括：1）對災(zāi)前蘆山地方的景觀特色、山水環(huán)境、傳統(tǒng)生活習(xí)慣、風(fēng)俗人情、精神風(fēng)貌等進行全面調(diào)查；2）了解當(dāng)?shù)氐臑?zāi)后重建過程、未來的規(guī)劃定位和發(fā)展模式；3）對災(zāi)后重建過程中當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)實需求，尤其是對公共空間的需求，對空間品質(zhì)的建議與期望；4）探尋當(dāng)?shù)貫?zāi)后生活習(xí)慣、物質(zhì)環(huán)境、城市形象等方面的改變等。

2.3 設(shè)計理念：重塑

在現(xiàn)代公共空間設(shè)計中，形態(tài)已經(jīng)被推到了較為重要的位置，設(shè)計組通過對基地實地的勘測和訪談，認為此次設(shè)計的重點不僅是形態(tài)的設(shè)計，更是立足于設(shè)計所能帶來的社會、文化、公共價值，設(shè)計組提出“重塑”的設(shè)計理念，在設(shè)計過程中綜合運用統(tǒng)一、均衡、節(jié)奏、韻律等法則，用簡潔明了的思維方式去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造景觀語言。基于此，制定以問題為導(dǎo)向、需求為目標(biāo)的設(shè)計框架（圖4），從生態(tài)環(huán)境、地域文化、公眾參與這3個方面對蘆山根藝苑廣場設(shè)計進行深度探析，完成本次方案的設(shè)計（圖5～6）。

3 設(shè)計路徑

3.1 本土重塑：自然環(huán)境的尊重

3.1.1 山地特征

一方面，廣場順應(yīng)場地地形變化，將城市入口、山體坡地、河邊水體三方整體融合，并在多維復(fù)合的空間范圍內(nèi)營造豐富多變的視覺效果，形成獨具特色的山地廣場景觀。另一方面，廣場被“Y”字形道路分割成3個地塊，各個地塊地形條件均有差異，廣場在維持整體風(fēng)貌協(xié)調(diào)的同時，也保持著各個片區(qū)特色。

廣場西側(cè)與南側(cè)地塊瀕臨蘆山河，地塊地形高差變化大，因此以綠化種植為主，布置親水設(shè)施與休閑平臺；東側(cè)地塊面積較大，是廣場的主體構(gòu)成部分。該地塊通過采用傳統(tǒng)的懸挑、筑臺等建造方法形成較為平坦的臺地，構(gòu)成廣場中心部分，用以集會、活動、避難、健身等活動。同時，采用借景與對景的設(shè)計手法，充分運用蘆山河與佛圖山脈，使周邊自然山水環(huán)境成為中心廣場的景觀界面。此外，東側(cè)地塊與國道交接處，利用現(xiàn)狀高差密植喬木，在隔離交通噪聲的同時，營造錯落有致的山地景觀環(huán)境（圖7）。

3.1.2 園林意向

以往的廣場大都是以硬質(zhì)鋪裝為主，空間設(shè)計單調(diào)乏味，毫無生氣，卻充斥在中國各大城市之中，對土地資源造成了極大的浪費。中國傳統(tǒng)的造園藝術(shù)運用庭院、廊道、通透淺空間等手法創(chuàng)造出的美好及深邃的景致，做到“移步換景，一景一情”的效果。本次設(shè)計中汲取傳統(tǒng)園林的設(shè)計趣味，通過軸線的貫穿、景觀視線的聯(lián)系將綠植、水體、臺階、院落等組織起來，力求人在廣場行進中空間的變化與景觀情感中的關(guān)聯(lián)，從而給予人們心理上的愉悅。

3.2 文化重塑：地域文化的傳承

城市公共空間是面向社會大眾開放的場所，與地域特色文化密不可分。優(yōu)秀的城市公共空間環(huán)境總是扎根于地域環(huán)境，融入地域文化，從而使城市公共空間成為城市標(biāo)志性場所景觀，具有地域文化的情感烙印。同時，地域文化在地域內(nèi)部具有號召力與凝聚力，是場所天然具備的文化元素，與當(dāng)?shù)厝嗣癞a(chǎn)生情感上的共鳴。那么，根藝苑廣場作為蘆山縣城的“會客廳”，如何使廣場在地震廢墟之上，恢復(fù)廣場與蘆山縣城的內(nèi)在邏輯關(guān)系，展現(xiàn)蘆山城市新面貌、災(zāi)民新生活，同時使廣場具備蘆山獨特的氣場，成為其設(shè)計中關(guān)注的重點之一。

4 設(shè)計框架Design framework

5 蘆山根藝苑廣場規(guī)劃平面圖Lushan Genyiyuan Square layout plan

6 蘆山根藝苑廣場建成效果Lushan Genyiyuan Square built-up effect

7 順應(yīng)地形，臺階轉(zhuǎn)折錯動Footsteps turn and change complying with the terrains

8 主題浮雕設(shè)計過程及建成效果Theme relief design process and built-up effect

蘆山作為四川省歷史文化名城，是著名的雕刻之鄉(xiāng)，具有深厚的歷史底蘊和文化基因。設(shè)計中吸收民族的、本地的、民俗的風(fēng)格以及歷史文化印記，從蘆山豐富的文化資源中提取“漢文化”“根雕文化”和“抗震救災(zāi)精神”作為主題，分別對應(yīng)廣場空間設(shè)計策略中的“區(qū)域文化”“場地文化”和“城市文化”，將地域?qū)徝狼槿?、價值取向以及文化習(xí)慣內(nèi)化于災(zāi)區(qū)社會環(huán)境中。通過設(shè)置廣場展示中心、漢文化石柱、秀美蘆山根雕、“4·20”大地震紀念浮雕，以及燈飾、工業(yè)小品等物質(zhì)實體使地域特色文化在廣場中得以表象化，提升城市與災(zāi)民的內(nèi)在精神氣質(zhì)（圖8）。

3.3 公共重塑：公眾意識的回歸

作為自然環(huán)境與人工環(huán)境、城市與鄉(xiāng)村、商業(yè)與居住之間重疊的柔性空間節(jié)點承載著豐富的功能與日?；顒?，這些多元的促成要素具有多維度的發(fā)展趨勢，在集約利用土地資源的同時，提升廣場的綜合社會價值。地震發(fā)生后，蘆山的社會秩序和經(jīng)濟活動受到了嚴重的破壞，災(zāi)后重建中城市公共空間的建設(shè)，承擔(dān)“黏合”與“過渡”的作用，將不同社會生活、功能內(nèi)容相互共存、彼此交融。在這個過程中，筆者及團隊強調(diào)公眾利益的首要性，用大量的時間與公眾進行訪談和協(xié)商。公眾不再是規(guī)劃實施的局外者，而是切實地參與到重建這個過程中。

在根藝苑廣場設(shè)計之初，筆者對實施框架做了調(diào)整（圖9）。1）明確參與主體的地位及角色扮演。其中政府組織牽頭，把握整體戰(zhàn)略格局提供實施保障；規(guī)劃設(shè)計師負責(zé)方案設(shè)計，協(xié)調(diào)公眾和政府的意愿；施工單位進行具體實施任務(wù)，也是建設(shè)資金的保障主體；公眾通過自治組織把意愿反饋給政府和設(shè)計師，并監(jiān)督實施過程，也可通過施工單位招工的方式參與到實際建設(shè)之中。2）組織不低于2次的座談會，邀請政府、公眾參與其中，設(shè)計師通過訪談和發(fā)放問卷的形式，征得多方參與主體的利益訴求。對利益沖突的問題，通過協(xié)商和咨詢專家的方式達到平衡。3）做好動態(tài)評估工作。在實施過程之中，對不合理的問題及時整改和完善；在實施完成后，對使用情況進行調(diào)查，將得到的數(shù)據(jù)進行整理，并由政府指派相關(guān)單位進行維護管理。

9 公眾參與下的工作組織框架Work organizational framework under public participation

10 市民參與共建Public participation in co-construction

在這樣的實施框架下，蘆山根藝苑廣場取得了較好的設(shè)計成果。不僅強調(diào)設(shè)計師、政府、公眾、施工方等多元主體協(xié)同創(chuàng)造，廣場從設(shè)計、建設(shè)到后期維護，公眾全程參與其中，體現(xiàn)出設(shè)計的開放性與公共性。同時，當(dāng)?shù)貫?zāi)民面對著震后破損的家園，主動地參與到災(zāi)后重建中，有責(zé)任地對城市公共空間設(shè)計提出意見與想法。一方面，災(zāi)民參與到廣場設(shè)計、建造過程中，能夠全面、自由地發(fā)揮自己的勞動與才能，改變震后一片狼藉的城市面貌，從勞動中收獲持久幸福，切身感受到周邊生活環(huán)境品質(zhì)的提升；另一方面，公眾參與廣場活動，提高空間的利用率與活動密度，也是廣場作為城市公共空間的價值所在（圖10）。

4 結(jié)語

城市公共空間作為城市空間構(gòu)成中的基本組成部分之一，在災(zāi)后重建過程中，回歸到城市的常規(guī)狀態(tài)，滿足市民休閑游憩與交流活動的要求，對提升城市生活品質(zhì)、增強防災(zāi)減災(zāi)能力、撫慰災(zāi)民心理創(chuàng)傷以及緩解社會矛盾等方面大有助益。因此，通過對蘆山根藝苑廣場設(shè)計過程的探析，研究總結(jié)如下。

1）本土性應(yīng)當(dāng)作為設(shè)計中的第一要義，單一純粹的設(shè)計手法不再具有普適性，扎根場地本身的特征，因地制宜的做法不僅有利于營造開敞明亮、積極向上的空間形態(tài)，還可以體會到自然的純凈之美，降低不必要的破壞和花費。2）文化性作為核心要義。良好的空間設(shè)計將傳統(tǒng)文化要素寓意其中，讓使用者能夠聯(lián)想到不同深邃的文化意境，從而有助于增強歸屬感和文化認同感。3）公共性彰顯了設(shè)計的人文情懷，設(shè)計師不僅為政府部門提供服務(wù)，還要與公眾產(chǎn)生互動，考慮公眾的現(xiàn)實需求，從而對多方參與主體的利益訴求進行協(xié)調(diào)，不斷協(xié)商，以此反復(fù)，以便獲得相對平衡的結(jié)果。

致謝(Acknowledgements)：

感謝設(shè)計團隊王夢倩、尹藝霖、張銳敏等提供的幫助。

圖片來源(Source of Figuers)：

圖1～10由作者及設(shè)計團隊自繪或拍攝。