朱 鶴， 李若楊， 何 帆

(1.北京大學(xué) 匯豐商學(xué)院， 北京 100871；2.中國社會科學(xué)院 研究生院， 北京 102488)

去異國他鄉(xiāng)投資從來都是一種風險很大的商業(yè)活動。在這個過程中企業(yè)會面臨諸多的風險，有的風險來自文化和制度差異，有的風險來自外部環(huán)境的驟然變化，還有的風險則來自企業(yè)管理、溝通等方面的失誤。這些風險一旦出現(xiàn)，往往會給企業(yè)的投資項目帶來實質(zhì)性影響，極端情況下還會導(dǎo)致整個投資項目失敗。對于中國企業(yè)來說，正確理解并有效管理對外投資的潛在風險尤為重要。

進入21世紀以來，中國企業(yè)對外直接投資顯著提速?！?016年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，2003—2016年，中國對外直接投資規(guī)模實現(xiàn)連續(xù)13年快速增長；2016年，中國對外直接投資創(chuàng)下了1 961.5億美元的歷史新高，超過日本位列世界第二大對外直接投資國。在中國對外投資規(guī)?？焖僭黾拥耐瑫r，中國企業(yè)在此過程中遇到的困難和風險也越來越多。按照風險誘發(fā)因素是否具有經(jīng)濟屬性，這些風險大致可以分為兩類，即經(jīng)濟風險和非經(jīng)濟風險。無論哪類風險，一旦處理不好，輕則阻礙中國項目的順利開展，重則導(dǎo)致項目直接失敗，中國企業(yè)也將因此遭受巨大的財務(wù)損失。

經(jīng)濟風險中，首當其沖的是商品價格風險和匯率風險。這些經(jīng)濟風險雖然比較普遍，卻能夠利用相關(guān)金融工具加以管理。不僅是經(jīng)濟風險，國際金融市場上甚至出現(xiàn)了對沖政治風險的金融衍生品，中石油等大型國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)嘗試使用相關(guān)產(chǎn)品來對沖對外投資中的政治風險。此外，企業(yè)自身財務(wù)管理能力的不足也會給海外投資造成影響，并最終影響到項目的績效。除了經(jīng)濟風險，非經(jīng)濟風險也會對企業(yè)的對外直接投資造成重大影響。近年來，越來越多的中國企業(yè)在走出去的過程中遇到了類似的風險，如政治更迭[1]、社區(qū)抵抗[2]、非政府組織(NGO)質(zhì)疑[3]和勞動問題[4]等。由于中國企業(yè)普遍缺乏相關(guān)的管理理念、處置經(jīng)驗和風險管理工具，許多項目因此遭受了重大損失。

對比兩類風險不難發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)對非經(jīng)濟風險的認知和處置存在明顯不足。這種不足不僅體現(xiàn)為缺乏實踐經(jīng)驗的積累，更體現(xiàn)為沒有構(gòu)建起一個邏輯完整的框架來理解這類風險出現(xiàn)的根源以及應(yīng)對的手段。客觀來說，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)文獻對非經(jīng)濟風險已有相當多的研究，如政局波動、文化沖突、制度差異等。但是，經(jīng)濟學(xué)的研究更多的是事后分析，沒有一個統(tǒng)合的框架來解釋這些風險的出現(xiàn)及應(yīng)對，無法給企業(yè)帶來直接的啟示和幫助。相對來說，管理學(xué)的研究已經(jīng)嘗試提出一個綜合性的風險管理框架，但這類研究普遍缺乏比較扎實的理論基礎(chǔ)，風險管理框架缺少邏輯依據(jù)。

一、經(jīng)濟學(xué)研究路徑

1.特征、議題與應(yīng)對思路

這類研究最主要的特點是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的研究范式，其中邊際分析、成本—收益分析是經(jīng)濟學(xué)最典型也是最基礎(chǔ)的分析邏輯。現(xiàn)有的國際投資和國際金融理論對對外投資的分析，都沒有脫離這兩大方法論的窠臼，其背后的核心邏輯是：對外投資與其他經(jīng)濟決策相同，都是對相關(guān)行為的“成本—收益”進行邊際分析。對外投資面臨的風險實質(zhì)上被化約為更一般化的成本概念，并用其解釋實際的投資行為及結(jié)果。正是由于成本這一概念的包容性，這類研究所指向的問題未必聚焦于經(jīng)濟領(lǐng)域，比如，政治風險[5]、國有化風險[6]、安全風險[7]或制度差異[8-9]。其中，政治風險受到的關(guān)注最多，但也存在很大的爭議。有的學(xué)者認為政治不穩(wěn)定會影響企業(yè)直接投資決策，進而影響FDI規(guī)模[10]。但也有學(xué)者強調(diào)，政治風險對直接投資的影響遠沒有想象中的那么大，更重要的是制度和文化的差異[11]。沈軍、包小玲[12]對中國對非洲的直接投資進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非洲國家的國家風險越高，中國對其直接投資越多。另外，出于分散化投資的考慮，企業(yè)會在多個國家投資，以弱化政治風險對直接投資的影響[5]。Zhang & Ebbers[13]利用湯森路透全球并購數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)對中國企業(yè)的對外投資進行研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的身份會對并購造成負面影響。

相對于非經(jīng)濟因素，現(xiàn)有研究對真正的經(jīng)濟類風險，如匯率風險[14]的關(guān)注并不多，且結(jié)論有明顯分歧。以匯率風險為例，早期的研究認為，匯率風險的增加會抑制風險規(guī)避型投資者的投資，從而導(dǎo)致FDI的減少[15-17]，同時也會讓風險中性的投資者延遲投資[18]。但近期的一些研究卻發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI規(guī)模與匯率的方差成正比[19-20]。這意味著，如果用方差來衡量匯率風險，那么匯率風險的增加反而會促進FDI的流入。Aizenman & Marion[21]給出的解釋是，垂直化的FDI更容易受到匯率波動的影響，而水平化的FDI則能通過利用全球市場來分散匯率風險。除此之外，部分原因在于，匯率風險可以通過進入衍生品市場等方式加以規(guī)避[22]。

在應(yīng)對層面，經(jīng)濟學(xué)研究的主要努力體現(xiàn)為通過提前識別企業(yè)對外投資可能面臨的風險，進而在事前規(guī)避相關(guān)潛在風險。國際上各主要投資母國都有自己的綜合性風險評級系統(tǒng)，主要涵蓋政治和經(jīng)濟環(huán)境。如美國的PRS(政治風險服務(wù))集團的ICRG(政治和國家風險評估)系統(tǒng)，由12個加權(quán)指標的政治風險和各5個指標的經(jīng)濟風險、金融風險構(gòu)成。日本公司債研究所的國家風險評級系統(tǒng)由政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟發(fā)展和外匯3個指標構(gòu)成。歐洲貨幣指數(shù)國家風險評級系統(tǒng)包括分析指標、信用指標、市場指標3個大類。國內(nèi)方面，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所推出了中國海外投資國家風險評級體系，該體系納入了經(jīng)濟基礎(chǔ)、償債能力、社會彈性、政治風險、對華關(guān)系5大指標[23]。

2.局限性

綜上可知，經(jīng)濟學(xué)的研究能夠指明潛在風險帶來的影響。這種影響多以機會成本的形式出現(xiàn)，但對企業(yè)具體決策的指導(dǎo)意義相當有限。具體來說，經(jīng)濟學(xué)路徑的研究至少存在三點局限。

第一，定量研究大多以國家為樣本，宏觀層面的研究難以給微觀企業(yè)提供直接的咨詢含義。事實上，國家只是影響企業(yè)對外投資決策的一個次要維度，最主要的還是企業(yè)所選擇的具體行業(yè)和項目本身。在這一點上，經(jīng)濟學(xué)的研究很難給出直接的建議。

第二，研究提到的風險主要是事前可觀察的風險。在實踐中，真正會給企業(yè)對外投資造成影響的并不是馬科維茨用方差度量出的風險，也不是奈特強調(diào)的不確定性，而是塔勒布的黑天鵝。根據(jù)塔勒布的定義，黑天鵝事件有三個特征，即事前不可預(yù)知、影響重大以及事后可解釋，因此，應(yīng)對黑天鵝事件，很難實施有效的事前預(yù)防，重要的是建立一套有彈性的(flexible)、恢復(fù)力強的(resilient)跨國企業(yè)運營機制，而這一點已經(jīng)超出了經(jīng)濟學(xué)的研究范圍。

第三，部分研究以實際發(fā)生的FDI作為研究起點，這意味著風險已經(jīng)被企業(yè)認知并體現(xiàn)在投資決策中。比如，某國政治不穩(wěn)定導(dǎo)致FDI低于預(yù)期值。這類研究的實質(zhì)是從企業(yè)層面來解釋“盧卡斯悖論”。嚴格來說，這些事前可預(yù)知的風險更多可用于事后解釋類研究，對企業(yè)和政府部門的政策含義十分有限。

二、管理學(xué)研究路徑

1.特征、議題與應(yīng)對思路

這類研究與經(jīng)濟學(xué)路徑的研究有兩方面的顯著區(qū)別。其一，并非邊際分析或“成本—收益”分析，而是通過訪談、問卷等方法搜集基礎(chǔ)信息和基本事實，并據(jù)此提出針對特定問題的分析邏輯。這種分析邏輯往往不具有普適性。其二，無論是出發(fā)點還是最終的對策，都是更多地聚焦于企業(yè)的實際操作層面，即“從實踐中來，到實踐中去”。這使得相關(guān)研究在分析具體問題時，要比經(jīng)濟學(xué)路徑的研究更加細致，有時甚至只針對單一企業(yè)的特定行為(如某家企業(yè)的某次跨國并購決策)開展研究。

正如Ghoshal[24]指出的，“有效管理各類風險是企業(yè)實現(xiàn)跨國運營的首要目標之一”。這些風險來自多個方面，如供應(yīng)鏈[25-26]、社會關(guān)系[27]、文化沖突[28]、政治變動[29]等方面。管理學(xué)的研究也會關(guān)注政治風險，但更多地側(cè)重于政治風險的評估和預(yù)防[30-31]。這些研究的核心內(nèi)容是管理層如何從戰(zhàn)略上做出對應(yīng)的決策，從而避開、減少和化解企業(yè)在實現(xiàn)國際化運營過程中面臨的潛在風險。

最初管理學(xué)的研究主要集中在分析企業(yè)在對外投資或跨國運營過程中常見的特定潛在風險之上，最典型的研究命題是文化沖突。企業(yè)對外投資和跨國經(jīng)營必然要整合來自不同國家和文化背景的員工，文化價值層面的差異會反映在員工的行為、態(tài)度等方面[28]。這些差異會影響企業(yè)的溝通效率和管理效率[32]，有時候甚至會導(dǎo)致沖突的發(fā)生。例如，Trompenaars & Hampden-Turner[33]研究了美國跨國企業(yè)在處理文化差異時的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，并指出美國企業(yè)更認同普遍主義(universalism)，而委內(nèi)瑞拉和俄羅斯則更強調(diào)特殊主義(particularism)，這種價值觀的差異會導(dǎo)致美國企業(yè)在當?shù)氐倪\營出現(xiàn)問題?？祩サ萚34]在研究歐美跨國公司在華經(jīng)營過程中遭遇的問題時指出，文化差異導(dǎo)致歐美跨國公司無法準確選擇并理解中國合伙企業(yè)，因而在制定市場戰(zhàn)略和營銷策略時會出現(xiàn)重大失誤。Pincus & Belohlav[35]認為，只有了解并遵守國際法律法規(guī)的跨國企業(yè)才能運行順暢。母國因素對規(guī)避海外投資法律風險的影響力在下降，東道國管轄、外界競爭，特別是投資企業(yè)的內(nèi)部治理更為重要[36]。

20世紀90年代，管理學(xué)文獻指出，跨國企業(yè)在運營過程中需要建立起綜合性的框架來管理和應(yīng)對各類潛在風險。最具有代表性是Miller[37]的研究。Miller[37]從宏觀環(huán)境、行業(yè)和企業(yè)治理3個層面對企業(yè)跨國運行過程中面臨的各類風險進行了分類。在每一個層面，又分為諸多二級和三級風險。例如，宏觀環(huán)境風險可分為政治風險、政策變動風險、宏觀經(jīng)濟風險、社會風險和自然風險5個子類。每個子類風險又包括若干具體風險，如政治風險包括暴亂、抗議等，宏觀經(jīng)濟風險包括利率變動、匯率變動、通脹等。

當風險在客觀上不能計算時，公司會借助管理層的主觀經(jīng)驗對市場環(huán)境做出反應(yīng)[38]，這種測度風險的方法稱為主觀風險感知。主觀感知是跨境投資風險的重要測度方式，決定著企業(yè)進入海外市場的模式以及績效[39]?；贛iller[37]國際風險的整體性框架以及Duncan[40]、Milliken[41]等的研究，Miller[42]設(shè)計了國際風險的主觀感知模型(perceived environmental uncertainty，PEU模型)，并用國際數(shù)據(jù)定量測算了經(jīng)理人對不同環(huán)境不確定性的洞察力。結(jié)果顯示，上述的宏觀不確定性確實會影響企業(yè)經(jīng)理人的“不確定性認知”，而在行業(yè)和企業(yè)治理層面，由于現(xiàn)有研究較少，經(jīng)理人存在明顯的預(yù)判不足問題。

Brouthers[43]認為，主觀風險感知不僅與管理層相關(guān)，不同公司在不同國家感知到的風險也不盡相同。他提出精煉的PEU模型，在Miller[42]的框架下將企業(yè)面臨的國際風險分為戰(zhàn)略性風險和運營型風險兩類，并認為戰(zhàn)略性風險是影響企業(yè)未來長期利潤的風險。加入管理經(jīng)驗和市場基礎(chǔ)構(gòu)架(marketing infrastructure)，可將戰(zhàn)略性風險分為管理控制型(可控制市場)和資源承諾型(復(fù)雜市場)，并以此評估跨國公司在不同國家從事業(yè)務(wù)時的宏觀環(huán)境風險。Waldman et al.[44]研究了在PEU模型下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的人格魅力與組織的績效關(guān)系。通過對世界500強公司中48個企業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗，認為環(huán)境存在不確定性時，魅力型領(lǐng)導(dǎo)(charismatic leadership)并不會比契約型領(lǐng)導(dǎo)(transactional leadership)產(chǎn)生更大的績效。Das & Teng[45]則基于綜合管理的視角，即結(jié)合企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系風險和績效風險考慮管理對策，建議使用股權(quán)聯(lián)盟的方式控制關(guān)系風險，運用非股權(quán)方式最小化績效風險。Hambrick & Mason[46]建立了一個廣泛性的“高層梯隊理論”，提出管理層的教育背景與決策思想開放度、煩瑣信息與多任務(wù)處理能力等息息相關(guān)。

2.局限性

綜上可知，管理學(xué)的研究更注重企業(yè)實踐，對企業(yè)的咨詢含義會更直接。但是，現(xiàn)有管理學(xué)研究亦存在如下三個方面的問題。

其一，研究雖然更重實際，但是缺乏具有內(nèi)在一致性的理論基礎(chǔ)來解釋風險出現(xiàn)的原因。Miller[37]較早提出了統(tǒng)一的框架，但宏觀、行業(yè)和企業(yè)的分類模式缺乏邏輯標準，因此并不滿足分類邏輯的窮盡性。換言之，不是所有的風險從邏輯上都確定必然可歸為其中的某一類。

其二，多數(shù)研究沒有體現(xiàn)出跨國投資面臨的風險的特質(zhì)?，F(xiàn)有研究提出了很多風險，但這些風險并非企業(yè)對外投資的特有風險。例如來自競爭對手的風險，企業(yè)在本國運營時也會遇到類似風險。既然研究的主題是跨國運營風險，那么研究的重點顯然應(yīng)該放在因?qū)ν馔顿Y決策而帶來的“新增風險”上，否則無法體現(xiàn)跨國運營在跨出國門，完成“驚險的一躍”之后面臨的新情況、新問題和新挑戰(zhàn)。由此得出的結(jié)論，當然也會在針對性上有所欠缺。

其三，研究素材以訪談資料和調(diào)查問卷為主，數(shù)據(jù)質(zhì)量和普適性存疑。訪談、問卷是管理學(xué)文獻獲取數(shù)據(jù)的主要方法，這些數(shù)據(jù)可以根據(jù)具體的問題展開搜集，比經(jīng)濟學(xué)研究的公開的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)更具有針對性。但是，搜集數(shù)據(jù)的方法彈性也因此更大，無法做到可對比和可復(fù)制。這一點始終是制約管理學(xué)研究成果走向深度研究和普遍實踐的關(guān)鍵。

三、經(jīng)濟學(xué)—管理學(xué)綜合路徑

1.作為綜合路徑的企業(yè)社會責任理論及其局限性

是否存在一種研究路徑可以綜合經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)研究的特點呢？答案是肯定的。企業(yè)社會責任理論及相關(guān)研究就是典型的綜合路徑。一方面，企業(yè)社會責任理論絕非對企業(yè)理論的顛覆，而是圍繞企業(yè)的本質(zhì)(目的)等問題展開的討論，這類討論不可避免地要用到制度經(jīng)濟學(xué)、企業(yè)組織理論等相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)分析工具，同時還會經(jīng)常用到實證分析以檢驗結(jié)論的正確性。企業(yè)社會責任理論的分析框架相對確定，在同領(lǐng)域中有一定的普適性。另一方面，企業(yè)社會責任具有很強的實踐性特點，許多問題的討論必須緊緊圍繞實際問題，研究結(jié)論也要指向企業(yè)的實際運營，甚至具體的實踐操作。這不可避免地會犧牲分析邏輯的嚴密性，使得該類研究無法做到像經(jīng)濟學(xué)研究那樣的一致性，但同時也獲得了管理學(xué)研究的最大特征，即實踐性。

20世紀中后期，F(xiàn)riedman[47]和Freeman[48]關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的討論直接催生了企業(yè)社會責任(corporate social responsibility，簡稱CSR)理論。Carrol[49]提出企業(yè)經(jīng)營的三重底線原則——經(jīng)濟、社會和環(huán)境，給出了第一個研究CSR問題的范式。隨后，經(jīng)過其他學(xué)者的努力，該領(lǐng)域的研究逐漸形成了整套的利益相關(guān)方理論(stakeholder theory)。在實踐的推動下，利益相關(guān)方理論開始被用于解釋并指導(dǎo)跨國企業(yè)的國際化運營。以聯(lián)合國為代表的許多國際組織也在這一理念的基礎(chǔ)上，提出了許多企業(yè)運營的國際標準，如ISO2006、全球契約等。Kytle & Ruggie[50]則認為CSR的理念可以作為跨國公司管理風險的核心工具。

這一套利益相關(guān)方理論比較符合西方發(fā)達國家的現(xiàn)實，但在用于新興經(jīng)濟體時遇到了困難。20世紀80年代以來，來自發(fā)達國家的跨國企業(yè)在新興經(jīng)濟體的運營遇到了一系列問題。新興經(jīng)濟體對跨國公司來說是全新的領(lǐng)域，在這些地區(qū)建立和發(fā)展并不容易。例如，來自美國和歐洲的公司在中國開展業(yè)務(wù)時會面臨阻礙，這些阻礙源于它們不習慣在一個快速發(fā)展的、國家介入程度較高的經(jīng)濟環(huán)境中運營[51]。面對新的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界需要運用新的理論來闡釋這些風險的根源并找到應(yīng)對之策。以合法性為核心的學(xué)術(shù)研究應(yīng)運而生。

2.合法性的概念辨析及分類

合法性的明確定義最早由Suchman[52]給出。合法性是“一種關(guān)于某個主體行為的普遍認知或預(yù)期，在這種普遍認知和預(yù)期中，主體行為是被需要的、合意的，或者與一些社會性的系統(tǒng)，如習俗、價值觀、信仰和規(guī)定相契合?！睆倪@個定義可以看出合法性有以下幾個特征：第一，合法性是一種認知或預(yù)期，因此無論衡量合法性的標準(如法律)如何，其概念本身都具有一定程度的主觀性。第二，合法性是關(guān)于行動的認識，主體的合法性必須通過具體的行動才可以實現(xiàn)。第三，合法性不是靜態(tài)的而是動態(tài)的。第四，賦予行為主體合法性的不是某個具體的人或組織，而是這些相關(guān)的人群和組織關(guān)于行為主體的一種普遍且基本的共識。

Suchman[52]把合法性分為實用合法性、道德合法性和認知合法性。實用合法性基于企業(yè)利益相關(guān)者對自我利益的計算，道德合法性基于對企業(yè)及其行為正確性的價值判斷和評價，認知合法性基于人們對公司的了解和理所當然的認知。實用合法性較為常見，一般企業(yè)獲得合法性，主要就是為了獲得實用合法性，但道德合法性和認知合法性同樣重要。Pavlovich et al.[53]研究了三鹿丑聞對其外資合伙企業(yè)的母公司恒天然(Fonterra)的影響。恒天然由于三鹿丑聞事件遭受嚴重打擊，股價和聲譽都嚴重下滑。三鹿丑聞事件屬于事前不可預(yù)知的風險，其發(fā)生源于恒天然對三鹿監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致三鹿對合伙企業(yè)存在認知空白。道德合法性可以避免這種由于制度缺失而造成的潛在風險。雖然由于文化距離和制度差異，每個合作伙伴都可能通過違反社會規(guī)則來破壞聯(lián)盟[54]，但是通過道德合法性的建立，跨國公司可以通過道德價值觀、信仰和目標對當?shù)睾献骰锇檫M行社會控制。

合法性還可以被分為內(nèi)部合法性和外部合法性[55]。內(nèi)部合法性是企業(yè)內(nèi)部對子公司的認可和接受程度，與跨國公司子公司對母公司的依附度有關(guān)。當跨國公司的子公司與母公司聯(lián)系更緊密，對母公司依附性更強時，子公司就更不太可能采用本土化的規(guī)范來獲得外部合法性，因為這樣或許會削弱它的內(nèi)部合法性[56]。外部合法性要求跨國公司要遵守當?shù)氐娘L俗、習慣、價值觀和信仰等，從而獲得當?shù)卣兔癖姷恼J可和接受。它對跨國公司在對外投資過程中規(guī)避潛在風險起著重要作用。

外部合法性也被稱為本地合法性?？鐕拘枰@得東道國的本地合法性的原因是為了克服其外來性[57-58]。Stinchcombe[59]指出，本地利益相關(guān)者并不會自動給外來公司予以認可。缺少來自合法性的支持，公司的發(fā)展和運營會面臨實質(zhì)性的阻礙。Baum & Oliver[60]認為，“外部合法性提高了企業(yè)在社會中的地位，促進了資源的獲取，減少了人們對企業(yè)提供特定產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利和能力的質(zhì)疑”。

跨國公司在對外投資過程中面臨的潛在風險實質(zhì)上是其外來者身份與合法性沖突的產(chǎn)物。當跨國公司母國與東道國的習俗、價值觀、信仰和規(guī)定存在不一致時，沖突就不可避免地會發(fā)生，從而形成企業(yè)經(jīng)營的潛在風險。因此，正確認識和理解合法性，以及探究企業(yè)如何通過合法性的獲得來避免對外投資的潛在風險，都具有重要意義。

3.本地合法性的作用及構(gòu)建路徑

跨國公司在對外投資過程中可能面臨政治風險、社區(qū)抵抗、NGO質(zhì)疑、勞動問題等。本地合法性的獲得可以使公司有效避免這些潛在風險的發(fā)生，而本地合法性的缺失卻可能導(dǎo)致風險的發(fā)酵和擴大，最終對企業(yè)經(jīng)營造成嚴重影響。在政治不穩(wěn)定的地區(qū)，本地合法性的獲得有助于企業(yè)對沖政治風險，獲得長期利益。Darendeli & Hill[1]研究發(fā)現(xiàn)，盡管所有在利比亞的跨國企業(yè)都要同卡扎菲建立較強的聯(lián)系以獲得商業(yè)上的成功，但是投資于社會性項目并且同那些與卡扎菲關(guān)系較少的家族建立社會關(guān)系的外資企業(yè)獲得了更廣泛的合法性，這幫助它們更好地經(jīng)受住了卡扎菲倒臺帶來的動蕩。與之形成對比的是，首鋼秘魯鐵礦公司由于與當?shù)毓M織之間的關(guān)系較差，不僅在生產(chǎn)經(jīng)營方面遭受了影響，國際聲譽也嚴重下降。Irwin & Gallagher[61]對比了首鋼秘魯鐵礦公司和其他國家在秘魯?shù)蔫F礦公司的表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，首鋼在很多方面的表現(xiàn)并沒有傳聞中的那么糟糕，但是它在當?shù)睾蛧H上的聲譽很差。其中一個重要原因就是，首鋼沒有獲得本地合法性，與當?shù)毓年P(guān)系非常糟糕，這使它遭受了來自當?shù)厣鐓^(qū)和人民的抵抗。紐蒙特公司也因?qū)ζ洳傻V作業(yè)周圍地區(qū)的民眾健康、社會和環(huán)境造成的不良影響，遭受了當?shù)厣鐓^(qū)的抵抗，最終不得不采取相應(yīng)的措施來解決當?shù)氐拿癖娊】?、社會和環(huán)境問題[62]。荷蘭皇家殼牌公司(Royal Dutch Shell)因尼日利亞政府殺害了抗議其天然氣開發(fā)計劃的成員，并最終將9名環(huán)保人士處以死刑，而遭受了NGO的抗議，事情最終導(dǎo)致了全球?qū)ζ洚a(chǎn)品的抵制[3]。耐克公司也因人權(quán)問題而飽受社會批評，對公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成了嚴重打擊。耐克在東南亞的子公司就曾被指責侵犯人權(quán)，使其當年的銷售額出現(xiàn)了大幅度下降[4]。

正是由于本地合法性和對外投資潛在風險之間的這種緊密聯(lián)系，探究如何通過獲得本地合法性來避免對外投資的潛在風險對企業(yè)來說就更有意義。通過上述對于文獻的研究可知，合法性的構(gòu)建可以從內(nèi)部和外部兩方面入手，但是由于對外投資的潛在風險多是由外部合法性和企業(yè)外來者身份沖突造成的，因此本文主要對外部合法性的獲得進行詳細說明，圍繞不同利益相關(guān)方的特點構(gòu)建相關(guān)框架以管理對外直接投資的潛在風險。一般而言，跨國公司可以通過雇傭更多的本地員工，與政府和NGO建立良好關(guān)系，進行社區(qū)建設(shè)等來獲得本地合法性。

(1)來自本地員工的合法性構(gòu)建?？鐕究梢酝ㄟ^雇傭更多的本地員工來獲得本地合法性。離開有能力的本地員工，本地化運營就無從談起——況且快速發(fā)展的地區(qū)往往缺乏高技能員工[63-64]。Selmier et al.[65]調(diào)查了6個國家的15個采掘跨國企業(yè)，發(fā)現(xiàn)雇傭精通本地語言的員工并且實行本土化管理的企業(yè)，更容易與當?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者建立良好的關(guān)系并獲得合法性。這些利益相關(guān)方主要由祖居當?shù)氐木用窠M成，跟他們搞好關(guān)系，更容易獲得來自當?shù)氐暮戏ㄐ?。Forstenlechner & Mellahi[66]通過研究跨國公司在阿聯(lián)酋的子公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，通過額外雇傭當?shù)貏趧恿?，跨國公司獲得了阿聯(lián)酋政府的支持，進而獲得了本地合法性。相對于其他積極參與國產(chǎn)化項目的跨國公司，不支持本土化項目的跨國公司在競爭中處于不利地位。

(2)來自本地組織的合法性構(gòu)建?？鐕究梢酝ㄟ^與當?shù)卣蚇GO建立良好關(guān)系來獲得本地合法性。企業(yè)需要與當?shù)卣⒘己玫年P(guān)系以獲得外部合法性[67]。當?shù)卣軌驗楣镜倪\營提供許可，同時也能提供重要的基礎(chǔ)設(shè)施。Husted et al.[68]對墨西哥境內(nèi)的跨國公司和本土公司對CSR標準的選擇進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨國公司的子公司會模仿附近的本土企業(yè)，選擇國內(nèi)的CRS標準來減輕外來性帶來的負擔，從而用這種方式向當?shù)卣砻髯约赫谂ψ袷禺數(shù)匾?guī)則。Irwin & Gallagher[61]的研究表明，首鋼秘魯鐵礦公司和當?shù)毓g糟糕的關(guān)系是其遭受秘魯政府和當?shù)厝嗣竦种频囊粋€重要原因。NGO對跨國公司對當?shù)丨h(huán)境和社區(qū)的影響起到了監(jiān)管作用，紐蒙特的污染案例[2]、殼牌公司的天然氣開采事件[3]、耐克公司的人權(quán)事件[50]都源于非政府組織的宣傳和曝光。非政府組織以及互聯(lián)網(wǎng)和大眾媒體的出現(xiàn)使發(fā)展中國家能在更大程度上監(jiān)督和公布跨國公司的工作[62]。

(3)來自本地社區(qū)的合法性構(gòu)建?？鐕具€可以通過社區(qū)建設(shè)來獲得本地合法性。Reimann et al.[69]發(fā)現(xiàn)，對社區(qū)的投入會促使當?shù)卣疄槠髽I(yè)提供更多支持，對員工的投入則不會。顯然，政府更愿意幫助那些能服務(wù)社區(qū)的企業(yè)，原因可能是企業(yè)對社區(qū)的投入及效果更容易觀測，當?shù)卣苍敢馔ㄟ^這種支持來強化自身的權(quán)威和信譽[2]。Park et al.[70]對韓國和日本的跨國公司在印度尼西亞的投資進行了研究，發(fā)現(xiàn)它們都通過進行社區(qū)建設(shè)來獲得外部合法性。LG電子在印度尼西亞開展了“LG Love School”項目，旨在通過更換學(xué)校中的舊計算機和IT設(shè)備，教授學(xué)生IT技能以及提供職業(yè)培訓(xùn)計劃，為欠發(fā)達地區(qū)的學(xué)生創(chuàng)造一個良好的學(xué)習環(huán)境。三星實施了“Digit All Hope”項目，目的是通過先進的IT技術(shù)的應(yīng)用來縮小弱勢群體與普通民眾的數(shù)字鴻溝。松下印尼分公司積極推廣“兒童見證新聞”(Kids Witness News)，主要為學(xué)校提供松下最新的數(shù)字視頻設(shè)備，支持學(xué)生制作各種社會問題的短片。夏普公司總部則實施了“生態(tài)積極戰(zhàn)略”(Eco-Positive Strategy)，旨在通過改善價值鏈活動和提供節(jié)能減排的產(chǎn)品來減少溫室氣體。

四、結(jié)論與展望

本文基于跨學(xué)科的視角全面梳理了經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)在對外投資風險領(lǐng)域的相關(guān)研究，指出了兩類研究在解決實際問題上存在的不足。在此基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)實踐中找到了一條以“合法性”概念為核心的“經(jīng)濟學(xué)—管理學(xué)”的綜合研究路徑。這是本文最重要的創(chuàng)新之處。對于如何應(yīng)對對外直接投資的潛在風險，傳統(tǒng)研究通常是從經(jīng)濟學(xué)研究路徑和管理學(xué)研究路徑這兩條路徑出發(fā)，但是這兩條研究路徑都存在一定的局限性。經(jīng)濟學(xué)研究路徑在研究企業(yè)對外直接投資所面臨的潛在風險時，多從宏觀層面出發(fā)研究一國整體的風險狀況，雖然能在東道國的選擇方面給予企業(yè)一些建議，但是對企業(yè)具體投資活動的指導(dǎo)意義不大，且無法在潛在風險的防范和應(yīng)對方面給出具體的指導(dǎo)建議。相較于經(jīng)濟學(xué)研究路徑，管理學(xué)研究路徑更加切合實際，能在企業(yè)對外直接投資的風險應(yīng)對方面給出一定的建議，但其研究多從單個企業(yè)出發(fā)，缺乏對整體的把控，沒有統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，且研究重點在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的各項風險，而對對外直接投資潛在風險方面的研究稍有欠缺。

在合法性概念框架下，企業(yè)對外直接投資的潛在風險可以理解為“合法性和外來者身份”相沖突的產(chǎn)物。通過文獻研究可知，合法性的構(gòu)建可以從內(nèi)部和外部兩方面入手，圍繞不同利益相關(guān)方的特點構(gòu)建起合法性以管理對外直接投資的潛在風險。這不僅可以從理論上厘清不同潛在風險的來源及其對對外直接投資的影響路徑，同時對中國企業(yè)認識、理解和管理對外直接投資的潛在風險也具有直接的現(xiàn)實意義。合法性的獲得有助于跨國公司克服外來者身份從而避免潛在風險的發(fā)生，因而在企業(yè)的對外投資中具有重要意義。在對外投資的過程中，跨國公司可以通過雇傭更多的本地員工，與政府和NGO建立良好關(guān)系，進行社區(qū)建設(shè)等來獲得本地合法性。與此同時，本文對相關(guān)研究的界定模式具有相對清晰的邊界，同時能體現(xiàn)出不同類別研究的特點，這也是本文的主要創(chuàng)新點。

三類研究路徑各有側(cè)重，時至今日，依然有大量學(xué)術(shù)文獻沿著不同的研究路徑分析潛在風險對企業(yè)對外投資的影響。本文認為，相對于前兩條研究路徑，“經(jīng)濟學(xué)—管理學(xué)”綜合的第三條路徑前景更為廣闊，或許會成為下一步學(xué)術(shù)研究的重點和熱點。未來合法性與企業(yè)對外投資潛在風險之間關(guān)系的研究可以著眼于以下三個方面：第一，進行大樣本的案例搜集和實證檢驗。目前，雖然一些文獻已經(jīng)對合法性的影響因素及其對潛在風險的傳導(dǎo)路徑進行了案例分析和實證檢驗，但大都是基于個案的分析，普適性不強。第二，圍繞合法性特別是對合法性和外來者身份的辨析，構(gòu)建更明晰的理論框架。合法性是分析企業(yè)對外投資所面臨的潛在風險的有效工具，更加完善的理論框架的建立有助于對對外投資潛在風險的分析。第三，結(jié)合中國的實際情況，提出在新興經(jīng)濟體構(gòu)建本土合法性的策略框架。合法性理論最終要落實到企業(yè)的實際經(jīng)營中，本土合法性的策略框架的建立有助于中國企業(yè)提前規(guī)避由于合法性缺失而造成的風險，并在面臨此類風險時可以及時實施相應(yīng)的應(yīng)對措施。