楊博文　牟欣欣

摘要：日本的馬克思主義經(jīng)濟學發(fā)源早，且較少受到蘇聯(lián)模式的干擾，因而自成一體，具有鮮明的特點。數(shù)理化作為日本馬克思經(jīng)濟學的重要特征，對馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展起到了重要影響。日本的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學，在與新古典主義經(jīng)濟學的對抗和交流中不斷發(fā)展，并吸收許多學派的經(jīng)濟學研究方法，逐漸形成了自己獨特的理論體系。其中，數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學派作為日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學發(fā)展的代表學派，在世界經(jīng)濟學界范圍內具有重要影響。數(shù)理馬克思經(jīng)濟學為研究論證馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)典理論和馬克思主義經(jīng)濟學的實證化提供了可能，并為馬克思主義經(jīng)濟學與其他經(jīng)濟學之間的溝通構建了橋梁。

關鍵詞：數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學派;日本馬克思主義經(jīng)濟學;置鹽定理;再生產(chǎn)理論

中圖分類號：F0-0? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）06-0009-09

一、引言

傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)學化一直發(fā)展較為緩慢。雖然作為馬克思主義經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，馬克思在《資本論》中運用了大量的數(shù)學方法進行經(jīng)濟分析，并且采取了大量的事實數(shù)據(jù)予以論證，甚至有人認為馬克思的《資本論》是一本接近實證主義經(jīng)濟學的著作，但是在其后的近百年時間里，馬克思主義經(jīng)濟學數(shù)理化進程遠遠落后于新古典經(jīng)濟學。造成這一現(xiàn)象的原因主要有：第一，馬克思的勞動價值論以及相關的基本理論基于李嘉圖等古典經(jīng)濟學家的抽象演繹方法，其勞動和價值等概念均屬于抽象概念，很難用現(xiàn)實中的價格進行估計和研究?！顿Y本論》第三卷中的剩余價值轉化為商品的生產(chǎn)價格即著名的“轉形問題”就源自于此;①第二，馬克思主義經(jīng)濟學（政治經(jīng)濟學）的研究對象以生產(chǎn)關系為主，生產(chǎn)力的重要性次于生產(chǎn)關系。與西方經(jīng)濟學重視研究表面的經(jīng)濟現(xiàn)象不同，馬克思主義經(jīng)濟學側重于透過經(jīng)濟現(xiàn)象探索經(jīng)濟本質。馬克思主義經(jīng)濟學認為經(jīng)濟學的本質是人與人之間的關系，而非新古典經(jīng)濟學眼中物與物的關系。生產(chǎn)關系這一概念范疇，增加了數(shù)理化的難度;第三，新古典主義經(jīng)濟學源于“邊際學派”（數(shù)理經(jīng)濟學派），數(shù)理經(jīng)濟學與新古典主義經(jīng)濟學是一種并行的關系。杰文斯、瓦爾拉斯、帕累托等經(jīng)濟學家本身就是具備一定數(shù)學基礎的研究者。事實上，新古典主義經(jīng)濟學不僅對于其他學派經(jīng)濟學，乃至于其他社會科學，都形成了一種數(shù)學上的優(yōu)勢地位。因此，在相當長的一段時期，數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學這一概念都沒有形成，馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)理化過程仍面臨極大挑戰(zhàn)。這決定了馬克思主義經(jīng)濟學家需要吸收數(shù)學知識來補充發(fā)展數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的事實。

日本的馬克思主義經(jīng)濟學在馬克思主義經(jīng)濟學數(shù)理化的進程中占有重要地位。日本馬克思主義經(jīng)濟學發(fā)源于19世紀末，由歐洲傳入，并在其后得到了很好的發(fā)展。由于日本與歐亞大陸相隔絕，因此其馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展風格較為獨特，與蘇聯(lián)模式的馬克思主義經(jīng)濟學、歐美資本主義國家的馬克思主義經(jīng)濟學有明顯區(qū)別。數(shù)理化作為日本馬克思主義經(jīng)濟學的一個重要特征，起源于20世紀30年代，高田保馬、柴田敬、越村信三郎等經(jīng)濟學家率先成為馬克思主義經(jīng)濟學數(shù)理化進程的先行者。但是日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學②在世界范圍內被普遍知曉，還要得益于20世紀70年代日本名噪一時的數(shù)理馬克思經(jīng)濟學派。該學派的兩位代表人物置鹽信雄和森島通夫，利用數(shù)學工具對于馬克思主義的一些基本原理進行論證，并極大地推進了馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)理化進程③。進入20世紀90年代，日本的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學又有了新的發(fā)展：以高增明、吉原直毅為代表的分析馬克思主義學派對于數(shù)理模型等理論進行了相關補充和拓展。日本的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學呈現(xiàn)出一番多元化的狀態(tài)。

研究日本馬克思主義經(jīng)濟學的重要意義在于：首先，日本馬克思主義經(jīng)濟學的影響早已超過一國的范圍，對世界馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展起到了重要影響。日本的馬克思主義經(jīng)濟學家關于價值轉形、馬克思主義基本定理、擴大再生產(chǎn)理論等一系列經(jīng)典馬克思主義問題作出了數(shù)學解釋和發(fā)展，有力地拓展了馬克思主義經(jīng)濟學的研究范疇。其次，日本國內的馬克思主義經(jīng)濟學成果豐富，方法前沿，具有很好的借鑒意義。日本的許多大學將馬克思主義經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學同時開設，足見其對于馬克思主義經(jīng)濟學的重視④。而且在全日本范圍內有日本經(jīng)濟理論學會，定期對日本馬克思主義經(jīng)濟學的動態(tài)和發(fā)展進行研究。再次，日本馬克思主義經(jīng)濟學與中國馬克思主義經(jīng)濟學具有不可分割的緊密聯(lián)系。中國的馬克思主義源于日本，李大釗、陳獨秀等知識分子從日本帶來了馬克思主義，從此馬克思主義在中國傳播開來。改革開放之后，隨著中日關系的升溫，相互之間的訪學交流不斷增多，中國的馬克思主義經(jīng)濟學研究者也從日本馬克思主義經(jīng)濟學界獲得了大量有益的知識，許多日本歸來的研究者為中國的馬克思主義經(jīng)濟學研究做出了巨大貢獻。

因此，本文以日本馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展歷程為線索，以日本馬克思主義經(jīng)濟學的理論為基礎，著眼于日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學這一研究對象，希望能夠對日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的理論方法來源、影響和不足進行概括和論述，并力圖從中找到對我國馬克思主義經(jīng)濟學有益的部分和啟示。

二、日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展歷程

日本的馬克思主義經(jīng)濟學歷史悠久，《資本論》第1卷在1887年就已傳入日本，1907年山川均最早用日文對《資本論》作了介紹。其后，高素之翻譯的《資本論》出版，成為《資本論》最早的日本版本⑤。與此相伴，日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學可以追隨到20世紀30年代，柴田敬在吸收參考了新古典主義經(jīng)濟學之后，將一般均衡體系引入馬克思主義經(jīng)濟學。同時，他也是第一位參與價值轉形問題研究的日本經(jīng)濟學者。在馬克思一般利潤率趨于下降規(guī)律這一問題上，柴田敬1935年的理論是置鹽定理的雛型（置鹽定理又稱為柴田—置鹽定理）。繼柴田敬之后，越村信三郎拓展了馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)理化范圍。在越村信三郎看來，數(shù)學方法既然能夠應用于以效用價值論為基礎的新古典經(jīng)濟學，自然能夠應用于以勞動價值論為基礎的馬克思主義經(jīng)濟學。⑥柴田敬和越村信三郎為日后數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展奠定了一個很好的基礎，在日本開辟了運用數(shù)學方法研究馬克思主義經(jīng)濟學的先河。

令日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學名聲大噪、走向世界的是著名的數(shù)理馬克思經(jīng)濟學派。置鹽信雄和森島通夫是該學派的代表人物，大量運用數(shù)學方法是這一學派的重要特征。森島通夫和置鹽信雄的研究以馬克思主義的經(jīng)典理論為主，在20世紀70年代曾具有重要影響力。置鹽信雄提出了著名的馬克思基本定理（FMT），并在繼承柴田敬理論的基礎上得出了柴田—置鹽定理。森島通夫最大的貢獻在于同薩繆爾森的論戰(zhàn)中引入了馬爾科夫矩陣的迭代法，對于價值轉形問題給出了自己的證明，同時對于擴大再生產(chǎn)理論也有一定的創(chuàng)新。⑦森島通夫和置鹽信雄對于數(shù)學理論非常重視，森島通夫在價值轉形問題中引入了馬爾科夫矩陣的迭代法，置鹽信雄在置鹽定理中運用了弗羅貝尼烏斯-佩龍定理（Frobenius-Perron theorem），這在當時的馬克思主義經(jīng)濟學界屬于創(chuàng)新性行為。越村信三郎、森島通夫和置鹽信雄在西方經(jīng)濟學界也具有很大影響力，三人曾經(jīng)先后獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎提名。

繼數(shù)理馬克思經(jīng)濟學派之后，日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學開始呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的良好態(tài)勢。一方面，數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學家的經(jīng)典理論得到了不同程度的發(fā)展。任Cambridge Journal of Economics 編委的中谷武以及日本神戶大學教授萩原泰治，都師承置鹽信雄，二人在主要研究馬克思勞動價值理論的基礎上，對于馬克思主義宏觀經(jīng)濟理論以及世界經(jīng)濟南北問題都作出了進一步的探索。另一方面，一些學者從其他的角度對數(shù)理馬克思經(jīng)濟學作出了創(chuàng)新。后凱恩斯主義經(jīng)濟學在這一時期也和日本馬克思經(jīng)濟學緊密結合，早稻田大學教授藤森賴明，就在繼承馬克思和后凱恩斯主義經(jīng)濟學的基礎上發(fā)展了數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學。這一時期的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學研究范圍更廣，數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學家們不再局限于馬克思主義的基本問題。同時，一些經(jīng)濟學家也將實證分析引入馬克思主義經(jīng)濟學，松井曉教授認為單純的規(guī)范研究不能獨立完成對于經(jīng)濟學的探索，現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟學需要有實證方法作為支撐。⑧實證主義方法論的引入，在某種程度上加快了馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)理化進程。

三、日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的理論溯源及創(chuàng)新特點

（一）日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的理論溯源

日本馬克思主義經(jīng)濟學的第一個理論來源是后凱恩斯主義經(jīng)濟學。后凱恩斯主義經(jīng)濟學與馬克思主義經(jīng)濟學在某些程度上具有內在的聯(lián)系：首先，后凱恩斯主義學派的代表人物斯拉法，其作品《用商品生產(chǎn)商品》（1960）對于后凱恩斯主義經(jīng)濟學意義深遠，后凱恩斯主義經(jīng)濟學派希望通過該書完成向李嘉圖古典政治經(jīng)濟學的回歸。故后凱恩斯主義學派又被稱為“新李嘉圖主義”，這就為后凱恩斯主義經(jīng)濟學和繼承古典政治經(jīng)濟學李嘉圖理論的馬克思主義經(jīng)濟學提供了共同的基礎以及溝通對話的可能。其次，后凱恩斯主義經(jīng)濟學家們對馬克思主義經(jīng)濟學具有相當程度的好感。被稱為左派經(jīng)濟學家的瓊·羅賓遜提出了“向馬克思學習”的口號，對于馬克思主義經(jīng)濟學也進行了深入研究，而且數(shù)次到社會主義國家進行講學訪問。因此，日本馬克思主義經(jīng)濟學家的理論中具有濃重的后凱恩斯主義經(jīng)濟學痕跡。日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學具有顯著異于新古典經(jīng)濟學微積分以及動態(tài)規(guī)劃的數(shù)學方法，所應用的非負矩陣和斯拉法的生產(chǎn)價格理論具有密切的承接關系。在森島通夫之后，藤森賴明也繼承了對于后凱恩斯主義理論的吸收和借鑒。藤森賴明借鑒了斯拉法的價格理論和商品理論，同時在研究固定資本的再生產(chǎn)問題時，參考了斯拉法以年齡區(qū)別固定資本的構想。線性規(guī)劃、非負矩陣、廣義逆矩陣等研究方法，成為日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的鮮明特色之一。⑨

日本馬克思主義經(jīng)濟學的第二個理論來源是相關數(shù)學理論。20世紀40年代后期，數(shù)學革命和科學革命如火如荼，也為經(jīng)濟學家提供了方法論上的靈感。馮·諾依曼曾經(jīng)提出一種方法：上一生產(chǎn)過程留下的固定資本，應當視為上一過程的產(chǎn)出。而本次生產(chǎn)過程使用上一生產(chǎn)過程留下的固定資本，應當視為本生產(chǎn)過程的投入。森島通夫在轉形問題中借鑒了這一觀點，將固定資本分別視為兩個生產(chǎn)過程的產(chǎn)出和投入，這樣就有效地消除了重置投資的問題，將生產(chǎn)變成了聯(lián)合生產(chǎn)過程。同時，在轉形問題中，森島通夫利用了馬爾科夫迭代方法，利用舊有變量不斷推算新變量，有效分析收斂速度和收斂范圍。通過馬爾科夫迭代法，森島通夫認為總價值等于總價格以及總剩余價值等于總利潤，即價值轉形問題已經(jīng)得到解決。⑩繼森島通夫和置鹽信雄之后，大西廣總結了馬克思主義經(jīng)濟學家約翰·羅默的理論，引入新古典經(jīng)濟學的科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對羅默的剝削理論進行了批判和解釋。{11}

（二）日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的創(chuàng)新特點

日本數(shù)理馬克思經(jīng)濟學的第一個特點就是非常注重對于馬克思主義經(jīng)典理論的原始解讀剖析，尤其是針對《資本論》和一些其他的馬克思原著。日本學者對于勞動價值論、剩余價值論、一般利潤率趨于下降規(guī)律、擴大再生產(chǎn)理論等具有極大的熱情和關注度，并在這些方面作出了貢獻。再生產(chǎn)問題作為馬克思主義經(jīng)濟學的基礎問題，貫穿于馬克思主義經(jīng)濟學發(fā)展始終，在日本經(jīng)濟學界被廣泛擴展應用。最初的柴田簡單再生產(chǎn)模型被認為是龐巴維克理論的翻版，后來柴田擴大再生產(chǎn)理論得到了擴展：資本轉化為生活資本，在擴大再生產(chǎn)條件下與必要勞動投入的關系，線性的生產(chǎn)結構與回歸生產(chǎn)結構的關聯(lián)性等問題得到了相關研究;{12}再生產(chǎn)理論與凱恩斯經(jīng)濟理論也存在重要交集：投資乘數(shù)論和馬克思的再生產(chǎn)理論二者具有諸多同一性與差異性，國民收入所得與再生產(chǎn)可以相互轉換，三部門四價值構成的再生產(chǎn)表能夠等價表示國民收入，人們在這種條件下能夠很好地區(qū)分“擴大再生產(chǎn)”與“投資”概念的異同;{13}馬克思《資本論》第二卷中擴大再生產(chǎn)理論中追加可變資本的貨幣回流問題，成為自1922年河上肇到20世紀50年代、爭論持續(xù)存在且懸而未解的難題。寺田隆志利用追加可變資本（mv）=剩余價值（M）的“非實現(xiàn)”進行說明，指出謀求在等價部分追加勞動者購買并實現(xiàn)價值的前提具有根本性錯誤，為研究再生產(chǎn)問題提供了有益啟示。{14}除再生產(chǎn)問題外，其他的馬克思經(jīng)濟學問題也都有明顯的繼承和發(fā)展。

第二個特點就是日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學方法論的多元化。日本學者秉承了日本民族的特點，表現(xiàn)出與近代日本對外廣泛學習相似的特征。日本學者并不單純專注于某一方面的研究，而是在許多領域和范圍內都有所涉獵和汲取，并為自己所用。除傳統(tǒng)的研究方法和后凱恩斯主義研究方法外，一些日本學者也試圖從現(xiàn)代經(jīng)濟學體系{15}中獲得靈感，但這種創(chuàng)新和多元化甚至已經(jīng)超出了馬克思經(jīng)濟學的基本范疇。大西廣一改傳統(tǒng)經(jīng)濟學家的風格，開創(chuàng)性地將研究“稀缺資源的最優(yōu)分配論”的現(xiàn)代經(jīng)濟學同“從空想到科學”的馬克思經(jīng)濟學相結合。在他看來：新古典經(jīng)濟學同馬克思經(jīng)濟學不僅沒有矛盾且存在著重復領域。馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)典問題變成了如何決定財富生產(chǎn)的“最佳增長”問題，完全可以利用現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中的最優(yōu)控制理論去推導動態(tài)路徑。這種觀點具有一定的市場，類似的一個例子是山下裕步將馬克思經(jīng)濟增長問題的基礎變成了長期資本和短期資本的分權均衡，其方法論和理論基礎已然成為新古典微觀經(jīng)濟學。{16}這種思路被山下裕步所繼承，在他看來馬克思主義經(jīng)濟學家也打算用現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論框架對馬克思主義經(jīng)濟學的增長理論進行再解釋?？陀^而言，日本學者這種多元化的學習風格的影響是復雜的。一方面，這有利于打破教條主義和僵化思想，促進日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展。但另一方面，這也在某種程度上曲解了馬克思經(jīng)濟學的原意，對馬克思主義經(jīng)濟學造成了一定的負面影響。

第三個特點就是日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的時代性。日本學者一方面秉承經(jīng)典馬克思主義理論傳統(tǒng)，另一方面與現(xiàn)實結合，關注最新的動態(tài)變化，舊題新做和新式選題成為日本馬克思主義學者的一大特色。社會再生產(chǎn)是馬克思《資本論》中的內容，屬于傳統(tǒng)的馬克思經(jīng)濟學理論。但以剩余價值為切入點研究社會再生產(chǎn)與社會收入分配問題，并討論效率和平等之間的關系，則將傳統(tǒng)的理論與現(xiàn)實問題較好地結合在一起。{17}剩余價值理論的應用還體現(xiàn)在環(huán)境領域上，傳統(tǒng)的剩余價值M1分解成為M1=E+M2，突破原有維度的三維價值空間理論得以被提出。在產(chǎn)業(yè)方面，勞動價值論再一次被巧妙地利用，通過統(tǒng)計2008—2013年日本農(nóng)業(yè)林業(yè)再生產(chǎn)過程的變化，人們發(fā)現(xiàn)了導致林業(yè)解體的原因以及山村解體和形成西日本型經(jīng)濟帶的一系列因素（根津基和）。{18}松井曉從更為廣義的角度出發(fā)，認為馬克思主義經(jīng)濟學實證分析的對象可以擴大為社會經(jīng)濟學的貧困、不平等、戰(zhàn)爭、資源問題，這些拓展極大地豐富了馬克思主義經(jīng)濟學的研究成果。

四、日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的學術貢獻

（一）維護馬克思經(jīng)濟理論的同時發(fā)展了馬克思主義經(jīng)濟學

馬克思主義經(jīng)濟學面臨的第一個問題就是來自其他學派的攻擊和批判。由于許多馬克思主義理論都是抽象概念，而且研究對象以生產(chǎn)關系為主，因此非常難以量化。加之馬克思生前的一些理論沒有完善，遭到其他學派學者的攻擊和批判，而傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學者對此很難做出有效解釋。龐巴維克就針對《資本論》第三卷中的生產(chǎn)價格與平均利潤理論之間的關系，即價值轉形問題向馬克思主義經(jīng)濟學提出了猛烈批評，認為勞動價值論不能成立;日后的薩繆爾森也提出過相似結論，稱馬克思的證明是一個“不必要的迂回”;斯蒂德曼曾經(jīng)通過一個線性方程組，得出在聯(lián)合生產(chǎn)條件下勞動價值為負的結論。斯蒂德曼因此對勞動價值論提出了質疑;與此相似的還有一般利潤趨于下降規(guī)律，馬克思雖然在《資本論》第三卷中提出了這一命題和猜測，但是沒有來得及對一般利潤率在長期中趨于下降這一結論給出相應的證明。這些質疑和批評都對馬克思主義經(jīng)濟學提出了嚴峻挑戰(zhàn)，尤其許多問題涉及勞動價值論這個根本理論，如果不能給予有效回應就會動搖馬克思主義經(jīng)濟學的根基。

日本馬克思主義經(jīng)濟學家非常重視對于馬克思主義經(jīng)典理論的傳承與創(chuàng)新，許多經(jīng)濟學家都對馬克思主義經(jīng)典理論進行了拓展，在維護馬克思主義理論的的同時也實現(xiàn)了對理論本身的創(chuàng)新。他們在研讀《資本論》以及馬克思主義經(jīng)典著作的基礎上，將數(shù)學理論融入馬克思主義經(jīng)典理論進行發(fā)展。一般利潤率趨于下降規(guī)律率先吸引了柴田敬的注意，{19}置鹽信雄也在研究一般利潤率趨于下降規(guī)律上，繼承柴田敬的思想提出了柴田—置鹽定理。{20}但一般利潤率及置鹽定理的發(fā)展并沒有結束，置鹽信雄在自己的晚年曾經(jīng)反思置鹽定理是一個比較靜態(tài)的結果，只有在新均衡建立的條件下才具有意義。而在沒有技術進步的條件下，所有的利潤率將縮減為零。{21}由此可見，1960年他的兩個前提假設存在問題。隨著研究進程的不斷深入，置鹽定理吸引了全世界馬克思主義學者的目光，人們發(fā)現(xiàn)置鹽定理實際上與一般利潤率趨于下降規(guī)律并不矛盾。置鹽定理和馬克思理論在許多維度都有差別，二者本質上討論的是不同的問題，不能說明置鹽定理反駁了馬克思理論。{22}置鹽定理和馬克思理論的區(qū)別源于對技術的不同定義，二者并不構成矛盾關系。置鹽定理描述的是生產(chǎn)力發(fā)展的技術變動，與一般利潤率具有互補性。{23}同時，對于置鹽定理的內外部條件的擴展也開始被人們重視，置鹽定理被擴展到包括固定資本和聯(lián)合生產(chǎn)的情況。置鹽定理的假設條件也被不斷放寬，逐漸擴展至剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)矛盾這一越來越接近于真實世界的情況下進行分析。{24}

值得一提的是，置鹽信雄定理在很長時間以內一直被認為是對馬克思一般利潤率趨于下降規(guī)律的否定。與之相伴，森島通夫關于價值轉形的解法同樣受到國內外許多經(jīng)濟學者的批評。黎貴才和丁堡駿認為所謂的馬爾科夫解法只是一種循環(huán)論證，并沒有找到均衡解，森島通夫的迭代法轉型實際上只是一種循環(huán)論證。{25}但是不能因此而否定日本經(jīng)濟學者對于數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的貢獻。實際上，日本經(jīng)濟學者為馬克思主義經(jīng)濟學提供了一種新的發(fā)展思路和發(fā)展模式，在某種程度上是對馬克思主義經(jīng)濟學的一種創(chuàng)新和發(fā)展，即使某些論證和發(fā)展會受到一些質疑。雖然森島通夫的馬爾科夫迭代法存在某些不足，但是卻成為解決價值轉形問題的一個里程碑，它為從數(shù)理方面探究馬克思主義基本原理提供了一種可能性。此后研究價值轉形問題的學者，無論支持與否，基本都會參考森島通夫的研究成果。置鹽定理具有類似的作用，日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學家出于維護馬克思主義經(jīng)濟學的目的，對于數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學發(fā)展起到了巨大的推動作用。從這個意義上說，日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的貢獻是不可忽視和抹殺的。

（二）增強了馬克思主義經(jīng)濟學的解釋力并擴大了適用性

正如上文所述，馬克思主義經(jīng)濟學受到的挑戰(zhàn)不僅來源于馬克思主義經(jīng)典理論即馬克思《資本論》及其本人著作中的內容，而且來源于馬克思主義經(jīng)濟學解釋力和適用性方面的挑戰(zhàn)。在解釋力方面，由于勞動價值論中的價值量綱很難直接測算，而且現(xiàn)實中的生產(chǎn)價格又和勞動價值不完全一致，這就為衡量勞動價值帶來了困難。包括利潤率及剩余價值率的測算和衡量，都具有一定難度。與此形成鮮明對照的是，新古典主義經(jīng)濟學以市場供需均衡價格為研究對象，其測算方式均以現(xiàn)實中的量綱作為直接的計量單位。實際上，不僅僅在理論維度，在適用性上，馬克思主義經(jīng)濟學同樣面領著重大挑戰(zhàn)。20世紀60年代興起的計量經(jīng)濟學，有力地推動了實證主義方法論的快速發(fā)展。在實證主義大旗的引領下，新古典主義經(jīng)濟學開始吸收計量經(jīng)濟學的研究方法，并且廣泛應用于各種具體研究。尤其是時間序列分析和面板分析方法，更是在計量經(jīng)濟學家的推動下層出不窮。同時，新古典主義經(jīng)濟學成為許多應用經(jīng)濟學的理論基礎，被廣泛應用于產(chǎn)業(yè)組織理論、國際貿易理論、金融理論以及勞動經(jīng)濟理論等應用經(jīng)濟學。與之相對應的是，馬克思主義經(jīng)濟學不論是在實證主義方法論還是在應用經(jīng)濟學方面，都出現(xiàn)了一定程度的問題?！疤K聯(lián)模式”和過度注重解讀文本、專注于理論概念的傳統(tǒng)方法，都束縛了馬克思主義經(jīng)濟學的進展。

日本經(jīng)濟學者在這些方面都有突出貢獻，并力圖增強馬克思主義經(jīng)濟學的解釋力并擴展其適用性。在解釋力方面，日本學者利用一些方法使抽象理論的馬克思主義經(jīng)濟學可操作化。過去，馬克思的價值理論被普遍認為無法量化，但森島通夫及其繼承者奧喬亞開創(chuàng)了核算價值及生產(chǎn)價格的先河，使這一問題得到解決。{26}今天的研究人員在測算不平等交換的過程中，就借鑒了他們的研究方法。{27}除此之外，剝削這一抽象的概念也在數(shù)理公式的推演中得以實現(xiàn)：工人生產(chǎn)價值實際上高于生產(chǎn)成本與工人工資的總和。剝削實際存在于資本主義時代。這一研究向世人說明勞動價值理論不僅適用于資本主義社會，同時也能夠通過數(shù)理演繹得到證實。{28}在適用性方面，坂木雅彥繼承了李嘉圖的國際貿易理論，分析了李嘉圖·馬克思型貿易理論的優(yōu)勢條件和劣勢條件。在資本主義貿易國中，資本集約部門優(yōu)勢難以維持，而利潤率較高的貿易則能夠生存，這一結論以李嘉圖和馬克思的雙重理論討論了國際貿易中的不平等勞動交換問題。{29}佐藤洋一通過研究自我資本積累方式和虛擬價值增殖機制，發(fā)現(xiàn)自我資本以虛擬資本（虛構的資本還原價值）的形態(tài)儲存、積蓄。金融資本內在型產(chǎn)業(yè)資本的自我積累，對經(jīng)濟增長的長期停滯論提出了批判并暗示了經(jīng)濟對抗理論，并認為這將成為資本主義帝國性復活的經(jīng)濟基礎。{30}這樣，馬克思主義經(jīng)濟理論在國際貿易、金融資本、不平等交換等當代應用經(jīng)濟學的研究領域以嶄新的面貌出現(xiàn)。

日本經(jīng)濟學者秉承規(guī)范與實證并重的學術態(tài)度，主張規(guī)范與實證相結合。松井曉教授認為，規(guī)范分析理論不同于實證分析理論，甚至是一種相反概念，但是二者的結合是必要的。新自由主義倡導的規(guī)范分析具有不足，雖然羅爾斯的正義論涉及關于公平正義的觀點，但是不能改變新古典主義經(jīng)濟學忽視道德規(guī)范的性質。一些日本的經(jīng)濟學家也積極致力于馬克思主義經(jīng)濟學同規(guī)范理論的結合，這些研究包括：實證研究能源商品化以及電力資源市場化對社會造成的影響，全球化以及國際金融市場的不穩(wěn)定問題，以制造業(yè)空洞化為表現(xiàn)的區(qū)域經(jīng)濟波動問題，這些實證研究有力地彌補了日本原有馬克思主義經(jīng)濟學在實證研究領域的空白。日本經(jīng)濟學者也廣泛參與應用經(jīng)濟學方面的研究，力圖將馬克思主義經(jīng)濟學基本原理同具體實踐相結合，擴展其適用性。其表現(xiàn)有：在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學方面，將馬克思主義經(jīng)濟學與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學相結合，分析日本的產(chǎn)業(yè)空心化問題以及產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)規(guī)制等產(chǎn)業(yè)方面的問題;在金融學方面，研究世界金融危機和發(fā)達資本主義國家的金融化問題;在財政學方面，分析日本的財政政策對于國民經(jīng)濟的刺激作用和效果;在勞動經(jīng)濟學方面，分析日本勞動力自由流動問題以及勞資雇傭問題;在世界經(jīng)濟方面，研究南北不平等的發(fā)展現(xiàn)狀及原因。{31}日本學者的這些努力，使馬克思主義經(jīng)濟學迅速向最新的研究范式、研究方法轉向，不僅脫離了舊有模式的影響，而且使馬克思主義經(jīng)濟學的解釋力得到增強以及適用性得到擴展。并且得到了越來越多的人的認可。

（三）實現(xiàn)了不同學派之間的交流并擴大了影響力

眾所周知，出于意識形態(tài)和階級屬性的緣故，代表無產(chǎn)階級利益的馬克思主義經(jīng)濟學一直不能被新古典經(jīng)濟學等經(jīng)濟學派所接受，新古典經(jīng)濟學家薩繆爾森還對勞動價值論發(fā)起過攻擊和批判。但拋棄這些因素，數(shù)理化的缺失也是馬克思主義經(jīng)濟學不能與新古典經(jīng)濟學實現(xiàn)順利交流的重要原因之一。由新古典經(jīng)濟學演化而成的現(xiàn)代經(jīng)濟學，以大規(guī)模實證研究、前沿的數(shù)學方法而著稱。可以說，數(shù)理化是新古典經(jīng)濟學一個最為明顯的特征，也是其長期區(qū)別于其他學派的一個原因。馬克思主義經(jīng)濟學的數(shù)理化，使這一隔閡在一定程度上被消除。數(shù)學語言的運用，富有邏輯的論證，使兩種不同的學派共同探討問題和交流意見成為可能。關于價值轉形的論戰(zhàn)就是一個良好的開端，這說明馬克思主義經(jīng)濟學家能夠合理地運用數(shù)學工具并結合馬克思主義理論同掌握主流話語權的新古典經(jīng)濟學家進行解釋和論戰(zhàn)，非常有助于馬克思主義經(jīng)濟學家向主流經(jīng)濟學界發(fā)出自己的聲音，使馬克思主義經(jīng)濟學理論更容易被世人接受。數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的作用和效果顯而易見：數(shù)學符號是一種表達工具，同時也是一種語言。數(shù)學語言具有一些文字語言所不具備的優(yōu)勢，即使不同語言和不同派別的學者，都可以運用數(shù)學工具來陳述自己的觀點。通過數(shù)學語言的表達，分屬不同學派的森島通夫與薩繆爾森才能夠跨越障礙地交流辯論。而且，數(shù)理化是未來經(jīng)濟學發(fā)展的趨勢，定量分析和數(shù)理推導也有助于增加經(jīng)濟學的科學性。

日本的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學擴大了馬克思主義理論的影響力。森島通夫和置鹽信雄先后獲得象征主流經(jīng)濟學的諾貝爾經(jīng)濟學獎提名，就充分說明了這一點。在刊物方面，中谷武任Cambridge Journal of Economics的編委，藤森賴明任日本后凱恩斯派經(jīng)濟學研究會Post Keynesian Review的主編。與此同時，日本的數(shù)理馬克思經(jīng)濟學者也積極在Research in Political Economy、Review of Radical Political Economics、Review of Political Economy等馬克思主義政治經(jīng)濟學的期刊或是廣義政治經(jīng)濟學的期刊上發(fā)表論文，這些期刊不僅運用縝密嚴謹?shù)臄?shù)理方式表達，同時以英語為正式語言，向世界各國公開發(fā)行，在某種程度上取得了與主流經(jīng)濟學期刊同樣的作用。日本學者將馬克思主義經(jīng)濟研究與后凱恩斯主義經(jīng)濟學有機地結合起來，并編纂發(fā)行高水平的英文刊物，不僅擴大了馬克思主義經(jīng)濟學的影響力，而且還使越來越多的新古典經(jīng)濟學者能夠接觸到以數(shù)理方式陳述表達的馬克思主義經(jīng)濟學，為馬克思主義經(jīng)濟學者和其他學派經(jīng)濟學者之間的溝通提供了便利條件。

五、日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的啟示

通過整理回顧中國政治經(jīng)濟學的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)從史至今，日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學在中國引入和發(fā)展的過程并不是一帆風順，而經(jīng)歷了許多波折和坎坷，存在許多遺憾不足。因此，借鑒和反思日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學具有多重意義。

在模式上，建立“中國模式”的經(jīng)濟學成為向日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學借鑒的根本原因。中國在較長的一段時間內沒有建立起屬于“中國模式”的中國政治經(jīng)濟學，缺少正確的價值導向是非常大的制約因素?！疤K聯(lián)模式”中的左傾主義和教條主義嚴重束縛了政治經(jīng)濟學的發(fā)展活力，許多研究領域都被人為劃分成禁區(qū)，政治經(jīng)濟學的全面性和適用性也在這種背景下受到限制。改革開放后，由于過分反思“蘇聯(lián)模式”以及受到新制度經(jīng)濟為主的“美國范式”影響，國內一些學者又過度強調新制度經(jīng)濟學和新古典政治經(jīng)濟學，試圖以西方經(jīng)濟學的中國化來取代中國的政治經(jīng)濟學。現(xiàn)階段許多經(jīng)濟學者所倡導的建立中國的“新政治經(jīng)濟學”，就是根植于新古典政治經(jīng)濟學的中國版本。實際上，不論是“蘇聯(lián)模式”還是“美國范式”，都不能完全取代“中國模式”的政治經(jīng)濟學。建立“中國模式”的政治經(jīng)濟學，應該以馬克思主義經(jīng)濟學為理論基礎，以中國的國情為現(xiàn)實條件，以唯物主義辯證法為方法論，真正構建屬于中國國情、帶有中國特色的經(jīng)濟學。日本的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學，由于其專注于對經(jīng)典馬克思主義理論的研究，尤其是《資本論》和馬克思主義經(jīng)濟學家的經(jīng)典著作的原始文獻研究，因此是新時期建設中國特色馬克思主義政治經(jīng)濟學的有力補充。

在方法論上，數(shù)理分析短缺成為向日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學借鑒的必要原因。過去，老一輩經(jīng)濟學者側重對于政治經(jīng)濟學的理論分析，尤其是對《資本論》和《馬克思恩格斯全集》的文本解讀，取得了非常顯著的成就。而對于數(shù)理方法的應用，則處于一種較為弱勢的地位。改革開放后，隨著統(tǒng)計資料的不斷豐富和計量經(jīng)濟學的不斷發(fā)展，經(jīng)驗分析尤其是實證分析開始走進人們的視野。21世紀后，以計量經(jīng)濟學為核心的實證分析方法，成為最為主流的研究工具，并形成了理論分析、經(jīng)驗分析和實證分析為“三駕馬車”的方法論框架。但是理論分析中數(shù)理分析的缺位，使“三駕馬車”的框架并不穩(wěn)固。在許多政治經(jīng)濟學基礎問題的研究上，數(shù)理方法短缺這一問題始終沒有解決。因此，帶有濃重數(shù)理色彩的日本數(shù)理政治經(jīng)濟學成為我們可以學習借鑒的最好理論工具。日本學者不僅善于利用數(shù)理工具，而且富有創(chuàng)造力，在研究學術問題時常常有一些巧妙的方法。從森島通夫、置鹽信雄到大西廣、坂木雅彥，一批又一批日本馬克思主義經(jīng)濟學家為世人貢獻了大量數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的學術成果。這些成果也理所當然成為我們學習借鑒日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的寶貴財富。

在借鑒來源上，對日本馬克思主義學術借鑒不足成為向日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學借鑒的重要原因。改革開放前，中國全盤奉行所謂的“蘇聯(lián)模式”，排斥包括日本馬克思主義經(jīng)濟學在內的“西方馬克思主義”，致使西方馬克思主義經(jīng)濟學和中國政治經(jīng)濟學的聯(lián)系完全斷裂。對西方馬克思主義經(jīng)濟學的介紹和引入不足使大量包括日本、美國、西歐國家的馬克思主義經(jīng)濟學鮮有機會被國人接觸。近些年，對于法國調節(jié)學派與美國積累的社會結構學派的介紹和引入開始呈上升趨勢。與之相對應，由于語言方面的原因，國內學者對日本馬克思主義經(jīng)濟學理論著作的翻譯還較少。實際上，日本馬克思主義經(jīng)濟學尤其是數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的成果相當豐富，沒有能夠被大規(guī)模高質量地引入中國，對于我們的政治經(jīng)濟學體系架構和學科建設是一個莫大的損失。但與此同時，我們也應該看到：日本馬克思主義經(jīng)濟學作為一個新事物，具有非常廣闊的學術空間和非常大的研究價值，等待我們去發(fā)掘和探索。

不可否認，日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學也不是完美無缺的。其中，有一些問題和教訓值得我們深思。長久以來，由于意識形態(tài)的影響，馬克思主義經(jīng)濟學被排除在西方主流經(jīng)濟學體系之外，二者的差異和矛盾遠遠超過二者的溝通與相似性。森島通夫一直致力于打破馬克思主義經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學之間的溝壑，使馬克思主義經(jīng)濟學能夠被西方主流經(jīng)濟學所容納接受。為此，森島通夫對馬克思的相關理論進行了大量的研究，運用馮·諾依曼的方法將馬克思的經(jīng)濟學數(shù)理化，并認為把勞動價值論同馬克思的其他經(jīng)濟理論相分離，就能使原本反對勞動價值論的西方主流經(jīng)濟學家接受馬克思經(jīng)濟理論，從而使馬克思主義經(jīng)濟學在西方經(jīng)濟學界占據(jù)一席之地。實際上，勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的精髓與本質，拋開勞動價值論的馬克思主義經(jīng)濟學，只能是被肢解和分割的馬克思主義經(jīng)濟學，這種為了獲得對方認同而自我否定的態(tài)度是不可取的。與森島通夫類似，大西廣從馬克思主義經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的交集出發(fā)，聲稱二者具有許多的共同性和相似性。但大西廣的錯誤之處在于將柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)引入剝削理論，得到了各種條件下的均衡解，并強調初期資產(chǎn)差別并不是產(chǎn)生階級和剝削的根本原因。{32}大西廣為馬克思主義經(jīng)濟學尋找了所謂的微觀基礎。但這種行為無疑是沒有意義的，在C-D函數(shù)中，資本作為生產(chǎn)要素與勞動等同起來，這嚴重違背了馬克思關于資本的表述和定義。馬克思指出：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，并賦予這個物以獨特的社會性質?！比绻麑①Y本視作生產(chǎn)要素，就表明我們否定了勞動價值論，并且掩蓋了剝削這個事實。大西廣在一開始就否定了勞動力作為唯一生產(chǎn)要素的投入，自然也就會得到與馬克思相反的結論。綜上所述，部分日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學家的不恰當行為，也對馬克思主義經(jīng)濟學的長久發(fā)展造成了不利影響，關于這一點我們必須要引以為戒，保持警惕。

在今天信息多元化，溝通和交流越來越發(fā)達的情況下，我們應該從日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學入手進行研究。首先，我們需要建立正確的價值導向和指導原則，以辯證的態(tài)度對待日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學，堅決反對“蘇聯(lián)模式”和“美國模式”對于政治經(jīng)濟學話語權的支配，改變政治經(jīng)濟學研究范式的僵化和西化，并著力使日本馬克思主義經(jīng)濟學在經(jīng)濟學界占據(jù)一席之地。其次，我們應當拓展增加對于日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的研究，尤其培養(yǎng)這方面的人才和年輕學者。與科學社會主義、馬克思主義哲學相比，中國的馬克思主義政治經(jīng)濟學對于日本的學習和借鑒處于相對滯后的狀態(tài)，這不利于日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學的傳播和研究。培養(yǎng)青年學者有助于增加國內對于日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學乃至于西方馬克思主義經(jīng)濟學的整體學習和借鑒。再者，我們應當加強與日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學界的溝通。目前，國內已經(jīng)有多所學校與日本建立了互動、溝通等聯(lián)系，但是學界之間的深層次交流還遠遠不夠。日本學者的影響力主要局限在中國少數(shù)頂尖大學，傳播范圍非常有限。最后，我們應當著力將日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學與中國的馬克思主義政治經(jīng)濟學有機地結合起來，彌補中國政治經(jīng)濟學研究中數(shù)理方法的不足與缺陷，為中國政治經(jīng)濟學的建設添磚加瓦，為中國新時期的經(jīng)濟發(fā)展、改革創(chuàng)新作出學術上面的貢獻。

（本文得到清華大學副教授李幫喜提出的寶貴建議，在此表示感謝）

注釋：

①參見馬克思著，郭大力、王亞南譯：《資本論（第三卷）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第95頁。

②本文所論述的數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學指利用數(shù)理方法對馬克思主義經(jīng)濟學進行闡述的理論體系，而不是狹義上日本數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟學派的經(jīng)濟學。

③參見程恩富：《中外馬克思主義經(jīng)濟思想簡史》，東方出版中心2011年版，第466頁。

④參見程恩富：《日本馬克思主義經(jīng)濟學研究的特點與近況》，《毛澤東鄧小平理論研究》2005年第1期，第49頁。

⑤參見譚曉軍：《研究日本馬克思主義經(jīng)濟學的意義》，《馬克思主義研究》2011年第6期，第83頁。

⑥參見江永基：《日本學者對數(shù)理馬克思經(jīng)濟學的主要貢獻》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2010年第2期，第88頁。

⑦參見大西廣、劉吟衡：《關于貿易和資本轉移的克魯格曼模型與列寧模型及其一般化》，《海派經(jīng)濟學》2003年第1期，第12頁。

⑧參見程恩富：《日本馬克思主義經(jīng)濟學研究的特點與近況》，《毛澤東鄧小平理論研究》2005年第1期，第50頁。

⑨參見藤森賴明、李幫喜：《馬克思經(jīng)濟學與數(shù)理分析》，社會科學文獻出版社，2014年版，“前言”第5頁。

⑩參見白暴力：《森島通夫對馬克思“價值轉形問題”的研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2003年第3期，第27頁。

{11}參見程恩富：《中外馬克思主義經(jīng)濟思想簡史》，東方出版中心2011年版，第477頁。

{12}參見西淳『ベーム=柴田モデルと拡大再生産』、『季刊経済理論』第53卷第2號、2016年7月。

{13}參見寺田隆志『再生產(chǎn)論と投資乘數(shù)論（上）』、『函大商學論集』第48輯第2號、2016年9月。

{14}參見寺田隆志『追加可変資本の貨幣還流問題の新しい解決』、『函館大學論究』第49輯第1號、2017年10月。

{15}現(xiàn)代經(jīng)濟學指以新古典經(jīng)濟學為核心的經(jīng)濟學體系。

{16}參見山下裕步『マルクス派最適成長モデルにおける長期資本と短期資本の分権均衡』、『獨協(xié)経済』第101號、2017年12月。

{17}參見植村博恭『社會経済システムの再生産と所得分配の不平等-剰余アプローチによる分析』、『季刊経済理論』第43卷4號、2017年12月。

{18}參見根津基和『2008～2013年における農(nóng)林家の再生産過程の変化―2013年「林業(yè)経営統(tǒng)計調査報告」分析』、『林業(yè)経済研究』第62卷3號、2016年5月。

{19}參見Kei Shibata，"Marx's Analysis Of Capitalism And The General Equilibrium Theory Of The Lausanne School" ，Kyoto University Economic Review，1933：107-136。

{20}參見Okishio，Nobuo，" Technical Changes and the Rate of Profit"，Kobe Uniνersity Economic Reνiew，1961：85-99。

{21}參見置鹽信雄：《競爭與生產(chǎn)價格》，《政治經(jīng)濟學（季刊）》2018年第2期，第82頁。

{22}參見李幫喜、王生升、裴宏：《置鹽定理與利潤率趨于下降規(guī)律：數(shù)理結構、爭論與反思》，《清華大學學報》2016年第4期，第178頁。

{23}參見駱楨：《論置鹽定理與馬克思利潤率下降理論的區(qū)別與互補》，《財經(jīng)科學》2017年第11期，第90頁。

{24}參見孟捷、馮金華：《非均衡與平均利潤率的變化：一個馬克思主義分析框架》，《世界經(jīng)濟》2016年第6期，第3頁。

{25}黎貴才、丁堡駿：《森島通夫“馬爾科夫解法”并未解決馬克思轉形命題》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2014年第7期，第150頁。

{26}參見Akiko Nakajima，Hiroshi Izumi，"Economic Development and Unequal Exchange among Nations： Analysis of the U.S.，Japan，and South Korea"，Review of Radical Political Economics，1995：86-94。

{27}參見馮志軒：《不平等交換的歷史動態(tài)：一個經(jīng)驗研究》，《政治經(jīng)濟學評論》2016年第2期，第60頁。

{28}參見大西廣、童珊：《世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性——“克魯格曼模式”與“列寧模式”的比較與評析》，《當代經(jīng)濟研究》2010年第1期，第21頁。

{29}參見板木雅彥『リカ一ド·マルクス型貿易理論を目指して-比較優(yōu)位·劣位と分配』、『國際経済』第69卷、2018年。

{30}參見佐藤洋一『自己資本の蓄積様式と仮構の価値増殖メカニズム』、『大妻女子大學紀要.社會情報系，社會情報學研究』第26卷3號、2017年12月。

{31}參見程恩富：《日本馬克思主義經(jīng)濟學研究的特點與近況》，《毛澤東鄧小平理論研究》2005年第1期，第50頁。

{32}參見大西広『近代経済學を基礎としたマルクス経済學：「マルクス派最適成長論」の挑戦』、『三田學會雑誌』第69卷4號、2014年1月。

責任編輯：母愛英

Development， Contribution and Reference of Mathematical Marxist Economics in Japan