孫瑞

摘要：市場(chǎng)化改革是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的重要內(nèi)容，是提升經(jīng)濟(jì)活力、提高資源配置的關(guān)鍵因素。利用1998—2013年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)我國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力按照四位數(shù)行業(yè)、企業(yè)所屬省份，以及企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了跨部門分解，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力呈較為穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。在行業(yè)層面上，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力變化來(lái)源于企業(yè)的資源重配，而在地區(qū)層面上則更受到地區(qū)發(fā)展不均的影響，擴(kuò)大了省份之間壟斷勢(shì)力的差距。在所有制層面上，資源重配效應(yīng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)壟斷演變產(chǎn)生了顯著的影響。我國(guó)市場(chǎng)化改革應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場(chǎng)制度環(huán)境、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化，提升市場(chǎng)活力，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)化;壟斷勢(shì)力;跨部門分解

中圖分類號(hào)：F426? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）06-0059-08

一、引言和文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化改革不斷深入并取得了舉世矚目的成就。在此期間，政府逐漸放寬對(duì)企業(yè)的限制，為企業(yè)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，使企業(yè)有更大的空間開(kāi)拓市場(chǎng)、自主創(chuàng)新。市場(chǎng)化改革的不斷深入，給企業(yè)帶來(lái)發(fā)展良機(jī)的同時(shí)，也提升了我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，企業(yè)間的市場(chǎng)勢(shì)力格局也出現(xiàn)了深刻的變化。

隨著改革逐漸步入深水區(qū)，市場(chǎng)化改革成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵。黨的第十八屆三中全會(huì)提出“要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。”黨的十九大報(bào)告指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)?！碧岢鲆耙怨┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率，著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制，不斷增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力?！?/p>

完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序是保障經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，是強(qiáng)化市場(chǎng)化改革的主要內(nèi)容，更是建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵。建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的前提和基礎(chǔ)是形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程快速發(fā)展，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了重大變化。在我國(guó)堅(jiān)持全面深化改革、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)資源配置效率是學(xué)者和決策者們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

在全面深化改革的背景下，探究我國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的演變趨勢(shì)，分析市場(chǎng)勢(shì)力和資源配置規(guī)律，對(duì)深化市場(chǎng)化改革提供理論探索具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段，企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)所處行業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到深遠(yuǎn)的影響。企業(yè)的壟斷勢(shì)力大小影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及企業(yè)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)資源的利用，同時(shí)也會(huì)深刻影響整個(gè)社會(huì)的福利水平，對(duì)于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是十分重要的。另一方面，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高企業(yè)和行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。對(duì)弱化市場(chǎng)分割，促進(jìn)工業(yè)部門向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，提升企業(yè)效率起到重要作用。那么，市場(chǎng)化改革背景下，資源的結(jié)構(gòu)配置效應(yīng)對(duì)各個(gè)層面的壟斷勢(shì)力影響機(jī)理是怎樣的？

市場(chǎng)勢(shì)力，由成本加成率衡量，即“價(jià)格相對(duì)于邊際成本的比值”（Markup）。企業(yè)的成本加成率越高，說(shuō)明企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有壟斷地位，獲取更高的壟斷利潤(rùn)。對(duì)于壟斷勢(shì)力的測(cè)算，De Loecker和Warzynski（2012）[1]在Hall（1986，1988）[2-3]的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)層面的成本加成估算提出了一般性的測(cè)算方法。許多研究針對(duì)企業(yè)壟斷勢(shì)力進(jìn)行了較為深入的研究。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的相關(guān)研究頗多，從行業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，一些學(xué)者對(duì)制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度進(jìn)行了分析，例如汪貴浦和陳明亮（2007）[4]對(duì)郵電通信業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行了測(cè)度，并考察了市場(chǎng)勢(shì)力、技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)行業(yè)發(fā)展的影響。黃楓和吳純杰（2013）[5]對(duì)化學(xué)藥品制造業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行了測(cè)算，并考察了制藥企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力和影響因素及企業(yè)的異質(zhì)性影響。

從產(chǎn)業(yè)政策的角度，一些學(xué)者對(duì)政府的產(chǎn)業(yè)政策和制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)勢(shì)力進(jìn)行了系統(tǒng)性的分析。例如，盛丹和張國(guó)峰（2017）[6]考察了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和地區(qū)優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)成本加成率的分散程度、企業(yè)聚集的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的成本加成率分布更為集中，資源配置效率更高。錢學(xué)鋒、潘瑩和毛海濤（2015）[7]利用2000—2006年企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)考察了在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，出口退稅對(duì)企業(yè)出口行為和績(jī)效的影響。國(guó)有企業(yè)改制能夠促進(jìn)企業(yè)加成率提高，提高社會(huì)福利水平。宋華盛、朱小明（2017）[8]考察了反傾銷保護(hù)對(duì)企業(yè)成本加成的影響機(jī)制，任曙明、張靜（2013）[9]比較了政府的補(bǔ)貼政策對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)和非補(bǔ)貼企業(yè)成本加成率的影響。

從影響市場(chǎng)勢(shì)力的外部因素來(lái)看，許多學(xué)者考察了各種對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力產(chǎn)生影響的宏觀環(huán)境因素，如進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)（錢學(xué)鋒等，2016）[10]、中間品貿(mào)易自由化（祝樹(shù)金等，2018）[11]和匯率變動(dòng)對(duì)出口企業(yè)成本加成的影響（盛丹等，2017;毛日昇、余林徽、武巖，2017）[12-13]。此外，毛其淋、許家云（2016）[14]利用制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)和貿(mào)易數(shù)據(jù)，深入考察了對(duì)外直接投資（OFDI）對(duì)企業(yè)加成率的影響。劉啟仁和黃建忠（2016）[15]用2001—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究驗(yàn)證了企業(yè)獲取創(chuàng)新壟斷租金的微觀機(jī)制。

綜上所述，盡管許多文獻(xiàn)對(duì)不同行業(yè)的壟斷勢(shì)力特征、產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)壟斷勢(shì)力機(jī)制、壟斷勢(shì)力的影響因素展開(kāi)了研究，對(duì)外部政策環(huán)境以及貿(mào)易等因素對(duì)企業(yè)的成本加成率的影響進(jìn)行了分析，但對(duì)于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力在不同地區(qū)、部門、所有制類型中的發(fā)展趨勢(shì)，尚未有文獻(xiàn)涉及。本文擬利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，從中觀、微觀層面分解壟斷勢(shì)力，嘗試解釋資源配置與壟斷勢(shì)力之間的內(nèi)外關(guān)聯(lián)。對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的演變趨勢(shì)進(jìn)行分析和分解。首先，本文利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2013年的數(shù)據(jù)，衡量了工業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力（Markup），首次通過(guò)對(duì)制造業(yè)企業(yè)的成本加成率的測(cè)算和分解，對(duì)我國(guó)壟斷勢(shì)力演變趨勢(shì)和內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行解析，系統(tǒng)性地分析了制造業(yè)壟斷勢(shì)力的變化趨勢(shì)，而以往研究主要對(duì)壟斷勢(shì)力宏觀趨勢(shì)的研究較少涉及。其次，本文利用De Loecker和Eeckhout（2017）[16]的方法從不同層面對(duì)壟斷勢(shì)力的演變趨勢(shì)進(jìn)行分解，分別討論壟斷勢(shì)力在行業(yè)層面、所有制層面以及地區(qū)層面的結(jié)構(gòu)性變化。分析在我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的演變趨勢(shì)中，由于行業(yè)、不同所有制、不同地區(qū)等因素對(duì)制造業(yè)企業(yè)壟斷利潤(rùn)整體水平變化趨勢(shì)產(chǎn)生的影響。

二、壟斷勢(shì)力的測(cè)算與分解

（一）壟斷勢(shì)力的測(cè)算

本文對(duì)壟斷勢(shì)力的衡量主要采用成本加成（Markup）。成本加成體現(xiàn)了企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷利潤(rùn)的大小，企業(yè)壟斷勢(shì)力的測(cè)算需要銷售價(jià)格和邊際成本等企業(yè)基本信息，但邊際成本不可觀測(cè)，De Loecker和Warzynski（2012）[1]提出了一般性的測(cè)算方法，并被廣泛采用（Lu和Yu，2015;黃先海等，2016;王貴東，2017）[17-19]。該方法的基本研究思路為，假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)中有N家廠商，廠商i的生產(chǎn)函數(shù)為Q（·），給定要素價(jià)格PV，投入品Vit，得到拉格朗日函數(shù)：

L（Vit，Kit，Λit）=PVitVit+ritKit-ΛitQ[Q（·）-Qit]（1）

其中PV為投入品價(jià)格，r為資本價(jià)格，Q（·）為生產(chǎn)力水平。Λit為拉格朗日乘子。可得一階條件：

對(duì)所有項(xiàng)同乘Vit/Qit，可得投入品的產(chǎn)出彈性為：

定義成本加成為μ=，其中，P為產(chǎn)品價(jià)格，其價(jià)格取決于廠商市場(chǎng)勢(shì)力的大小?？傻脧S商i的成本加成為：

通過(guò)以上方法估計(jì)可以解決邊際價(jià)格難以觀測(cè)的問(wèn)題，而通過(guò)可觀測(cè)的投入品、產(chǎn)出品的產(chǎn)量和價(jià)格，以及要素的產(chǎn)出彈性進(jìn)行壟斷勢(shì)力的測(cè)算。此外，這種方法對(duì)生產(chǎn)函數(shù)不需要限定。

1. 要素產(chǎn)出彈性估計(jì)。本文按照De Loecker和Warzynski（2012）[1]的方法，通過(guò)LP方法（Levinsohn和Petrin，2003）[20]估計(jì)要素的產(chǎn)出彈性，直接采用雙對(duì)數(shù)模型估計(jì)要素產(chǎn)出彈性。計(jì)量模型如下：

lnYkt=β0+βLlnLkt+βklnKkt+βMlnMkt+εkt（5）

即被解釋變量為工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)數(shù)值。取勞動(dòng)投入為自由變量，資本存量作為資本變量，中間投入作為代理變量，分別估計(jì)29個(gè)（13-42）行業(yè)的要素產(chǎn)出彈性。Ykt為工業(yè)總產(chǎn)值，Lkt為勞動(dòng)力要素投入、Kkt為資本存量、Mkt為中間投入，βL、βk、βM分別為對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出彈性;下標(biāo)k代表企業(yè)個(gè)體，t表示年份。

2. 壟斷勢(shì)力的測(cè)算。本文使用1998—2013年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，其樣本包括全部國(guó)有企業(yè)及規(guī)模以上（年收入500萬(wàn)元以上）的其他工業(yè)企業(yè)。所有制包含國(guó)有、集體、民營(yíng)、外資企業(yè)。筆者根據(jù)Brandt等（2014）[21]的做法，除去不合理的觀測(cè)值：（1）企業(yè)總產(chǎn)值、各項(xiàng)投入以及固定資產(chǎn)原值和凈值為負(fù);（2）企業(yè)固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈值;（3）工業(yè)增加值或中間投入大于總產(chǎn)出，或主營(yíng)銷售收入大于總銷售收入;（4）企業(yè)勞動(dòng)、資本等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失。對(duì)于企業(yè)增加值和總產(chǎn)出，筆者使用消費(fèi)者價(jià)格平減指數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

利用估計(jì)出的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)報(bào)酬份額，根據(jù)De Loecker和Warzynski（2012）[1]的方法，筆者測(cè)算出1998—2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力。由于2011—2013的數(shù)據(jù)并未包含中間投入值和增加值，本文采用余淼杰等（2018）[22]的方法，利用產(chǎn)出、工資和折舊信息估計(jì)中間品投入值。用當(dāng)年企業(yè)的全部從業(yè)人數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)投入，以當(dāng)年應(yīng)付工資確定工資水平并進(jìn)行價(jià)格平減。通過(guò)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)企業(yè)的資本存量進(jìn)行調(diào)整。

利用企業(yè)數(shù)據(jù)，筆者通過(guò)分行業(yè)計(jì)算各行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)并以行業(yè)為基準(zhǔn)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。在此基礎(chǔ)上，為了排除離群值對(duì)回歸結(jié)果的影響，筆者剔除了低于1%和高于99%分位數(shù)的樣本。經(jīng)過(guò)計(jì)算和樣本篩選，筆者得出企業(yè)壟斷勢(shì)力的均值為1.35。

（二）壟斷勢(shì)力的跨部門分解

壟斷勢(shì)力的跨部門分解是指對(duì)壟斷勢(shì)力的演變趨勢(shì)中各部門的貢獻(xiàn)進(jìn)行分解。筆者采用De Loecker和Eeckhout（2017）[16]的做法對(duì)企業(yè)的壟斷勢(shì)力進(jìn)行跨部門分解。利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)測(cè)算成本加成的增長(zhǎng)率，并將成本加成的增長(zhǎng)分解為行業(yè)層面的增長(zhǎng)和企業(yè)構(gòu)成分布的變化引起的成本加成增長(zhǎng)。

基于DeLoecker和Eeckhout（2017）[16]的設(shè)定，令廠商i的銷售額Sit=PitQit，廠商i的銷售額在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體銷售總額St的比重為企業(yè)的權(quán)重，定義為：

定義企業(yè)加權(quán)后的成本加成率為Mt：

其中，t為未加權(quán)的跨行業(yè)成本加成率均值。為了估計(jì)成本加成率在行業(yè)層面的整體增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，我們進(jìn)行如下分解：

其中，Sst=∑i∈s sit，Sst=，Mst為行業(yè)內(nèi)企業(yè)加權(quán)后的成本加成率，也就是說(shuō)，Mst=∑i∈ssitμit，這樣，Mt可以進(jìn)一步分解為：

其中Mt=st-1∑sMst為加權(quán)成本加成率在行業(yè)間未加權(quán)的平均值，后面一項(xiàng)為行業(yè)層面的成本加成與市場(chǎng)份額的協(xié)方差。

本文將以銷售額份額度量的企業(yè)規(guī)模為權(quán)重對(duì)壟斷勢(shì)力進(jìn)行時(shí)間序列分解，用以衡量企業(yè)壟斷勢(shì)力在時(shí)間層面上的增長(zhǎng)是由于行業(yè)整體進(jìn)步引起的增長(zhǎng)（Δ組內(nèi)效應(yīng)），或是由于組間市場(chǎng)勢(shì)力的變化（Δ組間效應(yīng)），即市場(chǎng)上出現(xiàn)了更多具有壟斷勢(shì)力的企業(yè)，抑或是由于部門自身結(jié)構(gòu)變化與企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的共同影響，即資源重配效應(yīng)。以上分解可表示為：

通過(guò)（10）式分解，可以得到制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力隨時(shí)間變化趨勢(shì)的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)。本文將此基礎(chǔ)上對(duì)制造業(yè)企業(yè)的成本加成增長(zhǎng)進(jìn)行分解，探討中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的成本加成變化來(lái)源于行業(yè)整體壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)。根據(jù)（10）式可以看出，當(dāng)組內(nèi)效應(yīng)更大時(shí)，我國(guó)企業(yè)壟斷勢(shì)力的結(jié)構(gòu)性變化主要來(lái)自組內(nèi)資源配置效率提高和生產(chǎn)力提高;當(dāng)組間效應(yīng)更大時(shí)，說(shuō)明壟斷勢(shì)力的整體變化主要來(lái)自于不同分組中市場(chǎng)勢(shì)力的相對(duì)變化，出現(xiàn)了更多的壟斷性企業(yè)。當(dāng)資源重配效應(yīng)更大時(shí)，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力變化來(lái)源于資源的重新配置，組內(nèi)和組間效應(yīng)的共同作用，即資源重配效應(yīng)。

筆者將從四位數(shù)行業(yè)、所有制和地區(qū)的層面進(jìn)行分析。討論行業(yè)層面上壟斷勢(shì)力的變化結(jié)構(gòu)，地區(qū)層面上壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)變化以及國(guó)有部門和非國(guó)有部門的壟斷勢(shì)力變化趨勢(shì)。本文首先分析制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力在時(shí)間上的變化趨勢(shì)見(jiàn)圖1。

圖1是我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在1998年、2003年、2007年和2013年的壟斷勢(shì)力的核密度分布圖。從圖1中看出，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力水平整體上呈上升趨勢(shì)。1998年我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷利潤(rùn)整體水平較低，隨著技術(shù)革新和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力逐年提高。

三、壟斷勢(shì)力的演變和分布

（一）壟斷勢(shì)力的行業(yè)分解

制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力具有不同的行業(yè)特征，筆者在這一部分對(duì)制造業(yè)企業(yè)在行業(yè)上的分布進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）。

從表1中可以看出，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力在行業(yè)層面的差異較大，對(duì)于壟斷性較強(qiáng)的行業(yè)如黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，壟斷勢(shì)力較高，而對(duì)于專用設(shè)備制造業(yè)、普通機(jī)械制造業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)來(lái)說(shuō)，其壟斷利潤(rùn)遠(yuǎn)低于對(duì)企業(yè)規(guī)模和技術(shù)水平要求較高的行業(yè)。

進(jìn)一步地，筆者按照四位數(shù)行業(yè)作為分組對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行分解（見(jiàn)表2），系統(tǒng)性地討論制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的提升在行業(yè)整體層面上的增長(zhǎng)、行業(yè)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的相對(duì)變化以及行業(yè)整體和行業(yè)內(nèi)企業(yè)壟斷勢(shì)力變化的協(xié)同影響，解構(gòu)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的變化趨勢(shì)和變化動(dòng)因。首先，對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行時(shí)間趨勢(shì)分析，分解整體層面上每一年的壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)情況，用“時(shí)間序列年度差分值”表示;其次，本文對(duì)行業(yè)自身的壟斷勢(shì)力增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行分析，用“組內(nèi)效應(yīng)”表示;再次，本文將行業(yè)間壟斷勢(shì)力的相對(duì)變化趨勢(shì)進(jìn)行解析，用“組間效應(yīng)”表示;最后，本文分析行業(yè)壟斷勢(shì)力增長(zhǎng)和制造業(yè)企業(yè)資源配置的協(xié)同作用。

表2第（1）列為時(shí)間序列年度差分值，反映了我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的年度平均變化水平和發(fā)展趨勢(shì)，不難看出我國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)在1998—2013年期間壟斷利潤(rùn)水平呈較為平穩(wěn)的上升趨勢(shì)。第（2）列為四位數(shù)行業(yè)分組內(nèi)行業(yè)自身的市場(chǎng)勢(shì)力變化對(duì)整體的壟斷勢(shì)力水平的貢獻(xiàn)程度。觀察分解結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，行業(yè)壟斷對(duì)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力產(chǎn)生的影響是負(fù)向的，即各行業(yè)的資源配置效率在整體上得到了提升。第（3）列為制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力在行業(yè)間的增長(zhǎng)趨勢(shì)，即由于企業(yè)規(guī)模和壟斷勢(shì)力更強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量增多導(dǎo)致的整體壟斷勢(shì)力變化。從整體趨勢(shì)來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)在跨行業(yè)層面上的市場(chǎng)勢(shì)力變化呈下降趨勢(shì)。這也說(shuō)明，我國(guó)在行業(yè)間資源配置更為有效、市場(chǎng)勢(shì)力配置更為均衡。第（4）列顯示我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力資源重配效應(yīng)呈上升趨勢(shì)，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)也主要來(lái)自企業(yè)間的資源重配，即組內(nèi)效應(yīng)和組間效應(yīng)的協(xié)同作用。

（二）壟斷勢(shì)力的地區(qū)分布

地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是影響資源配置和市場(chǎng)化進(jìn)程的關(guān)鍵因素。筆者在這一部分按照制造業(yè)企業(yè)所屬省份作為分組對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行分解，討論地域分割對(duì)市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的影響，系統(tǒng)性地討論制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力在地區(qū)層面分布的變化趨勢(shì)，地區(qū)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的相對(duì)變化以及整體上的資源重配效應(yīng)。圖2報(bào)告了壟斷勢(shì)力在東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的分布情況。

觀察圖2可以發(fā)現(xiàn)，在地區(qū)層面上，我國(guó)東北地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力水平最高。一方面原因是東北地區(qū)集中了大量的重工業(yè)企業(yè)，且資源型行業(yè)占比較高，企業(yè)大多處于自然壟斷地位。另一方面，由于東北地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)落后，大型工業(yè)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)有更高的進(jìn)入門檻，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)其他地區(qū)更低。壟斷勢(shì)力較低的地區(qū)是西部地區(qū)，由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，在地域間競(jìng)爭(zhēng)中處于較為弱勢(shì)的地位，企業(yè)的壟斷利潤(rùn)較低。

本文進(jìn)一步對(duì)地區(qū)層面壟斷勢(shì)力的時(shí)間趨勢(shì)變化進(jìn)行分解，討論地區(qū)差異和壟斷企業(yè)數(shù)量對(duì)地區(qū)層面壟斷勢(shì)力分布的影響。表3報(bào)告了我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力在地區(qū)層面上的變化結(jié)構(gòu)。

表3第（1）列為時(shí)間序列年度差分值。第（2）列為在省級(jí)分組下我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的整體變化趨勢(shì)省份層面的市場(chǎng)勢(shì)力變化趨勢(shì)。從整體上看，壟斷勢(shì)力的省份平均水平呈波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明不同省份之間的市場(chǎng)勢(shì)力存在一定差距，省份間的壟斷勢(shì)力分布變化對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)起到了正向作用。第（3）列為制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力跨地區(qū)增長(zhǎng)趨勢(shì)，即由于制造業(yè)企業(yè)自身規(guī)模和市場(chǎng)力量提升帶來(lái)的壟斷勢(shì)力變化。從整體趨勢(shì)來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)力量差距對(duì)壟斷勢(shì)力的提高呈負(fù)向影響。第（4）列顯示我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力資源重配效應(yīng)。呈上升趨勢(shì)，即省份之間市場(chǎng)勢(shì)力的差距與企業(yè)自身的壟斷勢(shì)力提高的協(xié)同影響作用隨著時(shí)間呈上升趨勢(shì)。

通過(guò)以上分析可以看出，市場(chǎng)資源不斷流入優(yōu)勢(shì)省份，并加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份內(nèi)部分企業(yè)的壟斷勢(shì)力差距，從而提高了制造業(yè)企業(yè)整體層面的壟斷利潤(rùn)水平。以上結(jié)果表明，在改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性的扭曲，擴(kuò)大了不同省份之間的市場(chǎng)力量差距。

（三）壟斷勢(shì)力與企業(yè)所有制類型

所有制類型深刻地影響了制造業(yè)企業(yè)的融資約束、市場(chǎng)地位以及政策導(dǎo)向，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)資源配置起到了關(guān)鍵的作用。筆者首先對(duì)壟斷勢(shì)力在國(guó)有部門和私有部門之間的分布情況進(jìn)行分析（見(jiàn)圖3）。

從圖3中看出國(guó)有企業(yè)壟斷利潤(rùn)明顯低于非國(guó)有企業(yè)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，首先1998—2007年是非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的黃金十年，在這期間，非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)水平大幅提高。從國(guó)有企業(yè)的角度來(lái)看，一方面，國(guó)有企業(yè)一般處于壟斷地位，其生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力低于非國(guó)有企業(yè)，降低了利潤(rùn)水平;另一方面，國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)存在更大的尋租空間，其發(fā)展更依賴政府，而通過(guò)尋租獲得的政府補(bǔ)貼進(jìn)一步影響了企業(yè)績(jī)效的提高。

筆者按照制造業(yè)企業(yè)所有制類型作為分組，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)部門，對(duì)不同所有制的制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力在時(shí)間上的變化趨勢(shì)進(jìn)行分解。討論國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的資源配置關(guān)系，分析制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力在不同所有制分組的變化趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的相對(duì)變化以及整體上的資源重配效應(yīng)（見(jiàn)表4）。

表4第（1）列為時(shí)間序列年度差分值。第（2）列為在不同所有制分組下我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力組內(nèi)效應(yīng)。組內(nèi)效應(yīng)分解結(jié)果表明，相同所有制類型分組中的企業(yè)壟斷勢(shì)力分布對(duì)我國(guó)企業(yè)壟斷勢(shì)力產(chǎn)生的影響是顯著下降的，也就是說(shuō)，從國(guó)有或私有整體層面上來(lái)看，其組內(nèi)的資源配置得到了優(yōu)化。第（3）列為制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力的跨所有制效應(yīng)，即由于制造業(yè)企業(yè)自身規(guī)模和市場(chǎng)力量提升帶來(lái)的壟斷勢(shì)力變化。從整體趨勢(shì)來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平的提升極大程度地提高了壟斷勢(shì)力的平均水平。第（4）列為我國(guó)制造業(yè)企業(yè)所有制層面的資源重配效應(yīng)可以看出我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力資源重配效應(yīng)對(duì)壟斷勢(shì)力變化起正向作用。也就是說(shuō)，市場(chǎng)資源大量流入占市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的所有制類型中的壟斷型企業(yè)。

綜上所述，筆者從四位數(shù)行業(yè)、省份、所有制類型三個(gè)層面對(duì)壟斷勢(shì)力的變化趨勢(shì)進(jìn)行了分解。分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在這三個(gè)層面上，資源重配對(duì)市場(chǎng)壟斷勢(shì)力的增長(zhǎng)起到了正向作用，地域分割在很大程度上影響資源在地域和企業(yè)層面的分布。

四、主要結(jié)論和建議

本文的研究結(jié)果表明，市場(chǎng)勢(shì)力的結(jié)構(gòu)性變化不僅源于企業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)造成的壟斷，同時(shí)來(lái)源于客觀存在的各種制度因素導(dǎo)致的市場(chǎng)力量差異。企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力不僅反映了企業(yè)自身的壟斷利潤(rùn)，同時(shí)也反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與資源配置效率，通過(guò)分析市場(chǎng)勢(shì)力的時(shí)間趨勢(shì)和各部門對(duì)變化的貢獻(xiàn)，可以對(duì)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行較為宏觀的分析。本文通過(guò)分解我國(guó)市場(chǎng)勢(shì)力的變化趨勢(shì)，得出以下主要結(jié)論。

我國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力呈上升趨勢(shì)，這說(shuō)明規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)水平提高主要來(lái)自于企業(yè)規(guī)模和技術(shù)水平提升。資源重配對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)壟斷勢(shì)力也起著顯著作用，即資源向優(yōu)勢(shì)行業(yè)技術(shù)更為先進(jìn)的企業(yè)集中。在地區(qū)層面上，企業(yè)壟斷利潤(rùn)的差異主要源于東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化進(jìn)程的差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的企業(yè)可以獲得更多的壟斷利潤(rùn)。從所有制層面上看，壟斷性企業(yè)的增多以及所有制和企業(yè)壟斷性的協(xié)同作用共同提升了市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。

綜上所述，研究我國(guó)壟斷勢(shì)力的演變發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我們?cè)诶碚撋咸接懯袌?chǎng)化進(jìn)程與微觀層面的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供了新思路。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，應(yīng)當(dāng)深入探究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及所有制結(jié)構(gòu)改革對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，為提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力提供理論探索。

注釋：

①圖1—圖3筆者通過(guò)stata軟件制作而成。

參考文獻(xiàn)：

[1]De Loecker J， F Warzynski. Markups and Firm-level Export Status[J]. American Economic Review，2012，102（6）：2437-2471.

[2]Hall R E， Hubbard O J B G. Market Structure and Macroeconomic Fluctuations[J]. Brookings Papers on Economic Activity，1986（2）：285-338.

[3]Hall R E. The Relation between Price and Marginal Cost in U. S. Industry[J]. Journal of Political Economy，1988，96（5）：921-947.

[4]汪貴浦，陳明亮.郵電通信業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：21-28.

[5]黃楓，吳純杰.市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度與影響因素分析——基于我國(guó)化學(xué)藥品制造業(yè)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（2）：511-526.

[6]盛丹，張國(guó)峰.開(kāi)發(fā)區(qū)與企業(yè)成本加成率分布[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（1）：299-332.

[7]錢學(xué)鋒，潘瑩，毛海濤.出口退稅、企業(yè)成本加成與資源誤置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（8）：80-106.

[8]宋華盛，朱小明.中國(guó)對(duì)外反傾銷與制造業(yè)企業(yè)成本加成[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（12）：94-107.

[9]任曙明，張靜.補(bǔ)貼、尋租成本與加成率——基于中國(guó)裝備制造企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2013（10）：118-129.

[10]錢學(xué)鋒，范冬梅，黃漢民.進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的成本加成[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（3）：71-94.

[11]祝樹(shù)金，鐘騰龍，李仁宇.中間品貿(mào)易自由化與多產(chǎn)品出口企業(yè)的產(chǎn)品加成率[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：41-59.

[12]盛丹，劉竹青.匯率變動(dòng)、加工貿(mào)易與中國(guó)企業(yè)的成本加成率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（1）：3-24.

[13]毛日昇，余林徽，武巖.人民幣實(shí)際匯率變動(dòng)對(duì)資源配置效率影響的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（4）：29-54.

[14]毛其淋，許家云.中間品貿(mào)易自由化提高了企業(yè)加成率嗎？——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（2）：485-524.

[15]劉啟仁，黃建忠.產(chǎn)品創(chuàng)新如何影響企業(yè)加成率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（11）：28-53.

[16]De Loecker J， J Eeckhout. The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications[R]. NBER Working Paper，2017.

[17]Lu Y， L Yu. Trade Liberalization and Markup Dispersion：Evidence from Chinas WTO Accession[J]. American Economic Journal：Applied Economics，2015，7（4）：221-253.

[18]黃先海，諸竹君，宋學(xué)印.中國(guó)出口企業(yè)階段性低加成率陷阱[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（3）：95-117.

[19]王貴東.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的壟斷行為：尋租型還是創(chuàng)新型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：83-100.

[20]Levinsohn J， Petrin A. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].Review of Economic Studies，2003，70（2）：317-341.

[21]Brandt L，Biesebroeck J V，Zhang Y. Creative accounting or creative destruction？Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J].Journal of Development Economics，2012，97（2）：0-351.

[22]余淼杰，金洋，張睿.工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率衡量與生產(chǎn)率估算[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：56-71.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Evolution of Monopoly Power of Chinese Manufacturing Enterprises： 1998-2013

Sun Rui

（Economics School， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Market-oriented reform is an important part of the construction of modern economic system and a key factor in enhancing economic vitality and improving resource allocation. This paper uses the China Annual Survey of Industrial Firms from 1998 to 2013 to decompose the monopoly power of China's manufacturing enterprises above designated size， which is decomposed according to the four-digit industry， provinces which the enterprises belong， and the ownership of enterprises. The monopoly power of China's manufacturing enterprises has shown a relatively stable upward trend. At the industry level， the change of monopoly power of China's manufacturing enterprises comes from the re-allocation of enterprisesresources， but at the regional level， it is more affected by the uneven development of region， resulting in a greater gap of the monopoly powers in the provinces. At the level of ownership， the joint change between ownership and monopoly has a strong impact on the monopoly of China's manufacturing market. According to China's market-oriented reforms， market system environment， regional coordinated development and state-owned economic layout optimization should be considered comprehensively to enhance market vitality and maintain fair competition in the market.

Key words： marketization of manufacturing enterprises， monopoly power， cross-sectoral decomposition