正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項重要權(quán)利，對于威懾犯罪分子，制止和預(yù)防犯罪意義重大。但在現(xiàn)實生活中，人們對如何行使正當防衛(wèi)權(quán)，其中“當”與“不當”的界限如何把握，卻有一些誤解和困惑。筆者通過以下幾個案例向讀者介紹正當防衛(wèi)的相關(guān)知識。

案例一：正當防衛(wèi)，不負刑事責任

陳某和妻子孫某同在一建筑工地打工，一天晚上加班時，遇到該工地木工周某、容某等四人酒后滋事，調(diào)戲?qū)O某。陳某在勸解、反抗過程中遭到周某、容某等圍毆，便掏出隨身攜帶的折疊小刀向他們揮去?；靵y中，折疊刀刺中了郭某左腹股下方，造成左股動靜脈斷裂致失血性休克死亡，還致容某等三人輕微傷。案發(fā)后，法院經(jīng)審理認為，被告人陳某是在被圍毆的狀態(tài)下，孤身一人面對多名手持器械的侵害之人實施的防衛(wèi)。其中，被害人手持的器械足以讓陳某的生命安全受到嚴重威脅，且被害人逃離現(xiàn)場后，陳某再無傷害行為。無論從手段和強度上看，被告人的行為都符合正當防衛(wèi)的條件，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院遂宣判被告人陳某無罪。

案例二：防衛(wèi)過當，可減輕或免除處罰

農(nóng)村青年傅某經(jīng)培訓(xùn)合格后，在沈某經(jīng)營的服裝廠擔任裁剪工。工作幾個月后，傅某多次因工資待遇等問題與沈某發(fā)生爭執(zhí)，引起沈某不滿。一日傅某上夜班時遲到，沈某糾集車間女工王某、李某等三人突然對傅某拳打腳踢，傅某則順手抓起一把大號螺絲刀進行遮擋防護。撕打中螺絲刀刺進王某背部，使其肺部受損，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷。法院審理認為，被告人在突然遭受不法侵害的情況下，有權(quán)采取防衛(wèi)行為，但其防衛(wèi)明顯超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當。依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)負刑事責任，但應(yīng)當減輕或免除處罰。法院以故意傷害罪判處傅某有期徒刑1年。

案例三：事后防衛(wèi)，構(gòu)成故意傷害罪

王某與閔某、楊某等四人未經(jīng)允許來到郭某承包的魚塘夜釣。郭某發(fā)現(xiàn)后，在追趕途中手持鐵鍬對王某的頭部、肩部、胳膊進行擊打。經(jīng)法醫(yī)鑒定王某的損傷程度為輕傷二級。案發(fā)后，郭某主動報警并如實供述了犯罪事實。法院認為，被告人發(fā)現(xiàn)王某等人釣魚后，手持鐵鍬追打，主觀上具有傷害他人的故意，客觀上造成了傷害結(jié)果，遂作出一審刑事附帶民事判決：被告人郭某犯故意傷害罪，判處有期徒刑9個月，賠償附帶民事訴訟原告人王某經(jīng)濟損失3.2萬元。宣判后，郭某以自己的行為屬于正當防衛(wèi)為由提出上訴。二審法院經(jīng)審理，認為上訴人的行為屬于“事后防衛(wèi)”，客觀上沒有防衛(wèi)的必要性，遂作出駁回了郭某的訴訟請求，維持原判的終審裁定。

說法：

以上三個案例，分別涉及正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當和不必要的“事后防衛(wèi)”等法律規(guī)定。那么，什么是正當防衛(wèi)呢？《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰?！睆倪@一規(guī)定可以看出，正當防衛(wèi)必須同時符合以下五個要件：一是防衛(wèi)的起因，必須有危害社會的不法侵害行為發(fā)生。這里的“不法”，是廣義的不法，并不要求必須達到刑法上的違法性，也不要求達到犯罪的程度，只要具有不法的性質(zhì)即可。二是防衛(wèi)的意圖，即為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。三是防衛(wèi)的對象，必須是針對不法侵害者本人。四是防衛(wèi)的時間，必須是危害社會的不法侵害正在進行?！罢谶M行”指的是：直接在眼前即將馬上發(fā)生;已經(jīng)開始進行;還在持續(xù)當中。五是防衛(wèi)的限度，這是區(qū)分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)年P(guān)鍵點。防衛(wèi)過當，是指正當防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當負刑事責任的情況。但對于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

需要明確的是，以下行為不屬于正當防衛(wèi)：（1）打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。但互毆中有兩種情況存在正當防衛(wèi)行為：一是一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實施侵害的;二是在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命安全受到嚴重威脅的。（2）對假想中的不法侵害實施的“防衛(wèi)”行為。（3）對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的“防衛(wèi)”行為。（4）對自動停止，或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的“防衛(wèi)”。（5）不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的“防衛(wèi)”行為。（6）不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時的“防衛(wèi)”行為。（7）挑撥式的“防衛(wèi)”行為，即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方。（8）對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的“防衛(wèi)”行為。（9）對合法行為采取的“防衛(wèi)”行為，如公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人，緊急避險等。（10）起先是正當防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。

（山東 ? 禾刀）