王海東

[云南省社會(huì)科學(xué)院，昆明 650034]

“機(jī)器能夠思維嗎？”——這一圖靈之問，開啟了人工智能的大門，正在變革著人類的思維模式、行為習(xí)慣以及生活方式。一個(gè)全新的生活形式，即互聯(lián)網(wǎng)人工智能時(shí)代，悄然而至，然而其中的諸多問題，卻懸而未決，不僅制約著人工智能(簡(jiǎn)稱“AI”)的進(jìn)一步發(fā)展，也隱藏著人類的遠(yuǎn)憂。

然而早在圖靈時(shí)代，哲學(xué)家維特根斯坦就表達(dá)了對(duì)“圖靈機(jī)”的困惑：機(jī)器能夠思維嗎？能夠思維的機(jī)器是人嗎？機(jī)器語(yǔ)言與人的語(yǔ)言一致嗎？圖靈給出的回答是：機(jī)器能夠思維，能夠遵守規(guī)則。而維特根斯坦明確反對(duì)，認(rèn)為機(jī)器不能思維，機(jī)械地遵守規(guī)則并不是遵守機(jī)械式的規(guī)則，機(jī)器雖能夠表達(dá)詞語(yǔ)(符號(hào))，但卻無(wú)法在具體的語(yǔ)境之中，準(zhǔn)確地掌握詞的“意義”。他們之間的爭(zhēng)論，不僅是最早的“人工智能之爭(zhēng)”，也是極具代表性的觀點(diǎn)，圖靈是強(qiáng)人工智能的代表，而維特根斯坦則較為謹(jǐn)慎，持保守態(tài)度，認(rèn)為人工智能不可能代替人，直至今天，學(xué)術(shù)界依然沒達(dá)成一致的共識(shí)。

但是，隨著人工智能的迅猛發(fā)展，且正在全面革新人類的生存狀況，相應(yīng)的理論研究不斷突破，以往的許多理論都遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，不得不更新?lián)Q代。以至于泰格馬克認(rèn)為，人工智能的發(fā)展，會(huì)促使人類重新定義生命，與此相應(yīng)，更多的領(lǐng)域都要進(jìn)行變革。那么，維特根斯坦關(guān)于人工智能的看法具有什么樣的時(shí)代意義呢？

一

也許是歷史的偶然，或者某種神秘的巧合，竟然讓兩個(gè)偉大的天才相遇——維特根斯坦和圖靈于1939年同在劍橋大學(xué)授課，并開設(shè)同名課程《數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)》，圖靈還去聆聽維特根斯坦的課，經(jīng)常討論數(shù)學(xué)、邏輯和語(yǔ)言等問題。在關(guān)于“機(jī)器能否思維”的問題之爭(zhēng)中，二人分歧極大，彼此都無(wú)法說服對(duì)方。圖靈提出了天才性的設(shè)想，即圖靈測(cè)試(Turing Testing)，測(cè)試人在不知被測(cè)試者(人與機(jī)器)的情形下，相互分離，通過特殊裝置(如鍵盤)向被測(cè)試者隨意提問，經(jīng)過一定時(shí)間的問答(5分鐘)，若測(cè)試者無(wú)法根據(jù)回答情況，判斷對(duì)方是人還是機(jī)器(或者30%以上的答案讓測(cè)試者誤以為是人的回答)，那么就可以認(rèn)定這臺(tái)機(jī)器通過測(cè)試，具有同人相當(dāng)?shù)闹橇?，能夠思維。[注]卡魯姆·蔡斯:《人工智能革命》，張堯然譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第9頁(yè)。維特根斯坦自然不同意圖靈的設(shè)想，即便是機(jī)器能夠正確回答問題，但機(jī)器的回答與人的思維、語(yǔ)言和行為卻是兩回事。

為了能夠有力地反駁圖靈難題，維特根斯坦對(duì)思維、語(yǔ)言、心理和意義等問題進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的思索。對(duì)機(jī)器人進(jìn)行探究之后，認(rèn)為機(jī)器不可能跟人一樣，即便它能夠不斷模仿人、接近人，甚至是逼真，但卻永遠(yuǎn)不可能達(dá)到與人同一的境地。為辨別人與機(jī)器的關(guān)系，他做出了一個(gè)“意義盲人”假設(shè)，將其特征描繪出來(lái)，呈現(xiàn)二者的根本差異。

在《心理學(xué)哲學(xué)評(píng)論》中，維特根斯坦對(duì)“意義盲人”進(jìn)行了細(xì)致的探究，到底什么樣的“人”，可以稱為“意義盲人”？與真正的人又有什么樣的異同。他并沒有給出一個(gè)明確的定義，與其一貫的風(fēng)格類似，他也是在思維和語(yǔ)言的游戲之中，根據(jù)不同的表征，對(duì)“意義盲人”進(jìn)行了精細(xì)的描繪，使其面相顯現(xiàn)出來(lái)而已。

在維特根斯坦看來(lái)，“意義盲人”就是機(jī)器人的代號(hào)，他還設(shè)想了一種“閱讀機(jī)”，但對(duì)之不屑，視之為“弱智者”，它們一樣機(jī)械而呆板，給人的印象不佳，“更像機(jī)器人那樣行動(dòng)”。[注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第9卷，涂紀(jì)亮譯，石家莊：河北教育出版社，2003年，第58頁(yè)。這種笨拙之相，在語(yǔ)言游戲之中也極為明顯。對(duì)于正常人而言，能夠?qū)⒁粋€(gè)或者幾個(gè)孤立的詞，立刻造出某個(gè)句子或幾個(gè)句子，而“意義盲人”就“做不到這一點(diǎn)”，除非能夠接收這樣的指令。

在詞的運(yùn)用之中，人們很容易就能領(lǐng)悟?qū)Ψ降乃福划?dāng)我們說到代詞“這個(gè)”時(shí)，以之向他人解釋紅色、苦和疼痛時(shí)，就可以指著紅色東西，說：“紅色就是這個(gè)”，讓他吃一片苦瓜，說：“苦就是這個(gè)”，掐他一下，告訴他：“疼痛就是這個(gè)”，[注]同上，第58-59頁(yè)。他立即就學(xué)會(huì)了這幾個(gè)詞以及代詞“這個(gè)”。而對(duì)于機(jī)器人(“意義盲人”)來(lái)說，則難以區(qū)分“這個(gè)”詞的具體意義。對(duì)特殊心理，諸如“想象”、“回憶”、“企圖”、“相信”和“希望”，到底意味著什么？[注]同上，第59頁(yè)。人們都難以將自己的理解展現(xiàn)出來(lái)。如何才能把“我希望明天會(huì)更美好！”的心理狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)？那種充滿焦躁、渴望而喜悅的心理，是機(jī)器人無(wú)法體會(huì)并表現(xiàn)出來(lái)的。

不僅在對(duì)詞及語(yǔ)言的使用上，機(jī)器人存在著缺陷，而且對(duì)語(yǔ)言的理解，尤其是情感體驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)感受也有難以逾越的鴻溝。由于“對(duì)意義的體驗(yàn)在語(yǔ)言的使用中似乎沒有什么重要性”，[注]同上，第59頁(yè)。即便沒有體驗(yàn)，機(jī)器人也能夠根據(jù)指令，輸出信息——說出相應(yīng)的詞或者語(yǔ)句。但是，在生活世界之中，人們的言語(yǔ)行為卻遠(yuǎn)不止能指層面的語(yǔ)音符號(hào)，還包含著豐富的意義。伴隨“銀行很遠(yuǎn)”而產(chǎn)生空間圖像，不只是一個(gè)心像，還是“對(duì)這個(gè)句子的說明，而不是對(duì)其中的詞的說明”。[注]同上，第59頁(yè)。聽者馬上就有了心理準(zhǔn)備，得走好一會(huì)兒，才能到達(dá)。若有人告訴機(jī)器人：N死了！它會(huì)有心理感受嗎？對(duì)于這個(gè)“空心”的機(jī)器來(lái)說，至少目前還無(wú)力嚎啕大哭，也不會(huì)悲傷。而人們聽見這樣的噩耗，難免有些傷感，要是與N為友，且是好朋友，或者是親戚，則會(huì)痛苦不已，甚至是甘愿隨之下黃泉。

顯而易見，機(jī)器人對(duì)語(yǔ)言是毫無(wú)體驗(yàn)的，然而在生活世界之中，語(yǔ)言所牽連的情感體驗(yàn)、心理感受和經(jīng)驗(yàn)極為豐富且重要。機(jī)器人會(huì)因?yàn)楸蝗酥櫫R而難過嗎？你對(duì)機(jī)器人說：“你是一頭驢”，它不會(huì)生氣，只會(huì)跟你澄清——它不是驢。而你惡意地對(duì)某人如此罵道，不僅會(huì)遭到對(duì)方的回?fù)?，甚至還可能因?qū)Ψ角榫w沖動(dòng)，而導(dǎo)致一場(chǎng)斗毆。人會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，而做出匪夷所思的事情，“一見鐘情”和“激情犯罪”就是這樣的典型。機(jī)器人沒有本能沖動(dòng)，它因能夠擺脫人的生物性特征，反倒顯得具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，無(wú)須任何生活物資，能夠一直工作，且無(wú)休息睡眠，也不會(huì)做夢(mèng)、不會(huì)撒謊、不會(huì)意淫，是一個(gè)理想的仆人，更不會(huì)覬覦女主人的美貌，而陷害男主人。因?yàn)樗鼪]有心靈結(jié)構(gòu)，更沒有生物性欲望。即便當(dāng)今逐漸流行的性愛機(jī)器人，也不過是根據(jù)編程和指令，在工作而已，她的一顰一笑，都是算法的結(jié)果。你愉悅，難過，或是煩惱，都與她無(wú)關(guān)，而是你自己的情緒感受。你痛哭流涕，徹夜難眠，甚至絕望自殺，一切心理活動(dòng)，都是機(jī)器人無(wú)法感受的。機(jī)器人會(huì)難過、憂愁、絕望和自殺嗎？

在許多具有宗教信仰的國(guó)度里，許多人相信“靈魂不朽”，堅(jiān)信神的存在，那么從機(jī)器人嘴中說出：“上帝存在”。這意味著什么？一個(gè)句子，一串符號(hào)而已。它會(huì)去捍衛(wèi)上帝嗎？會(huì)以身殉道嗎？我們?cè)O(shè)想，在漆黑的夜晚，分別對(duì)著一個(gè)無(wú)神論機(jī)器人和一個(gè)無(wú)神論的中國(guó)女性，大喊——“有鬼呀！”二者的反應(yīng)會(huì)如何？機(jī)器人會(huì)嚇一跳嗎？甚至是嚇出一身汗，嚇壞了嗎？應(yīng)該不會(huì)。而后者很可能遭受這樣的后果，因?yàn)檫@樣的文化心理和集體無(wú)意識(shí)早已種在她的觀念之中。雖然，她是無(wú)神論者，但是在黑暗之中，遭遇恐嚇的本能反應(yīng)，則是另外一回事。也就是，在理性狀態(tài)和應(yīng)急狀態(tài)下，人的直接反應(yīng)很難預(yù)測(cè)，而機(jī)器人則仍會(huì)將“恐嚇”當(dāng)成“指令”對(duì)待，做相應(yīng)的信息輸出。

面對(duì)復(fù)雜的語(yǔ)言，“意義盲人”措手不及，無(wú)法應(yīng)對(duì)變化多端的用法。而語(yǔ)言的意義就是其用法，“意義即用法”，詞是在語(yǔ)言的運(yùn)用之中獲得意義，“詞只有在生活之流中，才有其意義”，[注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第10卷，涂紀(jì)亮、張金言譯，石家莊：河北教育出版社，2003年，第176頁(yè)。離開生活，語(yǔ)言便喪失了根，“想象一種語(yǔ)言意味著想象一種生活”。這一維特跟斯坦著名的理論，闡釋出語(yǔ)言的要義。然而，“意義盲人”卻無(wú)法做到對(duì)整個(gè)思想的把握，也許他能理解或使用一個(gè)詞或句子，但卻無(wú)法從整體上把握一種語(yǔ)言，更無(wú)法把握一種生活形式。[注]王海東：《維特根斯坦與哲學(xué)的未來(lái)》，昆明：云南人民出版社，2013年，第110頁(yè)。在對(duì)標(biāo)志符號(hào)的運(yùn)用和理解上，機(jī)器人也是相形見絀。在設(shè)計(jì)圖上，“用一個(gè)樹樁代表一棵樹”，人們自然知道那個(gè)地方將來(lái)要種一棵樹，也知道在這句話中，“樹”代表一棵樹的圖像。因?yàn)?，“人們?cè)趫D像語(yǔ)言中可以把這個(gè)圖像放在‘樹’這個(gè)詞的位置上，而‘樹’這個(gè)詞在任何場(chǎng)合都可以通過指示定義而與這個(gè)圖像相聯(lián)系?！盵注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第9卷，第60頁(yè)。人能夠在指示定義中，將詞、物和像連接起來(lái)，而機(jī)器人卻難以完成這樣復(fù)雜的語(yǔ)言和心理過程。在特定的情形下，我們還可以自編一些暗號(hào)，指代特定的對(duì)象；情報(bào)工作就是如此，有一套隱秘的代碼符號(hào)，只有內(nèi)部的聯(lián)絡(luò)員才能知曉其意義。機(jī)器人只能根據(jù)已有的編程，靜態(tài)地掌握詞和句子，按照一般的算法輸出合符語(yǔ)法的信息。而人則能夠靈活地運(yùn)用語(yǔ)言，能夠領(lǐng)悟語(yǔ)言豐富的意義。

在日常言語(yǔ)行為之中，人們具有自由意志，能夠通過語(yǔ)言表明自己的意圖。M認(rèn)真地說：“好的，我同意明天下午三點(diǎn)去相親?！比羰菣C(jī)器人也說了同一句話，聽者會(huì)深信不疑嗎？至少在機(jī)器人婚姻法還未出臺(tái)的今天，聽者只會(huì)將之當(dāng)成一個(gè)幽默的笑話。而且它如此去行動(dòng)，幾乎不可能，猶如癡人說夢(mèng)。在言語(yǔ)行為上，機(jī)器人的以言行事的能力遠(yuǎn)不如人強(qiáng)。一個(gè)機(jī)器人對(duì)你說：“我愛你！我真的愛你！”你相信嗎？還是將其當(dāng)成一個(gè)語(yǔ)音符號(hào)，一個(gè)指令的結(jié)果而已。還可能是一只令你惡心的蟑螂，恰巧踩到某個(gè)鍵，發(fā)出了這樣的指令。而你心儀已久的某位男神，手捧鮮花贈(zèng)予你，并如此說，那么你多半會(huì)相信這是真的，而不是玩笑。由于機(jī)器人沒有“心靈”，是一個(gè)“空心人”，缺乏意識(shí)與自我意識(shí)，致使其言語(yǔ)行為猶如一個(gè)空殼之貝，即使邏輯形式和語(yǔ)法完全正確，但卻無(wú)法表達(dá)其心靈狀態(tài)，而自由意志、動(dòng)機(jī)和真誠(chéng)正如那失去的“肉身”。機(jī)器人能夠表達(dá)“愛”嗎？進(jìn)一步追問，機(jī)器人根據(jù)指令說出“愛”這個(gè)詞，與愛的心理結(jié)構(gòu)和行為能夠融貫嗎？機(jī)器人能夠抵達(dá)“我愛你，卻與你無(wú)關(guān)”的境地嗎？而那些超出兩性之愛的友誼之愛、親人之愛，甚至更為博大的仁愛、兼愛、博愛、圣愛和慈悲，對(duì)于“意義盲人”而言，是無(wú)法領(lǐng)會(huì)的，愛是難的，因?yàn)椤皭邸辈皇且粋€(gè)詞。于是，維特根斯坦感慨道：“愛，這種重要的東西，不是一種感情，而是某種更深的東西，它只不過在感情中表露出來(lái)?！盵注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第9卷，第35頁(yè)。那種更為深層的東西，通過語(yǔ)言、行為和情感得以開顯出來(lái)。

但要是表達(dá)那些不帶自由意志，或者意圖的言語(yǔ)時(shí)，機(jī)器人則能夠逼真地執(zhí)行指令。而人不僅能夠表達(dá)具有“意圖”的言語(yǔ)，也能夠施行沒有“目的”的言語(yǔ)行為。維特根斯坦指出這種非意圖言語(yǔ)行為：“并非我所做的一切事情都是懷著一種意圖做出的?！弊顬槌Ｒ姷氖?，“我一邊走，一邊吹口哨，如此等等”。這樣的行為，并無(wú)明確的目的，也容易為人所理解。但是，“如果我現(xiàn)在站起來(lái)，走出房間，然后又走回來(lái)，對(duì)于‘為什么你這么做’這個(gè)問題，我回答說：‘沒有什么特殊的理由。’或者‘我只是這么做——’那么人們會(huì)認(rèn)為這是很奇怪的?！盵注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第9卷，第66頁(yè)。對(duì)于這種背離語(yǔ)言游戲規(guī)則的行為，人們會(huì)難以理解，甚至?xí)Q之為“低能兒”，經(jīng)常做一些沒有意圖，或是無(wú)聊的事情。

從某種程度上看，維特根斯坦的“閱讀機(jī)”就是這樣的“低能兒”，故而不能將其等同于人，不可能像人一樣思維，最多也只能算是“意義盲人”。

二

通過對(duì)情感體驗(yàn)、心理狀態(tài)、語(yǔ)言意義、自由意志和自我意識(shí)等諸多要素的細(xì)致分析，維特根斯坦對(duì)人工智能并沒有太高的期望，但是他并沒完全否定圖靈的設(shè)想。因此，還是以“意義盲人”來(lái)代指機(jī)器人，這并不是挖苦與諷刺，而是基于他的研究，肯定“意義盲人”與人的某些家族相似性。

那么“意義盲人”與正常人具有什么樣的相似性呢？人們犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，“把弱智者想象為一個(gè)蛻化的、本質(zhì)上不完備的、仿佛衣著破爛的人”，思維混亂，處于無(wú)序的狀態(tài)，而情況并非如此，“意義盲人”也會(huì)“井然有序”。[注]同上，第169頁(yè)。雖然，維特根斯坦堅(jiān)持認(rèn)為機(jī)器人不能像人那樣思維，在考察“思維”時(shí)，他反對(duì)將思維當(dāng)成一種“精神活動(dòng)”，也不是私人經(jīng)驗(yàn)的組成部分，或是私人意識(shí)的事件，而是認(rèn)為，“思維從本質(zhì)來(lái)說是一種符號(hào)操作活動(dòng)”，沒有語(yǔ)言就無(wú)法進(jìn)行，思維是依靠語(yǔ)言而得以呈現(xiàn)，同時(shí)，若無(wú)思維，則語(yǔ)言規(guī)則也無(wú)法確立，因此思維和語(yǔ)言是交織一體的，幾乎同時(shí)發(fā)生。“當(dāng)我們一邊書寫一邊思考時(shí)，這種活動(dòng)是通過手進(jìn)行的；當(dāng)我們一邊說一邊思考時(shí)，這種活動(dòng)是通過嘴角和咽喉進(jìn)行的；當(dāng)我們通過對(duì)符號(hào)或形象來(lái)進(jìn)行思考時(shí)，我不能向你指出任何一個(gè)思考的動(dòng)作者”。[注]維特根斯坦：《藍(lán)皮書和褐皮書》，涂紀(jì)亮譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第10頁(yè)。我們無(wú)法直觀思維的過程與結(jié)果，即便通過特殊的實(shí)驗(yàn)，觀察自身的思維，也會(huì)陷入循環(huán)論證的困境，唯有語(yǔ)言才能揭開思維的神秘面紗。

但是機(jī)器人按照“算法”接收指令，輸出信息，其過程跟人的思維具有某種相似性。而圖靈和邱奇等強(qiáng)人工智能代表，認(rèn)為思維可以還原為生物、物理和化學(xué)過程，并能夠建立相應(yīng)的模型。因此，機(jī)器人的“算法”就是一種思維模型?！八惴ā保侵赣?jì)算機(jī)所遵循的一套規(guī)則或者指南?！八惴ā辈⒉皇歉嬖V計(jì)算機(jī)如何處理某個(gè)特殊問題的程序，比如打開一個(gè)表格、計(jì)算某一列數(shù)字的總和等。它是一種更籠統(tǒng)的指南，可以用于處理很多種數(shù)據(jù)輸入。“算法”構(gòu)建了一個(gè)內(nèi)部模型，并使用它進(jìn)行預(yù)測(cè)，同時(shí)用更多的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)、完善這個(gè)模型。[注]卡魯姆·蔡斯：《人工智能革命》，第8頁(yè)。即便他們對(duì)于“思維”的看法，各持己見，但是維特根斯坦基本上接受圖靈的假設(shè)，并將思維定義為符號(hào)的操作活動(dòng)，與機(jī)器人的“算法”更近一步，但是前者還含有人心理結(jié)構(gòu)、情感體驗(yàn)和生活世界，具有不確定的思想情感與意義的“邊際效應(yīng)”。

與思維的相似性一致，二者對(duì)語(yǔ)言的了解和運(yùn)用，以及遵守規(guī)則等方面，也具有相似性，并非天壤之別，而是異中有同，多有相通之處。盡管“意義盲人”，當(dāng)時(shí)還無(wú)法體驗(yàn)情感，難以理解語(yǔ)言的意義，也沒有本能沖動(dòng)，更沒有自由意志，或意向性，看起來(lái)像一個(gè)“弱智兒”，但是它能夠像人那樣掌握語(yǔ)言的基本規(guī)則，表達(dá)也合符語(yǔ)法要求。只不過機(jī)器人的遵守規(guī)則是機(jī)械的，程序化地執(zhí)行命令，既沒有經(jīng)驗(yàn)感受，也沒有意志和反思能力。

對(duì)于如何遵守規(guī)則問題，維特根斯坦和圖靈的意見不一致，后者認(rèn)為人與動(dòng)物或符號(hào)控制的機(jī)器都是規(guī)則遵守者；前者反對(duì)這樣的詮釋，所謂的機(jī)器人遵守規(guī)則，并不是真的，因?yàn)闄C(jī)器人不僅缺乏應(yīng)有的意識(shí)體驗(yàn)，也無(wú)法領(lǐng)會(huì)規(guī)則背后的意義及生活世界。人類的孿生兄弟“意義盲人”，不是在遵守規(guī)則，而是機(jī)械地按規(guī)則行動(dòng)，完成指令而已。它無(wú)須像人那樣依附于外在條件，以便遵守規(guī)則。因?yàn)闄C(jī)器人沒有人的缺陷，毫無(wú)任何生物性因素的干擾。且遵守規(guī)則并不是一件簡(jiǎn)單的事情，而是極為復(fù)雜，不但要求相應(yīng)的環(huán)境條件，還要投身語(yǔ)言游戲之中，經(jīng)過訓(xùn)練，才能學(xué)會(huì)遵守規(guī)則。而“大多數(shù)甚至所有人工智能不會(huì)遵守規(guī)則的緣由是它們不會(huì)使用語(yǔ)言、推理或者擁有概念”。[注]Dddiane Proudfoot.Robots and Rule-Following.Edited by Christ of Teuscher.In Alan Turing:Life and Legacy of a Great thinker.New York:Sprinker,1998,p.377.也缺乏相應(yīng)的意識(shí)，更無(wú)法進(jìn)入相應(yīng)的生活世界。但是，這并不影響人工智能根據(jù)指令，進(jìn)行信息處理，輸出信息或是實(shí)施行為，而且都是符合規(guī)則的。這也是維特根斯坦所認(rèn)可的，機(jī)器人雖無(wú)精神和靈魂，但卻能夠機(jī)械地“遵守規(guī)則”，完成任務(wù)。而人不僅能夠遵守規(guī)則，還能發(fā)揮自由意志的作用，在必要的情況下，能夠自由裁量。一名有良知的士兵，在執(zhí)行長(zhǎng)官屠殺命令時(shí)，面對(duì)老弱病殘及婦女兒童，他可以“視而不見”，或是故意射偏，既可以完成命令，又可以不違背良知，避免“平庸之惡”，而這卻是人工智能還無(wú)法達(dá)到的境地。

三

在這一場(chǎng)載入史冊(cè)的爭(zhēng)論之中，我們不難看出，維特根斯坦與圖靈既有分歧，又有共識(shí)。由于他們二人皆教授過數(shù)學(xué)，對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)亦有深入的研究，在機(jī)器算法上相互承認(rèn)是自然的事情。其實(shí)二者的分歧，主要原因在于對(duì)思維和語(yǔ)言等核心概念的理解不同，且他們的立場(chǎng)也有差異。維特根斯坦希求“思維”與“語(yǔ)言”等概念，依然葆有自由意志的成分；而圖靈的物理主義態(tài)度，則渴望更科學(xué)地將“思維”還原為可操控的算法。后者基于數(shù)學(xué)家的視角，從數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的形式化出發(fā)，通過算法或建立模型，規(guī)范思維，而這是人和機(jī)器都能共有的，甚至機(jī)器能夠戰(zhàn)勝人。而維特根斯坦不僅研究數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，他還是一個(gè)關(guān)注人類命運(yùn)的哲學(xué)家，從人及其生活世界出發(fā)，探究人工智能問題，必然要思及人機(jī)的差異，何以區(qū)分人與機(jī)器人，以及人工智能未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。這也是維特根斯坦與維也納學(xué)派分道揚(yáng)鑣的緣由所在。

而迅猛發(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)，形勢(shì)一片大好，貌似證明了圖靈的正確性，而維特根斯坦則過于保守，幾近迂腐。于是，不少人諷刺維特根斯坦是一個(gè)愛找碴，喜歡掐架的學(xué)者，以至于丹尼爾·丹尼特在評(píng)價(jià)他們的這場(chǎng)爭(zhēng)論時(shí)說道：“圖靈貌似天真，但他給后世留下了計(jì)算機(jī)，而維特根斯坦呢？他給我們留下了，呃……維特根斯坦?！睕]想到一個(gè)哲學(xué)家會(huì)如此評(píng)價(jià)另一個(gè)哲學(xué)家，竟然用“所留物”來(lái)衡量，不知丹尼特先生為這個(gè)世界留下何物？好在，特立獨(dú)行的維特根斯坦根本不會(huì)在意這些，出于真誠(chéng)和對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)懷，他不僅沒有否定圖靈的理論，反而認(rèn)真思考，吸取這位青年天才的思想，正如羅素于他一樣——相知相惜，呵護(hù)著天才。

對(duì)圖靈的評(píng)價(jià)，就像他對(duì)機(jī)器人的評(píng)價(jià)一樣，既有質(zhì)疑，提出許多尖銳的問題，但也有肯定與贊許?！皥D林(Turing)的‘機(jī)器’。這種機(jī)器的確是一個(gè)進(jìn)行計(jì)算的人。也可以把這個(gè)人所說的話用游戲的形式表達(dá)出來(lái)?！彼麕缀鯇C(jī)器置于人的高度，只不過它們是一群沒有自由和意識(shí)的“意義盲人”罷了?！斑@種饒有趣味的游戲可能是這樣，即人們按照規(guī)則卻得出一些沒有意義的指令。我想起一些與‘跑馬游戲’相似的游戲。人們得到‘以這種同樣的方式繼續(xù)前進(jìn)’這個(gè)命令；這個(gè)命令卻沒有意義，因?yàn)?，譬如說，人們處于一個(gè)圓圈之內(nèi)。因?yàn)椋魏蚊钪挥刑幱谀硞€(gè)位置上時(shí)才有意義。”[注]維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，第9卷，第270-271頁(yè)。機(jī)械地遵循機(jī)械的規(guī)則，盡管能夠準(zhǔn)確地完成任務(wù)指令，但卻失去了一個(gè)鮮活的意義世界。就這一點(diǎn)而言，維特根斯坦已經(jīng)涉足現(xiàn)象學(xué)與存在主義的思想園地了。在生命的最后階段，維特根斯坦仍然關(guān)注著圖靈，后者的傳世之作《論計(jì)算機(jī)與智能》于1950年發(fā)表，他拖著重病之身，對(duì)學(xué)生馬爾康姆說：“我還沒看呢，但估計(jì)那不是鬧著玩的?！惫黄淙?，此文一出，轟動(dòng)科學(xué)界，成為人工智能的開山之作，圖靈也被譽(yù)為“人工智能之父”。

短暫的70年來(lái)，人工智能的發(fā)展超乎想象，它已經(jīng)度過起步期、反思發(fā)展期、應(yīng)用發(fā)展期，趟過艱難的低迷發(fā)展期，迎來(lái)穩(wěn)步和蓬勃發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，也取得了輝煌的成就，1997年深藍(lán)超級(jí)計(jì)算機(jī)戰(zhàn)勝了國(guó)際象棋世界冠軍卡斯帕羅夫，標(biāo)志著“專用人工智能”，取得突破性的進(jìn)展，某些單項(xiàng)能力已經(jīng)勝過人的智能。近幾年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展和參與，泛在感知數(shù)據(jù)與圖形處理器等計(jì)算平臺(tái)推動(dòng)以深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，大幅跨越了科學(xué)和應(yīng)用之間的“技術(shù)鴻溝”，諸如圖像分類、語(yǔ)音識(shí)別、知識(shí)問答、人機(jī)對(duì)弈、無(wú)人駕駛等人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)了從“不能用、不好用”到“可以用”的技術(shù)突破，迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)的新高潮。[注]參閱譚鐵牛：《人工智能的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)》，載《求是》，2019年第4期。2014年6月7日，在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)舉行的“2014圖靈測(cè)試”大會(huì)上，聊天程序“尤金·古斯特曼”(Eugene Goostman)首次“通過”了圖靈測(cè)試。這一測(cè)試，證實(shí)了圖靈的設(shè)想，他的理論贏得更多的青睞，強(qiáng)人工智能的呼聲愈來(lái)愈大，不僅認(rèn)為“人工智能能夠思考它自己的目標(biāo)，還能對(duì)目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。這就意味著，它擁有一定的自由意志?！盵注]卡魯姆·蔡斯：《人工智能革命》，第6頁(yè)。而謹(jǐn)慎的維特根斯坦，似乎過時(shí)，甚至有點(diǎn)礙眼，已經(jīng)被人工智能界遺忘。

然而，另外一樁AI事件引發(fā)社會(huì)性關(guān)注，即2017年10月，在沙特阿拉伯首都利雅得舉行的“未來(lái)投資倡議”大會(huì)上，機(jī)器人“索菲亞”被授予沙特“公民身份”，她成為全球首個(gè)獲得公民身份的機(jī)器人。這一事件標(biāo)著機(jī)器人的身份得到法律的認(rèn)可，機(jī)器人即將成為公民的組成部分，那么相應(yīng)的法律、道德、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，一直延伸至所有領(lǐng)域。性愛機(jī)器人上市，刷新兩性關(guān)系，婚姻法將不得不修改。機(jī)器人小冰寫詩(shī)，并出版詩(shī)集，勢(shì)必沖擊文化事業(yè)，不得不重新界定文學(xué)。人工智能產(chǎn)品層出不窮，且智能越來(lái)越強(qiáng)大，所能勝任的工作愈來(lái)愈多，如數(shù)學(xué)計(jì)算、國(guó)際象棋、人臉識(shí)別、文學(xué)創(chuàng)作、編寫巴赫風(fēng)格的樂曲、彈鋼琴、打臺(tái)球、汽車駕駛以及同步翻譯等，正在變革著整個(gè)世界。這促使人們重新審視這個(gè)世界，就連人是什么、生命是什么等始基性問題也要重新定義。

正是乘著人工智能的大潮，泰格馬克吹響了重新定義生命的號(hào)角。他拓展了生命的定義，生命不再局限于“有機(jī)界”，但凡“能保持自身的復(fù)雜性，并能進(jìn)行復(fù)制的過程”，[注]邁克斯·泰格馬克：《生命3.0》，汪捷舒譯，杭州：浙江教育出版社，2018年，第31頁(yè)。皆為生命。于是生命圈，迅速增加了許多“怪異”的新成員，如計(jì)算機(jī)病毒、機(jī)器人，還有更多的人工智能物。更具顛覆性的挑戰(zhàn)是，如果“生命3.0”能夠在21世紀(jì)來(lái)臨，那么生命能夠自握命運(yùn)，設(shè)計(jì)自己的理想的“硬件”和“軟件”。[注]同上，第37頁(yè)。這表明將會(huì)誕生一種無(wú)肉身(無(wú)物質(zhì)性)的存在者——“智能的出現(xiàn)并不一定需要血肉或碳原子”，[注]同上，第88頁(yè)。能夠成為自己的主人，擺脫各種規(guī)定性的束縛，設(shè)計(jì)并創(chuàng)造出完美的自己。

四

但是伴隨著AI的成長(zhǎng)，人們的理性探究也不斷深入，對(duì)人工智能的態(tài)度不盡相同，形成不同的派別。數(shù)字烏托邦主義者是樂觀派，大力支持AI的發(fā)展；而技術(shù)懷疑主義則認(rèn)為，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)“通用人工智能”，太困難了，因此沒必要杞人憂天。語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基就認(rèn)為，計(jì)算機(jī)不具備人類的核心認(rèn)知功能，沒有自我意識(shí)，既不能理性地思考行動(dòng)目標(biāo)，并及時(shí)作出必要的調(diào)適，也不會(huì)因?yàn)槟繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)而高興。[注]卡魯姆·蔡斯：《人工智能革命》，第30頁(yè)。即計(jì)算機(jī)不能理解其所做的事情。人工智能系統(tǒng)只是“計(jì)算”而已，因沒心靈和意識(shí)，故而就沒有危險(xiǎn)。

人工智能的風(fēng)險(xiǎn)性尚未引起世人的注意，直到2014年物理學(xué)家家史蒂芬·霍金與埃隆·馬斯克表達(dá)對(duì)未來(lái)的憂慮——人工智能有可能會(huì)對(duì)人類構(gòu)成威脅，才引起部分人的關(guān)注，2015年人工智能安全性研究才進(jìn)入主流視野。[注]邁克斯·泰格馬克：《生命3.0》，第43頁(yè)。與前兩派的觀點(diǎn)不同，人工智能有益運(yùn)動(dòng)支持者，重新定義人工智能的目標(biāo)：“創(chuàng)造目標(biāo)有益的智能，而不是漫無(wú)目標(biāo)的智能。”[注]邁克斯·泰格馬克：《生命3.0》，第43頁(yè)。在不影響人類的安全下，開展相關(guān)研究。他們預(yù)見到飛速發(fā)展的人工智能，很可能就會(huì)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而這種隱憂，閃現(xiàn)在維特根斯坦的論述中，因此通過對(duì)“意義盲人”的闡釋，一則分析機(jī)器與人的根本差異所在，不論智力如何超常，但是到目前為止，還沒有制造出擁有本能沖動(dòng)、自我意識(shí)、心理結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言生成能力的人工智能，這正是二者的差異之處。就此而言，圖靈機(jī)不過是“人類計(jì)算”的延伸和循環(huán)而已；未來(lái)人工智能的發(fā)展，完全依賴人對(duì)自身的理解程度，以及科技的發(fā)展?fàn)顩r。

此外，維特根斯坦對(duì)“意義盲人”的種種規(guī)定，不是短見，而是遠(yuǎn)見，貌似“意義盲人”不如人，但要是人們制造出一個(gè)全面勝過自己的“通用機(jī)器人”，或“超級(jí)人工智能”，有自己的意識(shí)，那如何能保證它不對(duì)人類產(chǎn)生傷害呢？一個(gè)具有自我意識(shí)的機(jī)器人，一直會(huì)是“友好型機(jī)器人”嗎？無(wú)人能保證。美國(guó)科幻作家艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov)擬定的“機(jī)器人三定律”：“第一，不傷害定律：機(jī)器人不得傷害人類，也不得見人受到傷害而袖手旁觀。第二，服從定律：機(jī)器人必須服從人的命令，但不得違反第一定律。第三，自保定律：機(jī)器人必須保護(hù)自己，但不得違反一、二定律?！盵注]卡魯姆·蔡斯：《人工智能革命》，第164-165頁(yè)。這也無(wú)法保障人類未來(lái)的安全。

而維特根斯坦的“意義盲人”方案，不失為一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，也就是在沒有找到更好的人工智能安全性方案之前，那就將人工智能塑造為一個(gè)“意義盲人”，雖然它具有超凡的智力，但卻是“空心人”，沒有自我意識(shí)和自由意志，沒有本能沖動(dòng)與情感體驗(yàn)，沒有認(rèn)知能力以及心理結(jié)構(gòu)，它既不能生成意義，也不能理解意義，靈動(dòng)而鮮活的意義流與它無(wú)關(guān)，那么“創(chuàng)造”與“毀滅”的鑰匙，永遠(yuǎn)不會(huì)交到它的手上。同時(shí)，未來(lái)人工智能的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向，也隱藏在維特根斯坦的方案里，那就是逐漸超越“意義盲人”，讓人工智能不僅擁有高超的智力，還能夠創(chuàng)造部分有益人類生存與發(fā)展的“意義”。不過，這是危險(xiǎn)與希望并存的探險(xiǎn)！而哲學(xué)家的睿智和洞察力，也盡在其中！更為科學(xué)而安全的人工智能之路，期待未來(lái)的“機(jī)器人學(xué)”(Robotics)能夠給出前瞻性的方案。