羅圣榮,劉明明

[1.云南大學(xué)，昆明 650091；2.浙江大學(xué)，杭州 310058]

國際制裁，是指通過實施強制壓力(如采取的軍事、經(jīng)濟和政治上的強制措施)以表達本國立場和改變對象國行為，從而達到特定目的的對外政策工具。[注]E. A. Rose, “ From a Punitive to a Bargaining Model of Sanctions: Lessons from Iraq”, International Studies Quarterly, vol.49, no.3,(September 2005), pp.459-480.一戰(zhàn)后，“國際制裁”一詞頻繁見諸于政界與學(xué)界。從一戰(zhàn)后國際社會對戰(zhàn)敗國德國的經(jīng)濟和軍事的雙重規(guī)制，到今天聯(lián)合國因核問題對朝鮮進行全方位制裁，表明國際制裁一直是國際社會慣用的政策性工具。對于國際制裁的研究，大致可以分為理論與實踐兩個層面的研究。在理論層面，現(xiàn)有的研究主要集中在四個領(lǐng)域：一是研究實施不同制裁方式所需要的條件；[注]如麗莎·馬丁(Lisa L. Martin)認為公信力在多邊制裁的合作中起著關(guān)鍵作用(Lisa Martin, “Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation on Economic Sanctions”, World Politics, vol.45, no.3(April 1993), p.407)；丹尼爾·德萊茲勒(Daniel W. Drezner)指出在制裁的談判階段和實施階段，多邊制裁在合作中面臨的利益協(xié)調(diào)和背叛等問題(Daniel W. Drezner, “ Bargaining, Enforcement and Multilateral Sanctions”, International Organization, vol.54, no.1(Winter 2000), pp.73-102)。二是對影響制裁有效性的因素的分析；[注]艾拉(Ella )和 杰弗里(Jeffrey)從制裁后果的角度進行了分析，認為有針對性的制裁能夠減少人道主義危機，提高制裁的有效性(Ella Shagabutdinova and Jeffrey Berejikian, “Deploying Sanctions while Protecting Human Rights: Are Humanitarian ‘Smart’ Sanction Effective?” Journal of Human Rights, vol.6, no.1(February 2007),pp.59-74)；羅伯特·哈特(Jr. Robert A. Hart)從民主化程度的角度分析了政體類型在制裁中的作用，認為民主國家在經(jīng)濟制裁的運用上更為成功(Jr. Robert A. Hart, “Democracy and the Successful Use of Economic Sanctions”, Political Research Quarterly, vol.53, no.2(June 2000), pp.267-284)；羅伯特·佩普(Robert A. Pape)認為現(xiàn)代國家的民族主義及其尋求替代能力的提高，降低了目標國在面對制裁時的脆弱性(Robert A. Pape, “ Why Economic Sanctions Do Not Work,” International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136)。三是對制裁目標的研究；[注]如詹姆斯·琳賽(James M. Lindsay)提出了貿(mào)易制裁的五類目標，分別是服從、顛覆、威懾、國際象征和國內(nèi)象征，并通過不同案例分析了不同目標的實現(xiàn)程度(James M. Lindsay, “Trade Sanctions As Policy Instruments: A Re-Examination”, International Studies Quarterly, vol.30, no.2(June 1986), pp.153-173)。四是對制裁可持續(xù)性的研究。[注]如菲奧娜(Fiona )和艾倫(Allan)分析了影響制裁持續(xù)性的因素，認為政權(quán)類型會影響制裁時間的長短(Fiona Mcgillivray and Allan C. Stam, “Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.48, no.2(April 2004), pp.154-172)。在實踐層面，對國際制裁的研究主要聚焦在以聯(lián)合國、美國或歐盟為實施主體的制裁案例。[注]如約翰·加爾頓(Johan Galtung)研究了聯(lián)合國對羅德西亞(即今津巴布韋)的經(jīng)濟制裁，認為制裁收效甚微(Johan Galtung, “On the effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of Rhodesia”, World Politics, vol.19, no.3(April 1967), pp.378-416);歐幾里得·羅斯(Euclid A. Rose)研究了聯(lián)合國對伊朗的多邊制裁，其通過“討價還價”模型，分析了制裁期間的談判進程以及雙方做出的讓步( Euclid A. Rose, “From a Punitive to a Bargaining Model of Sanctions: Lessons from Iraq ”, International Studies Quarterly, vol.49, no.3(September 2005), pp.459-479)；李晨陽對以美國為首的西方國家對緬甸的長期經(jīng)濟制裁進行了研究，認為雙方經(jīng)濟交往規(guī)模小、缺乏其他國家有效合作等是影響制裁成效的原因(李晨陽：《西方國家制裁緬甸的目的及其效用評析》，《國際安全研究》2009年第2期，第30-37頁)；阮建平從歷史和邏輯相結(jié)合的角度，分析了二戰(zhàn)后美國對外經(jīng)濟制裁的實施手段和方式等(阮建平：《國際經(jīng)濟制裁：演化、效率及新特點》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第4期，第30-36頁)；柳劍平、劉威通過分析美國經(jīng)濟制裁實踐中的政策目標與功效，探討了美國經(jīng)濟制裁政策的政治化(柳劍平，劉威：《美國對外經(jīng)濟制裁問題研究》，北京：人民出版社，2009年)；克拉拉·波特拉(Clara Portela)結(jié)合歐盟的主要制裁活動，分析了歐盟對外制裁的政策和法律框架，對制裁的有效性進行了評估(Clara Portela, “European Union Sanctions and Foreign Policy: When and Why Do They Work ? ” Political Studies Review, vol.11, no.3(July 2010), pp.408-409)。此外，張曙光通過研究西方對華制裁案例及中國的對外制裁實踐，分析了經(jīng)濟制裁的動機與績效因素及理論假設(shè)(張曙光：《經(jīng)濟制裁研究》，上海：上海人民出版社，2010年)。概言之，現(xiàn)有的國際制裁研究，在理論層面多集中于對制裁方式和制裁成效的探討，尤其是針對經(jīng)濟制裁的分析比較豐富；實踐層面則更傾向以西方國家為制裁主體的研究。盡管上述研究成績斐然，但仍然存在一些不足。首先，現(xiàn)有的研究無論是從理論層面抑或?qū)嵺`層面，多從國際法、世界經(jīng)濟、制裁效果等某個角度對國際制裁進行研究，分析視角較為單一。由于實施國際制裁是一項極為復(fù)雜的行為，現(xiàn)有的研究普遍缺乏對實施國際制裁的目的、條件、方式等進行一個較好的綜合分析。其次，研究案例主要以西方或聯(lián)合國發(fā)起的制裁案例為主，對非西方國家的國際制裁研究尤為欠缺。

由于國家實力等因素的限制，中國在以往的外交實踐中，較少運用國際制裁這一工具。隨著中國國力逐步殷實，國際社會期待中國能夠承擔更多的國際責任。因此，中國開始逐步參與聯(lián)合國框架下的國際制裁，以維護國際正義和國家利益。不過，迄今中國參與的國際制裁行動并不多見，國際制裁的經(jīng)驗稍顯不足。在新的歷史時期，只有充分認識國際制裁的目的，了解國際制裁的實施條件，合理選擇制裁方式，才能使國際制裁真正為我所用。

一、實施國際制裁的目的

在無政府狀態(tài)下，對國家利益的追求始終是國際政治的主題。摩根索認為，“國家利益包括了三個重要方面，即領(lǐng)土完整、國家主權(quán)和文化完整，在一個國家的外交決策中起著關(guān)鍵作用?！盵注]漢斯·摩根索著：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，徐昕等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第8-15頁。由于不同制裁主體的制裁能力及政策需求不同，其政策目標也不同，制裁目標的設(shè)定以國家利益為基礎(chǔ)，通常包含著復(fù)雜的動機。

(一)懲罰目標國行為

盡管經(jīng)常有官方免責聲明, 但幾乎所有制裁都有懲罰性意圖，[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.216.事實上懲罰可能是主要目標。[注]Kim Richard Nossal, “International sanctions as international punishment”,International Organization, vol.43, no.2(Spring 1989), pp.301-22.當目標國的政策或行為不被制裁國認可或接受時，一方面，在目標國的政策實施前，可以通過對目標國進行制裁威懾，迫使其放棄既定政策，轉(zhuǎn)變行為以順從制裁國的偏好。[注]J. M. Lindsay: “Trade Sanctions as Policy Instruments: A Re-examination”, International Studies Quarterly, vol.30, no.2(June 1986), pp.153-173.在威懾階段，目標國可能會選擇順從。然而，一旦制裁政策到位, 目標國可能不會輕易“屈服于外部壓力”。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.216.因此，另一方面是對目標國行為的事后制裁，使目標國因自身的過激或者不當行為承受一定的痛苦與損失，同時對其未來的政策行為施加壓力。2017年9月份，聯(lián)合國安理會第九次通過新的對朝制裁決議，新決議繼續(xù)對朝鮮進行譴責和實施綜合性制裁手段，旨在促使朝鮮暫停核導(dǎo)活動，推進實現(xiàn)朝鮮半島無核化和建立半島和平機制，國際社會也一致支持繼續(xù)收緊對朝制裁。[注]胡欣：《兵鋒直指朝鮮:美國的牌想怎么打》，《世界知識》2017年第19期，第30-32頁。目的即通過制裁對朝鮮進行懲罰，迫使其放棄擁核計劃。

(二)削弱目標國實力

在政治層面，制裁可以改變目標國在國際或國內(nèi)層面的政治決策，實現(xiàn)破壞目標國政府穩(wěn)定、改變其國內(nèi)政治現(xiàn)狀、加劇目標國國內(nèi)政治分裂的目的。在政治透明度較高的國家，制裁可能導(dǎo)致目標國國內(nèi)的大規(guī)模政治行動,增強公眾采取反政府行動的意志。而在政治自由有限的專制國家，制裁很少能夠為當?shù)胤磳ε商峁┲坪馄漕I(lǐng)導(dǎo)人的動力。雖然制裁可能導(dǎo)致政治活動的增加,但目標國政府也會設(shè)法消減其影響。[注]Susan Hannah Allen,“The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), p.939.因此，要使目標國政治發(fā)生劇變，甚至顛覆其政府，需要更為嚴厲且長期的制裁措施。例如，20世紀90年代聯(lián)合國對海地軍政府的制裁，改變了其國內(nèi)政治生態(tài)，使海地恢復(fù)了民主。[注]趙延龍：《冷戰(zhàn)后聯(lián)合國制裁的有效性分析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院,2007年，第31頁。

在經(jīng)濟層面，制裁主要體現(xiàn)在制裁國通過貿(mào)易或金融制裁等，對目標國進行進出口的扼制和封鎖。但制裁對目標國經(jīng)濟造成損失的同時，制裁國經(jīng)濟也極可能蒙受損失。2013年美歐等西方國家由于烏克蘭危機對俄羅斯實施經(jīng)濟制裁，但由于歐洲對俄羅斯油氣資源的嚴重依賴，制裁在對俄羅斯造成巨大國際壓力和帶來嚴重經(jīng)濟損失的同時，歐盟自身經(jīng)濟也受到直接影響，歐盟內(nèi)部開始出現(xiàn)反對聲音。[注]白聯(lián)磊：《西方對俄制裁的影響》，《改革與開放》2015年第16期，第21-22頁。

以軍事為目的的制裁，通常是為了遏制軍事沖突，通過制裁削弱目標國的國力，防止目標國的政策進一步擴大為軍事行動或阻止戰(zhàn)爭規(guī)模升級。在外交上，針對不涉及目標國核心利益的對外政策，制裁國可以通過沒有政治敵意的制裁來迫使對方放棄或改變其政策。如歐盟對外制裁的原因包括了恐怖主義、國內(nèi)沖突以及外交爭端等，而其針對鄰國的制裁主要基于自身安全的考慮。

(三)宣傳自身價值觀

一些國際制裁的目的在于向目標國及外部世界宣傳本國的價值觀。制裁國并不總是公開表達其實施制裁的全部動機和目標，而是強調(diào)以及推廣民主和人權(quán)等為目的。在單邊制裁中，許多國家也以“民主和人權(quán)”為口號，藉此占據(jù)道義的制高點。[注]邵亞樓：《國際經(jīng)濟制裁：歷史演進與理論探析》，博士學(xué)位論文，上海社會科學(xué)院，2008年，第70-71頁。但這些主張可能無法完全準確地反映制裁國的政策思想。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.214.例如，20世紀90年代美國等西方國家以緬甸的民主、人權(quán)問題為由，對其軍政府進行了長期的制裁，要求軍人承認1990年大選結(jié)果，向在大選中獲勝的民族民主同盟徹底交權(quán)。[注]李晨陽、祝湘輝：《西方國家對緬甸的制裁措施》，《國際研究參考》2010年第5期，第19-24頁。

(四)表明本國立場

在預(yù)期制裁不能改變目標國行為的情況下，仍有許多國家將國際制裁作為其對外政策的工具，象征意義遠大于實際意義。象征性制裁雖不能使目標國最終屈服，但其足以表明制裁國譴責目標國和支持國際準則的立場。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.220在某一國際事件面前，當一國決策者無意行動時，如果本國民眾期待其政府有所作為，要求進行有效制裁的呼聲日益高漲，那么,本國政府或采取一定措施，包括制裁，[注]劉建偉：《國際制裁與國內(nèi)結(jié)構(gòu)變遷——以南羅德西亞為例》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2012年，第35頁。以向國內(nèi)民眾或目標國表明自身立場。制裁國通過事前發(fā)出制裁威懾或?qū)嵤┲撇玫男盘?，表達對目標國某項政策或行為的不滿，起到一種國內(nèi)或國際層面的象征作用。[注]柳劍平、劉威：《美國對外經(jīng)濟制裁問題研究》，北京：人民出版社，2009年，第37頁。同時，由于國際制裁的公開性，有助于制裁國政府向其國內(nèi)民眾和盟國，展示其對威脅和局勢變化的反應(yīng)。如在中菲南海爭端中，中國完全可以通過經(jīng)濟方面的制裁，威懾或發(fā)出制裁信號，向國內(nèi)民眾表達堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)的立場，對菲方施壓，促使其改變在南海爭端中的非理性行為。[注]梅新育：《中菲經(jīng)濟戰(zhàn)》，《南風(fēng)窗》2012年第12期，第72-74頁。

現(xiàn)實中，由于國際關(guān)系的復(fù)雜性，國際制裁的目標很少單一，既有政治性目標也有經(jīng)濟性目標，其中既包括可見的、已知的目標，又包括隱蔽的、未知的目標，[注]Mahmoud Jameel Jdeed：《國際經(jīng)濟制裁及其對國家發(fā)展的影響》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2013年，第28頁。目標的制定取決于不同制裁主體的能力和需求以及目標國的抵抗能力等。

二、國際制裁的實施條件

制裁的發(fā)起不僅需要明確的目標，還必須具備若干條件，如雙方的相互依存度、力量對比、利益權(quán)衡和國內(nèi)外支持等。在全球化背景下所形成的相互依存中，交流渠道更加多樣，使各國對外政策更富敏感性。國際制裁作為大國外交工具，雙方的力量對比，包括實力和承受能力，是影響制裁實施的重要因素。隨著全球化的發(fā)展，各國在經(jīng)濟、政治、軍事安全、能源開發(fā)和利用、環(huán)境保護等眾多領(lǐng)域內(nèi)利益相融。[注]樊勇明：《國際政治經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海人民出版社，2001年，第6頁。國際制裁在為制裁國帶來收益的同時，也會損害制裁國的利益。因此，相對收益的考量格外重要。此外，制裁的實施不僅是政府層面的決策，還受到國內(nèi)政治和國際社會的影響。

(一)相互依存度

基歐漢與奈認為，“交往只有發(fā)展到中止該交往會產(chǎn)生代價時才是相互依存。按照這種代價的大小，相互依存可分為均等依存、絕對依存和非對稱性依存?！盵注]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第9-10頁。首先是均等依存，存在于某一領(lǐng)域具有同等資源的國家之間，如冷戰(zhàn)期間美蘇的核均勢，雙方的資源均勢導(dǎo)致相互依賴的程度較低。在均等依存的行為主體間，制裁的成效并不明顯，即雙方敏感性較弱。在低度的相互依存下，兩國都不會因?qū)Ψ降闹撇枚冻鲚^大代價。發(fā)起制裁可能在耗費較高成本的同時，卻無法達到預(yù)期效果。其次是絕對依存，存在于某一領(lǐng)域具有絕對不相稱資源的國家之間，目標國與制裁國在某一領(lǐng)域處于高度依存甚至依附關(guān)系。這種情況多存在于盟國或大國與其依附國之間，目標國一般對制裁國存在經(jīng)濟或安全方面的依賴。例如，在貿(mào)易往來中，目標國與制裁國的貿(mào)易份額在本國發(fā)展中占有較大比重，或在安全關(guān)系中，目標國在安全領(lǐng)域接受制裁國的保護。在這種高度依存的關(guān)系中，制裁通常會對目標國產(chǎn)生較大影響，造成一定程度的經(jīng)濟傷害或安全威脅。只有當目標國嚴重依賴制裁國時，制裁國才能夠忽視目標國可以獲得的替代性機會。

最后是非對稱性依存。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟全球化的發(fā)展減少了各國在某一領(lǐng)域均等依存和絕對依存的情況，更多的是非對稱性相互依存。國家間的相互依存度大幅提高，增加了一國被制裁時的敏感性。另一方面也使目標國在面對一國制裁時，更容易向其他國家尋求替代，即各國在遭受經(jīng)濟制裁時的脆弱性在下降。[注]邵亞樓：《國際經(jīng)濟制裁：歷史演進與理論探析》，博士學(xué)位論文，上海社會科學(xué)院，2008年，第50頁。由于在資源上處于優(yōu)勢地位，大國對小國的制裁更容易發(fā)生。在非對稱性相互依存的情況下，制裁使雙方都受到一定程度的損失，故制裁國發(fā)起制裁時要考慮到雙方敏感性和脆弱性的強弱。由于受到雙方非對稱依存程度的影響，制裁使目標國受到損失的同時，發(fā)起國也會付出代價，并且在非對稱相互依存中，目標國與發(fā)起國都需要及時從外部尋求替代，這也會影響到制裁的實施和效率。因此，國家間的相互依存是制裁實施的條件，在雙方相互依存度較低的情況下，會增大制裁的難度。例如，美國雖長期對朝鮮實施經(jīng)濟制裁，但并未對朝鮮造成實質(zhì)性影響。這是由于朝美之間經(jīng)濟依賴程度低，美國的經(jīng)濟制裁很難對朝鮮造成嚴重的經(jīng)濟損失，更多情況下只是一種象征性制裁。

(二)力量對比

雙方的相對實力是影響制裁發(fā)起的重要條件，包括經(jīng)濟、政治和軍事各領(lǐng)域的實力及綜合實力，其中經(jīng)濟是支撐一國實力的重要基礎(chǔ)，通常以國民生產(chǎn)總值作為衡量指標。制裁發(fā)起國的經(jīng)濟規(guī)模，一般遠在目標國之上，這也是保證制裁效果的重要前提。除了國民生產(chǎn)總值，一國經(jīng)濟的健康程度也是潛在的影響因素，經(jīng)濟衰弱的國家更容易受到制裁的影響。在分析制裁政策時，根據(jù)經(jīng)濟的健康程度，可以將目標國劃分為貧困國家，存在顯著經(jīng)濟問題的國家和經(jīng)濟發(fā)展強勁的國家。[注]Hufbauer, Gary Clyde, Jeeffrey J. Schott and Kimberly Ann Elliott, “Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy”， International Affairs, vol.62, no.2(March 1987), pp.264-265.相比制裁國，目標國的經(jīng)濟通常更為脆弱，政治也相對不穩(wěn)定。如果目標國擁有較強的綜合實力，制裁很難取得預(yù)期效果。在多數(shù)成功的制裁案例中，制裁國的國民生產(chǎn)總值達到目標國的10倍，有些甚至超過了100倍。[注]Gary Hufbauer, etal., Economic Sanctions Reconsidered, Washington: Peterson Institute for International Economics, 2007, pp.89-90.以美國為主導(dǎo)、歐盟和其他美盟友國家為輔的對伊朗全面制裁體系，制裁方實力遠超目標國，持續(xù)加大的國際制裁使伊朗經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，威脅到其社會和政權(quán)的穩(wěn)定，對伊朗核政策產(chǎn)生重大影響，客觀上將伊朗推上了談判桌。[注]陳乃心：《伊朗核問題中的國際制裁作用分析》，博士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2015年，第4頁。

雙方的承載力也是影響制裁發(fā)起的重要條件。國際制裁通過一系列強制手段對目標國的政治或經(jīng)濟造成打擊的同時，也會損害制裁國利益。如果制裁方?jīng)]有足夠的能力承受制裁帶來的成本，那么，在制裁目標國的同時，實際上也是在“制裁”自身。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2010年，第10頁。承載力一方面受到內(nèi)因，即雙方實力的影響。實力較強的制裁國，能夠承受更高的制裁成本和維持更長的制裁時間。政治和經(jīng)濟實力較弱的目標國，承受制裁的能力較低，面對制裁信號時更容易妥協(xié)。另一方面，承載力也受到外部因素影響，即雙方是否能及時獲取第三方的替代資源或市場。隨著全球市場的開放，目標國能夠?qū)で蟮氖袌鲈黾?，但較為脆弱或不穩(wěn)定的目標國，對國家的控制能力較弱，尋求替代國或替代產(chǎn)品的能力有限，承受制裁的能力較低。如果制裁國能夠?qū)で蟮礁嗪献?，那么，目標國的供?yīng)市場和需求市場將會進一步縮小。[注]A.Cooper Drury, “Revisiting Economic Sanctions Reconsidered”， Journal of Peace Research, vol.35, no.4(July 1998), pp.497-509.如歐盟作為敘利亞最大的貿(mào)易伙伴，2011年敘利亞爆發(fā)危機以來，歐盟對敘利亞的一系列制裁措施，使敘利亞失去了傳統(tǒng)的出口市場，造成敘利亞國內(nèi)經(jīng)濟惡化、物價不斷攀升。在一定程度上削弱了敘利亞政府的控制能力。[注]張金榮、詹家峰：《歐盟對敘利亞的經(jīng)濟制裁及影響》，《當代世界》2013年第6期，第38-40頁。

(三)利益權(quán)衡

在不能預(yù)期制裁代價與收益的情況下，制裁雙方會通過互判進行利益權(quán)衡。博弈理論認為，在能夠獲取完全信息的博弈中，制裁永遠不會發(fā)生，充足的信息使雙方能夠預(yù)判制裁的結(jié)果是成功還是失敗。[注]Dean Lacy and Emerson M. S. Niou, “ A Theory of Economic Sanctions and Issue Linkage: The Roles of Preferences, Information, and Threats”， Journal of Politics, vol.66, no.1(February 2004), p.27.但現(xiàn)實中雙方很難獲取完全信息，雙方對結(jié)果有不同的偏好，且并不確定對方的偏好，假設(shè)在制裁的威懾和實施階段，制裁國和目標國的選擇分別是：

階段一：制裁國(制裁威懾/不威懾)

目標國(服從/不服從)

階段二：制裁國(實施制裁/不實施制裁)

目標國(對制裁投降/不投降)

而博弈的可能結(jié)果有五個：

1=(不威懾)

2=(威懾，服從)

3=(威懾，不服從，制裁，不投降)

4=(威懾，不服從，制裁，投降)

5=(威懾，不服從，不制裁)

其一是制裁國的利益權(quán)衡。制裁國在實施制裁前會通過權(quán)衡制裁的成本與收益，得出預(yù)期的相對收益，決定是否制裁。如果在制裁威懾階段，目標國選擇服從，那么，制裁國可能更傾向不制裁，以低成本換取高收益。反之，制裁國更傾向于選擇制裁，承受制裁成本，以避免由于目標國拒絕服從卻不受制裁的行為，而引發(fā)的在未來國際談判中喪失可信度的后果。如果目標國在威懾階段選擇不服從，在制裁實施后選擇投降，那么，制裁國的相對收益可能較少。若制裁實施后目標國仍不服從，隨著制裁的持續(xù)，制裁成本會隨之不斷增加，包括內(nèi)部成本和外部成本。內(nèi)部成本如制裁消耗的經(jīng)濟成本、時間成本和說服國內(nèi)反對力量以實現(xiàn)有效制裁的協(xié)調(diào)成本等。外部成本包括制裁合作中的協(xié)調(diào)成本和背叛成本，尋求替代的成本和關(guān)系成本等，制裁可能會影響到與目標國未來的關(guān)系。現(xiàn)實中多數(shù)國家傾向于維持現(xiàn)狀，即不發(fā)出制裁威懾，以避免制裁威懾后對目標國讓步而造成的聲譽和可信度損失。[注]Dean Lacy and Emerson M. S. Niou, “ A Theory of Economic Sanctions and Issue Linkage: The Roles of Preferences, Information, and Threats”, Journal of Politics, vol.66, no.1(February 2004), pp.25-42.

其二是目標國的利益權(quán)衡。對目標國來說，在服從與對抗之間的選擇，某種程度上也是利益權(quán)衡的結(jié)果。目標國在應(yīng)對制裁時，在不涉及國家核心利益的情況下，會衡量不服從的代價與妥協(xié)的成本，從而作出決策。通常情況下，在威懾階段選擇服從的目標國，更傾向于在有爭議的問題上選擇讓步，以免受到制裁。這種傾向表明接受制裁的代價遠遠超過不服從的好處。而適應(yīng)性較強的目標國，傾向于接受制裁，即在爭議問題上選擇不服從。原因可能是經(jīng)濟上的，在爭議問題上讓步的代價超過了接受制裁的代價，也可能是非經(jīng)濟的因素，如做出讓步后所帶來的國內(nèi)或國際政治代價。但制裁一般只能在非核心利益上使目標國屈服。[注]Robert A. Pape,“ Why Economic Sanctions Do Not Work”, International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136.同時，目標國還會衡量順從獲得的利益，當預(yù)期制裁會成功時,順從的益處就超過了最初觸發(fā)制裁的違規(guī)行為的價值。在這種情況下, 制裁成為一種討價還價的工具, 而不是懲罰性的手段。[注]Susan Hannah Allen,“The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), pp.916-944.但在當今民族國家的價值序列中，一旦制裁涉及目標國的主權(quán)和安全等核心利益時，目標國可能寧愿付出較高的代價，也不會讓步。民族主義通常會使一個國家或社會選擇接受制裁而非放棄國家利益，而民主化的發(fā)展也促使公民將個人利益與國家目標相結(jié)合。[注]Robert A. Pape, “ Why Economic Sanctions Do Not Work”, International Security, vol.22, no.2(Fall 1997), pp.90-136.

(四)國內(nèi)外支持

不論對制裁國還是目標國來說，國內(nèi)政治都是影響制裁實施的重要因素。一方面，制裁收益與代價在國內(nèi)政治團體間的不均等分配，導(dǎo)致不同利益團體對決策者施加不同程度的影響。在專制政權(quán)中，領(lǐng)導(dǎo)者對民眾支持率的依賴程度較低，民意對國家決策的影響不大，但領(lǐng)導(dǎo)人的更迭容易引發(fā)政策的變化。[注]Fiona McGillivray and Allan C. Stam, “Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions”, The Journal of Conflict Resolution, vol.48, no.2(April 2004), pp.154-172.相比專制政權(quán)的國家，民主國家的決策更易受到國內(nèi)政治的干預(yù)。[注]Richard Haass, ed., Economic Sanctions and American Diplomacy, New York: Council on Foreign Relations, 1998, p.203.民主國家的領(lǐng)導(dǎo)人受選舉制約，需要更多的國內(nèi)支持者，因此，決策通常會代表占大多數(shù)的支持者的利益。政策通常不會因領(lǐng)導(dǎo)人的更迭而改變，但易受到利益集團的游說。另一方面，由于國家決策的變更會影響到國內(nèi)民眾的信任度，在決策公開的情況下，如果制裁國未兌現(xiàn)發(fā)起制裁的承諾或一國輕易選擇讓步，都會引起國內(nèi)民眾的強烈反應(yīng)，甚至降低政府的可信度。民意導(dǎo)向在制裁的發(fā)起中起到很大作用，某些情況下國內(nèi)觀眾的壓力會迫使政府采取相應(yīng)制裁措施，民族主義會使國內(nèi)民眾在面對外部威脅時，發(fā)起自發(fā)的抵制行為。因此，國家在做出相應(yīng)決策時，會受到不同程度的國內(nèi)政治干預(yù)。

國際合作也是影響制裁實施的重要因素。首先，國際社會尤其是大國或國際組織的參與有助于制裁的實施。在制裁目的不涉及國家核心利益的情況下，得到國際社會支持的制裁更容易對目標國形成強大壓力，使其脆弱性更為明顯，尋求替代產(chǎn)品和替代市場的難度加大。對制裁參與國而言，國際組織的參與可以提高制裁的可信度，從而降低參與國背叛的可能性。其次，當制裁國能夠獲得目標國主要貿(mào)易伙伴的合作時，制裁將更為有效。全球化提高了目標國面對制裁時的靈活性，使其可以轉(zhuǎn)向貨物和服務(wù)的替代供應(yīng)商，并將其出口轉(zhuǎn)移到其他市場。通過與目標國主要貿(mào)易國的合作，可以對其施加直接的外部壓力。此外，對目標國的國際援助還可以來自不太重要的貿(mào)易伙伴，這些國家可以在制裁期間加強與目標國的經(jīng)濟聯(lián)系，從而緩解其面對制裁的壓力。如果無法獲得這些國家的合作，即使是協(xié)調(diào)一致的制裁也可能會以失敗而告終。[注]E. V. Mclean and T. Whang, “Friends or Foes? Major Trading Partners and the Success of Economic Sanctions”, International Studies Quarterly, vol.54, no.2(June 2010), pp.427-447.在制裁的國際合作中，參與者會將參與制裁的成本和收益進行比較，如果相對收益不符合其原本的預(yù)期，制裁方內(nèi)部難免會出現(xiàn)態(tài)度的變化，進而動搖制裁的多方合作基礎(chǔ)。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院,2010年，第40頁。因此，為保證制裁效果，多方合作中的利益協(xié)調(diào)對制裁功效的發(fā)揮也十分重要。

三、實施國際制裁的方式

早期的制裁主要受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，制裁形式比較單一，大多作為戰(zhàn)爭的輔助手段。隨著近現(xiàn)代國際關(guān)系的建立和國際爭端的出現(xiàn)，制裁作為一種戰(zhàn)爭的替代手段，被頻繁使用，主要是政治制裁和經(jīng)濟制裁。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進程進一步加快，國際制裁的形式也更加多樣化。根據(jù)制裁的實施主體可以分為單邊制裁和多邊制裁；根據(jù)制裁涉及的不同領(lǐng)域，可以分為復(fù)合制裁和單一制裁；根據(jù)制裁的對象，可以分為全面制裁和目標制裁。

(一)多邊制裁與單邊制裁

多邊制裁是兩個以上國際行為體為實施主體參與的制裁。單邊制裁即以一個國際行為體為主要實施主體的制裁。在相互依存度上，相比多邊制裁，單邊制裁對相互依存度的要求更高，如果雙方相互依存度較低，在單邊制裁中目標國更易找到規(guī)避方法。在實力要求上，單邊制裁對制裁國實力的要求更高，全球化背景下同種商品替代彈性的增加，使目標國在面臨單邊制裁時更易尋求替代商品和市場。除非制裁國在某一領(lǐng)域的資源或產(chǎn)品中占有全球過半的生產(chǎn)力，以致可以影響到目標國的替代貿(mào)易。[注]Gardner, Grant W. and Kent P. Kimbrough , “The Economics of County-specific Tariffs”， International Economic Review, vol.31, no.3(August 1990), pp.88-575.但擁有這種能力的國家非常少，并且只能在短期內(nèi)起作用。在成本收益上，相比單邊制裁，多邊制裁的成本更高，風(fēng)險更大。首先，在合作的談判階段，需要耗費較高成本來游說其他國家或國際組織。其次，在制裁的實施階段，合作中的臨時同盟可能因?qū)嵤╇A段的背叛問題而存在脆弱性，使主要制裁國面臨較高的風(fēng)險成本。[注]Daniel W. Drezner, “ Bargaining , Enforcement and Multilateral Sanctions”, International Organization, vol.54, no.1(Winter 2000), pp.73-102.

伊朗核危機爆發(fā)后，2003年—2015年間，美國等西方國家與聯(lián)合國對伊朗發(fā)起了多輪經(jīng)濟制裁，主要集中在能源和金融領(lǐng)域。危機的前三年，以美國的單邊制裁為主，2006年—2010年間，聯(lián)合國參與到對伊朗的制裁中，并連續(xù)通過四次制裁決議，使伊朗面臨巨大的國際壓力。[注]Mohammad Reza Farzanegan , “Effects of International Financial and Energy Sanctions on Iran’s Informal Economy”， SAIS Review of International Affairs, vol.33, no.1(Winter-Spring 2013), p.33.在內(nèi)外多重因素作用和利益權(quán)衡下，伊朗選擇作出讓步，緩和了其談判立場，在某種程度上，制裁推動了伊核問題的和平解決。[注]鄒志強：《聯(lián)合國與對伊朗的經(jīng)濟制裁》，《國際研究參考》2016年第8期，第1-6頁。美國作為當今世界的強國，其實力與制裁承載力都遠在其他國家之上。由于多邊制裁需要承擔與制裁參與國談判時的成本以及制裁實施過程中的背叛風(fēng)險，由此,單邊制裁成為美國實現(xiàn)政治目的時的常用手段。但近年來美國也在逐漸調(diào)整其制裁政策，以尋求制裁能夠在多邊框架下進行。在得到聯(lián)合國等國際組織支持的情況下，說服多國聯(lián)合實施制裁的效果往往大于一國單獨制裁的效果。[注]Thea Lee, “A Speech before the Senate Task Force on Economic Sanctions”, Progressive Response, vol.2, no.32(September 1998), p.2.

(二)復(fù)合制裁與單一制裁

復(fù)合制裁是指在不同領(lǐng)域?qū)嵤┲撇玫耐瑫r，輔以軍事壓力與外交斡旋。單一制裁則是針對某一領(lǐng)域的制裁，如單一的經(jīng)濟制裁、政治制裁或軍事制裁。在相互依存度上，復(fù)合制裁需要制裁雙方在各領(lǐng)域擁有較高的相互依存度，而單一制裁只需雙方在某一領(lǐng)域的依存，針對性更強。由于單一制裁僅針對一國的某一領(lǐng)域，能夠減輕對目標國宏觀政治經(jīng)濟穩(wěn)定的影響，以減少非故意性后果。在實力要求上，相比單一制裁，復(fù)合制裁一方面需要制裁國的政策與措施在多領(lǐng)域配合，另一方面對制裁國在多領(lǐng)域?qū)で筇娲恼{(diào)整能力也要求較高。在成本收益上，復(fù)合制裁成本更高，制裁在對目標國產(chǎn)生損害的同時，也會對制裁國自身的各個領(lǐng)域造成傷害。而單一制裁可以利用制裁國自身優(yōu)勢有選擇性地影響目標的行為，故不會對自身產(chǎn)生太大影響。[注]簡基松、王宏鑫：《美國對俄羅斯經(jīng)濟制裁之國際法分析及對中國的啟示》，《法學(xué)評論》2014年第5期，第148-155頁。

自2006年朝鮮進行第一次核試驗以來，聯(lián)合國安理會8次通過對朝鮮的制裁決議，從對朝鮮實施武器禁運、凍結(jié)金融資產(chǎn)等多項嚴厲制裁到全面禁止對朝鮮的武器出口，禁止人道主義目的以外的貸款，并實施針對個人、實體企業(yè)的目標制裁。[注]李圣華、樸銀哲：《國際制裁對朝鮮經(jīng)濟的影響分析》，《延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第5期，第18-28頁。除制裁外，國際社會還通過外交斡旋、六方會談和軍事威懾等途徑對朝施壓。面對國際社會不斷升級的制裁壓力，朝鮮曾試圖做出讓步，選擇回到六方會談。而朝鮮在2018年4月宣布停止核試驗，國際社會的復(fù)合制裁也是推動因素之一。盡管經(jīng)濟制裁仍是多數(shù)制裁發(fā)起國的選擇，但結(jié)合軍事、政治和文化手段的復(fù)合制裁，更有助于制裁達致預(yù)期目標。[注]顏劍英、熊偉：《20世紀90年代以來美國經(jīng)濟制裁的發(fā)展趨勢》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2005年第2期，第23頁。

(三)全面制裁與目標制裁

全面制裁是制裁主體對目標國整個目標人群實施的制裁。目標制裁是針對利益核心的主要掌權(quán)者或目標國的決策精英實施的制裁，包括禁止目標代表參加國際集會、凍結(jié)資產(chǎn)和阻止高級政府文職人員和軍事官員及其家屬的金融交易等。[注]Susan Hannah Allen, “The Domestic Political Costs of Economic Sanctions”， The Journal of Conflict Resolution, vol.52, no.6(December 2008), p.939.兩種制裁方式的選擇主要涉及到合法性及制裁后果的問題，在合法性上，由于涉及到的范圍較廣，以整個目標人群為制裁對象的全面制裁更易引發(fā)人道主義危機，可能會傷害到無辜的個人或?qū)嶓w而違背國際法原則，如聯(lián)合國對海地和伊拉克的全面制裁。[注]Peter Andreas, “Criminalizing Consequences of Sanctions: Embargo Busting and Its Legacy”， International Studies Quarterly, vol.49, no.2(June 2005),pp.335-360.而目標制裁涉及的群體較少，更有針對性，較少存在合法性問題。在制裁后果上，全面制裁不僅會殃及目標國中的無辜平民，而且會對遭受中斷的第三國造成嚴重損害，影響制裁國與第三國正常的經(jīng)濟關(guān)系，并導(dǎo)致其它不良后果。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”, International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), pp.220-221.目標制裁能夠減少或避免非故意性后果，但也可能存在引發(fā)目標精英不滿的情況。

1991年海灣戰(zhàn)爭以后，美國及聯(lián)合國對伊拉克進行了長期的全面制裁，對其國內(nèi)經(jīng)濟和軍事實力造成重創(chuàng)的同時，導(dǎo)致了嚴重的人道主義災(zāi)難和其他非故意性后果，加劇了伊拉克國內(nèi)規(guī)避制裁的走私和腐敗等犯罪行為，引起了國際社會普遍的不滿和反對。[注]Peter Andreas, “Criminalizing Consequences of Sanctions: Embargo Busting and Its Legacy”， International Studies Quarterly, vol.49, no.2(June 2005), pp.353-360.1991年海地發(fā)生軍事政變后，聯(lián)合國對其軍政府實施了短期的全面貿(mào)易制裁和針對個人和實體的金融制裁，為海地恢復(fù)了民主憲政。但制裁在短期內(nèi)對海地經(jīng)濟造成重創(chuàng)，對平民附帶造成嚴重的人道主義危機。[注]趙延龍：《冷戰(zhàn)后聯(lián)合國制裁的有效性分析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2007年，第31頁。在制裁合法性和避免人道主義危機方面，目標制裁作為有針對性的打擊手段和解決爭端問題的方式，正逐漸取代全面制裁。

四、中國在聯(lián)合國框架下參與國際制裁的思考

對中國而言，國際制裁相較于政策宣示等其他對外政策行為要更加有力，其實施比戰(zhàn)爭在資源消耗、國內(nèi)政治、雙邊和地區(qū)關(guān)系上的代價小。因此，國際制裁不僅能滿足中國在改變、限制、懲罰地區(qū)和國際事務(wù)中的實體與個體的需要，又能避免付出過高代價。但中國作為國際制裁的長期受害者，反對單方面對他國發(fā)起制裁，在聯(lián)合國框架下參與國際制裁更符合中國的國情和外交原則，避免落入西方“霸權(quán)主義”下單邊制裁的窠臼。但中國的制裁經(jīng)驗相對欠缺，可在借鑒以往其他國家和國際組織制裁經(jīng)驗的同時，在制裁中需要制定具有中國特色的制裁執(zhí)行模式。

(一)明確制裁目的，爭取國際支持

根據(jù)爭端問題的嚴重程度，中國在參與國際制裁時有不同的預(yù)期目標。在實施制裁之前，首先要明確制裁的目的是威懾、懲罰還是宣示立場或其他，以及期望目標實現(xiàn)的程度及不同目標的主次。這樣才能在制裁執(zhí)行的過程中，制定有針對性的策略，在評估制裁成效時判斷是否達到預(yù)期目的。例如, 中國的“首要”目標可能是支持國際規(guī)范, 或滿足國內(nèi)民眾對目標國行為的某些反應(yīng)或要求等。[注]Margaret P. Doxey, “Sanctions through the Looking Glass the Spectrum of Goals and Achievements”， International Journal, vol.55, no.2(Spring 2000), p.211.

在爭取國際支持時，要盡量滿足制裁的合法性要求，遵循《聯(lián)合國憲章》和國際法中尊重主權(quán)、不干涉內(nèi)政的基本原則。無論是執(zhí)行聯(lián)合國的制裁還是其他多邊制裁，落實到國內(nèi)都需要與國內(nèi)法相適應(yīng)，并制定相應(yīng)的政策。在參與國際組織實施的制裁時，要注意國內(nèi)執(zhí)行措施與國際組織的政策協(xié)同。預(yù)先評估可能產(chǎn)生的非故意性后果，以制定相應(yīng)措施盡量避免人道主義危機。

(二)制定制裁標準，精選制裁方式

制裁不應(yīng)被強加為懲罰目標國整個社會的鈍器, 而應(yīng)作為對具體決策團體施加壓力的有效工具。中國外交一貫奉行獨立自主的價值觀，尋求以和平方式解決爭端。因此，在參與制裁時，需要制定符合本國國情的制裁標準，包括制裁的強度及制裁時長，明確是實施大范圍長時間的高強度制裁，還是針對相關(guān)團體或個人的短期低強度制裁。通過與目標國相關(guān)機構(gòu)的接觸，明確制裁的范圍和對象及其潛在的脆弱性，同時確保制裁不會對弱勢群體造成不利影響。[注]Larry Minear et al., “Toward a More Humane and Effective Sanctions Management System: Enhancing the Capacity of the United Nations System”， A Report to the Department of Humanitarian Affairs and the Inter-Agency Standing Committee, United Nations, 1997, p.54.

在制裁方式的選擇上，作為全球具有巨大潛力的市場，中國可以利用自身優(yōu)勢選擇有針對性的單一經(jīng)濟制裁，與友好國家分享市場，對不友好國家考慮采取強硬態(tài)度。[注]何中順：《新時期中國經(jīng)濟外交——理論與實踐》，北京：時事出版社，2005年，第294頁。中國支持適當參與聯(lián)合國框架下的多邊制裁，以及維護國際正義和地區(qū)秩序的多邊制裁合作。另外，在避免非故意性后果的問題上，相比全面制裁，目標制裁可能是更好的選擇。在全球化背景下，制裁是柄雙刃劍。中國應(yīng)努力提升制裁實力和承載力，增強制裁后盾，在擁有足夠?qū)嵙Φ幕A(chǔ)上，更好地參與國際制裁。

(三)跟蹤制裁過程，評估制裁效果

中國在參與國際制裁時，首先要建立起系統(tǒng)的制裁執(zhí)行模式，在明確制裁目的和精選制裁方式的基礎(chǔ)上，設(shè)立相關(guān)的制裁執(zhí)行與監(jiān)督部門，建立有效的監(jiān)督機制以跟蹤制裁過程，進行實時的跟蹤與專業(yè)技術(shù)評估。[注]Larry Minear et al., “Toward a More Humane and Effective Sanctions Management System: Enhancing the Capacity of the United Nations System”， A Report to the Department of Humanitarian Affairs and the Inter-Agency Standing Committee, United Nations, 1997, p.54.其次，制定相應(yīng)的評估標準和建立有效的評估機制，完善配套的法律后盾及協(xié)調(diào)措施，使制裁更富有成效，以便對抗和平時期的威脅以及減少制裁帶來的副作用。[注]Peter Wallensteen, Carina Staibano and Mikael Eriksson, eds. Making Targeted Sanctions Effective: Guidelines for the Implementation of UN Policy Options, 2003,pp.1-15.

評估國際制裁的功效，通常要看制裁對目標國產(chǎn)生了多大影響，以及制裁的最終結(jié)果是否符合中國的預(yù)期目標。[注]陳薇：《歐盟對外經(jīng)濟制裁評析》，碩士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2010年，第14頁。

同時應(yīng)重視制裁措施對于人道主義危機影響的評估，包括目標國的國內(nèi)經(jīng)濟狀況、公共健康、食品安全與營養(yǎng)、醫(yī)療、飲用水健康環(huán)境、教育、社會福利運作等諸多層面的副作用。制裁可能成功地迫使目標國改變政策, 但其經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)設(shè)施所支付的代價可能是永久性的。 因此，在實施制裁的同時，可能導(dǎo)致的消極人道主義影響也不容忽視。

結(jié) 語

國際制裁作為一種對外政策工具，不是解決問題的根本手段，中國一向主張國家間的問題和沖突應(yīng)通過談判、協(xié)調(diào)等方式解決，但當“胡蘿卜”政策失效后，以制裁為主要方式的“大棒”政策有其成功的一面。隨著中國的強大，在特定條件下，適當參與符合國際法、倫理道德標準和中國現(xiàn)實利益的國際制裁，或許是維護國家利益的最佳選擇。中國在參與國際制裁時，首先要判斷實施制裁要達到的目標，就中國當前外交工作的需要來說，更傾向于改變對方的對外政策和對外釋放外交信號兩個方面，不過也不排除其他目標在未來的可能性。其次是判斷是否具備參與制裁的條件，應(yīng)以本國與目標國的實力、承受能力對比為基礎(chǔ)，盡量全面的掌握該國的有關(guān)信息，對經(jīng)濟、政治、軍事等各方面的因素進行綜合評估，通過利益權(quán)衡做出決策。再次，在制裁方式的選擇上，對那些內(nèi)部政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟不發(fā)達、在貿(mào)易與投資方面嚴重依賴中國的小國家，采取單一制裁就可以達到預(yù)期目標；而對于社會開放程度較高、經(jīng)濟比較發(fā)達、在貿(mào)易投資等方面對中國依賴程度不高的其他國家，采取多邊制裁或復(fù)合制裁才有成功的可能。[注]顏劍英、熊偉：《20世紀90年代以來美國經(jīng)濟制裁的發(fā)展趨勢》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2005年第2期，第22-23頁。相對全面制裁，目標制裁更符合人道主義原則。中國在參與制裁時，在制裁的發(fā)起階段，就應(yīng)滿足目標的合法性，在制裁的執(zhí)行階段，措施的設(shè)計要能夠?qū)Q策者與實施者進行區(qū)分，從而對實施者做出約束，避免因傷及無辜使制裁的合法性受到質(zhì)疑。此外，在參與制裁的發(fā)起時，還要考慮到國內(nèi)與國際社會的支持，在國內(nèi)要完善相關(guān)體制和增強法律適用能力，促進制定適用于各種政治和社會制度的示范立法。[注]George A. Lopez and David Cortright, “ Financial Sanctions: The Key to a ‘Smart’ Sanctions Strategy”, Die Friedens-Warte, vol.72, no.4, 1997, p.334.同時在國際層面，遵守國際法原則和標準。維護中國在國際社會的聲譽，在與其他國家的合作中提升制裁的可信度。最后，為保證制裁的有效實施，在制裁能力欠缺和制裁經(jīng)驗不足的情況下，中國應(yīng)在制裁模式的建立和完善方面，為制裁的參與提供制度保障，讓外交真正成為維護國家利益的工具。