陳 磊,曹宗杰,李松江
(1.空軍航空大學(xué),吉林 長春 130022;2.空軍哈爾濱飛行學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150000)
隨著高新技術(shù)的不斷發(fā)展,現(xiàn)代戰(zhàn)場空間日益擴展,大縱深、超遠(yuǎn)程、高精確的打擊方式活躍于戰(zhàn)爭的舞臺,中遠(yuǎn)程轟炸機作為遠(yuǎn)程打擊的重要力量,在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中地位的日益增強。本文選取某轟炸機型,通過建立指標(biāo)評估體系,客觀準(zhǔn)確評價其效能,對于精準(zhǔn)衡量作戰(zhàn)能力、優(yōu)化武器控制流程、提高武器裝備打擊效率都具有重要意義。
效能是一個系統(tǒng)滿足一組特定任務(wù)要求程度的能力(度量);或者說是:在某種條件下達(dá)到規(guī)定使用目標(biāo)的能力。一般情況下,武器系統(tǒng)效能主要分為武器系統(tǒng)效能和作戰(zhàn)行動效能兩大類。武器系統(tǒng)效能按照研究范疇劃分,依次為單項效能、系統(tǒng)效能和作戰(zhàn)使用效能;作戰(zhàn)行動效能不但包含武器系統(tǒng)效能,而且涵蓋整體作戰(zhàn)任務(wù)[1]。本文研究的范疇為作戰(zhàn)行動效能。
因受武器操縱者的個體差異制約,在評估過程中很難把握和度量,因此,現(xiàn)有的評估效能體系大多關(guān)注于對裝備的靜態(tài)評估,但是“人”作為操縱武器裝備的主體,對裝備自身效能發(fā)揮影響巨大,尤其是在作戰(zhàn)行動效能評估中更是起到不可忽視的作用。隨著人因工程學(xué)科的深入發(fā)展,大數(shù)據(jù)、人工智能及模擬仿真等新技術(shù)的運用,“人”的因素也可以進行測定衡量。為簡化指標(biāo)體系結(jié)構(gòu),本文暫不考慮裝備自身的維修性和可靠性,重點著眼某型轟炸機在作戰(zhàn)過程的實際運用,通過設(shè)定某一作戰(zhàn)環(huán)境、將飛行人員和某型轟炸機作為一個整體,對其作戰(zhàn)全過程進行評估,從而構(gòu)建某型轟炸機評估指標(biāo)體系框架結(jié)構(gòu)。
評估指標(biāo)的選取必須遵循一定的選取標(biāo)準(zhǔn),確保評估指標(biāo)能夠充分反映評估主體的相關(guān)特性,否則就會出現(xiàn)評估結(jié)果不準(zhǔn)確、評估方法不適用、評估目標(biāo)偏離等情況發(fā)生。
文獻(xiàn)[2]將尺度參數(shù)、系統(tǒng)性能、系統(tǒng)效能、作戰(zhàn)效能作為考慮因素,文獻(xiàn)[3]將系統(tǒng)性能、作戰(zhàn)適宜性、固有能力、作戰(zhàn)能力和效果等作為要素進行考慮,分別提出了兩種類似指標(biāo)選取模式,雖然總體上概括出了指標(biāo)體系的類型及指標(biāo)選取時所應(yīng)遵循的依據(jù),但對指標(biāo)選取的針對性、適用性不夠強。著眼建立作戰(zhàn)行動效能指標(biāo)體系,本文提出以下4種指標(biāo)體系的選取模式。
1)通過作戰(zhàn)效果來選定評估指標(biāo)。通過此模式確定的指標(biāo)體系指向性強,也非常容易理解,適用于一般武器裝備的作戰(zhàn)效能評估,多用于作戰(zhàn)仿真和實裝演練中的評估。但數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度取決于仿真的逼真度和實裝演練的條件設(shè)置,且僅適用某種特定環(huán)境背景,如果仿真程度不高或條件設(shè)置單一,則會導(dǎo)致指標(biāo)體系應(yīng)用范疇不廣、普遍代表性不強的問題?,F(xiàn)階段,各類模擬訓(xùn)練系統(tǒng)與實裝的差距越來越小,作戰(zhàn)條件也基本覆蓋了實戰(zhàn)所涉及的范圍,使得該類指標(biāo)體系具備廣泛的應(yīng)用前景。
2)通過性能參數(shù)來選定評估指標(biāo)。這屬于一種靜態(tài)效能評估,多用于裝備論證、試驗階段的評估,也可用于多種同類型裝備的對比評估。該類型指標(biāo)體系的評估出發(fā)點是裝備自身,其基礎(chǔ)指標(biāo)值多為客觀測量得出,因此相關(guān)數(shù)據(jù)容易得到,且能夠綜合反映出裝備的性能,但由于其主要強調(diào)武器裝備固有能力,武器裝備的使用性能無法得到有效體現(xiàn),在作戰(zhàn)行動效能評估中應(yīng)用不多。
3)通過綜合效能來選定評估指標(biāo)。該類模式的典型適用方法是ADC法及其衍生的評估方法。A代表有效性,D代表可靠性,C代表作戰(zhàn)能力。該類方法考慮因素多而全,可兼顧靜態(tài)評估和動態(tài)評估的優(yōu)點,能夠全面展示武器裝備的總體效能。但針對性指向性不好,且在基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)計算時,有時會因作戰(zhàn)狀態(tài)節(jié)點增加、所涉及儀器設(shè)備過多等因素而導(dǎo)致計算難度異常復(fù)雜,誤差難以掌控。
4)通過嵌套的方法來選定評估指標(biāo)。隨著評估目的多樣性變化,依據(jù)單一模式的評估體系往往不能滿足評估需求,而需要采取嵌套式的理念,綜合運用以上三種方法構(gòu)建指標(biāo)體系,用數(shù)據(jù)融合的方法評估最終效能。此類指標(biāo)體系雖然針對性強、實效性好,但由于沒有固定套路可尋,往往需要專家的經(jīng)驗判斷和預(yù)測估計,只有把主觀測評建立在客觀數(shù)據(jù)測量的基礎(chǔ)上,加強效能評估結(jié)果驗證,才能發(fā)揮出該類指標(biāo)體系的最大效用。
以上各類方法沒有高低上下之分,往往是將最初的評估目的、可用的評估手段和所得的評估數(shù)據(jù)進行綜合衡量,才能選定合適的評估指標(biāo)選取模式,本文主要采取嵌套的方法來選定某型轟炸機評估指標(biāo)。
為提升評估指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性,著眼某型轟炸機作戰(zhàn)特點,評估指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下7種原則。
1)針對性原則。評估指標(biāo)的選取應(yīng)緊密圍繞某型轟炸機作戰(zhàn)使用和日常訓(xùn)練課目,切實反映其效能特性。
2)可測性原則。確保某型轟炸機評估體系所選評估指標(biāo)能夠通過模擬訓(xùn)練或?qū)嵮b演練真實測出,定量計算,如若只能通過專家經(jīng)驗來定性評估,也應(yīng)保證符合某種評估規(guī)則,確保定性評估能夠轉(zhuǎn)化為定量數(shù)值進行計算。
3)完備性原則。所選取的評估指標(biāo)應(yīng)能夠完全反映或覆蓋某型轟炸機作戰(zhàn)使用的全過程。
4)客觀性原則。所選取的評估指標(biāo)應(yīng)能夠摒除主觀因素和隨機性干擾,客觀反映某型轟炸機作戰(zhàn)使用效能的特性效能,涉及主觀操縱的指標(biāo),也應(yīng)能夠通過深度學(xué)習(xí)或數(shù)理統(tǒng)計的方法,分析并提取客觀評估值。
5)靈敏性原則。所選取的評估指標(biāo)應(yīng)能夠及時、準(zhǔn)確地隨著某型轟炸機作戰(zhàn)使用中的變化而產(chǎn)生明顯的變化。
6)獨立性原則。所選取的評估指標(biāo)內(nèi)涵意義不應(yīng)重復(fù)疊加。
7)簡明性原則。選擇的指標(biāo)應(yīng)盡量簡單明了,不應(yīng)貪多求全而使評估體系過于復(fù)雜,既應(yīng)便于理解,又方便進行評估計算。
同時,在構(gòu)建指標(biāo)時,還必須將武器裝備置于一定作戰(zhàn)背景下,以武器裝備在該作戰(zhàn)想定下的使命任務(wù)為依據(jù),才能進行效能評估。
某型轟炸機屬于一種綜合性武器平臺,需要進行層次性分析、結(jié)構(gòu)性優(yōu)化才能得到科學(xué)、合理的評估指標(biāo)體系。
蘇建剛[3]著眼武器試驗鑒定工作,將一般武器裝備的作戰(zhàn)能力分為偵察能力、打擊能力、指揮控制能力、生存能力、電子對抗能力等5種能力;朱子薇[4]建立了炮兵裝備效能指標(biāo)體系,將炮兵裝備固有能力區(qū)分為火力打擊、戰(zhàn)場機動、指揮通信、戰(zhàn)場防護等4種能力;高強[5]建立了無人偵察機效能指標(biāo)體系,分為可靠性、生存力和偵察能力等3項一級指標(biāo);高松[6]基于可拓學(xué)建立了武器裝備效能體系,并區(qū)分為部署機動能力、C4ISR系統(tǒng)綜合能力、打擊突擊能力、防護生存能力、持續(xù)作戰(zhàn)能力等。從中可以看出,武器裝備效能需要作戰(zhàn)能力來支撐,而作戰(zhàn)能力的歸納必須要緊緊圍繞作戰(zhàn)目的和主要作戰(zhàn)任務(wù)。參照其他武器裝備作戰(zhàn)效能評估體系,著眼某型轟炸機在空軍裝備體系中所應(yīng)發(fā)揮的作用,某型轟炸機必須具備遠(yuǎn)程性、精確性、可指揮性和安全性,可進一步解構(gòu)為基本操縱效能指標(biāo)、遠(yuǎn)程打擊效能指標(biāo)、突防突擊效能指標(biāo)、信息管理效能指標(biāo)等4大類指標(biāo)。
某型轟炸機主要涉及導(dǎo)航對地突擊、滿載遠(yuǎn)程奔襲、突擊敵陸(海)上各類目標(biāo)等作戰(zhàn)任務(wù)。經(jīng)分析,可將某型轟炸機直接作戰(zhàn)過程大致分為起飛滑跑、航線飛行、突防突擊、火力攻擊、返航著陸等五個階段,圍繞每個階段選定對某型轟炸機作戰(zhàn)使用效能的支撐指標(biāo)[7-11]。
1)起飛滑跑階段
該階段一般由地面滑跑、離地和加速爬升等3個環(huán)節(jié)組成,飛行人員要進行解除剎車、保持正確滑行方向、操縱油門、抬前輪、保持起飛仰角等一系列操縱動作。將某型轟炸機作為一個武器整體平臺衡量,可以從滑行速度、起飛方向、起飛迎角、離陸速度、上升梯度等數(shù)據(jù)指標(biāo)體現(xiàn)。
2)航線飛行階段
該階段是指由我方控制空域至敵防空力量打擊區(qū)域和雷達(dá)偵測范圍內(nèi)的一段飛行區(qū)間,飛行人員要操縱飛機進行盤旋、平飛、轉(zhuǎn)彎等動作,同時監(jiān)控并保持油量、氣壓、高度、速度等數(shù)據(jù)。若把某型轟炸機看作一個獨立的系統(tǒng),則主要通過速度、高度、航向、坡度、航跡準(zhǔn)確性,以及在集合點的準(zhǔn)時到達(dá)目標(biāo)等指標(biāo)數(shù)據(jù)體現(xiàn)其作戰(zhàn)行動效能。
3)突防突擊階段
該階段是指進入敵防空力量打擊區(qū)域和雷達(dá)偵測范圍內(nèi)的飛行航線,飛行人員要運用合理的戰(zhàn)術(shù),開展低空飛行、大角度轉(zhuǎn)彎等機動飛行動作,充分利用地形、天氣條件,躲避敵防空力量打擊及雷達(dá)偵測,必要時可進行有源或無源電子干擾。
4)火力打擊階段
該階段是某型轟炸機飛抵至攻擊范圍后,利用機載武器對既定目標(biāo)進行攻擊的過程。主要為飛行人員操控武控系統(tǒng)、并同時保持飛行姿態(tài),具體包括目標(biāo)探測、目標(biāo)識別、武器使用等環(huán)節(jié),標(biāo)志性指標(biāo)是目標(biāo)的毀傷效果。
5)返航著陸階段
該階段是某型轟炸機脫離攻擊目標(biāo)直到安全降落的飛行區(qū)間,可用飛行人員操縱飛機到達(dá)遠(yuǎn)(近)臺時的速度、高度和航向角度,接地速度、接地迎角等數(shù)據(jù)值作為評估指標(biāo)。
另外,對于信息偵測、飛行導(dǎo)航等方面的效能值,可通過對慣導(dǎo)/衛(wèi)星組合導(dǎo)航系統(tǒng)、精密測距機載設(shè)備、各類電臺等機載設(shè)備的使用效果來測定,且該類型指標(biāo)體現(xiàn)在作戰(zhàn)全過程,無法歸類到某一階段。
通過作戰(zhàn)過程和作戰(zhàn)能力分析,能夠得到以下41項基礎(chǔ)指標(biāo)與作戰(zhàn)行動效能相關(guān)聯(lián),如表1所示。
表1 影響某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估若干性能指標(biāo)
以上指標(biāo)存在功能重疊的等問題,通過進行層次分析、功能聚合和相關(guān)性聚合,對相關(guān)指標(biāo)進行篩選,才能得到比較合理的指標(biāo)體系[8]。
1)功能聚合
將屬于同一功能或同一方面的指標(biāo)歸為一類。如解除剎車、操縱油門、抬前輪時機等雖屬于滑跑起飛階段的重要性指標(biāo),但更適合于測試飛行人員操作能力,對作戰(zhàn)效能的支撐不足,完全可以用滑行速度、起飛方向、起飛仰角等由某型轟炸機外部表現(xiàn)出的指標(biāo)所代表或替換。
2)相關(guān)性聚合
在功能聚合基礎(chǔ)上,將相互之間相關(guān)程度高的評估指標(biāo)聚為一類。如信息偵測、電子對抗、飛行導(dǎo)航等指標(biāo),在飛行各個階段均可能有所涉及,可以將其聚合到一類指標(biāo)中進行評估衡量,更加科學(xué)合理。
3)指標(biāo)體系層次分析
通過對指標(biāo)體系的劃分,對評估指標(biāo)進行合并或分解,區(qū)分作戰(zhàn)效能度量層、效能度量層、性能度量層、尺度參數(shù)層等4類作為指標(biāo)體系框架[2]。
①作戰(zhàn)效能度量層。其是對某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能的總體認(rèn)定和度量。
②效能度量層。通過對作戰(zhàn)任務(wù)、作戰(zhàn)能力分析,將某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能所應(yīng)具備的遠(yuǎn)程性、精確性、可指揮性和安全性等,分解為突防突擊、信息管理、遠(yuǎn)程打擊、基本操縱等4類指標(biāo)。
③性能度量層。將效能度量層的指標(biāo)進一步分解為可度量的參數(shù)組合,用以表達(dá)裝備某方面性能或某種戰(zhàn)術(shù)選擇運用。
④尺度參數(shù)層。其也是最底層,表示某型轟炸機在作戰(zhàn)行動中所產(chǎn)生的系統(tǒng)參數(shù)或所體現(xiàn)出的屬性。
最終,確定某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估指標(biāo)體系如圖1所示。
圖1 某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估指標(biāo)體系
鑒于某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能指標(biāo)體系是采用自上而下逐層分析解構(gòu)建立的方法,計算時則采用從下而上的方法,即首先計算尺度參數(shù)層的評估值,然后依次向上一層整合數(shù)據(jù),逐層遞進至性能度量層、效能度量層,最終得到某型轟炸機的作戰(zhàn)行動效能評估值。
某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估指標(biāo)類型多樣,一般可分為成本型、效益型、區(qū)間型、固定型、語言型??蓪⒕哂心撤N共同屬性或特征的數(shù)據(jù)歸并在一起,通過其類別的屬性或特征來進行區(qū)別,解決數(shù)據(jù)處理、效能計算繁雜的問題。根據(jù)尺度參數(shù)層基礎(chǔ)指標(biāo)性質(zhì),可將數(shù)據(jù)分為以下5種類型[12]。
1)區(qū)間型指標(biāo)
(1)
分指標(biāo)實際效能為e(x),有e(x)<1且e(x)為單調(diào)遞減函數(shù),x為指標(biāo)變量,x1、x2是區(qū)間邊界。即:所得到的指標(biāo)數(shù)據(jù)落入某個區(qū)間效能越高,在區(qū)間之外效能越差。該數(shù)據(jù)類型應(yīng)用最廣,因飛機實際飛行速度、姿態(tài)、高度等數(shù)據(jù)中均存在一個標(biāo)準(zhǔn)范圍,在標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間范圍內(nèi)即認(rèn)為滿足要求。突防突擊和基本操縱指標(biāo)模塊中以某型轟炸機飛行數(shù)據(jù)為主要衡量的基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)均屬此類型。
2)成本型指標(biāo)
(2)
分指標(biāo)實際效能為e(x),有e(x)<1且e(x)單調(diào)遞減函數(shù),x為指標(biāo)變量。即:所得到的指標(biāo)數(shù)據(jù)取值越小s,效能越高;取值越大,效能越低。應(yīng)用火控雷達(dá)、敵我識別雷達(dá)等設(shè)備發(fā)現(xiàn)目標(biāo)位置、確定目標(biāo)參數(shù)的時間越短,效能越高,目標(biāo)探測類指標(biāo)屬于此類型。
3)效益型指標(biāo)
(3)
分指標(biāo)實際效能為e(x),有e(x)<1且e(x)單調(diào)遞增函數(shù),x為指標(biāo)變量。即:在規(guī)定區(qū)間內(nèi),所得到的指標(biāo)數(shù)據(jù)取值越大,效能越高;取值越小,效能越低。導(dǎo)彈所攻擊目標(biāo)的毀傷效果(一般用百分比體現(xiàn))屬于此類型。
4)固定型指標(biāo)
(4)
分指標(biāo)實際效能為e(x),有e(x)<1且e(x)單調(diào)遞減函數(shù),x為指標(biāo)變量,k為標(biāo)準(zhǔn)值。即:所得到的指標(biāo)數(shù)據(jù)離某一標(biāo)準(zhǔn)值越近,效能越高;離某一標(biāo)準(zhǔn)值越遠(yuǎn),效能越低。電子對抗指標(biāo)中釋放鋁條彈、紅外彈,進行各類有源干擾的時機往往存在一個最佳時間點,因此相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)屬于此類型。
5)語言型指標(biāo)
語言型指標(biāo)究其根本,也是一種固定型指標(biāo)的變體,為方便計算,在這里單獨設(shè)定。設(shè)定評價語言集E5,如下式
E5=x,x∈[1,0.9,0.7,0.6,0]
(5)
將效能指標(biāo)設(shè)定為五檔:杰出、優(yōu)秀、良好、及格、不及格。并以相應(yīng)數(shù)值表示“1,0.9,0.7,0.6,0”表示,設(shè)效能為E,x為自定義變量。對于戰(zhàn)術(shù)方法選擇及執(zhí)行情況、塔康精密測距機載設(shè)備、慣導(dǎo)/衛(wèi)星組合導(dǎo)航系統(tǒng)等無法歸類到以上數(shù)據(jù)類型的指標(biāo),可采取人工評判的方式確定效能值。
如何科學(xué)、合理地分配權(quán)重是決定評估指標(biāo)體系是否適用的關(guān)鍵因素。權(quán)重計算主要為層次分析法、最小二乘法、結(jié)構(gòu)方程法等主觀分析法和熵值法、粗糙集[7]等客觀分析法兩大類。航空器作戰(zhàn)行動效能評估體系層級復(fù)雜、指標(biāo)相互交聯(lián),經(jīng)綜合考慮,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型法(Structural Equation Model,SEM)計算指標(biāo)體系的權(quán)重[13]。
1)結(jié)構(gòu)方程模型原理
結(jié)構(gòu)方程模型法是利用變量的協(xié)方差矩陣來分析變量間關(guān)系的一種方法,廣泛應(yīng)用于各類學(xué)科,主要理論為設(shè)定測量方程和結(jié)構(gòu)方程,并求解的過程。
測量方程如下式:
X=Λxξ+δ
(6)
Y=Λyη+ε
(7)
X表示外生顯變量,即:可直接測量且不受其他變量影響的變量;Y表示內(nèi)生顯變量,即:可直接測量且受其他變量影響的變量;Λx、Λy表示相關(guān)系數(shù)矩陣;ξ表達(dá)外生潛變量,即:無法直接測量,只能通過外生顯變量表達(dá)的變量;η表達(dá)內(nèi)生潛變量,即:無法直接測量,只能通過內(nèi)生顯變量表達(dá)的變量;δ、ε分別為殘差項。測量方程主要表述尺度參數(shù)層指標(biāo)變量和各個度量層之間的關(guān)系。
結(jié)構(gòu)方程如下式
η=Bη+Γξ+ζ
(8)
B、Γ分別表示相關(guān)系數(shù)參數(shù)矩陣;ζ表示殘差項。
結(jié)構(gòu)方程主要表述尺度參數(shù)層指標(biāo)變量之間的關(guān)系。
顯變量可看作是尺度參數(shù)層中的基礎(chǔ)指標(biāo),潛變量可看做是各個度量層的指標(biāo)。由此,可將作戰(zhàn)行動效能指標(biāo)體系權(quán)重計算的過程看作是解析結(jié)構(gòu)方程的過程。
2)利用結(jié)構(gòu)方程模型計算指標(biāo)權(quán)重
圖1所示的作戰(zhàn)行動效能評估指標(biāo)體系主要用以展示層級結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系,為便于計算,將尺度參數(shù)層合并,并直接與效能度量層或性能度量層對接,下面采用“尺度參數(shù)層—效能度量層—作戰(zhàn)性能度量層”的方式進行計算。
步驟一:獲取原始數(shù)據(jù)
結(jié)構(gòu)方程法需要大量的優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)作為計算基礎(chǔ)。從某模擬訓(xùn)練機構(gòu)配備的轟炸機模擬器所記錄的數(shù)據(jù)庫中,遴選歷年來被評為良好以上的150個任務(wù)數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)源。
步驟二:原始數(shù)據(jù)處理
將遴選出的數(shù)據(jù)按照尺度參數(shù)層所表述方法進行計算,并進行非量綱化、歸一化處理。
步驟三:進行信度、效度分析
將數(shù)據(jù)處理后,導(dǎo)入“SPSS”軟件(Statistical Program for Social Sciences)進行信度、效度分析。通常要求潛變量的克朗巴哈α系數(shù)(Cronbach’s Alpha,簡稱CA)>0.9,KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗值>0.8。經(jīng)測試數(shù)據(jù)集中的α=0.946、KMO=0.924,信度、效度符合要求。
步驟四:模型檢驗
應(yīng)用“AMOS”軟件(Analyse of Moment Structures)對數(shù)據(jù)進行分析。經(jīng)測試,模型適配程度良好,模型可用。
圖2 結(jié)構(gòu)方程模型圖
模型卡方值為104.25(見表2),絕對擬合指標(biāo)和增值擬合指標(biāo)均顯示模型與數(shù)據(jù)匹配度符合要求。
表2 模型適配度指標(biāo)
最終,可取得系統(tǒng)作戰(zhàn)行動效能與作戰(zhàn)數(shù)據(jù)各個指標(biāo)的定量關(guān)系模型,進而得到某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估指標(biāo)體系的權(quán)重。
將所計算出的尺度參數(shù)層數(shù)據(jù)依次向效能度量層、性能度量層轉(zhuǎn)化計算,常用的計算方法主要有加權(quán)算術(shù)平均法和加權(quán)幾何平均法。
加權(quán)算術(shù)平均法相對簡單,適用于獨立性強、相互干擾度小、可以進行線性補償?shù)闹笜?biāo),此類轉(zhuǎn)化方法可有效突出權(quán)重和數(shù)值較大的指標(biāo),對于權(quán)重低、數(shù)值小的指標(biāo)則顯現(xiàn)不夠。具體表達(dá)式如下
(9)
E為該層次的評估值;ωi為指標(biāo)i的權(quán)重;xi為指標(biāo)i的值;m為指標(biāo)的數(shù)量。
信息管理效能中的信息偵測、電子對抗、飛行導(dǎo)航等指標(biāo),其隸屬的基礎(chǔ)指標(biāo)互補性強,相關(guān)設(shè)備往往互為備份,適用于加權(quán)算數(shù)平均法進行整合計算。
加權(quán)幾何平均法突出強調(diào)了指標(biāo)值之間的均衡性,權(quán)重低、數(shù)值小的指標(biāo)也會對最終的評估值產(chǎn)生較大影響。具體表達(dá)式如下
(10)
E為該層次的評估值;ωi為指標(biāo)i的權(quán)重;xi為指標(biāo)i的值;m為指標(biāo)的數(shù)量。
突防突擊、遠(yuǎn)程打擊、基本操縱等效能度量層中的各個指標(biāo)交聯(lián)度高,如某一指標(biāo)值低,則會對整體效能產(chǎn)生較大影響,適用于加權(quán)幾何平均法進行整合計算。
本文的創(chuàng)新點在于通過“選定體系構(gòu)建模式、明確選取原則、開展作戰(zhàn)過程和作戰(zhàn)能力分析、進行指標(biāo)功能性和相關(guān)性聚合”等一系列步驟,區(qū)分尺度參數(shù)層、性能度量層、效能度量層、作戰(zhàn)效能度量層等4個層次,建立了具有樹狀結(jié)構(gòu)的某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能指標(biāo)評估體系,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型法計算出相關(guān)權(quán)重指標(biāo),明確了計算某型轟炸機作戰(zhàn)行動效能評估的具體方法。