某市登記機(jī)構(gòu)一位領(lǐng)導(dǎo)詢問：我市有一位抵押人，以3套房屋共同擔(dān)保一項(xiàng)債權(quán)，后因抵押人清償了部份債務(wù)，經(jīng)抵押雙方約定，準(zhǔn)備將其中一套房屋移出抵押物的范圍，現(xiàn)到我單位申請(qǐng)辦理權(quán)屬登記。對(duì)于這項(xiàng)業(yè)務(wù)登記機(jī)構(gòu)是否可以辦理，我們討論時(shí)意見不一。經(jīng)咨詢我市一位法律工作者，他認(rèn)為：由于抵押權(quán)具有不可分性，因此在抵押權(quán)存續(xù)期間，不能將部分抵押物移出抵押的范圍。問：什么是抵押權(quán)的不可分性？把部分抵押物移出抵押的范圍，是否可以辦理抵押權(quán)的變更登記？

金紹達(dá)：上述情況在實(shí)際工作中是經(jīng)常會(huì)遇到的。但是，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》和《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》都沒有把抵押物本身的這種變更列入變更登記的范圍，因而使實(shí)際工作者易于產(chǎn)生困惑。

抵押權(quán)的不可分性，“是指抵押權(quán)的效力不可分，抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的全部并及于抵押財(cái)產(chǎn)的全部?！鱾鶛?quán)部分受償時(shí)，抵押權(quán)人仍可以就未受償?shù)牟糠謧鶛?quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)行使全部抵押權(quán)”（《房屋登記辦法釋義》第165頁）。由此可見，即使部分債權(quán)已經(jīng)消滅，全部抵押物仍然處于抵押狀態(tài)。因此，在部分債權(quán)消滅后，是否可以將部分抵押物移出抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，與抵押權(quán)的不可分性并沒有沖突。因?yàn)橐筠k理這種變更的前提，就是注意到了抵押權(quán)的不可分性、承認(rèn)了全部抵押物仍然處在抵押的狀態(tài)。

由國土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心編寫的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則釋義》在解釋抵押權(quán)的變更登記時(shí)，列出了抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化的兩種情況：一是“抵押財(cái)產(chǎn)的自然狀況發(fā)生變化”，二是“抵押財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大或減小，如抵押人與抵押權(quán)人約定將某些不動(dòng)產(chǎn)排除出抵押財(cái)產(chǎn)的范圍”（第181頁）。這一解釋明確地主張“將某些不動(dòng)產(chǎn)排除出抵押財(cái)產(chǎn)的范圍”是可以辦理抵押權(quán)的變更登記的（抵押財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大則應(yīng)另當(dāng)別論）。只是釋義既非行政規(guī)章，也不是規(guī)范性文件，無法作為登記機(jī)關(guān)做出登記行為的依據(jù)。

《物權(quán)法》立法的一個(gè)主要的目的就是達(dá)到“物盡其用”，在擔(dān)保的債權(quán)部分消滅以后，抵押雙方自愿將部分抵押財(cái)產(chǎn)移出抵押物的范圍，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人意思自治的原則，由抵押當(dāng)事人自行決定。所以，當(dāng)部分債務(wù)清償后，只要抵押當(dāng)事人雙方自愿，可以申請(qǐng)抵押權(quán)的變更，變更擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額和抵押物的數(shù)量。因此，建議在修訂《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》時(shí)，將上述這種變更列為變更登記的范圍。