邵萍萍

《課堂上究竟發(fā)生了什么》是吳非老師的一本教育思考筆記，他著眼于課堂，立足于課堂，反思于課堂，從親歷者的角度研究課堂，對一線教育工作者大有裨益。吳非老師作為一名優(yōu)秀的教育工作者，真真正正做到了“人的教育”。他以理性的角度審視課堂，以科學的角度重塑課堂，立足于實實在在的課堂教學，又以高于課堂的角度來回望課堂。探其思想，筆者認為吳非老師的課堂教學觀念，其核心可歸結為一個詞：回歸。

提到課堂，我們最容易想到的是學生，是教師，是學生和教師在課堂上進行的雙向互動。吳非老師能夠獨具慧眼地抓住“人”這個最本質、最核心的概念。這是教育的大智慧，也是教育的最簡單。課堂設計、課堂提問等教學活動的指向都應該是“人”。反觀日常的教學狀態(tài)，我們最容易忽視的也是“人”。年輕教師上課，可能會更多地關注自我，關注自己的一言一行，關注自己的知識點講解是否正確，關注自己的課堂進度是否流暢，而往往忽視了這一切的接受者：課堂中的學生。年紀稍微大一點的教師，在對自己的課堂教學有了充分的自我認可之后，往往將更多的精力傾注于成績的提高，想方設法讓自己的課堂教學快速轉化成學生的高分。年長的教師則顯得“佛”系，也常常容易忽視“學生”。靜靜思考一下，作為教師，我們對自己天天面對的課堂，實際上知之甚少，我們追求的理想課堂教學效果，難免鼠目寸光。就像吳非老師說的：基礎教育的特點，就在于始終著眼于人的教育，如果教師眼中只有“課”而無“人”，那樣的“教”沒什么社會價值。

每天程式化的教學流程、了然于胸的知識框架、45分鐘的例行講解，讓我變得機械、麻木，失掉了原本敏銳的教育感知能力。我往往關注的是考試成績——一個最直接、最功利、最外化的數(shù)字。久而久之，我也形成了這樣僵化的認知和功利的判斷力：對成績好的學生青眼有加，對成績差的學生則不以為意。讀完《課堂上究竟發(fā)生了什么》，我對吳非老師肅然起敬，也突然覺得自己面目可憎。吳非老師給我的啟示是：教育過程中要重視回歸、敢于回歸，回歸到教育的本質——人。

課堂上究竟發(fā)生了什么？教師作為課堂的參與者，實質上發(fā)揮著重要的作用，“學生的成長，很大程度上取決于教師的價值追求”，教師要通過課堂喚醒人、發(fā)展人。教師面對的是鮮活的生命，自己首先必須是一個鮮活的人：要有激情，要愛生活，要有一雙善于發(fā)現(xiàn)的眼睛，要有一顆愿意陪伴的心靈。唯有如此，才能意識到學生是立體的、有生命力的，而不是成績單上一一對應的姓名符號;也唯有如此，教師才能從成績的束縛中跳脫出來，發(fā)現(xiàn)一個完整的人。就如吳非老師所說：教育者必須明白，學習，不是生命的全部。身教大于言傳，一個朝氣蓬勃、飽讀詩書的教師，在學生的心中是多么美好，教師多做點兒有意義的事情，學生會看在眼里記在心里。意義具有感染力，可以生發(fā)更多的意義。

課堂上究竟發(fā)生了什么？這其實是個省略句，若補充完整，實則是“學生在課堂上究竟發(fā)生了什么”。教師在課堂上的注意力應聚焦于學生，學生才是課堂的主角，是學習的主體。學生在課堂上的狀態(tài)影響著課堂教學效果，決定著課堂教學質量。“目中有人”的教師，在課堂上應當眼觀六路耳聽八方，關注學生的每一個眼神、每一個動作，精心聆聽學生的一言一語，并根據(jù)學生的不同狀態(tài)調整自己的教學方向與教學內容。教學實踐告訴我們，課堂中“學生”這個要素不僅是個變量，更是一個核心量。教學的節(jié)奏并不是教師可以憑借主觀意志能夠強行改變的，它時時刻刻受到“學生”要素的影響。因此，若想取得最佳的課堂教學效果，必須因“學”定教，回歸教育本質——人的教育。

德國教育學家第斯多惠說過：教學的藝術不在于傳授本領，而在于激勵、喚醒、鼓舞。教育的回歸，實際就是教師與學生的相互激勵、喚醒、鼓舞，是“人”的雙向回歸。這樣的課堂才是有意義的課堂、有價值的課堂：可以讓學生自己動起來，做主動積極的學習者;可以激發(fā)學生的學習興趣，提升學生的思維品質;可以提升學生的價值判斷力，讓學生明辨是非、美丑、善惡。只有教師與學生雙向回歸了，課堂才能變得扎實與厚重，學生才能成為正直的、高尚的人。就像于漪老師所說：我們所有的學科都是為了育人，這是教育的本質。讀完吳非老師的書，我愿意去重新自我定位，追求自我發(fā)展，也更加愿意去認識學生、關注學生，回歸到“育人”的教育本質。我知道這一切的回歸都將指向未來。