曹 陽

近年來，國(guó)內(nèi)頻現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用相對(duì)于上下游企業(yè)或終端消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，裹挾進(jìn)行強(qiáng)制不兼容的行為，對(duì)行業(yè)發(fā)展、社會(huì)公共利益和相關(guān)方合法權(quán)益均造成嚴(yán)重?fù)p害，有必要對(duì)其予以法律規(guī)制。由于互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為具有諸多有別于濫用市場(chǎng)支配地位行為的特質(zhì)，對(duì)該行為認(rèn)定的范式應(yīng)有所更新，其中依賴性認(rèn)定是關(guān)鍵；認(rèn)定重點(diǎn)應(yīng)置于對(duì)相關(guān)主體間依賴性及濫用行為的考察上。鑒于我國(guó)現(xiàn)行法律尚不完善，宜采用以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主、《電子商務(wù)法》等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法為輔的規(guī)制方法；而且要在將該行為定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)上，考察互聯(lián)網(wǎng)迥異于傳統(tǒng)領(lǐng)域的諸多全新特質(zhì)，多維度完善相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)合協(xié)調(diào)好不同條文間的關(guān)系，以使規(guī)制效果最優(yōu)化。

近年來，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)日漸平臺(tái)化、規(guī)模化與經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域多元化，某些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用其相對(duì)于上下游企業(yè)或終端消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施強(qiáng)制不兼容類型的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（具體表現(xiàn)為二選一等手段），且近來有愈演愈烈之勢(shì)，由于理論研究成果不足，相關(guān)規(guī)制部門監(jiān)管此類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為顯得束手束腳、力有不逮。因此，有必要對(duì)此類行為進(jìn)行系統(tǒng)的法理探析和精細(xì)的類型化分析，深入研究法律規(guī)制中的現(xiàn)存問題，提出切實(shí)可行的法律建議，有效遏制此類行為的頻發(fā)態(tài)勢(shì)。

一、互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法理詮釋

（一）內(nèi)涵厘定

為了厘清互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為與濫用市場(chǎng)支配地位、縱向壟斷協(xié)議等壟斷行為，以及民商事合同行為等其它范疇的關(guān)系，首先需明確互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的內(nèi)涵。而欲準(zhǔn)確把握該范疇的內(nèi)涵，得從互聯(lián)網(wǎng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為入手加以界說。

國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者（如孟雁北、徐士英、郭學(xué)蘭等）對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的界定觀點(diǎn)分歧較小，國(guó)內(nèi)多項(xiàng)實(shí)定法、立法草案的內(nèi)容規(guī)定較為完備，但這僅是針對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的定義，若要適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，還需注重互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域異于傳統(tǒng)領(lǐng)域的諸多特質(zhì)?；谏鲜隹剂?，結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第6條、《商品流通法（草案征求意見稿）》第41條、《電子商務(wù)法》第35條，以及國(guó)內(nèi)學(xué)界通說，我們認(rèn)為構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位內(nèi)涵的核心要素包括以下三點(diǎn)：一是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位通常形成于不同經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中的市場(chǎng)主體雙方之間，一方相對(duì)于另一方而言具有相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，非絕對(duì)的支配地位（亦可理解為雙方間具有非對(duì)稱依賴關(guān)系）。此時(shí)前者被稱為優(yōu)勢(shì)主體，主要是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，后者被稱為依賴主體；二是這種相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位往往使得依賴主體依賴于優(yōu)勢(shì)主體，且不存在其他足夠且可合理期待的選擇或轉(zhuǎn)向（其他同類或類似的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)）的可能性；三是這種相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位常常表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)主體得以控制依賴主體，使依賴主體在諸多方面的選擇上受到限制，并極有可能借此地位單方?jīng)Q定二者間的關(guān)系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要內(nèi)容。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位是指在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中具有非對(duì)稱依賴關(guān)系的市場(chǎng)主體，在從事與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，優(yōu)勢(shì)主體相對(duì)于依賴主體具有相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，以致依賴主體依賴于優(yōu)勢(shì)主體，且不存在其他可合理期待的選擇或轉(zhuǎn)向的可能性，使得優(yōu)勢(shì)主體得以控制依賴主體，并極有可能借此地位單方?jīng)Q定二者間的關(guān)系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要內(nèi)容的市場(chǎng)地位。

相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位本身是價(jià)值無涉的［1］(P50)，即僅具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，尚不構(gòu)成濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，唯有對(duì)此地位的濫用，方構(gòu)成該行為。盡管域外各國(guó)實(shí)定法對(duì)“濫用”的界定存在一定差異，但僅就其字面而言，可將其內(nèi)涵簡(jiǎn)單概括為：優(yōu)勢(shì)主體不合理地利用其對(duì)依賴主體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，已造成或極有可能造成損害依賴主體合法權(quán)益、破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等后果的行為。

廣義的互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，是指在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，優(yōu)勢(shì)主體通過某種途徑不合理地利用其對(duì)依賴主體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，已造成或極有可能造成損害依賴主體合法權(quán)益、破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等后果的行為。狹義的互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為是在上述廣義范疇的基礎(chǔ)上對(duì)目的和行為方式等略作限縮，具體是指在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，優(yōu)勢(shì)主體為達(dá)到其打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或謀求自身利益最大化等目的，通過強(qiáng)制不兼容等方式，不合理地利用其對(duì)依賴主體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，已造成或極有可能造成損害依賴主體合法權(quán)益、破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等后果的行為。①相較而言，筆者更傾向于采用狹義的定義，即在二選一等強(qiáng)制不兼容行為基礎(chǔ)上作適度擴(kuò)展，因?yàn)檫@能更準(zhǔn)確地描繪出該行為的輪廓，以免被泛化理解，并與其他類似的互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為相區(qū)別。

（二）構(gòu)成要件

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的構(gòu)成要件仍莫衷一是，相較而言，還是更具普遍性的四要件說更為準(zhǔn)確全面。這四項(xiàng)要件緊密相連、缺一不可，唯有四者齊備，方能構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為。

1.主體要件。優(yōu)勢(shì)主體必須在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)地位是相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，而非絕對(duì)的支配地位。換言之，依賴主體對(duì)其必須具有依賴性，因此，依賴性是評(píng)判相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的核心準(zhǔn)繩。但通過對(duì)國(guó)內(nèi)既往相關(guān)案例的考察，筆者認(rèn)為不應(yīng)拘泥于“依賴主體僅系中小企業(yè)”這一窠臼。具體到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，優(yōu)勢(shì)主體通常是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，約略等于《電子商務(wù)法》所稱的“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”；而依賴主體既有可能是優(yōu)勢(shì)主體的上下游企業(yè)，中小企業(yè)甚或大型企業(yè)皆可，也可能是作為自然人的終端消費(fèi)者個(gè)人。②

2.行為要件。此要件具體表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)主體客觀上從事了濫用行為，評(píng)估某行為是否構(gòu)成濫用的依據(jù)主要包括優(yōu)勢(shì)主體提出的交易條件是否合理或顯失公平，唯此方能凸顯此類行為在價(jià)值上受競(jìng)爭(zhēng)法否定性評(píng)價(jià)等特質(zhì)。就互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域而言，這往往表現(xiàn)為二選一等強(qiáng)制不兼容形式，且通常要求濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)中，或與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在緊密關(guān)聯(lián)。盡管《電子商務(wù)法》第35條對(duì)此類行為客觀要件的概括（即“利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段”）略顯狹隘、不周延，未能涵蓋“濫用”的行為本質(zhì)，但也粗略勾勒出該行為的技術(shù)性特質(zhì)。

3.后果要件。此要件需要綜合考察行為已造成或極有可能造成的后果，主要包括該行為是否妨礙了其自身相關(guān)市場(chǎng)或上下游市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，并最終損害了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、消費(fèi)者福利及社會(huì)公共利益等。

4.目的要件。此要件要求濫用行為應(yīng)具備旨在實(shí)現(xiàn)以謀求自身利益最大化或力圖打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等目的。該行為在主觀上具有不正當(dāng)性是構(gòu)成要件不可或缺的。

（三）法律屬性

首先，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為與濫用市場(chǎng)支配地位行為以及縱向壟斷協(xié)議存在較顯著差別，前者不屬于壟斷行為的范疇。詳言之，一是在橫縱向關(guān)系上，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為兼具濫用市場(chǎng)支配地位和縱向壟斷協(xié)議的某些特質(zhì)，但相較而言，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位更傾向于體現(xiàn)縱向關(guān)系，特別是在交易上下游等特定環(huán)節(jié)對(duì)該行為的認(rèn)定更側(cè)重于微觀的個(gè)案分析，由此使其無論是在對(duì)比參照系，還是在調(diào)整類型及其理念等多重維度，均與濫用市場(chǎng)支配地位存在頗為顯著的差異，這是多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的結(jié)論。［1］(P49-51)［2］(P72-73)但很多學(xué)者忽略的另一方面則是，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與縱向壟斷協(xié)議在行為主體數(shù)目、行為主觀意圖及其調(diào)整的法律依據(jù)等多方面，前者更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢(shì)主體對(duì)依賴主體的壓榨與對(duì)立等方面，而后者則更注重兩主體間的共謀性。［2］(P74)這也從一個(gè)側(cè)面反映出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位有別于典型壟斷行為的內(nèi)在特質(zhì)。二是在分析視角上，部分學(xué)者從其具有潛在的排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，以及預(yù)估其潛在的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)施效果等方面出發(fā)，指出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為與典型或狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在一些不同之處，否定其應(yīng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整［3］(P141-142)［4］(P38-39)；另一部分學(xué)者從法益、制度優(yōu)勢(shì)、理論譜系乃至《反壟斷法》的謙抑性等方面，對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用行為加以全方位分析，指出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位有別于典型壟斷行為的獨(dú)特之處，得出其不宜由《反壟斷法》調(diào)整等結(jié)論［1］(P54-56)［5］(P150-153)［6］(P111)。綜合地看，根據(jù)壟斷行為較完備的規(guī)范體系和較嚴(yán)密的分析范式這一特點(diǎn)，足以將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為排除于《反壟斷法》的規(guī)制范圍外。

其次，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的危害強(qiáng)度強(qiáng)于輕微的違反民商事法律規(guī)范的行為，且具有相當(dāng)程度的社會(huì)危害性，因此亟須競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其加以規(guī)范。在考察互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為要件時(shí)，要注意其是通過某種不合理且超過一定限度的行為方式，以達(dá)到相當(dāng)程度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)效果。這種行為方式及其效果在一定程度上弱于濫用市場(chǎng)支配地位或縱向壟斷協(xié)議等互聯(lián)網(wǎng)中的典型壟斷行為，但其危害又明顯強(qiáng)于那些只需民商事法律規(guī)范調(diào)整的輕微違法行為，二者間仍存在顯著差異，有區(qū)分必要。鑒于國(guó)內(nèi)目前尚匱乏成熟的市場(chǎng)交易習(xí)慣和良好的私法自治環(huán)境等客觀因素［7］(P20)，若通過民商事法律規(guī)范來規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位這種具有社會(huì)連帶性的行為，將顯得力不從心，難以起到必要的規(guī)制效果。加之濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為具有妨礙優(yōu)勢(shì)主體所在相關(guān)市場(chǎng)或其上下游市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，并將最終損害相關(guān)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、消費(fèi)者福利及社會(huì)公共利益，故仍需通過競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范加以有效規(guī)制，以免相關(guān)危害進(jìn)一步擴(kuò)散。

最后，盡管濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為有別于典型或狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但鑒于其處于典型壟斷行為與典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為間交匯的邊緣地帶，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制更具優(yōu)勢(shì)，故宜將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以延拓，將此類行為納入其規(guī)制范圍中。一方面，雖然濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為有別于典型或狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為這一觀點(diǎn)具有一定的說服力，確實(shí)影響到相關(guān)立法（如在2017年修訂通過的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中徹底刪去濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款）。但筆者認(rèn)為，鑒于濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位處于典型壟斷行為與典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為間的空白地帶，存在“兩法都不管”的尷尬情形，盡管《電子商務(wù)法》暫時(shí)起到了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行為的規(guī)制作用，但其力量太過單薄，能否將規(guī)制范圍延拓至傳統(tǒng)領(lǐng)域仍不無疑義，由此帶來該行為難以完全受高層級(jí)法律規(guī)范羈束的脫法之虞等諸多后果不容小覷。另一方面，從更廣的維度即交易雙方主體間的力量對(duì)比關(guān)系來看，王先林等指出，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用行為就其雙方力量對(duì)比而言，應(yīng)介于傳統(tǒng)民商法合同中的平等或近似平等地位與典型壟斷行為中的市場(chǎng)支配地位及其濫用行為之間［8］(P55)，這就要求對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)應(yīng)寬嚴(yán)適度，即既不能像《反壟斷法》規(guī)制那樣失之于過猛，也不能如傳統(tǒng)民商事法律規(guī)范般太過寬松，而應(yīng)力求達(dá)致有效規(guī)制與放松規(guī)制間的動(dòng)態(tài)均衡，這就為通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》施以適度規(guī)制提供了廣闊的空間，亦即由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為更具優(yōu)勢(shì)。

總之，我們應(yīng)將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位確定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但鑒于2017年修訂通過的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條（即互聯(lián)網(wǎng)專條）列舉了多種典型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，有必要將互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為與惡意測(cè)評(píng)、惡意抓取他人數(shù)據(jù)等其他一些典型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以有效區(qū)別，同時(shí)也應(yīng)明晰其與一些典型的互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為間的界限，這均可從前述構(gòu)成要件等視角出發(fā)予以辨明，但鑒于實(shí)踐中相關(guān)行為的復(fù)雜多變和隱蔽性，應(yīng)結(jié)合具體個(gè)案加以分析。

（四）主要特征

互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為除承繼了傳統(tǒng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的眾多特征外，還充分體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用行為復(fù)雜多變、隱蔽性強(qiáng)等特征。

第一，優(yōu)勢(shì)主體與依賴主體間的交易關(guān)系往往呈現(xiàn)出不完全契約和資產(chǎn)專用性的樣態(tài)，因而此類濫用行為往往具有相當(dāng)程度的涉他性與社會(huì)連帶性。根據(jù)縱向交易合同的具體特性可將該合同分為偶然、零星的交易合同與長(zhǎng)期、持久的交易合同兩類，后者又被學(xué)界稱為關(guān)系型/不完全契約，兩者在交易成本等方面存在諸多差異，而相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用往往存在于后一種合同中。在此類法律關(guān)系中，交易相對(duì)人特別是依賴主體，基于對(duì)未來長(zhǎng)期交易關(guān)系的期許，為節(jié)約交易成本或贏取對(duì)方信任，將具有高度專用性的一定資產(chǎn)投入該交易中，以期提升整體效率。但因此類投資往往具有高度專用性，當(dāng)面對(duì)優(yōu)勢(shì)主體一方存在違約之虞時(shí)，該投資即轉(zhuǎn)化為沉沒成本，而大量沉沒成本積聚起來，則會(huì)導(dǎo)致鎖定效應(yīng)，專用性投資的交易主體被鎖定于該交易關(guān)系中難以脫身，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囍黧w。在此類合同關(guān)系中普遍存在的機(jī)會(huì)主義及鎖定效應(yīng)等因素的作用下，優(yōu)勢(shì)主體便會(huì)利用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及不完全契約的特性，向依賴主體“敲竹杠”并迫使其就范，從而最終造成社會(huì)整體福利的減損。由此，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的涉他性與社會(huì)連帶性主要表現(xiàn)在此類行為不僅對(duì)交易雙方具有顯著影響，而且還對(duì)依賴主體一側(cè)或優(yōu)勢(shì)主體一側(cè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益與消費(fèi)者福利，乃至整個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生不可低估的消極影響，進(jìn)而成為減損社會(huì)整體福利、阻礙國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展的一大瓶頸。故依社會(huì)連帶思想等經(jīng)濟(jì)法理念，排除限制競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)作為合同效力的一項(xiàng)正當(dāng)阻卻事由，而濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位具有相當(dāng)明顯的排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，該行為具有競(jìng)爭(zhēng)法意義上的應(yīng)受規(guī)制性。

第二，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的形成與判定均是圍繞依賴性這一核心要素展開的，形成于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位基礎(chǔ)上的濫用行為往往受到競(jìng)爭(zhēng)法的否定性評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位形成的基本要素包括但不限于相對(duì)性、（非對(duì)稱）依賴性與缺乏合理轉(zhuǎn)向可能性等多方面。［4］(P31-32)但筆者認(rèn)為，在這些多項(xiàng)形成要素中，最核心也是最關(guān)鍵者莫過于依賴性③這一要素，它不僅是甄別相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的首要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且還構(gòu)成相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用行為的學(xué)理分析起點(diǎn)，甚至通過取代相關(guān)市場(chǎng)界定這一濫用市場(chǎng)支配地位判定中的關(guān)鍵要素，進(jìn)而在濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位判定中承擔(dān)同等角色，從而最終實(shí)現(xiàn)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與濫用市場(chǎng)支配地位的理論分離。此外，基于依賴性在交易關(guān)系中的普遍存在，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位本身是價(jià)值無涉且普遍存在的，但若構(gòu)成對(duì)此狀態(tài)的濫用行為，則會(huì)關(guān)涉對(duì)該行為的否定性價(jià)值判斷，這進(jìn)一步確證了濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為具有競(jìng)爭(zhēng)法意義上的應(yīng)受規(guī)制性這一論斷。

第三，鑒于互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域呈現(xiàn)出交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、平臺(tái)效應(yīng)與雙邊市場(chǎng)特征，傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法不敷適用，故濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的引入、判定與規(guī)制有其必要性與必然性。平臺(tái)效應(yīng)與雙邊市場(chǎng)特征之所以體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的重要特質(zhì)，進(jìn)而對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的形成具有充分的解釋力，主要在于：盡管有終端消費(fèi)者的多歸屬行為、市場(chǎng)容量及用戶異質(zhì)性等多種因素相對(duì)沖或制衡，但作為雙邊市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可將其對(duì)其各用戶所具有的定價(jià)平衡優(yōu)勢(shì)及交叉網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化等其他優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使不同用戶群體對(duì)其產(chǎn)生依賴性；它可借助上述相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，通過種種手段，進(jìn)一步增強(qiáng)其對(duì)依賴主體的鎖定效應(yīng)，并伺機(jī)向依賴主體“敲竹杠”；同時(shí)通過跨域經(jīng)營(yíng)和贏者通吃等手段，進(jìn)一步擴(kuò)張其市場(chǎng)（甚至滑向市場(chǎng)支配地位）、鞏固其對(duì)依賴主體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。而作為雙邊平臺(tái)中普遍存在的外部性形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)兩翼客戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一典型的雙邊市場(chǎng)中，進(jìn)而引發(fā)正反饋、冒尖、轉(zhuǎn)換成本、鎖定等一系列連鎖反應(yīng)。上述特性使得界定相關(guān)市場(chǎng)、統(tǒng)計(jì)某企業(yè)的具體市場(chǎng)份額非常困難，進(jìn)而給規(guī)制部門通過一些傳統(tǒng)的判定方法界定某產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)，從而判斷該企業(yè)是否構(gòu)成壟斷造成了諸多不便。加之如前所述，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為準(zhǔn)確定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂有必要引入條件稍弱、但認(rèn)定過程仍很嚴(yán)密的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論?？疾煊蛲飧鲊?guó)立法例，發(fā)現(xiàn)這也是域外各國(guó)規(guī)制此類行為的必然選擇。

第四，基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迥異于傳統(tǒng)領(lǐng)域的諸多特質(zhì)，互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為具有區(qū)別于傳統(tǒng)領(lǐng)域同類行為的復(fù)雜多變、隱蔽性強(qiáng)等特性，加之此類行為表現(xiàn)上的廣譜性和認(rèn)定上的不確定性，因而對(duì)其解析往往更側(cè)重于微觀的個(gè)案分析。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是一個(gè)復(fù)雜多面體，具有異于傳統(tǒng)企業(yè)的諸多特質(zhì)［9］(P114-120)，其所處市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬變，不同企業(yè)的多數(shù)產(chǎn)品或服務(wù)高度同質(zhì)化，市場(chǎng)多有交叉重疊之處甚至趨同，競(jìng)爭(zhēng)常處于白熱化的局面，競(jìng)爭(zhēng)手段也是花樣翻新、千變?nèi)f化。表現(xiàn)上的廣譜性主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的多個(gè)交易環(huán)節(jié)及眾多細(xì)分領(lǐng)域中是普遍存在和頻繁發(fā)生的，甚至可以說是屢禁不止；認(rèn)定上的不確定性主要表現(xiàn)在該行為在形式上兼具橫向反競(jìng)爭(zhēng)與縱向反競(jìng)爭(zhēng)行為的部分特質(zhì)，而且互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為實(shí)質(zhì)上與其他互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為存在著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至可以說它們是相伴而生、緊密相融的。因此，從整體角度明確區(qū)分這些反競(jìng)爭(zhēng)行為，尚存在一定困難，細(xì)致甄別互聯(lián)網(wǎng)中某競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為時(shí)，也存在些許不確定性，對(duì)該行為的識(shí)別與認(rèn)定往往更側(cè)重于微觀具體的個(gè)案分析，而不應(yīng)拘泥于抽象的演繹推理。［1］(P50)

二、互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與類型化分析

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

筆者嘗試概括濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的分析范式，該范式可拆分為主體認(rèn)定與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)認(rèn)定兩部分。（1）主體認(rèn)定，該部分可進(jìn)一步拆為依賴性和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位兩塊內(nèi)容。需要強(qiáng)調(diào)的是，依賴性認(rèn)定需要經(jīng)過下述嚴(yán)格限定，以免其認(rèn)定太過寬泛；并在已確認(rèn)依賴主體對(duì)優(yōu)勢(shì)主體存在非對(duì)稱依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)是否存在相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位加以判定。（2）競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)認(rèn)定，該部分可進(jìn)一步拆分為對(duì)行為與后果的濫用和無正當(dāng)理由的道德否定兩塊內(nèi)容，其中對(duì)行為與后果的濫用認(rèn)定是無正當(dāng)理由的道德否定認(rèn)定之前提要件；無正當(dāng)理由的道德否定認(rèn)定往往被視為某行為不具有被排除出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位之抗辯事由的判定依據(jù)。由此構(gòu)成各領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為通用的分析范式，且上述各塊內(nèi)容依其判定的先后順序環(huán)環(huán)相扣、緊密銜接，無需考慮相關(guān)市場(chǎng)界定，特別是市場(chǎng)份額的準(zhǔn)確度量，這和與之相仿的濫用市場(chǎng)支配地位之分析范式形成較顯著的區(qū)別。④盡管這在一定程度上放松了對(duì)相關(guān)市場(chǎng)及其市場(chǎng)份額的過度關(guān)注，但通過對(duì)依賴性等的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了相關(guān)行為判定的規(guī)范化，以免認(rèn)定范圍的粗疏泛化。

根據(jù)上述分析范式，欲準(zhǔn)確認(rèn)定濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，至少應(yīng)包含對(duì)依賴性和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定、對(duì)濫用行為及其后果的認(rèn)定與對(duì)該行為不存在正當(dāng)理由的認(rèn)定等幾部分。就包括互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域在內(nèi)的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為而言，真正的認(rèn)定重點(diǎn)與難點(diǎn)落在對(duì)依賴性和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定上。針對(duì)這一棘手難題，國(guó)內(nèi)學(xué)界也是眾說紛紜，主要形成了袁嘉與鄒青松等學(xué)者提出的德式分析法、徐士英與唐茂軍等學(xué)者提出的美式分析法，以及郭學(xué)蘭與張昕等學(xué)者提出的實(shí)用主義分析法這三種較具代表性的認(rèn)定方法。鑒于國(guó)內(nèi)相關(guān)研究遠(yuǎn)未成熟、三種路徑各有其短長(zhǎng)，故筆者建議應(yīng)將這三種方法加以綜合、相互補(bǔ)充，以揚(yáng)長(zhǎng)避短，唯此方可達(dá)致應(yīng)有的效果。

詳言之，首先，不應(yīng)拘泥于對(duì)優(yōu)勢(shì)主體具體是處于買方還是賣方一側(cè)的考量。其次，可將依賴主體對(duì)優(yōu)勢(shì)主體的依賴性細(xì)分為：對(duì)名牌產(chǎn)品（或?yàn)槭股唐贩N類完備形成）的依賴性；因物資短缺的依賴性；因主體間長(zhǎng)期契約/合作形成的依賴性；對(duì)優(yōu)勢(shì)購(gòu)買力量的依賴性；對(duì)有利店址、商業(yè)圈或特定時(shí)段的依賴性；對(duì)關(guān)鍵設(shè)施或特定用途資產(chǎn)的依賴性；對(duì)人力資本的依賴性；其它依賴性，共八類。再次，依賴性的判定標(biāo)準(zhǔn)則可依循逐層遞進(jìn)分析法，以依賴主體欠缺足夠且可期待的轉(zhuǎn)向可能性為評(píng)判準(zhǔn)繩，具體細(xì)化為三個(gè)循序漸進(jìn)的步驟，即（依賴主體缺乏）選擇的可能性、足夠/充分性與合理性三個(gè)依次深入的步驟，后一步驟的啟動(dòng)均以前一條件的成就為前提，但具體每步的滿足條件均需嚴(yán)格限定。這種綜合分析法層層遞進(jìn)，合理吸收了上述三種分析方法的長(zhǎng)處、避免其各自的短板，可被認(rèn)為是針對(duì)依賴性和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一項(xiàng)較完備的認(rèn)定方法。

此外，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位解析的關(guān)鍵環(huán)節(jié)還應(yīng)包含對(duì)濫用行為等要素的分析。事實(shí)上在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，后者的判定也頗為棘手，其復(fù)雜性或難度有時(shí)甚至不亞于對(duì)依賴性的判斷，規(guī)制部門對(duì)此應(yīng)借助前述“微觀且具體的個(gè)案分析”方法，在判定此類行為時(shí)，要注重綜合考察其形式與實(shí)質(zhì)、手段與目的，尤其要在某些表象背后探究其真實(shí)用意，以防因受蒙翳而出現(xiàn)認(rèn)識(shí)偏差。

（二）類型化分析

面對(duì)形態(tài)各異的互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，有必要自其本質(zhì)加以分門別類的解析。互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為依被直接要求不兼容的對(duì)象不同所作的分類，能較清晰地反映出互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的本質(zhì)屬性，揭示出該行為背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律/市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則，是理想且周延的分類方式。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管通過該方法所分的兩類行為在不兼容對(duì)象上有很大差異，并分別有著各自迥異的作用或傳導(dǎo)機(jī)制，但其實(shí)它們的最終效果與終極目標(biāo)其實(shí)都是大同小異的，甚至可以說是殊途同歸的，即通過增多用戶與流量等方式，攫取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

一是直接要求終端消費(fèi)者不兼容的互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為。此類行為是指作為依賴主體的某一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的終端用戶，在作為優(yōu)勢(shì)主體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所采用的強(qiáng)迫、誘導(dǎo)等手段的作用下，不得不違背自己的真實(shí)意愿，在該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其他與之具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間，被迫作出二者不得兼容的擇取或拒斥行為。此類強(qiáng)制不兼容行為直接面對(duì)的是終端消費(fèi)者，因?yàn)樵摼W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位主要體現(xiàn)于作為終端客戶的消費(fèi)者對(duì)它的高度依賴上。此類行為對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的損害是直接且即時(shí)的，對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者（其上下游企業(yè)或同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）合法權(quán)益、全行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至社會(huì)整體福利也會(huì)帶來較嚴(yán)重的危害。盡管焦海濤等學(xué)者認(rèn)為此類濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為已趨式微［10］(P80)，但作為互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的一種基本類型，此類行為仍有分析價(jià)值。

二是直接要求優(yōu)勢(shì)主體的上下游企業(yè)不兼容的互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為。此類行為是指作為依賴主體的某一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的入駐商家/增值服務(wù)開發(fā)商等平臺(tái)上下游企業(yè)，在作為優(yōu)勢(shì)主體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所采用的強(qiáng)迫、誘導(dǎo)等手段的作用下，不得不違背自己的真實(shí)意愿，在該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其他與之具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間，被迫作出二者不得兼容的擇取或拒斥行為。此類強(qiáng)制不兼容行為直接面對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的入駐商家等平臺(tái)上下游企業(yè)，因?yàn)樵摼W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位主要體現(xiàn)于作為該平臺(tái)上下游企業(yè)的入駐商家等依賴主體對(duì)該平臺(tái)的高度依賴上。此類行為對(duì)優(yōu)勢(shì)主體的上下游企業(yè)合法權(quán)益的損害是直接且即時(shí)的，最終也會(huì)給優(yōu)勢(shì)主體的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等相關(guān)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者合法權(quán)益、全行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至社會(huì)整體福利造成較嚴(yán)重的危害。這種行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域普遍存在，甚至占到了互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為中的大多數(shù)。

三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的不足與完善

（一）缺失與不足

在立法層面，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》剛頒行不久，相關(guān)下位法規(guī)范未能及時(shí)跟進(jìn)，因而不但對(duì)此類行為法律規(guī)制的相關(guān)主體、行為、法律責(zé)任不甚明確、亟待細(xì)化，而且相關(guān)法律規(guī)制方法和具體措施無明確具體的法律規(guī)定，可操作性尚待提高。

前者主要體現(xiàn)于：從競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范視角觀之，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》中明確的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款在全國(guó)人大常委會(huì)一審時(shí)被刪去，且未回到最終版本的法案中，難以統(tǒng)一規(guī)定此類行為相關(guān)主體的法律責(zé)任；互聯(lián)網(wǎng)專條的條文結(jié)構(gòu)和措辭也存在不少易引發(fā)爭(zhēng)議之處，且互聯(lián)網(wǎng)專條在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為方面，僅有第12條第2款的數(shù)項(xiàng)內(nèi)容，顯得太過單薄。從《電子商務(wù)法》等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法視角觀之，最終出臺(tái)的《電子商務(wù)法》對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為從主體、行為到法律責(zé)任等方面的規(guī)定，已較一審稿大為縮水，且很多地方因語焉不詳而存在被誤讀之虞。

后者主要體現(xiàn)于：上述法律的相關(guān)下位法規(guī)范的缺失，由此衍生對(duì)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏有針對(duì)性的具體規(guī)制措施上，特別是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》缺乏對(duì)應(yīng)的司法解釋（針對(duì)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定的司法解釋已不再適用）和實(shí)施細(xì)則，一些術(shù)語尚待明確界定，一些規(guī)定得較簡(jiǎn)略的條款也亟須細(xì)化。對(duì)此類行為規(guī)制立法中整體規(guī)制方法頗顯滯后，在這次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂歷程中，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定和規(guī)制方法均有因襲濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和規(guī)制方法并向后者靠攏的傾向，且未突出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位中存在“依賴性”這一核心要素的特點(diǎn)；在《電子商務(wù)法》草案中的相關(guān)規(guī)定更是語焉不詳，更談不上其中的規(guī)制方法問題；相關(guān)部門規(guī)章雖有所涉及，但囿于其層級(jí)太低和適用范圍過窄，其作用也很有限。

在行政執(zhí)法層面，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采用的“九龍治水”規(guī)制模式，存在較高的協(xié)調(diào)成本，效率較低且飽受各界詬??；相關(guān)行政執(zhí)法效力因拖延或敷衍等原因而不盡如人意，相關(guān)規(guī)制部門對(duì)規(guī)制力度也拿捏不準(zhǔn)，致使各方對(duì)處理結(jié)果均不滿意。

在司法層面，除司法機(jī)關(guān)觀念陳舊、經(jīng)驗(yàn)不足與應(yīng)對(duì)不及時(shí)、程序繁冗、更偏向優(yōu)勢(shì)主體等短板外，依賴主體易被優(yōu)勢(shì)主體的小恩小惠收買，且鎖定效應(yīng)很強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)高度分散化；消費(fèi)者存在從眾與搭便車等心理，維權(quán)意識(shí)淡薄，相關(guān)主體提起維權(quán)訴訟難以勝訴，相關(guān)訴訟中原告舉證難度很高。

在行業(yè)自律管理等其他相關(guān)機(jī)制層面，盡管《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《電子商務(wù)法》對(duì)合作監(jiān)管與行業(yè)自律管理等做了明確宣示，突破了過去單純倚賴國(guó)家干預(yù)等桎梏的羈縛，具有顯著的歷史意義，但由于相對(duì)應(yīng)的程序規(guī)定與責(zé)任條款等尚付闕如，因而現(xiàn)行法律規(guī)制還存在如下不足：優(yōu)勢(shì)主體恣意擴(kuò)張其權(quán)力，甚至可僭越其權(quán)責(zé)邊界，代行自律管理與規(guī)制權(quán)；當(dāng)下難以有效處理好行業(yè)自律公約與新反法及相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法等規(guī)范中相關(guān)條款間的關(guān)系；行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體也有被“俘獲”的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)制部門及社會(huì)各界對(duì)此難以實(shí)施有效監(jiān)督。

（二）完善的基本路徑與具體對(duì)策

第一，在法律規(guī)制的路徑選擇上，應(yīng)考慮從整體上把握和選擇對(duì)該行為施以規(guī)制的高層級(jí)法律規(guī)范，并在多種可能的路徑中擇取最優(yōu)者而采用。宜采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為基礎(chǔ)+《電子商務(wù)法》等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法為輔的規(guī)制方法，作為最優(yōu)的頂層設(shè)計(jì)，從而形成一套較為周嚴(yán)合理的高層級(jí)法律規(guī)制體系。這是因?yàn)椋浩湟?，《反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此方面具有《反壟斷法》和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法律規(guī)范難以企及的靈活性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這與互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定性也是高度吻合的；其二，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域具有高度專業(yè)性，故需重視行業(yè)監(jiān)管在解決競(jìng)爭(zhēng)問題上的重要作用，并使二者在具體規(guī)制時(shí)協(xié)調(diào)互補(bǔ)、相得益彰。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》許多條文規(guī)定得較為原則，在面對(duì)一些具體或特殊情況時(shí)很可能會(huì)力所不逮，這時(shí)由相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法填補(bǔ)遺留下來的法律罅隙是相當(dāng)必要的，應(yīng)將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《電子商務(wù)法》等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法有機(jī)結(jié)合起來，使得對(duì)該行為的法律規(guī)制更準(zhǔn)確、更完備。

第二，在立法層面，應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為及其法律責(zé)任作出明確規(guī)定，同時(shí)建立健全我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的法律與行政法規(guī)規(guī)章體系及相關(guān)配套制度，這就不但要將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制條款及時(shí)納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制范圍，而且要求立法者在通過包括傳統(tǒng)領(lǐng)域在內(nèi)的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制條款總攬全局的基礎(chǔ)上，應(yīng)及時(shí)建立健全我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的法律與行政法規(guī)規(guī)章體系及相關(guān)配套制度⑤，以針對(duì)此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成一整套完備的規(guī)制體系。

此外，應(yīng)通過立法進(jìn)一步明確我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制主體，通過頒行或更新相關(guān)下位法規(guī)范等方式，細(xì)化其規(guī)制的具體方法和措施及相關(guān)法律責(zé)任，這主要體現(xiàn)為：一是應(yīng)通過高層級(jí)立法對(duì)應(yīng)的下位法規(guī)范，明確我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制主體及其權(quán)力及相應(yīng)的責(zé)任主體及其法律責(zé)任；二是應(yīng)在相關(guān)規(guī)制立法中明確區(qū)分作為優(yōu)勢(shì)主體的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和作為依賴主體的上下游企業(yè)等不同形式的經(jīng)營(yíng)者，力求有的放矢；三是應(yīng)充分重視與相關(guān)上位法相對(duì)應(yīng)的實(shí)施細(xì)則及司法解釋等下位法規(guī)范在規(guī)制此類行為中的重要作用，尤其是針對(duì)不同類型的互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的特質(zhì)，通過下位法規(guī)范加以進(jìn)一步區(qū)分和細(xì)化，并分別施以有針對(duì)性、寬嚴(yán)適中的法律規(guī)制。

就不同條文間的關(guān)系而言，也應(yīng)考慮統(tǒng)合協(xié)調(diào)好未來可能出臺(tái)的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款、互聯(lián)網(wǎng)專條與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條等一般條款及相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的規(guī)制條款（如《電子商務(wù)法》第35條）間的關(guān)系，以盡量避免相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)部條款間競(jìng)合及其與外部規(guī)范間抵牾等現(xiàn)象，保證法律規(guī)范體系的自洽。詳言之：一是要通過互聯(lián)網(wǎng)專條等《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分則具體條款與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款間的無縫對(duì)接，通過司法解釋和實(shí)施細(xì)則等下位法規(guī)范，細(xì)化上述法律相關(guān)條款的適用諸要件，以盡量減少在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域直接適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的可能性；還應(yīng)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在具體規(guī)制中的適用加以嚴(yán)格限定，以盡量減少遁入一般條款現(xiàn)象的發(fā)生。二是若未來能通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款，則應(yīng)妥善協(xié)調(diào)好《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款與互聯(lián)網(wǎng)專條及相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款等不同條文間的關(guān)系，在確立《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款對(duì)互聯(lián)網(wǎng)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為認(rèn)定和法律規(guī)制中的核心地位同時(shí)，也應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)專條及《電子商務(wù)法》第35條等關(guān)聯(lián)條款在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，力求相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)互補(bǔ)。

第三，在行政執(zhí)法層面。一是應(yīng)整合行政執(zhí)法資源，在新反法與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法共同構(gòu)成的法律規(guī)范框架內(nèi)，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行政執(zhí)法機(jī)制；二是應(yīng)構(gòu)建規(guī)范長(zhǎng)效、適度綜合的行政執(zhí)法機(jī)制；三是應(yīng)克服具體行政執(zhí)法中現(xiàn)有的效力羸弱、消極待命等積弊；四是在相關(guān)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法時(shí)還應(yīng)依循比例原則，保持必要的謙抑性。

第四，在司法層面。一是應(yīng)不斷更新司法規(guī)制理念，強(qiáng)化典型案例的指導(dǎo)作用；二是應(yīng)通過案例示范與輿論宣傳等方式，做好向民眾普及互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制的啟蒙教育工作；三是應(yīng)有效保障相關(guān)訴訟中原告的起訴權(quán)和勝訴權(quán)等合法權(quán)益；四是應(yīng)完善相關(guān)訴訟中舉證責(zé)任分配等制度，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)濫用行為主體的法律責(zé)任追究機(jī)制。

第五，在行業(yè)自律管理等其他相關(guān)機(jī)制層面。一是應(yīng)為優(yōu)勢(shì)主體明確其權(quán)責(zé)邊界，遏制其權(quán)力過度膨脹；二是應(yīng)貫徹落實(shí)合作監(jiān)管理念，明確互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各行業(yè)自律公約的法律效力，協(xié)調(diào)好其與相關(guān)法律條文間的關(guān)系；三是應(yīng)進(jìn)一步明確行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體行使自律管理權(quán)的邊界及其相應(yīng)法律責(zé)任，此外還應(yīng)充分賦予規(guī)制部門與社會(huì)各界對(duì)此的外在監(jiān)督權(quán)。

注釋：

①新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》第35條將互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的客觀要件概括為“利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段”，有一定參考價(jià)值，但太過具體，難以將二選一等強(qiáng)制不兼容行為的本質(zhì)和所有相關(guān)類型囊括其中，故筆者對(duì)此界定不甚贊同。

②據(jù)焦海濤等學(xué)者考察，前者情況更為常見，但這并不意味著后者不存在，因?yàn)?Q大戰(zhàn)等實(shí)例即是后者存在的例證。參見：焦海濤《“二選一”行為的反壟斷法分析》（《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第5期，第80頁(yè)）。

③國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)依賴性的系統(tǒng)研究，為源自西方的依賴性理論的本土化作出了開拓性貢獻(xiàn)，但他們尚存在把來自不同法域?qū)W者的觀點(diǎn)或立法例簡(jiǎn)單地雜糅在一起、理論多有交叉重復(fù)之處等軟肋。故筆者認(rèn)為，較為科學(xué)的分析方法應(yīng)采用徐士英、唐茂軍及袁嘉等學(xué)者的研究思路，并作適當(dāng)精簡(jiǎn)和綜合，即以Pedamon的供求關(guān)系傾斜分析法為主，輔之以Williamson的專用性投資分析法及袁嘉源自德國(guó)法的依賴性分析方法，力求不重不漏、避免雜糅和歧義，并對(duì)依賴性認(rèn)定要件等予以嚴(yán)格限定、以防具體適用時(shí)被不恰當(dāng)?shù)胤夯驗(yàn)E用。參見：徐士英、唐茂軍《濫用相對(duì)支配地位行為的法律規(guī)制研究》（《東方法學(xué)》2008年第3期，第39-41頁(yè)）；袁嘉《德國(guó)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制研究》（《法治研究》2016年第5期，第125-127頁(yè)）。

④即先從相關(guān)市場(chǎng)及其份額界定入手，再分析相關(guān)主體在該相關(guān)市場(chǎng)是否具有市場(chǎng)支配地位，最后落腳到對(duì)是否存在對(duì)該市場(chǎng)支配地位的濫用行為及其后果等競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的認(rèn)定上。

⑤既有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專條及《電子商務(wù)法》第35條等關(guān)聯(lián)條款，應(yīng)作為該規(guī)制體系的重要組成部分。