薛涌

11月10日，《紐約時報》發(fā)表了Nicole Hemmer的一篇文章，比較了上世紀(jì)70年代初彈劾尼克松和當(dāng)今對特朗普的彈劾。當(dāng)年是民意決定一切：一開始，大多數(shù)選民反對彈劾，而一旦支持彈劾的選民超過半數(shù)，就形成了不可逆轉(zhuǎn)的拐點(diǎn)——尼克松大勢已去。

如今，支持彈劾特朗普的選民超過半數(shù)，?？怂剐侣劦拿裾{(diào)顯示，51%的選民支持彈劾特朗普并將其趕出白宮。其他民調(diào)略有出入，但支持彈劾的都超過反對的。然而，共和黨眾議員沒有一個打算投票支持彈劾的。同時，在參議院占多數(shù)的共和黨人正緊鑼密鼓地籌劃捍衛(wèi)特朗普，只有羅姆尼等極少例外。彈劾要參議院的三分之二多數(shù)贊成才能成功，這個可能性近乎零?？梢钥闯觯褚夂驼渭业娜∠蛲耆摴?jié)。

本來，共和黨屬于人氣黨、民意黨，這在里根時代達(dá)到頂峰。里根1980年贏了10個百分點(diǎn)，1984年贏得18個百分點(diǎn)。老布什1988年也贏了很多。但是，2000年他的兒子小布什，則以少數(shù)票當(dāng)選。這個世紀(jì)就是這么不祥地開始了。到了2016年特朗普當(dāng)選時，總選票輸給對手兩個百分點(diǎn)。這么算下來，在過去30年，共和黨在總統(tǒng)選舉中總共就贏得過一次多數(shù)票，即2004年布什連任的大選。

這也能理解共和黨為什么越來越極端、越脫離民意。小布什2000年“不得人心而得天下”，到2004年照樣贏。而特朗普輸?shù)酶?，而且遭到有充足民意支持的彈劾，但展?020年，他的勝算仍然不小。美國政治，似乎開始了一條背離民意的道路。

在里根時代，共和黨口口聲聲地炫耀“里根民主黨人”，乃至這成了一個政治術(shù)語，指的是民主黨選民背叛本黨支持共和黨，顯示了共和黨海納百川的“大帳篷”風(fēng)格。如今，共和黨內(nèi)部爭權(quán)奪勢時攻擊對手最常用的一個詞，是RINOs（Republicans In Name Only，名義上的共和黨），意思是對方只掛個共和黨的名字，但思想不純，背離了共和黨的意識形態(tài)。

其實(shí)，民主黨也大同小異。不錯，民主黨每次贏，都是靠贏得大部分選票。但是面對一個大部分選民都明確不喜歡的特朗普，民主黨至今依然勝算很小。民主黨內(nèi)不是沒有能打敗特朗普的人。比如拜登，根據(jù)現(xiàn)在的民調(diào)，擊敗特朗普似乎沒有太大懸念。如今跳出來的紐約前市長布隆伯格，擊敗特朗普也是大概率事件。民主黨也明白，其首要使命就是擊敗特朗普。但是，上述兩位候選人很難在民主黨預(yù)選中出線，而沃倫等極左翼則勢頭很猛，雖然在民調(diào)上被特朗普壓著。

為何如此？兩黨壟斷了選舉，而且有預(yù)選制度。不管選誰，必須在本黨預(yù)選中出線。這就造成了左派在民主黨中比誰更左，右派在共和黨中比誰更右。更糟糕的是，預(yù)選的投票率低，這就和世界杯小組賽收視率趕不上決賽一樣。預(yù)選時，兩黨選民嚴(yán)重“出勤率”不足。投票的大多是那些最極端、最狂熱的人。如此這般，極端分子就劫持了預(yù)選，最終只能選出左右兩派極端分子出來對決。

在美國選民中，共和黨、民主黨、獨(dú)立人士大概各占三分之一，往往獨(dú)立人士的份額還更大一些。在兩黨中，溫和派又占了相當(dāng)比例，但他們在預(yù)選時的影響抵不過少數(shù)極端派，結(jié)果，兩黨的候選人脫離大部分選民的意志。最終不管誰當(dāng)選，多數(shù)選民還是“吃瓜群眾”，覺得自己并沒有被代表。