胡迎建

一、同光體詩派的形成與發(fā)展

“同光體”因清同治、光緒年號而得名，此一説法始於鄭孝胥與陳衍。陳衍《沈乙庵詩序》中説:“吾於癸未、丙戌間，聞可莊、蘇戡誦君(沈曾植) 詩，相與嘆賞，以為同光體之魁傑也。同光體者，蘇戡與余戲稱同光以來詩人不墨守盛唐者。”①錢仲聯(lián):《沈曾植集校注》，北京:中華書局，2001年，第12 頁。又《冬述四首視子培》云:“往余在京華，鄭君過我邸。告言子沈子，詩亦同光體。”在其詩話中也有類似説法:“丙戌在都門，蘇戡告余，有嘉興沈子培者，能為同光體。同光體者，余與蘇戡戲目同光以來詩人不專宗盛唐者也?！雹陉愌?《石遺室詩話》卷一，《民國詩話叢編》第1 冊，上海:上海書店，2002年，第18 頁。

作為這一詩體的特徵是，既尊唐也宗宋，尊唐不僅尊盛唐，還要尊中晚唐，重在以宋詩為門徑進(jìn)入。上繼宋詩運(yùn)動以來至同治、光緒間的傳統(tǒng)，同光體由體到派有一發(fā)展過程。後來陳三立、鄭孝胥成為光緒詩壇的領(lǐng)軍人物，有了大量的跟隨者與崇拜者，“同光體”便成了這一派的標(biāo)籤。這一説法在當(dāng)時(shí)已流行於詩壇。沈曾植為沈瑜慶所作《濤園詩集序》中説:“近人言同光派閩才獨(dú)盛，假有張為圖者，太夷為清奇僻苦主，君(沈瑜慶) 為博解宏拔主乎? 入室誰，及門幾人?”①轉(zhuǎn)引自錢仲聯(lián)主編:《歷代別集序跋綜録·清代卷》，南京:江蘇教育出版社，2005年，第1749 頁?！巴馀伞钡恼h法，標(biāo)明同光體已被目為詩派而非僅詩體。

道光、咸豐時(shí)期國力漸衰，士大夫有以天下為己任之志，扭轉(zhuǎn)世運(yùn)，其詩亦力求新闢途徑。其時(shí)大學(xué)士祁雋藻與侍郎程恩澤宣導(dǎo)學(xué)杜韓，身為重臣的曾國藩更號召學(xué)黃山谷，以糾詩壇甜熟淺滑之弊。何紹基、鄭珍、莫友芝等紛紛響應(yīng)，蔚然成風(fēng)，一時(shí)稱為宋詩運(yùn)動。

同光體之興稍晚於宋詩運(yùn)動，大抵五十年後。陳衍將道光以來的詩學(xué)依照詩風(fēng)的不同，分為二大派:“前清詩學(xué)，道光以來一大關(guān)捩，略別兩派?！逼洹扒迳n幽峭”一派，特徵是“洗練而熔鑄之，體會淵微，出以精思健筆。以陳沆為標(biāo)志、魏源為羽翼，此派“近日以鄭海藏為魁壘”；其“生澀奧衍”一派，力求“語必驚人，字忌習(xí)見”，以鄭珍為“弁冕”，以莫友芝為“羽翼”，“近日沈乙庵、陳散原實(shí)其流派”②陳衍:《石遺室詩話》卷三則四，《民國詩話叢編》第1 冊，第47—48 頁。將同光體作家從鄭孝胥追溯到陳沆、魏源，將陳三立、沈曾植一派追溯到宋詩運(yùn)動的代表人物鄭珍、莫友芝。後來黃曾樾整理陳衍的説法，作為其説的補(bǔ)充:

同光而還，鄭海藏、陳聽水(陳寶琛)、陳木庵(陳書) 三先生出，以宛陵、半山、東坡、放翁、誠齋諸大家為宗；同時(shí)江右陳散原先生力祖山谷，於是數(shù)百年來之為詩者，始一變其窠臼，大抵以清新真摯為主，海內(nèi)推為同光派③陳衍:《陳石遺先生談藝録序》，《民國詩話叢編》第1 冊，第700 頁。。

曾克耑詩云:“晚清詩壇述流別，變風(fēng)變雅聲鏗鏘?！?《答懺庵次元韻》) 光緒、宣統(tǒng)詩壇活躍，開始形成各種流派，詩派之多，為詩史所少見，其局面恰如黃遵憲詩云:“世變?nèi)糊堃娛讜r(shí)”(《酬曾重伯編修》)。錢仲聯(lián)認(rèn)為這一時(shí)期的成就“達(dá)到了唐宋、清初以來的一個(gè)新的高度，成為中國古典詩歌在它發(fā)展後期矗起的又一座高峰”④錢仲聯(lián):《近代詩壇鳥瞰》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》1988年第1 期，第276 頁。。同光體詩派在衆(zhòng)多流派中脫穎而出，影響最大。

同光體詩派人物主要活動於武昌、江寧。張之洞幕府是促成同光體形成的契機(jī)。光緒十五年(1889) 十一月，張之洞任湖廣總督，次年創(chuàng)辦兩湖書院，招邀四方人才廣集武昌。陳三立曾記述當(dāng)時(shí)盛況:

當(dāng)是時(shí)，張文襄方督湖廣，競興學(xué)建兩湖書院，選録南北高才數(shù)百人，設(shè)科造士，海內(nèi)名儒名哲就所專長，延為列科都講，特置提調(diào)員，拔君重院事，余以都講式闕，謬承乏備其一人焉。院中前後鑿大池，長廊環(huán)之，穹樓複閣臨其上，歲時(shí)佳日，輒倚君要遮群彥，聯(lián)文酒之會，考道評藝，續(xù)以歌吟。文襄亦常率賓僚臨宴雜坐，至午夜乃罷，最稱一時(shí)之盛①陳三立:《余堯衢詩集序》，《散原精舍詩文集》卷十，上海:上海古籍出版社，2003年，第956 頁。。

光緒二十年(1894)，張之洞署理兩江總督，在江甯宣導(dǎo)風(fēng)雅:“光緒乙未……時(shí)南皮張文襄公總制兩江，崇尚風(fēng)雅，以詩相鳴。”②李宣龔:《濤園詩集跋》，《李宣龔詩文集》“碩果亭文集”，上海:華東師大出版社，2009年，第331—332 頁。其時(shí)鄭孝胥在張之洞幕府，沈瑜慶主持籌防局事。

次年底，張之洞回任湖廣總督，聘陳衍、沈曾植在兩湖書院主持教席，邀鄭孝胥前來辦理蘆漢鐵路新政。陳、鄭、沈是促成同光體詩派形成的重要人物，三人均有詩學(xué)卓識，有共同愛好與旨趣，在武昌的機(jī)緣湊合，激發(fā)詩興，切磋詩藝，熱烈探討，明確認(rèn)識，共同提出同光體的詩學(xué)觀。然此年初陳三立往長沙，侍其父陳寶箴推行新法，與此三人未同時(shí)居武昌。

同光體詩派的形成與張之洞有莫大關(guān)係。曾克耑説:“散原、海藏、石遺三先生則是張孝達(dá)的幕客，憑著他們的政治後臺關(guān)係，所以也就等於卿相的居高一呼，便開出—種新風(fēng)氣，成了一種新派系了。他們不衹呼了一下便了事，他們有論詩的宗旨，對於古人的詩有新發(fā)現(xiàn)和新評價(jià)，而他們的作品又能夠?qū)嵺`所言。各人有各人的面目，各人有各人的意態(tài)，同歸殊途，總結(jié)一句，是要用最好方法做出最好的詩歌，所以他們便佔(zhàn)了清代詩壇最重要的位置了。”③曾克耑:《論同光體》，載《頌橘廬叢稿》第四冊，香港:新華印刷公司，1961年。

同光體領(lǐng)軍人物為陳三立、鄭孝胥。楊聲昭説:“光宣詩壇，首稱陳、鄭。海藏嚮稱簡淡勁峭，自是高手。若論奧博精深，偉大結(jié)實(shí)，要以散原為最也。”④楊聲昭:《讀散原詩漫記》，《散原精舍詩文集》附録(中)，第1237 頁。李漁叔認(rèn)為:“自散原出，與海藏雁行，乃各攜爐韝，成一代之作矣。”⑤李漁叔:《魚千里齋隨筆》，《散原精舍詩文集》附録(中)，第1247 頁。

陳三立，字伯嚴(yán)，號散原，江西義寧人，中進(jìn)士後棄吏部主事職，在長沙依其父參與推行新法。戊戌政變後退居江寧，鋭意為詩。有《散原精舍詩集》。鄭孝胥，字太夷，別號海藏，閩侯人。曾到日本作神戶、大阪總領(lǐng)事，後為京漢鐵路南段總辦，曾為龍州邊防督辦；參與維新與立憲活動。“九一八事變”後，挾溥儀出關(guān)，在偽滿洲國任國務(wù)總理，成為大漢奸，後去職而病死。有《海藏樓詩集》。

同光體重要人物還有:陳衍，字叔伊，號石遺，侯官人。光緒八年九月中舉。後任學(xué)部主事。清亡後任無錫國學(xué)專修館教授。著有《石遺室詩話》《石遺室詩話續(xù)編》，編《近代詩鈔》。大詩論家、大選家。有三大功勞:一是與鄭孝胥共同舉旗，提出同光體概念與內(nèi)涵，對同光體進(jìn)行初步分派；二是編詩鈔，著詩話，保存一代文獻(xiàn)，記載近代詩壇諸多交遊活動；三是選評詩標(biāo)準(zhǔn)主要看他是否“有感於詩與時(shí)世相關(guān)切”①錢仲聯(lián):《陳衍詩論合集》，福州:福建人民出版社。，並指出其人詩學(xué)淵源。

沈曾植(1851—1922)，字子培，號乙庵，嘉興人。光緒間進(jìn)士，任刑部主事時(shí)，贊助康有為等維新變法，後歷任江西、安徽按察使。清亡後居上海。著有《海日樓詩集》。

陳寶琛(1848—1935)，字伯潛，號弢庵，福建閩縣人。光緒元年(1868) 進(jìn)士，授翰林院編修。後為江西主考官，擢內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。被革職，歸故里二十年。宣統(tǒng)元年復(fù)原職。清帝遜位後，他侍奉溥儀為師。

沈瑜慶(1858—1918)，字志雨，號愛蒼，別號濤園，侯官人。曾在江寧委辦水師學(xué)堂，後歷任山西按察使、江西布政使，官至貴州巡撫。

陳曾壽(1878—1949)，字仁先，湖北蘄水人。清末進(jìn)士，官廣東道監(jiān)察御史。民國初，隱居不出，後往偽滿洲國任文書吏。

范當(dāng)世 (1854—1904)，字肯堂，號伯子，江蘇通州 (今南通) 人。光緒十一年(1885) 任武邑信都觀津書院山長。

俞明震(1860—1918)，字恪士，號觚庵，浙江紹興人。光緒十六年(1890) 進(jìn)士，授刑部主事，後任江南陸師學(xué)堂兼附設(shè)礦務(wù)鐵路學(xué)堂總辦。

民國初年，流寓上海的遺民、遺老，禊集賦詩，結(jié)超社、逸社，切磋詩藝，唱和編刊，期待著詩運(yùn)的中興。其中大多為同光體詩人，再次迸發(fā)創(chuàng)作高潮。他們的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)較高，有充裕時(shí)間從事詩歌創(chuàng)作與研究活動，能將詩藝提高到新的水準(zhǔn)。但其詩或惋惜或哀嘆，懷舊氣息相當(dāng)濃重，也有不少是檢討清末政治的腐敗。同光體詩派繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)袖舊體詩壇的巨大作用，其他派別則影響式微，有的改宗宋詩，受同光體影響，或者可以説，同光體猶如一塊磁石，吸引其他派的詩人改變了詩學(xué)門徑。所以林庚白從反的方面也説出了同光體詩派在當(dāng)時(shí)的廣泛影響:“民國詩濫觴所謂同光體，變本加厲?！雹诹指?《今詩選自序》，《今詩選》1940年出版，轉(zhuǎn)引自郭延禮:《中國近代文學(xué)發(fā)展史》第2 冊，第1403 頁。

民國以來，在南京創(chuàng)辦的南京高師、東南大學(xué)、金陵大學(xué)等高校，重視傳統(tǒng)文化的繼承，網(wǎng)羅不少江南名彥以及海外歸來學(xué)有所成者。一批同光體詩派後學(xué)如王瀣、胡小石、胡翔冬、胡先驌、邵潭秋、汪辟疆等進(jìn)入高?；蛭幕?，他們中的不少人，會通中西文化，並創(chuàng)作舊體詩，培養(yǎng)學(xué)生，潛承同光體之傳統(tǒng)，出現(xiàn)學(xué)者詩人群體。大約在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前夕，詩派之畛域漸歸泯滅，同光體詩派也走完其歷程。

二、同光體詩為變風(fēng)變雅

汪辟疆認(rèn)為:“有清一代詩學(xué)，至道(光) 咸(豐) 始極其變，至同(治) 光(緒)乃極其盛?！雹偻舯俳?《近代詩派與地域》，《汪辟疆文集》，上海:上海古籍出版社，1988年，第275 頁?！霸娭恋老潭嶙?，其變也與時(shí)代為因緣。然同光之初，海宇初平，而西陲之功未竟，大局粗定，而外侮之患方殷，文士詩人，痛定思痛，播諸聲詩，非惟難返乾嘉，抑且逾於道咸……在此五十年中，士之懷才遇與不遇者，發(fā)諸歌詠，憫時(shí)念亂，旨遠(yuǎn)辭文?！雹谕?，第283—284 頁。同光體接續(xù)道、咸時(shí)期宋詩運(yùn)動之後再放異彩，詩歌與時(shí)代共嚮發(fā)展。龔鵬程認(rèn)為，同光以前詩作多為“一己之哀感”，至同光時(shí)代則發(fā)生改變，“詩非一己之哀戚，乃時(shí)代之寫照。國家不幸，賦到滄桑，亦非某氏之窮通，抒懷感憤，實(shí)有理想與辦法指寓其間，更非空為大言者。詩至同光為一大變，猶時(shí)自唐代中葉至道咸，道咸以後亦為一大變也”③龔鵬程:《説晚清詩》，《近代思想散論》，臺北:東大圖書股份有限公司，1981年，第202 頁。。這裏説的是整個(gè)同治光緒年間詩風(fēng)，然用於同光體詩派最為恰當(dāng)。此詩風(fēng)之大變，乃為一時(shí)代風(fēng)氣所釀成，故以同光體命名此詩體，有其相當(dāng)之理由，或可代表一時(shí)期詩壇之主流，也説明同光體領(lǐng)軍人物有總攬一代詩風(fēng)的雄心。

同光體的興起，與社會亟變、人心思變、思潮競起的晚清世運(yùn)相關(guān)。此派與宋詩運(yùn)動一脈相承，均産生於變風(fēng)變雅時(shí)代，但外患更亟，國運(yùn)更衰。變法失敗，更使詩人心靈蒙上了陰影，他們看到改良無望，清廷也難以維持，但害怕清廷垮臺，有惶惶不可終日之感。但後來社會劇變發(fā)生，帝制被推翻，他們最擔(dān)心的是傳統(tǒng)文化也隨之?dāng)嘟~，所以其詩作最能反映這一轉(zhuǎn)軌時(shí)期的現(xiàn)實(shí)與內(nèi)心的痛苦。陳衍多次談到時(shí)代與詩創(chuàng)作的關(guān)係，在《祭陳後山先生文》中説:“惟言者心之聲，而聲音之道與政通，盛則為雅頌，衰則為變雅變風(fēng)。”④錢仲聯(lián)編校:《陳衍詩論合集》下冊，福州:福建人民出版社，1999年，第1077 頁。在《山輿樓詩敘》中説到變雅特徵:“余生丁末造，論詩主變風(fēng)變雅，以為詩者人心哀樂所由寫宣，有真性情者哀樂必過人，時(shí)而齎諮涕洟，若創(chuàng)巨痛深之在體也。時(shí)而忘憂忘食，履決踵，襟見肘，而歌聲出金石、動天地也。其在文字，無以名之，名之曰摯曰録，知此可與言今日之為詩。”⑤同上，第1089 頁。在《小草堂詩集敘》中更進(jìn)而説到同光體詩風(fēng)形成的原因與特徵:“詩至晚清同光以來，承道(光) 咸(豐) 諸老蘄嚮杜、韓，為變風(fēng)變雅之後，益復(fù)變本加厲。言情感事，往往以突兀淩厲之筆，抒哀痛逼切之辭，甚且嬉笑怒駡，無所於恤?！雹馘X仲聯(lián)編校:《陳衍詩論合集》下冊，福州:福建人民出版社，1999年，第1074—1075 頁。在皇權(quán)統(tǒng)治發(fā)生危機(jī)時(shí)，詩不僅嬉笑怒駡，甚至敢於指斥時(shí)政，以“突兀淩厲”之筆法，抒“哀痛逼切”之情感，這就是陳衍對同光體詩風(fēng)總的認(rèn)識，並認(rèn)為這與道光、咸豐以前模山範(fàn)水、吟風(fēng)弄月的詩風(fēng)大不相同。這正是《詩大序》中所説:“亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困?！?/p>

同光體詩人對詩之變雅變風(fēng)可説是達(dá)成了共識。石銘吾詩云:“諸公丁世亂，雅廢詩將亡。所以命辭意，迥異沈(德潛) 與王(士禎)。”②石銘吾著，曾楚楠編校:《慵石室詩鈔》，潮州市饒宗頤學(xué)術(shù)館，1997年。(《讀石遺室詩集呈石遺老人八十八韻》) 鄭孝胥對清朝廷的腐敗無能有所不滿，認(rèn)為這是一個(gè)衰世，“世衰士益放”(《答沈子培比部見訪夜談之作》)。同光體詩人大都經(jīng)歷過戊戌變法時(shí)的變故，他們看到專制王朝難以為繼的總趨勢，卻對現(xiàn)實(shí)無可奈何，故詩作往往哀婉過人，真摯沉痛。陳三立詩云:“國憂家難正迷茫，激蕩騷雅思荒淫”；“陸沉共有神州痛，休問柴桑漉酒巾”(《次韻黃知縣苦雨二首》)；“滔天禍水誰能遏，繞夢冰山各自傾”(《建昌兵備道蔡伯浩重來白下》)。似已預(yù)感到天翻地覆的劇變，所以潘若海説陳三立“掩淚題詩續(xù)變風(fēng)”(《贈伯嚴(yán)吏部》)。沈曾植詩云:“長嘯宇宙間，斯懷吾誰與”(《長嘯》)；“浩劫微生聚散看，空江老眼對辛酸”(《答石遺》)。痛定思痛，詩風(fēng)哀婉淒切，不難看出清末行將崩潰的社會在同光體詩人身上留下的陰影。慘佛議論鄭孝胥詩，也覺察到了時(shí)代與詩的關(guān)係:“鄭詩境界尤狹，無復(fù)雄博氣象，則亦時(shí)代為之乎!”③慘佛:《醉餘隨筆》，轉(zhuǎn)引自錢仲聯(lián)主編:《清詩紀(jì)事·光宣朝卷》第18 冊，第12937 頁。

民國初年政局不穩(wěn)，更成亂世。清遺老、遺民紛紛僑寓上海、天津、青島等地，或退歸故里，衹有極少數(shù)人轉(zhuǎn)入民國政權(quán)中任職。政治制度大轉(zhuǎn)軌給他們帶來不安與焦慮，空前的文化震盪與急劇轉(zhuǎn)變更使他們精神極為痛苦。陳三立詩云:“滿意魂翻變徵聲，彌天哀憤坐中傾”(《訪楊子琴同年不遇》)；“復(fù)傾肝膈疊吟詠，寄痛略依變雅説”(《次答蒿叟疊用東坡聚星堂詠雪韻寄懷》)；“醉魂併入淩雲(yún)氣，世患收為變徵歌”(《和答閑止翁見贈同屙韻》)；“爬抉物象寫離亂，自然變徵音酸楚”(《八月廿八日為漁洋山人生辰補(bǔ)松主社集樊園分韻得魯字》)。多首詩中寫到“變徵”“變雅”，正是“亡國之音哀以思”。

清遺老們的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)較高，又有充裕時(shí)間從事詩歌創(chuàng)作與研究活動，能將詩藝提高到新的水準(zhǔn)。但他們的詩或惋惜或哀嘆，懷舊氣息相當(dāng)濃重，也有不少是檢討清末政治的腐敗。他們結(jié)社禊集，切磋詩藝，唱和編刊，期待著詩運(yùn)的中興。此期間，無論是同光體還是湖湘派還是詩界革命派諸子，他們都不同程度地表現(xiàn)出對清王朝的懷念和對袁世凱政權(quán)的抵觸，曾有的政治隔閡不再是溝通的障礙，他們會聚到一起抒寫著荊棘銅馬的異代之悲?？涤袨殪睹駠?1913) 回國後與陳三立、俞明震、沈曾植詩歌交往密切。梁啓超此時(shí)在他主辦的《庸言報(bào)》上刊登陳衍的《石遺室詩話》，傳播了同光體詩派在民初的聲望。王闓運(yùn)赴滬，與沈曾植、陳三立、樊增祥等交遊，促成了超社的成立。一種情緒的融通再塑了民國的詩壇。

民國時(shí)期，同光體繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)袖舊體詩壇的巨大作用。其他派別則影響式微，有的改宗宋詩，受同光體影響，或者可以説，同光體猶如一塊磁石，吸引其他派的詩人改變了詩學(xué)門徑。

三、同光體詩派學(xué)古求變以創(chuàng)新

在詩派衆(zhòng)多之時(shí)，“同光體”衹有翻新求變，找到自己的出路，纔能獨(dú)具風(fēng)貌。宋詩刻意精深的內(nèi)容與講求句法的特質(zhì)，為“同光體”學(xué)古而求變提供了通道與藉鑒。同光體諸大家識見高明，以學(xué)宋詩為途徑，這與他們認(rèn)同當(dāng)時(shí)乃為變風(fēng)變雅時(shí)期有關(guān)。他們偏重於悲壯美、瘦峭風(fēng)格，與詩多苦語相應(yīng)的是，詩多硬語。無論“生澀”還是“幽峭”，其詩句都傾嚮於拗峭而不平直，勁健而不疲軟。這些內(nèi)質(zhì)都與宋詩靠近，然而並非局限於宋，而是力求走出宋詩光環(huán)，上溯唐詩，超唐軼宋。

就詩家個(gè)人而言，大多同光體詩人都經(jīng)歷過學(xué)古途徑的多次選擇。他們在變古創(chuàng)新的道路上作過多種嘗試，纔確定以何者為主，何者為輔。如陳衍標(biāo)榜他“於詩不主張專學(xué)某家”①陳衍:《石遺室詩話續(xù)編》卷三，《民國詩話叢編》第1 冊，第579 頁。，應(yīng)取法多人，如果“但專學(xué)一家之詩，利在易肖，弊在太肖。不肖不成，太肖無以自成也”②陳衍:《石遺室詩話》卷十四則六，《民國詩話叢編》，第200 頁。。其詩先後學(xué)過白居易、梅堯臣、楊萬里、陸游諸家，“新穎清切，晚近頗喜用俗語俚字?jǐn)v入”③由雲(yún)龍:《定庵詩話》卷下，《民國詩話叢編》第5 冊，第585 頁。，則為學(xué)白居易所致。這也就是王鎮(zhèn)遠(yuǎn)之所以要從閩派中析出元白派的原因。

陳三立早年學(xué)漢魏南朝詩，中年以後學(xué)韓昌黎、黃山谷，“辛亥亂後，詩體一變，參錯(cuò)于杜、梅、黃、陳間矣”④陳衍:《石遺室詩話》卷十四則十，《民國詩話叢編》第204 頁。。沈曾植初喜張籍、李商隱、黃庭堅(jiān)，繼學(xué)梅堯臣、王令，晚出入杜、韓、梅、王、蘇、黃間⑤見陳衍:《沈乙庵詩序》，《沈曾植集》，北京:中華書局，2001年，第12 頁。。也更提出過三關(guān)，效法至劉宋元嘉間，然“不取一法，不壞一法”。鄭孝胥“三十以前，專攻五古，規(guī)杬大謝，浸淫柳州，又洗練於東野。沉摯之思、廉悍之筆，一時(shí)殆無與抗手。三十以後，乃肆力於七言，自謂為吳融、韓偓、唐彥謙、梅聖俞、王荊公，而多與荊公相近，亦懷抱使然”⑥陳衍:《石遺室詩話》卷一則五，《民國詩話叢編》，第21 頁。。同光體詩人從個(gè)體到群體幾乎都存在前後詩風(fēng)不一的現(xiàn)象。他們在幾十年的創(chuàng)作道路上，努力尋求新的最能表現(xiàn)自己的道路，其創(chuàng)作道路有變化的軌跡可尋，這也正是同光體與宋詩運(yùn)動諸大家不同之處。

同光體詩人既固守傳統(tǒng)樣式，同時(shí)在藝術(shù)上乃至用語措辭方面力求創(chuàng)新。如梁啓超説陳三立“不用新異之語，而境界自與時(shí)流異”①梁啓超:《飲冰室詩話》，轉(zhuǎn)引自《散原精舍詩文集》附録(中)，第1225 頁。。此説未必對，與詩界革命派相似，陳三立也採用新異之語，吸收白話、新詞彙入詩。這類詞多半是隨著社會發(fā)展而出現(xiàn)的詞彙，但與詩界革命派連篇滿紙的羅列不同，衹是選擇適當(dāng)，務(wù)求妥帖融化。如:“家庭教育談何善，頓喜萌芽到女權(quán)”(《題寄南昌二女士·周衍巽》)；“安得神州興女學(xué)，文明世紀(jì)汝先聲”(《視女嬰入塾戲?yàn)槎~句》)；“要知天機(jī)燦宇宙，海底星辰搜一網(wǎng)”“希臘竺乾應(yīng)和多”“世健者知誰何”(《次韻答王義門內(nèi)翰枉贈一首》)；“主義侈帝國，人權(quán)擬天賦”(《次韻答黃小魯見贈三首》)；“人權(quán)公例可灌輸”(《雪晴放舟題寄樂群學(xué)舍諸子》)；“憲法頓輸灌，合彼海裔轍”(《除日祭詩和劍丞》)；“地方自治營前模”(《除夕被酒奮筆書所感》)；“莫從報(bào)紙?jiān)挶辍?《曉暾、公約相過》)；“等為玩具誇留存”“飛車潛艇難勝原”(《和東坡詠雪浪石》)；“救亡苦語雪燈前”(《挽嚴(yán)幾道》) 等。這些詩句中的詞語，為古代所無，令人感到親切，表明陳三立對新思潮、新觀念、法制以及科技新産品的瞭解。當(dāng)然，僅用若干口語、新名詞，並不足以言新，要開拓詩境，還是要著力於煉字，善於取象，推陳出新。如梁啓超評陳三立詩所云:“每翻陳語逾清新。”(《廣詩中八賢歌》) 務(wù)求新奇，融注主觀情感，擴(kuò)大並豐富了詞彙量與表現(xiàn)力，有的形成了奇詭意象，但詩中確實(shí)有過於艱澀處。李漁叔論陳三立:“惟其姿稟英邁，又以讀書之博，導(dǎo)其思力，回入篇章，乃或過矜，貪於字句精新，惟饒奇致?！雹诶顫O叔:《魚千里齋隨筆》，轉(zhuǎn)引自《散原精舍詩文集》附録(中)，第1247 頁?！柏潯弊职嘘惾⒅铝秳?chuàng)新出奇的努力，又有因此而造成的過於艱澀之意。

就陳三立所代表的同光體來説，如同唐代元和體，是新變之體，其成就啓後人以無數(shù)法門。就二千年詩史來説，它總結(jié)屈原以至鄭珍之經(jīng)驗(yàn)，為古典詩之殿軍，同時(shí)又為舊體詩的嬗變開了先聲。即便對“五四”以後新詩而言，它為之作了先導(dǎo)，提供了參照系，李金發(fā)的“朗月臥江底”與陳三立詩“一痕山臥煙”，聞一多的“好容易孕了一個(gè)苞子”與他的“千山孕緑待啼鵑”(《次韻季祠齋居即事》) 等詩句頗為相似。

如何看待陳三立，究竟是古典詩歌的最後結(jié)束者，還是開風(fēng)氣者，有待重新認(rèn)識。二十年前，有人將陳三立稱為“古典詩歌的末路英雄”③馬衛(wèi)中等:《中國古典詩歌的末路英雄——陳三立詩壇地位重新評價(jià)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》1989年第1 期。，十多年前出版的《中國文學(xué)史》中，也認(rèn)為他是“中國古典詩歌傳統(tǒng)中最後一位重要的詩人……他的創(chuàng)作也表明在一定範(fàn)圍內(nèi)古典詩歌形式仍有活力”①章培恒、駱玉明主編:《中國文學(xué)史》下冊，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，第590 頁。。

之所以持此説，乃是有見於古典詩歌在詩壇上讓位於白話新詩，既然古典的、傳統(tǒng)的詩被打倒了，沒落了，退出歷史舞臺，那麼“同光體詩”也就失去了價(jià)值，陳三立也就理所當(dāng)然成了最後一位重要詩人，“末路英雄”，推論大抵如此。甚至有人認(rèn)為陳三立衹不過是“為古典詩歌作了一個(gè)悲酸而又不失體面的收束”，即使對前人有所超越，“也很容易被熟爛的形式所銷熔，被豐厚的前人遺産所淹沒”②劉納:《陳三立:最後的古典詩人》，《文學(xué)遺産》1999年第6 期，第84—92 頁。。其立論基礎(chǔ)是，古典詩早已形成完整嚴(yán)密的詩歌系統(tǒng)，音節(jié)與情感韻律已經(jīng)定型，詞語方式與意義的穩(wěn)固契合造成意型的老化、硬化，語言的衰象、形式的熟爛，使得詩的創(chuàng)意無比艱難，所以古典詩不過是迴光返照。這一論斷否定了舊形式的可繼承性、可利用性、可改造性。形式有相對穩(wěn)定性，但其情感、詞義相對而言是活躍的、可變的，而韻律衹是一種通用規(guī)則，按照規(guī)則仍可如魔方般千變?nèi)f化?？上С终撜呷匝匾u五四時(shí)期“一班新人物”以形式主義看事物的眼光。

近十年來，一些年輕學(xué)者的觀點(diǎn)與前者已有很大不同，他們看到陳三立與同光體詩人及其後學(xué)努力創(chuàng)新的一面，認(rèn)為其詩作顯現(xiàn)出舊體詩的活力。他們將其詩的求新求變看作是“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。如楊劍鋒對劉納等人的觀點(diǎn)作出針鋒相對的評判:“陳三立對舊體詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所做的貢獻(xiàn)是多方面的”“應(yīng)被視為用舊體詩歌創(chuàng)作的現(xiàn)代詩人”③楊劍鋒:《從散原詩歌的意象變革看舊體詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《近代文學(xué)學(xué)會第十四屆年會論文集》下冊。。筆者基本同意此説。

作為同光體詩派的領(lǐng)軍人物，陳三立“用詩古文辭主東南壇坫者幾三十年”④袁思亮:《跋義甯師手寫詩冊》，轉(zhuǎn)引自《散原精舍詩文集》附録(中)，第1219 頁。。沈其光説:“自散原老人提倡江西詩派，海內(nèi)宗之?！雹萆蚱涔?《瓶粟齋詩話》第4 編上卷，見《民國詩話叢編》第6 冊，第706 頁。羅敷庵詩云:“散原品節(jié)匡山峻，老主詩盟一世雄?！?《呈伯嚴(yán)丈》) 以他和以他代表的同光體詩，成為同時(shí)代或後學(xué)一大批詩人的典範(fàn)。受同光體影響，民國詩壇，多宗宋詩。吳宓説:“近世中國舊詩人多為宋詩，宗唐者寡?！雹迏清?《空軒詩話》22 則，《民國詩話叢編》第6 冊，第43 頁。“多為宋詩”並非某一人有此能力，這也是由於時(shí)代、社會變化諸種因素所形成局面，但與陳三立為代表的同光體成就與影響是分不開的。

然而同光體詩以及舊體詩還有拓展之前途。著名學(xué)者胡先驌指出，詩應(yīng)富孕理致。胡先驌(1894—1968) 字步曾，號懺庵，江西新建人。早年留學(xué)美國加利福尼亞大學(xué)，獲林學(xué)碩士歸國。先後任南京高師、東南大學(xué)教授。在北平創(chuàng)辦靜生生物研究所。他是舊體詩的守望者，針對胡適《文學(xué)改良芻議》之論而作《中國文學(xué)改良論》(載《南京高等師範(fàn)日刊》，1919年《東方雜志》轉(zhuǎn)載)，認(rèn)為文學(xué)革命之説偏激，是將中國文學(xué)不惜盡情推翻。但他又從時(shí)代的發(fā)展、中西對比的角度來看待舊體詩的前途。他在《評嘗試集》一文中説:“清末之鄭子尹、陳伯嚴(yán)、鄭蘇堪不得不謂為詩中射雕手也，然以曾受西方教育、深知西方文化之內(nèi)容者觀之，終覺其詩理致不足，此時(shí)代使然，初非此數(shù)詩人思力薄弱也?！雹購埓鬄榈染?《胡先驌文存》，南昌:江西高教出版社，1995年，第58—59 頁?？梢娝麑詠碓谥形魑幕涣鞯谋尘跋屡f體詩應(yīng)如何發(fā)展有更高的視野，認(rèn)為詩應(yīng)表現(xiàn)理致。錢鍾書有《胡丈步曾遠(yuǎn)函論詩卻寄》詩云:“汲古斟今妙寡雙，袖攜西海激西江。中州無外皆同壤，舊命維新豈陋邦?！闭撈渌髫炌ü沤裰型猓瑐鞒袆?chuàng)新。這也印證了早些時(shí)候范罕所説:“比歸，語故弟彥矧曰:‘胡君新詩人也?！?予弟曰:‘然亦舊詩人，今之同學(xué)輩殆無與匹者。”②范罕:《懺庵詩稿序》，臺灣中正大學(xué)校友會編:《胡先驌先生詩集》，1992年臺北刊本，第2 頁。新在新思理、新境界，舊在仍用舊詩形式。

四、同光體詩人作品的傳播

與當(dāng)時(shí)文化界主流重在革新，倡新詩、白話文不同，他們重在傳統(tǒng)文化的傳承與維繫，通過《東方雜志》《庸言》《學(xué)衡》等現(xiàn)代媒介，繼續(xù)傳播他們的詩作，傾訴心聲，施展影響。所以林庚白從反的方面也説出了同光體詩派在民國時(shí)的廣泛影響:“民國詩濫觴所謂同光體，變本加厲?！雹哿指?《今詩選自序》，《今詩選》1940年出版，轉(zhuǎn)引自郭延禮《中國近代文學(xué)發(fā)展史》第2 冊，第1403 頁。

楊萌芽博士認(rèn)為:“1912年後，陳衍在梁啓超主編的《庸言》雜志上發(fā)表《石遺室詩話》，是近代宋詩運(yùn)動進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)期的標(biāo)志。1915—1920年宋詩派以《東方雜志》為陣地，發(fā)表了大量作品，同光體成為席捲民國時(shí)期古典詩壇的一種文學(xué)思潮。在《東方雜志》詩文欄內(nèi)發(fā)表的1700 首詩中，其中百分之七十屬於宋詩派詩人的創(chuàng)作。學(xué)衡派是一個(gè)精神淵源上和宋詩派很相似的團(tuán)體，人事上也有諸多糾葛。通過宋詩派與這些文學(xué)群體的研究，我們發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)凝聚力很強(qiáng)、對民初其他文學(xué)力量有較大影響的團(tuán)體。清末民初宋詩派是一個(gè)介於傳統(tǒng)文學(xué)流派到現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)之間的過渡性文人群體，體現(xiàn)了中國文學(xué)從古典到現(xiàn)代過渡的複雜性?！雹軛蠲妊?《清末民初宋詩派文人群體研究——以1895—1921年為中心》，復(fù)旦大學(xué)博士論文。這是同光體在民國時(shí)期影響極大的實(shí)證，但楊氏及一些學(xué)者每以宋詩派作同光體之代稱，似不妥當(dāng)，宗宋詩人極多，但不能簡單説成是宋詩派。此之前還有翁同龢，瓣香蘇、黃，力倡宋調(diào)；嚴(yán)復(fù)心儀王荊公，多有和作；張蔭桓接武蘇東坡，歌行尤肖。但這些人通常也不能看作同光體或宋詩派。

20年代，吳宓、梅光迪、胡先驌創(chuàng)辦《學(xué)衡》刊物。胡先驌負(fù)責(zé)詩選，後交由邵潭秋負(fù)責(zé)，發(fā)表了不少同光體詩派詩作。沈衛(wèi)威説:

由於胡先驌的關(guān)係，《學(xué)衡》雜志上大量刊登江西人的詩，且作者大都宗法宋詩(江西詩派)，使得《學(xué)衡》雜志的“文苑”成了“江西詩派”之絶響，南社社員之餘音……同時(shí)宗法“宋詩”，崇尚“江西詩派”的同光體的許多詩人成為《學(xué)衡》的作者，也有非《學(xué)衡》作者的黃侃、胡小石等，和非江西籍的《學(xué)衡》作者汪東、王伯沆(瀣)、胡翔冬等宗法“宋詩”。而胡小石、胡翔冬本是李瑞清門人。20世紀(jì)30年代，在中央大學(xué)、金陵大學(xué)，這批宗法“宋詩”的詩人，還結(jié)為“上巳社”和禊社，同時(shí)吸引了文學(xué)新人如沈祖棻、程千帆等隨他們學(xué)習(xí)舊體詩詞①見《作為文化保守主義批評家的胡先驌》，載《江西社會科學(xué)》2005年第3 期。。

自1927年起，由曹纕衡接辦舊體詩園地《采風(fēng)録》，附載於天津的《國聞周報(bào)》中。至1937年?？癁橹?，共出刊近五百期?！白酝庵T老、並世名宿以至南北學(xué)校青年學(xué)子之作，惟善是求，無不登載?！?王仲鏞《借槐廬詩集後記》) 同光體詩人是其中的主要作者。當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在貴州的李獨(dú)清，在《潔園剩稿》自敘中就説道:“晚清之際，詩風(fēng)丕變。讀《采風(fēng)録》，時(shí)有伯嚴(yán)、乙庵、肯堂諸老之作，心竊好之，復(fù)沉潛於《散原精舍詩》《海日樓集》《石遺室詩話》諸書，更知有所謂同光體者?！雹诶瞠?dú)清:《潔園剩稿選》，貴陽:貴州人民出版社，1982年，第1 頁。藉助現(xiàn)代傳媒而瞭解名人詩作。在南京還有《國風(fēng)》半月刊刊登舊體詩。1935年《民族詩壇》創(chuàng)刊於漢口，盧前主編。其宗旨是建設(shè)民族詩歌，主張?jiān)娫趦?nèi)容上寫民族精神、愛國之志，形式上溝通新舊詩體。

1940年中正大學(xué)在泰和縣成立，校長胡先驌、文史系主任王易都好吟詩，由此調(diào)動校內(nèi)教授的吟興，創(chuàng)辦的《文史季刊》，以刊登贛派詩人作品為主。同時(shí)江西省參議會創(chuàng)辦《江西文物》，開闢“贛風(fēng)録”欄目、“紀(jì)念陳三立”專欄。這一類報(bào)紙雜志，前後相繼興起，不僅維持詩學(xué)傳統(tǒng)於不墜，且對傳統(tǒng)文化的繼承也發(fā)揮了極大的影響。

五、同光體贛派、閩派、浙派

同光體詩派由於隊(duì)伍龐大，學(xué)古途徑、創(chuàng)作手法各異，早有人進(jìn)行再分支派的研究。陳衍在《石遺室詩話》中，將道光以來至同光間的詩，按詩學(xué)淵源、風(fēng)格分為清蒼幽峭、生澀奧衍二派。兩派即汪辟疆在《近代詩派與地域》一文中所説“閩贛派”。細(xì)分則為贛派與閩派，分別以陳三立、鄭孝胥為領(lǐng)軍人物。龍榆生説:“晚清詩壇，鮮不受陳、鄭影響，儼然江西、福建二派；江西主山谷、宛陵，福建主後山、簡齋、放翁諸家?！雹埤堄苌?《中國韻文史》，上海:上海古籍出版社，2002年，第68 頁。錢仲聯(lián)承汪辟疆“閩贛派”之説:“百年以來，禹域吟壇大都不越閩、贛二宗之樊，力蘄咳唾，與之相肖。金陵一隅，尤為贛派詩流所萃?！雹馘X仲聯(lián):《唐音閣吟稿序》，霍松林:《唐音閣吟稿》，西安:陝西人民出版社，1988年，第2 頁。

贛 派

贛派詩人的活動地域主要在南京與南昌兩地。陳三立長期居南京，推崇者衆(zhòng)，不少前輩詩人、在位或退隱的詩人交遊。新生代學(xué)者詩人，也奉其為一代宗師。還有皖、粵、浙、閩等地，均有宗宋詩人受其影響。誠如呂貞白詩云:“縱録大海掣長鯨，詩陣宏開擁主盟。高座記曾親謦欬，得沾餘溉到鯫生?！?《追憶陳散原丈》)

從詩歌淵源來看，贛派可定名為韓黃派，即師法韓愈、黃庭堅(jiān)，近代則效法陳三立。贛派與宋代江西派相比，並非冥搜枯索，刻畫雕琢，而是熔情采於理趣之中，去枯澀而存奧瑩，去生硬而取嫵媚，學(xué)古而不泥於古。詩人各就性之所近，趣味之所投，既有緊隨陳三立學(xué)詩者，也有出入江西派而能自張一軍者。

贛派由四部分人組成:(一) 江西籍贛派詩人，他們近步陳三立，遠(yuǎn)宗宋詩，以黃山谷、陳後山為主，上窺杜、韓，如程學(xué)恂、華焯、胡梓方等。胡先驌説:“自陳散原先生出，始重振西江緒餘，夏吷庵、華瀾石、黃百我、楊昀谷諸前輩亦能各樹一幟。”②以上見《胡先驌文存》，第313 頁。夏敬觀主要學(xué)梅堯臣，與鄭孝胥相近。錢仲聯(lián)説:“近代江西詩家，陳散原後最負(fù)盛名者推夏劍丞。其詩並不學(xué)山谷，而為宛陵之清苦?！雹坼X仲聯(lián):《夢苕庵詩話》則四十，《民國詩話叢編》第6 冊，第178 頁。

後起之秀有王浩、吳天聲等。陳三立説:“過南昌，所遭鄉(xiāng)里英俊少年六七輩，類多偏嗜山谷，效其體，竭其才思，角出新穎，竊退而稱異，殆西江派中興復(fù)振之時(shí)乎?”④陳三立:《培風(fēng)樓詩存序》，《散原精舍詩文集補(bǔ)編》，南昌:江西人民出版社，2007年，第306 頁.又説:“吾鄉(xiāng)英異少年則多依山谷，懸其鵠而爭自立。王君簡庵、然甫兄弟才俊而學(xué)勤，號尤能窺藩籬而振墜緒者也?！雹蓐惾?《思齋詩序》王浩《思齋詩》，1924年王易刊本，第2 頁。他滿腔熱忱推許王氏兄弟、胡詩廬等年輕江西詩人，寄托重振江西詩風(fēng)的希望。

抗戰(zhàn)期間，贛北淪陷，贛省政治、文化重心移至泰和縣。詩人輾轉(zhuǎn)流離，至此稍得安定，遂多憂憤之作。當(dāng)時(shí)以舊省府職員為主成立“澄江詩社”?？箲?zhàn)勝利後，在南昌成立“宛社”。儘管時(shí)世亂離，生活維艱，仍能活躍詩壇，正如涂世恩詩句云:“西江宗派今當(dāng)盛”(《送四弟之浦城》)，維繫了江西半個(gè)世紀(jì)以來的舊體詩傳統(tǒng)。

(二) 贛派學(xué)者詩人，能在傳承中蛻變，風(fēng)格由生澀奧峭轉(zhuǎn)為崛健。部分為江西籍人，如辛際周，萬載人。畢業(yè)於京師大學(xué)堂，歷任《民報(bào)》主筆，廈門大學(xué)教授，江西省志館總纂。發(fā)揚(yáng)贛派傳統(tǒng)，有詩云:“詩派衍吾鄉(xiāng)，千載資溉灌。屹屹義甯叟(陳三立)，殿砥波流濫。繼明仗後起，西江燈未暗?！庇小痘夷驹姶妗?。其詩採山谷之瘦峭，融後山之深婉，近法陳散原，其莽蒼沉雄自成一格。

汪辟疆，彭澤縣人。京師大學(xué)堂畢業(yè)後，歷任心遠(yuǎn)大學(xué)、中央大學(xué)教授。他期待詩的理想境界是:“能於旖旎存風(fēng)骨，且學(xué)婀娜見雪肌?！?《學(xué)詩一首示浚南》) 遠(yuǎn)受韓昌黎、黃山谷、陳後山等人影響，近受陳三立影響，是贛派後學(xué)中既能創(chuàng)作又擅長研究的中堅(jiān)。

王易(1889—1956)，字曉湘，號簡庵。京師大學(xué)堂畢業(yè)後，歷任中央大學(xué)、中正大學(xué)教授。詩有黃山谷之錯(cuò)綜句法，陳後山之堅(jiān)蒼骨力。弟子涂世恩，豐城人。中正大學(xué)副教授。著《彊學(xué)齋詩存》。自言“及事簡庵(王易)，導(dǎo)以李杜蘇黃之途，旁及後山、簡齋二家?！?《與懺庵論詩書》)

邵祖平(1898—1969)，字潭秋，南昌人。在東南大學(xué)任教時(shí)結(jié)識陳三立。爾後到之江大學(xué)任教時(shí)，又與適來杭州寓居的陳三立切磋詩文。著有《培風(fēng)樓詩存》《續(xù)存》。陳三立序其詩集云:“冥搜孤造，艱崛奧衍，意斂而力録，雖取途不盡依山谷，而句法所出頗本之，即謂之仍張西江派之幟可也?！标愌茉谠娫捴信e其《自祖堂登牛首》等五首之後説:“以上古近數(shù)篇，皆酷似散原者，‘峰尖’ 一聯(lián)尤神似…… 《後湖三絶句》亦神似散原?！雹訇愌?《石遺室詩話續(xù)編》卷三則七十二，《民國詩話叢編》第1 冊，第579—580 頁。

還有涂公遂(1904—1991)，修水人。曾在開封河南師院任院，後往香港任珠海書院中文系主任，其詩效法陳三立，形神俱肖，風(fēng)格蒼秀。有《浮海集》。

還有部分是在南京高校中任教的贛派詩人，但並非江西籍。如中央大學(xué)教授王瀣，字伯沆，江蘇溧水人。金陵大學(xué)教授胡翔冬，安徽和州人。苦心吟詩，避俗避熟，力求新怪。還有胡光煒，字小石，嘉興人。歷任東南大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)教授。兩人壯年均從陳三立遊。

(三) 陳三立五子，衡恪、隆恪、寅恪、方恪、登恪均能詩。陳衍説:“散原諸子多能文辭，余贈陳師曾詩，所謂‘詩是吾家事，因君父子吟’ 者也。”②陳衍:《石遺室詩話》卷二十一則五，《民國詩話叢編》第1 冊，第285 頁。

(四) 其他贛派詩人，如詩風(fēng)逼肖陳三立的有貴池人劉詒慎。金天羽在《龍慧堂詩集序》中論其詩:“堅(jiān)蒼藴藉，中涵禪理，句法時(shí)學(xué)散原?！雹坜D(zhuǎn)引自汪辟疆:《光宣以來詩壇旁記》，《汪辟疆文集》，上海:上海古籍出版社，1988年，第581 頁。合肥人李彌庵，煉字造法學(xué)陳三立，龍澗老人論其詩云:“幽深瘦勁，其秀在骨，精光外溢，直繼散原、海藏，了無愧色?！碑?dāng)塗人奚侗，民國初年官江浦縣知事。陳衍説他“詩語奇崛，余嘗敘其詩，以為近於散原一派者”①陳衍:《石遺室詩話》卷二十九則十七，《民國詩話叢編》第1 冊，第395 頁。。

羅惇曧，羅敷庵兄弟，廣東順德人。其詩力追黃山谷、陳後山，刻意求新，風(fēng)格簡遠(yuǎn)。錢基博認(rèn)為:“其在散原，亦猶蘇門之有晁張也?！雹阱X基博:《現(xiàn)代中國文學(xué)史》上編“古文學(xué)”，上海:上海書店，2004年，第191 頁。

香港傅子餘説:“辛亥而後，革命黨詩人之最著名者為胡漢民。胡氏寢饋於荊公之詩甚深，加以記憶力最強(qiáng)，有過目不忘之譽(yù)。其詩喜用人名為對，用事準(zhǔn)確不移，又無一首不與家國有關(guān)。故言民國之詩，莫不首推漢民，陳融翼而助之。……顧陳氏致力後山，與其高弟熊英沆瀣一氣，若其門下諸子，則多趨嚮於兼葭樓詩。此外，與胡陳同輩而聲氣相孚者，又有廖仲愷、朱執(zhí)信、陳樹人及胡氏之弟毅生。但胡、陳二氏及其同輩，仍步同光後塵，未能自闢一途，以津逮來者?！雹鄹底羽N:《二十世紀(jì)名家詩選序》，毛谷風(fēng)編:《二十世紀(jì)名家詩選》，上海:華東師範(fàn)大學(xué)出版社，1993年，第4—5 頁。將胡、陳兩人歸於同光體後學(xué)。還有陳寂(1900—1976)，廣州人，陳永正認(rèn)為其詩“大體上都是清末同光體詩人學(xué)宋一路”④陳永正:《枕秋閣詩詞略論》，《當(dāng)代詩詞》2011年第1 期，第103 頁。。

閩 派

以鄭孝胥為首的閩派，以陳衍為理論家。在香港傅子餘説:“此派以鄭孝胥為主，而鼓吹之力，則出自陳衍石遺，其《近代詩鈔》及《石遺室詩話》早已風(fēng)行全國，影響至六七十年代。當(dāng)日閩中詩壇，名位最高者為陳寶琛，次為沈瑜慶，而何振岱、周達(dá)、林旭、李宣龔為其羽翼?！雹莞底羽N:《二十世紀(jì)名家詩選序》，毛谷風(fēng)編:《二十世紀(jì)名家詩選》，第4 頁。閩派宗宋詩，又有宗嚮宋某家或幾家傾嚮的不同，謂之支派亦可，與贛派陳三立獨(dú)居尊座的情況不同。不過，閩派群雄並起，而後學(xué)既尊其師，又受其他名師的影響，兼取他派之所長。既有門戶，又不拘門戶之約束，這其實(shí)是詩壇分化衍派的興盛表現(xiàn)。

繼鄭孝胥而起者李宣龔，字拔可，號墨巢，閩縣人，為近代一大作手。章士釗《論近代詩家絶句》中云:“閩嶠詩家鄭與陳，君來應(yīng)是第三人?！笨隙ㄋ陂}派中的地位為鄭孝胥、陳寶琛之後第三人。楊鍾羲説:“余謂閩人詩，滄趣典遠(yuǎn)，其緒密；海藏清剛，其氣爽；拔可出稍後，深粹堅(jiān)栗，境界日辟，亦不以千里畏人者。”⑥楊鍾羲:《碩果亭詩序》，《海藏樓詩集》“附録三”，第548 頁。

閩派中的陳書、陳衍一支，詩宗白居易、陸少游。陳書，號木庵，是陳衍伯兄，近代學(xué)者並未將他看作同光體的重要人物，但他詩風(fēng)清新，變革了閩詩的宗唐風(fēng)氣。陳衍詩弟子，著名的有黃浚、黃曾樾，後者師從陳衍時(shí)，記其説詩語而有《陳石遺先生談藝録》。還有梁鴻志，錢基博説他“足以張西江之壁壘，而殿同光之後勁者也”①錢基博:《現(xiàn)代中國文學(xué)史》上編“古文學(xué)”，第192 頁。。

閩派中還有何振岱、王允皙、林旭、郭曾炘、郭則壽等人，初受鄭孝胥影響，宗法韋應(yīng)物、柳宗元，又受陳寶琛影響，以王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道為門徑，上溯韓愈。

還有曾克耑，閩侯人，為同光體之後勁。錢仲聯(lián)説他:“其祈嚮所在，似不外肯堂、散原二家。古體全學(xué)肯堂，差能具體，近體則以范、陳樹骨，參以異派之長，與近代閩派詩人取徑絶異?！雹阱X仲聯(lián):《夢苕庵詩話》複九，《民國詩話叢編》第6 冊，第350 頁。胡先驌評其詩云:“健筆雄篇，上逼杜韓，高格超出閩詩範(fàn)圍甚遠(yuǎn)，洵一代之大手筆，五十年來所稀見也?！雹垡姾趧偩?《胡先驌先生資料長編》，南昌:百花洲文藝出版社，2008年，第643 頁。

浙 派

錢仲聯(lián)在《論同光體》④錢仲聯(lián):《論同光體》，載《夢苕庵清代文學(xué)論集》，濟(jì)南:齊魯書社，1983年，第115—118 頁。一文中，從贛派中析出浙派，乃因沈曾植同時(shí)有袁昶，後有金兆蕃宗法相同，還因沈曾植主張過三關(guān)，將陳衍三元説(開元、元和、元祐) 通到元嘉(劉宋年號)，廣泛吸收自南朝以來的詩歌之長，詩學(xué)觀與贛派稍有異。

袁昶，字爽秋，號浙西村人，浙江桐廬人。官太常寺卿時(shí)，八國聯(lián)軍進(jìn)犯大沽，他反對圍攻使館與對外宣戰(zhàn)，被清廷處死。由雲(yún)龍説:“漸西村人袁爽秋，亦學(xué)宋體者而好用僻典，與嘉興沈乙庵有同調(diào)焉?！雹萦呻?yún)龍:《定庵詩話》，《民國詩話叢編》第五冊，第583 頁。其詩清健近黃山谷。

沈曾植的傳人金蓉鏡(1856—1930)，字甸丞，號香嚴(yán)，浙江秀水人。清末官兵部主事，民國後歸故里。從沈曾植學(xué)詩，改變詩風(fēng)。還有王蘧常，嘉興人，任教於無錫國專。陳衍説:“嘉興王瑗仲蘧常，沈乙庵高足也，與常熟錢仲聯(lián)萼孫為文字骨肉，刊有《江南二仲詩》，大略瑗仲祈嚮乙庵，喜鍛煉字句。然乙庵詩雖多佶屈聱牙，而俊爽邁往處正復(fù)不少?！雹揸愌?《石遺室詩話續(xù)編》卷一則二十五，《民國詩話叢編》第1 冊，第488 頁。

同光體詩派陣營中，浙派人數(shù)最少，影響也小，曲高和寡，是此派影響小的重要原因。但這一派具有學(xué)人之詩的特徵，從傳統(tǒng)詩的發(fā)展來看，詩言理趣，也許是未來最有價(jià)值的詩。