周斐

退休時才發(fā)現(xiàn)自己的檔案丟了。這樣的糾紛該不該由法院受理？如果法院受理，應該屬何“案由”？

勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)、獲得勞動安全衛(wèi)生保護、享受社會保險和福利等勞動權(quán)利，職工檔案作為享有勞動權(quán)利的重要憑證，發(fā)揮著不可替代的檔案證明作用。因此，造成職工檔案丟失的行為屬于侵權(quán)行為。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！比嗣穹ㄔ涸诿袷掳赣梢?guī)定中專門規(guī)定了“用人單位責任”這一案由。并且，《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴原用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》已經(jīng)明確：“檔案關(guān)系人起訴請求補辦檔案、賠償損失的，人民法院應當作為民事案件受理?！?h3>檔案十多年后發(fā)生丟失

1999年3月，1969年1月出生的女職工張某，從京唐港務局調(diào)入石家莊市趙縣工作。趙縣人力資源和社會保障局（以下簡稱趙縣人社局）同意并接收了張某的人事檔案，將其安排在趙縣人事局工作。但后來卻發(fā)現(xiàn)張某的人事檔案丟失，至2017年底，張某沒有在趙縣任何單位工作的檔案記載。

張某向趙縣人民法院提起民事訴訟，要求判令趙縣人社局為其補齊檔案（按行政事業(yè)人員身份補齊檔案中所有資料）；訴訟費用由趙縣人社局承擔。

一審：不屬于法院主管

裁定駁回起訴

一審法院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”趙縣人社局在1999年3月，同意張某從京唐港務局調(diào)入趙縣工作，并接收了張某的人事檔案。趙縣人社局的上述行為屬于國家行政機關(guān)依法行使行政管理職權(quán)，與張某顯然不是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。張某要求趙縣人社局按照行政事業(yè)人員身份或國家公職人員身份補齊檔案材料，亦非民法所調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。因此，張某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

張某請求判令趙縣人社局補繳其1999年3月至2017年度的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費用。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》《社會保險費征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

一審法院作出（2018）冀0133民初1255號民事裁定：駁回張某的起訴。案件受理費40元，予以退回。

二審：法院應當受理

指令一審法院審理

張某不服一審裁定，向二審石家莊市中級人民法院提起上訴。張某上訴稱，一審法院認定事實和適用法律錯誤，不應駁回張某的起訴。趙縣人社局不僅要補辦檔案，也應賠償張某的損失。

趙縣人社局辯稱，當初趙縣人社局的確已經(jīng)收到張某的檔案，但是張某并未在其所調(diào)至的趙縣人事局工作，也沒有在趙縣任何單位工作的檔案記載。因此，一審法院駁回起訴并無不妥。張某的確將檔案轉(zhuǎn)到了趙縣，趙縣人社局同意為張某補充國有企業(yè)檔案手續(xù)，并同意為其補繳社會養(yǎng)老保險費。

二審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后，當事人起訴原用人單位補辦人事檔案并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》，“保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應當承擔相應的民事責任。檔案關(guān)系人起訴請求補辦檔案、賠償損失的，人民法院應當作為民事案件受理?！睋?jù)此，本案中，張某訴請趙縣人社局為其補齊檔案，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院應對本案進行審理。

2018年11月2日，河北省石家莊市中級人民法院作出（2018）冀01民終12155號民事裁定書，裁定如下：撤銷趙縣人民法院（2018）冀0133民初1255號民事裁定；本案指令趙縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。

（據(jù)《河北工人報》）