趙國瑞

（集寧師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，烏蘭察布 012000）

1 前言

Baumeister（1998）等人發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行一個自我控制任務(wù)會影響被試隨后在其它自我控制任務(wù)上的表現(xiàn)，他們稱這種現(xiàn)象為自我損耗效應(yīng)（ego－depletion effect）（Baumeister，Bratslavsky，Muraven，＆ Tice，1998）。研究表明在注意控制、情緒調(diào)節(jié)、沖動控制、思維控制和印象管理等諸多領(lǐng)域中均存在自我損耗效 應(yīng)（Hagger，Wood，Stiff，＆ Chatzisarantis，2010； 于斌，樂國安，劉惠軍，2013）。

對自我損耗效應(yīng)的主要解釋是Baumeister等人提出的自我控制的有限資源理論 （或稱為有限能量理論、有限力量理論、資源損耗假設(shè)等）。該理論的主要假設(shè)有以下幾個方面：自我控制的資源的總量是有限的，所有的自我控制行為都需要共同的自我控制資源，執(zhí)行自我控制任務(wù)會消耗自我控制資源，資源損耗會影響隨后的自我控制任務(wù)的表現(xiàn)，自我控制資源可以通過一段時間的休息得到恢復(fù)（Baumeister，Heatherton，＆ Tice，1994；Baumeister，Vohs，＆ Tice，2007）。

得益于有限資源理論的影響，以自我損耗效應(yīng)為基礎(chǔ)的自我控制研究迅速成為社會心理學(xué)研究的一個熱門領(lǐng)域（Inzlicht＆ Schmeichel，2016）。 有限資源理論曾經(jīng)獲得大量的研究支持，但是近來一些質(zhì)疑有限資源理論的研究證據(jù)也開始匯聚。一些研究者發(fā)現(xiàn)認(rèn)知和動機因素可以獨立于個體的自我控制資源的損耗狀態(tài)而影響個體的自我控制表現(xiàn)，更多的自我控制活動也不必然降低后續(xù)自我控制任務(wù)的表現(xiàn)，自我控制資源的本質(zhì)也難以確定，甚至自我損耗效應(yīng)的穩(wěn)定性也受到質(zhì)疑，構(gòu)建更為合理的理論解釋也成為當(dāng)前自我控制研究的熱門話題。（Job，Dweck，＆ Walton，2010； Moller，Deci，＆Ryan，2006； Dang，Dewitte，Mao，Xiao，Shi，2013； Kurzban，2010； Carter，＆ Mccullough，2014；Inzlicht＆ Schmeichel；竇澤南，方圓，周偉，喬志宏，2017；譚樹華，許燕，王芳，宋婧，2012）。本文將對質(zhì)疑自我損耗效應(yīng)和有限資源理論的一些研究和理論觀點進行探討和梳理，并在此基礎(chǔ)上探討影響自我控制水平變化的理論機制。

2 可緩解的自我損耗

研究者最初發(fā)現(xiàn)動機因素可以緩解自我損耗效應(yīng)。Muraven和Shmueli（2003）發(fā)現(xiàn)在經(jīng)過最初的自我損耗任務(wù)后，給予意義、金錢、禮物可以改善被試在第二個自我控制任務(wù)上的表現(xiàn)。為了解釋自我損耗的改變，Muraven和Shmueli對有限資源理論進行了補充，提出了能量保存（conserving energy）的解釋，假設(shè)由于自我控制資源是有限的，經(jīng)歷了損耗的個體產(chǎn)生了較強的保存自我控制能量的動機，即保存能量以備將來重要的自我控制任務(wù)，激勵會促進被試使用自我控制資源的意愿。隨后他們的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過自我損耗任務(wù)后，設(shè)置預(yù)期的自我控制任務(wù)（第三個任務(wù)）會進一步削弱被試在第二個自我控制任務(wù)上的表現(xiàn)，支持了能量保存的解釋（Muraven，Shmueli，＆ Burkley，2006）。

研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知活動也可以緩解自我損耗效應(yīng)。Job等人（2010）發(fā)現(xiàn)，與接受“意志力的資源是有限度”的觀念的被試相比，接受“意志力是具有無限資源”暗示的被試沒有出現(xiàn)自我損耗；與偏向“有限意志資源信念”的個體相比，偏向“無限意志資源信念”的個體更不容易出現(xiàn)自我損耗，也能夠更好的控制日常的沖動行為（Job，Dweck，＆ Walton，2010）。能量保存假設(shè)中包含了認(rèn)知對自我控制的影響，其中由損耗狀態(tài)誘發(fā)的保存能量的動機是認(rèn)知發(fā)揮作用的中介。但也有研究者發(fā)現(xiàn)認(rèn)知可以獨立于真實的損耗狀態(tài)而發(fā)揮作用。在完成第一個自我控制任務(wù)后，Clarkson等人（2010）隨機地為所有的被試（高損耗組和低損耗組）提供關(guān)于其自我控制狀態(tài)的損耗反饋、恢復(fù)反饋或無反饋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受損耗反饋的低損耗組被試在無解難題、注意調(diào)節(jié)和說服信息任務(wù)上表現(xiàn)更差，但接受損耗反饋的高損耗組被試反而在這些任務(wù)上表現(xiàn)較好 （Clarkson，Hirt，Jia，＆ Alexander，2010）。他們后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)知覺到的損耗對工作記憶容量也具有類似的影響（Clarkson，Hirt，Chapman，＆ Jia，2011）。

有限資源理論假設(shè)任何自我控制任務(wù)都會導(dǎo)致自我損耗，但是一些研究表明，如果自我控制任務(wù)本身可以激發(fā)或滿足個體的內(nèi)部動機，則自我損耗不會發(fā)生。比如，Moller，Deci和 Ryan（2006）發(fā)現(xiàn)，控制性的決策（建議的辯論題目或行為活動）會導(dǎo)致自我損耗，但自主性的決策（在兩個辯論題目或活動中自由選擇）則不會導(dǎo)致自我損耗。另外，在實驗過程中給予被試積極關(guān)注，使用較多禮貌用語，進行無差別的獎勵等，均可以導(dǎo)致自我損耗的逆轉(zhuǎn)（Muraven，Rosman，＆ Gagné，2007； Muraven，Gagné，＆Rosman，2008）。

針對動機和認(rèn)知領(lǐng)域研究中觀察到的緩解的自我損耗現(xiàn)象，Vohs，Baumeister 和 Schmeichel（2012）認(rèn)為認(rèn)知和動機的影響只能減輕輕度的自我損耗，對于嚴(yán)重的自我損耗則不能產(chǎn)生影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)“意志資源無限”的觀念或動機激勵可以改善接受一個自我損耗任務(wù)的被試的表現(xiàn)，對于接受多個自我損耗任務(wù)的被試則沒有影響。

但是，與輕度的自我損耗相比，嚴(yán)重的自我損耗更可能是一種稀有現(xiàn)象。人們更多依賴于習(xí)慣而不是意志資源來控制沖動，持有“意志資源無限”觀念的學(xué)生也能夠更好的控制沖動，獲取良好的學(xué)業(yè)表現(xiàn) （Job，et al.，2010； Galla ＆ Duckworth，2015；Job，Walton，Bernecke，＆ Dweck，2015）。 而且，多個自我控制任務(wù)并非總是導(dǎo)致嚴(yán)重的自我損耗，多個自我控制任務(wù)或一個延續(xù)更多組塊的自我控制任務(wù)可以消除自我損耗，甚至出現(xiàn)自我控制表現(xiàn)的提升，傳統(tǒng)上這被描述為習(xí)得性勤勉或適應(yīng)的結(jié)果（Converse ＆ Deshon，2009；Dang，Dewitte，Mao，Xiao，Shi，2013； Xiao，et al.，2014）。

積極情緒也會導(dǎo)致自我損耗的緩解，但有限資源理論的支持者對此尚沒有明確的解釋。如Tice等人（2007）發(fā)現(xiàn)在自我損耗任務(wù)后播放喜劇片段或贈與被試小禮品等促進積極情緒的活動，可以顯著改善被試完成第二個自我控制任務(wù)的表現(xiàn)（Tice，Baumeister，Shmueli，＆ Muraven，2007）。 江 偉（2015）的研究則觀察到了更為復(fù)雜的模式：低趨近動機的積極情緒可以補償自我損耗，高趨近動機的積極情緒則無明顯作用。

3 資源僅僅是隱喻嗎

自我控制需要資源或能量的假設(shè)源于弗洛伊德的一個觀點，自我需要能量來實現(xiàn)目標(biāo)以及限制本我和超我的要求。Baumeister等人（1998）采用隱喻的形式來描述自我控制資源，認(rèn)為這種資源在功能上與動機類似，并借助于自我損耗效應(yīng)來間接推斷資源的存在。

后來，Gailliot等人（2007）發(fā)現(xiàn)執(zhí)行自我控制任務(wù)會降低被試的血糖水平，執(zhí)行過第一個自我控制任務(wù)后被試的血糖水平與其后一個自我控制任務(wù)的成績表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，補充含糖飲料則可以改善被試在第二個任務(wù)上的表現(xiàn)。為此，他們提出了有限資源的葡萄糖假設(shè)，認(rèn)為自我控制與血液內(nèi)的葡萄糖水平有關(guān)。葡萄糖是體內(nèi)細(xì)胞活動的能量基礎(chǔ)，神經(jīng)細(xì)胞的活動顯然也不例外，任何心理活動都會消耗葡萄糖。Gailliot和Baumeister（2007）認(rèn)為相比于自動化的心理過程而言，需要較多意志努力的自我控制活動會消耗更多的葡萄糖，因而自我控制活動表現(xiàn)出對血糖變化的敏感性。他們回顧了注意控制、情緒調(diào)節(jié)、戒煙、應(yīng)對壓力、控制犯罪、飲酒影響行為控制、睡眠、自我控制的時間變化等一些研究和觀察來支持這一假設(shè)。

不過，有限資源的葡萄糖假設(shè)存在許多問題，最直接的質(zhì)疑是一些研究發(fā)現(xiàn)自我控制活動并沒有導(dǎo)致血糖水平的下降。Molden等研究者（2012）采用更為精確的血糖測量技術(shù)重復(fù)了Gailliot等人的部分實驗，結(jié)果并沒有觀測到血糖的變化（Molden，Hui，Scholer，Meier，Noreen，D’Agostino，＆ Martin，2012）。一些研究者發(fā)現(xiàn)僅僅使用糖水漱口就可以改善自我控制表現(xiàn)，盡管漱口并沒有引發(fā)血糖濃度的變化（Sander，Shirk，Burgin，＆ Martin，2012）。

葡萄糖假設(shè)面臨的另一個質(zhì)疑是外周血糖水平與腦活動的關(guān)系。Gailliot等人（2007）觀測的是身體外周的血糖變化，但是腦內(nèi)的血糖變化與身體外周的血糖變化存在直接的因果關(guān)系嗎？相關(guān)的研究并沒有發(fā)現(xiàn)外周血糖水平變化與腦活動之間存在線性關(guān)系的證據(jù)（Gibson，2007； Kurzban，2010）。

自我控制的損耗也可能與糖原有關(guān)。糖原是葡萄糖在體內(nèi)的儲存形式，糖原主要儲存在肝臟和肌肉內(nèi)，小部分儲存于腦內(nèi)的星形膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)，但是這一小部分糖原仍然比腦內(nèi)的葡萄糖要多。一些體內(nèi)和體外的實驗表明，神經(jīng)刺激可以引發(fā)糖原向葡萄糖的轉(zhuǎn)化，星形細(xì)胞的糖原濃度在睡眠期間增加，睡眠剝奪會導(dǎo)致糖原濃度的降低。糖原與葡萄糖的相互轉(zhuǎn)化隨時都在發(fā)生，但在附近受到神經(jīng)刺激時加快糖原向葡萄糖的轉(zhuǎn)化，從而避免出現(xiàn)低血糖狀態(tài)（Gailliot，2008； Christie ＆ Schrater 2015；Falkowska，Gutowska，Goschorska，Nowacki，Chlubek，＆ Baranowska－Bosiacka，2015）。 糖原的這些特點促使一些研究者認(rèn)為有限資源的物質(zhì)基礎(chǔ)可能是存在于星形膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)的糖原，而不是血液中的葡萄糖（Gailliot，2008；Christie＆ Schrater 2015）。當(dāng)然，由于自我損耗與外周血糖的穩(wěn)定聯(lián)系基本上已經(jīng)被否定，因此，把自我損耗的物質(zhì)基礎(chǔ)歸結(jié)為糖原的觀點仍然有待檢驗。

4 自我損耗效應(yīng)的新解釋

4.1 資源歸因假設(shè)

Clarkson等人（2010）從歸因的角度來解釋認(rèn)知到的損耗對于個體自我控制表現(xiàn)的影響。他們認(rèn)為認(rèn)知活動可以獨立于個體的資源損耗狀態(tài)和動機作用而對自我控制活動產(chǎn)生影響。

具體來說，當(dāng)個體內(nèi)部損耗狀態(tài)較為明確時，個體傾向于尋求外部線索來解釋自己的內(nèi)部狀態(tài)，就像人們習(xí)慣于把好心情歸因于好天氣，把壞心情歸因于壞天氣一樣，所以在高度損耗時歸因于外部線索可以降低自我知覺到的損耗。當(dāng)個體的內(nèi)部狀態(tài)不明確時，如處于低度自我損耗時，提供外部線索可以幫助個體確定自己的損耗狀態(tài)，因而低度損耗時提供損耗的反饋會降低個體隨后自我控制任務(wù)的表現(xiàn)。

4.2 機會成本理論

Kurzban等人（2013）認(rèn)為自我控制表現(xiàn)的下降并非是某些具體的資源（如葡萄糖）損耗的結(jié)果，而是由于機會成本的增加所致 （Kurzban，Duckworth，Kable，＆ Myers，2013）。具體來說，他們認(rèn)為由于中樞執(zhí)行成分存在同時加工信息的容量限制，使用中樞執(zhí)行成分總是存在機會成本，因而個體需要計算不同任務(wù)的代價／收益以確定特定任務(wù)的優(yōu)先權(quán)，非優(yōu)先任務(wù)的收益也就是優(yōu)先任務(wù)的機會成本，優(yōu)先任務(wù)使用的信息加工系統(tǒng)越多，其所負(fù)擔(dān)的機會成本就越大。機會成本可以為動機系統(tǒng)所加工，以心理努力、厭煩或心理疲勞的形式為個體感知，進而導(dǎo)致個體降低自我控制努力或停止自我控制活動。

機會成本理論采用利益／成本計算的方式來解釋自我控制表現(xiàn)的變化，因此該理論既允許個體自我控制表現(xiàn)的削弱，也允許自我控制表現(xiàn)的增強。因而相較于有限資源理論而言，該理論可以解釋有限資源理論的經(jīng)典證據(jù)，也可以解釋習(xí)得性勤勉效應(yīng)。比如，經(jīng)歷了較多圖片辨別任務(wù)的被試，在隨后的數(shù)學(xué)題目測試中堅持了更長的時間 （Converse＆Deshon，2009）。

4.3 過程模型

Inzlicht和 Schmeichel（2012）最初從動機和注意轉(zhuǎn)變的角度來解釋自我損耗，其解釋被稱為過程模型（the process model）。他們認(rèn)為經(jīng)歷了自我損耗任務(wù)的個體進行自我控制的動機被削弱，自我滿足的動機增加，注意也從關(guān)注控制信號向關(guān)注滿足信號轉(zhuǎn)變，動機和注意的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致自我損耗的出現(xiàn)。

隨后Inzlicht等人對過程模型進行了補充，認(rèn)為執(zhí)行自我控制任務(wù)會導(dǎo)致厭惡情緒，厭惡情緒進而會影響后續(xù)的自我控制動機。此外，動機也會受到后續(xù)行為的價值、機會成本、知覺到的努力、內(nèi)部動機的滿足和外部激勵等因素的影響，最終個體自我控制行為是否下降取決于多因素的綜合作用。自我損耗也不被看作是自我控制的失敗，而是自主的決策過程 （Inzlicht，Schmeichel，＆ Macrae，2014；Kool＆ Botvinick，2014； Inzlicht ＆ Schmeichel，2012，2016）。由于過程模型認(rèn)為自我損耗是由于自我控制的動機下降和自我滿足的動機提升所致，因此過程模型也被稱為優(yōu)先權(quán)變動模型（the shifting priorities model）。

從過程模型或優(yōu)先權(quán)變動模型的角度來看，進行自我控制活動是令人厭惡的，具有負(fù)效用的，誘發(fā)積極情緒可以抵消自我控制的代價，進而付出控制努 力（Tice，Baumeister，Shmueli，＆ Muraven，2007； Sander，Shirk，Burgin，＆ Martin，2012）；個體所持有資源是否有限的觀念，以及個體對資源損耗反饋的理解，則反映了個體自我控制的決策過程或決策偏好（Job，Dweck，＆ Walton，2010；Job，Walton，Bernecker，＆ Dweck，2015； Clarkson，Hirt，Jia，＆ Alexander，2010）；自我控制失敗也并非是資源損耗的結(jié)果，而是個體尋求有趣的、有意義的、有價值的或能滿足內(nèi)部心理需要的目標(biāo)所致（Moller，Deci，＆ Ryan，2006； Inzlicht ＆Schmeichel，2016）。

與有限資源理論所采用的“動機+資源”的解釋方式不同，過程模型直接采用的單純“動機”的解釋避開了“資源究竟是什么”這一難題，而情境化的多因素動態(tài)計算也使其可以解釋認(rèn)知、情緒和動機等因素的影響。過程模型強調(diào)“不愿意控制”是個體在第二個任務(wù)上表現(xiàn)較差的原因。但也有研究者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了自我損耗的被試對于第二個自我控制任務(wù)反而設(shè)定了更高的目標(biāo)，結(jié)果顯然與過程模型的預(yù)測并不一致 （Wenzel，Zahn，Rowland，＆ Kubiak，2016）。這意味著單純的“動態(tài)計算”未必可以更好的解釋自我損耗現(xiàn)象。

5 不穩(wěn)定的自我損耗效應(yīng)

Hagger等人（2010）使用元分析技術(shù)處理了198個采用序列任務(wù)范式的自我控制實驗數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，自我損耗效應(yīng)存在中等的效應(yīng)量（d=0.62），支持了自我損耗效應(yīng)的客觀性（Hagger et al.，2010）。但近來一些研究者對于Hagger等人（2010）的元分析過程提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為Hagger等研究者的元分析結(jié)果可能受到了無效的自我控制操縱、出版者偏見、小樣本和統(tǒng)計顯著性壓力等因素的較大影響（Carter，＆ Mccullough，2014； Carter，Kofler，F(xiàn)orster，＆ McCullough，2015； Lurquin，Michaelson，Barker，Gustavson，von Bastian，Carruth，et al.，2016）。

在使用三種技術(shù)控制了出版者偏見因素的影響后，Carter和 McCullough （2014） 發(fā)現(xiàn) Hagger等人（2010）的元分析的效應(yīng)量顯著變小甚至消失（分別為0.55、0.25和-0.10），提示自我損耗效應(yīng)可能并不存在。隨后Carter等人（2015）的元分析也支持了這一懷疑，他們的元分析中包含了48個（41.38%）未出版的實驗數(shù)據(jù)，并根據(jù)自我控制效果檢測任務(wù)的性質(zhì)分組進行了元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有在標(biāo)準(zhǔn)測試任務(wù)中始終存在自我損耗效應(yīng)，無解數(shù)學(xué)題等八個自我控制任務(wù)中在控制了出版者偏見、實驗水平特征和小樣本因素后則不存在自我損耗效應(yīng)。

一些研究甚至直接質(zhì)疑自我損耗效應(yīng)的存在。在Lurquin等研究者（2016）的一項采用大樣本的預(yù)約研究（pre-registered study）中，損耗組接受注意抑制任務(wù)（看一段采訪視頻，要求忽略字幕），對照組觀看同樣的視頻，沒有忽略字幕的要求，隨后兩組被試接受操作性記憶廣度任務(wù)以檢測其自我損耗狀況，結(jié)果并沒有觀察到自我損耗效應(yīng)。最近，Hagger和Chatzisarantis（2016）主持了一項涉及23個實驗室的、大樣本的預(yù)約重復(fù)研究。研究者采用的損耗任務(wù)是Baumeister等人 （1998）使用過的注意控制任務(wù)（劃銷字母e），結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我損耗的效應(yīng)量僅為0.04，同樣不支持自我損耗效應(yīng)的存在。

當(dāng)然，據(jù)此來否定自我損耗效應(yīng)的存在可能并不合適。在另一項大樣本研究中，Tuk等研究者（2015）觀察到了一定程度的自我損耗效應(yīng) （d=0.17），盡管他們觀察到的自我損耗的效應(yīng)量明顯低于Hagger等人（2010）的元分析結(jié)果。這一研究也涉及多個實驗，因而可以避免出版者偏見因素的影響（Tuk，Zhang，＆ Sweldens，2015）。另一方面，雖然Hagger和Chatzisarantis（2016）主持的多實驗室重復(fù)研究沒有觀測到自我損耗效應(yīng)，但是他們使用的實驗任務(wù)的難度明顯低于Baumeister等人（1998）使用的實驗任務(wù)。后者的實驗研究中損耗組被試除了需要對字母e進行辨別性的反應(yīng)之外，他們使用的文字材料來自于高級統(tǒng)計教材，而非一般文字材料，材料的印刷也較模糊。又如Carter等人（2015）的元分析顯示，在控制了小樣本等因素的影響后仍然存在穩(wěn)定的自我損耗效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)測試的題目主要來自GRE試題，這些試題通常具有一定的難度。國內(nèi)項明強等人（2017）的元分析也發(fā)現(xiàn)損耗任務(wù)的類型會影響被試在運動領(lǐng)域的成績。雖然總體存在顯著的自我損耗效應(yīng)（d=0.55），但進一步的調(diào)節(jié)變量檢驗發(fā)現(xiàn)，算術(shù)任務(wù)和抄寫任務(wù)具有中等的效應(yīng)量，而劃銷任務(wù)的效應(yīng)量不顯著。

6 展望

6.1 探索自我損耗效應(yīng)的穩(wěn)定性

雖然過程模型等新的理論解釋不依賴于自我損耗效應(yīng)的普遍存在，但是自我損耗效應(yīng)的存在仍然是其實驗基礎(chǔ)的一個關(guān)鍵方面。如果完全不存在穩(wěn)定的自我損耗，那么與此相關(guān)的許多研究和理論探討難免都會陷入混亂狀態(tài)，比如自我控制的“資源”，動機和認(rèn)知等因素所導(dǎo)致的自我控制效應(yīng)的改變，以及以這些研究為基礎(chǔ)的過程模型等新的理論解釋。澄清自我損耗效應(yīng)出現(xiàn)的條件，可能是解決目前有限資源理論所面臨的困境的一條出路（Lee，Chatzisarantis，＆ Hagger，2016）。 損耗誘發(fā)任務(wù)的難度、類型、樣本容量、探測任務(wù)的類型等均是值得考慮的因素，未來可以通過更為完善的、納入更多探測任務(wù)領(lǐng)域的元分析研究和大樣本的、預(yù)約的重復(fù)研究等方式，以更合理的界定自我損耗效應(yīng)的穩(wěn)定性。

6.2 確定“資源”的本質(zhì)

有限資源理論假設(shè)葡萄糖是有限資源的物質(zhì)基礎(chǔ)。盡管這一假設(shè)備受批評，但是“資源”的假設(shè)并沒有完全為研究者所拋棄，與此相應(yīng)的建構(gòu)包括厭惡情緒、機會成本、糖原和心理疲勞等。這些概念或物質(zhì)從性質(zhì)上與葡萄糖假設(shè)存在較大區(qū)別，但均與自我損耗效應(yīng)存在著直接的聯(lián)系。究竟是哪一種概念或假定可以更好的解釋自我損耗效應(yīng)？這些概念之間又存在怎樣的聯(lián)系？探討這些問題的答案，可能有助于更好的描述自我損耗效應(yīng)的特點。

6.3 檢驗與比較事前計算和事后計算的解釋

整體來說，對于自我損耗效應(yīng)的諸多理論解釋均可以從有關(guān)動機的基本理論中找到根源，比如有限資源理論與弗洛伊德的本能理論中的能量，習(xí)得性勤勉或適應(yīng)的解釋與行為主義的學(xué)習(xí)理論，內(nèi)部心理需要或勞動與休閑的平衡則對應(yīng)于需要理論，資源歸因假設(shè)、機會成本理論和過程模型則可以歸結(jié)為認(rèn)知的解釋。從動機的理論發(fā)展來看，尋求認(rèn)知的解釋，可能是解釋自我控制行為的主要途徑。

機會成本理論和過程模型均把自我控制水平的下降看作一種自主的決策過程，是通過對應(yīng)發(fā)生在第一個自我控制任務(wù)后的、有關(guān)任務(wù)的利益和代價的一種情景化的計算來實現(xiàn)的，這種代價／利益計算屬于動態(tài)的計算，那么是否有可能存在事前的靜態(tài)計算呢？即在第一個自我控制任務(wù)開始前就預(yù)先估算自我控制行為所需的自我控制“資源”？

在有關(guān)認(rèn)知控制的理論探討中則存在一些預(yù)算的解釋，比如Shenhav等人（2013）提出的有關(guān)認(rèn)知控制的預(yù)期價值理論，以及Christie和Schrater（2015）提出的動態(tài)分配控制資源模型，均采用預(yù)先分配控制資源的方式來解釋諸多的認(rèn)知控制現(xiàn)象（Shenhav，Botvinick，＆ Cohen，2013）。 Job 等人（2010）所提出的意志力的內(nèi)隱觀念也可以歸結(jié)為預(yù)算的作用?！盁o限的”自我控制資源預(yù)算較可能避免自我損耗的發(fā)生，“有限的”自我控制資源預(yù)算則容易導(dǎo)致自我損耗的出現(xiàn)。最初的有限資源理論本質(zhì)上也可以歸結(jié)為預(yù)算的觀點，雖然其計算過程更簡潔，但只能做減法，而且預(yù)算的總量是恒定的。

預(yù)算是個體跨任務(wù)的自我控制表現(xiàn)一致性的反映，而跨任務(wù)的一致性也是自我控制特質(zhì)的根本特征，因此探索高低自我控制者自我控制表現(xiàn)差異的原因，可能是確定預(yù)算行為存在的一個關(guān)鍵途徑。

在日常生活中人們常常會說：“我愿意為這件事付出七分（或十二分）的努力?！鳖A(yù)算的解釋與這一日常的理解較為接近。預(yù)算和動態(tài)的計算本質(zhì)上都屬于認(rèn)知取向的解釋，動態(tài)計算具有足夠的靈活性，但卻不符合認(rèn)識的經(jīng)濟性原則；預(yù)算行為則具有良好的經(jīng)濟性，但卻不夠靈活。預(yù)算和動態(tài)計算的結(jié)合，可能是預(yù)測個體自我控制行為的有效方式。而探索預(yù)算和動態(tài)計算活動對于個體日常生活中的自我控制行為的影響方式和比率特征，進而謀求調(diào)節(jié)個體的自我控制表現(xiàn)，可能是未來自我控制研究的一個重要領(lǐng)域。