摘 要：國(guó)家在修改《民事訴訟法》之后確認(rèn)了檢察建議監(jiān)督的合法性，但整體而言，檢察建議依舊缺少細(xì)致的法律規(guī)定，發(fā)出檢察建議之后被采納的效率不高、監(jiān)督效果不好等問題，阻礙檢察建議制度的應(yīng)用及發(fā)展，很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期監(jiān)督效果。鑒于此，應(yīng)進(jìn)一步了解檢察建議制度，明確其完善原則，并據(jù)此探討完善思路，促進(jìn)檢察建議制度的落實(shí)，最終優(yōu)化檢察監(jiān)督工作，發(fā)揮檢察建議應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：檢察建議;檢察建議制度;完善思路

中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）29-0157-02

作者簡(jiǎn)介：李含（1988-），女，漢族，遼寧葫蘆島人，本科，遼寧省葫蘆島市興城市人民檢察院，檢察官助理，研究方向：法學(xué)。

自實(shí)施《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》以來，檢察建議的應(yīng)用越來越廣泛，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議數(shù)量也越來越多，積極參與社會(huì)治理，并監(jiān)督相關(guān)活動(dòng)，在健全社會(huì)管理機(jī)制、加強(qiáng)監(jiān)督和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。然而現(xiàn)階段執(zhí)行的檢察建議制度并不全面，不利于開展檢察建議的制發(fā)、運(yùn)行和考評(píng)等工作，限制檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能，急需完善。

一、檢察建議簡(jiǎn)述

檢察建議指的是人民檢察院為推動(dòng)法律的正確實(shí)施和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，在履行監(jiān)督職能時(shí)與執(zhí)法辦案結(jié)合，建議相關(guān)單位完善制度，強(qiáng)化內(nèi)部制約和監(jiān)督，正確實(shí)施法律法規(guī)，健全社會(huì)管理、提升社會(huì)服務(wù)，預(yù)防及減少違法犯罪行為的重要方式之一。在人民代表大會(huì)制度下，檢察建議依托檢察權(quán)，成為手段性檢察行為的一種，屬于綜合性法律監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力行為[1]。檢察機(jī)關(guān)通過檢察建議參與社會(huì)綜合治理，除了有基本的法律監(jiān)督屬性以外，較一般檢察行為而言表現(xiàn)為建議內(nèi)容廣泛、監(jiān)督形式柔和、法律效果強(qiáng)制等特征。檢察建議在實(shí)踐中基于檢察職能發(fā)揮延伸執(zhí)法效果，促進(jìn)社會(huì)綜合治理，發(fā)揮檢察工作的社會(huì)價(jià)值;彌補(bǔ)抗訴模式，建立剛?cè)嵯酀?jì)的監(jiān)督方式，增強(qiáng)法律監(jiān)督職能;保證訴訟效率的提升，滿足大眾司法需求，致力于實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、檢察建議制度的完善原則

人民檢察院在行使檢察建議權(quán)時(shí)不但需要規(guī)則，也要遵循指導(dǎo)思想。由于對(duì)檢察建議制度的認(rèn)識(shí)不足，局限于對(duì)審判者的違法行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正錯(cuò)誤裁判，導(dǎo)致檢察建議制度沒能落到實(shí)處。那么在檢察建議制度建設(shè)中就應(yīng)遵守幾項(xiàng)原則，以便找到正確的完善思路。一是維護(hù)司法公正的原則。實(shí)現(xiàn)司法公正是完善檢察建議制度的終極目的，一旦落空就會(huì)使檢察建議變成個(gè)人操作工具。二是有限監(jiān)督的原則。因?yàn)槁鋵?shí)檢察建議制度有較大的主觀性，法院或檢察院都有可能利用權(quán)力妨礙司法公正，因而必須有規(guī)制，涵蓋程序及責(zé)任等[2]。三是協(xié)商溝通的原則。檢察建議權(quán)的強(qiáng)制性較弱，無法取得抗訴制度的效果，只有在人民法院依法采納之后才能發(fā)揮實(shí)效。但是法院與檢察院是職能獨(dú)立的、相互制約的，在一定程度上缺少默契，在完善檢察建議制度時(shí)必須進(jìn)行更多的溝通與協(xié)商，減少程序斷痕。

三、檢察建議制度的完善思路

（一）完善檢察建議制發(fā)制度

檢察建議制度的建立與完善應(yīng)以法治思維為基礎(chǔ)，在嚴(yán)格遵守有限性原則的同時(shí)以全面監(jiān)督為補(bǔ)充。傳統(tǒng)的對(duì)抗監(jiān)督理念依舊是現(xiàn)階段審理案件時(shí)提出檢察建議的法理基礎(chǔ)，其思想本質(zhì)就在于用社會(huì)主義法律意識(shí)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，全面檢驗(yàn)及審視國(guó)家機(jī)關(guān)在案件審理中適用法律的合法性、合理性。檢察建議是出現(xiàn)時(shí)間較短的檢察監(jiān)督途徑，最大的優(yōu)點(diǎn)就是簡(jiǎn)潔、高效，可以促使檢察工作有質(zhì)的飛躍[3]。檢察建議制度入法保證檢察機(jī)關(guān)無死角地監(jiān)督法院，有限監(jiān)督則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督重點(diǎn)內(nèi)容，必須監(jiān)督嚴(yán)重違背法定程序、嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利、當(dāng)事人主動(dòng)申訴的案件，不監(jiān)督一般的程序性瑕疵或當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利所受影響不大的、當(dāng)事人沒有提出異議的案件，基于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，突出類案監(jiān)督，并在當(dāng)事人申訴時(shí)突出個(gè)案監(jiān)督。也有一些案件能從個(gè)案監(jiān)督演變成類案監(jiān)督，只是通常不能由類案監(jiān)督演變成個(gè)案監(jiān)督。全面監(jiān)督的補(bǔ)充則是對(duì)有限監(jiān)督之外的特殊情況來說的，如盡管是程序小瑕疵，但案件結(jié)果較大，或?qū)ι鐣?huì)造成重大影響、有損公共利益的案件，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)隨時(shí)保持介入監(jiān)督的權(quán)力，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（二）完善檢察建議運(yùn)行制度

為完善檢察建議制度，解決制度運(yùn)行不暢和效力不強(qiáng)的問題，不但要在立法與司法解釋等層面完善理論，更要在實(shí)際工作中有所作為，如建立和有關(guān)單位的聯(lián)動(dòng)制度，加強(qiáng)協(xié)商、溝通，形成強(qiáng)大的法律監(jiān)督合力。一是主動(dòng)和黨委、人大增進(jìn)聯(lián)系，及時(shí)向其匯報(bào)重大事項(xiàng)的情況，爭(zhēng)取他們的支持，增強(qiáng)檢察建議的權(quán)威性。二是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門的協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)和行政執(zhí)法單位、涉案部門等的聯(lián)系與合作。內(nèi)部協(xié)調(diào)配合指的是反貪和反瀆、預(yù)防等部門的相互支持，由辦案部門利用犯罪易發(fā)環(huán)節(jié)和找到制度漏洞的條件，主動(dòng)研究犯罪的規(guī)律與特征，搜集犯罪信息，支持預(yù)防工作的開展;預(yù)防部門結(jié)合典型職務(wù)犯罪案件，大力研究職務(wù)犯罪的預(yù)防，不斷完善制度，在預(yù)防腐敗方面發(fā)揮檢察建議制度的作用。三是制發(fā)檢察建議之后切忌放手不管，要繼續(xù)跟進(jìn)建議，對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。針對(duì)超過規(guī)定期限沒有回復(fù)檢察建議的，或盡管回復(fù)卻未及時(shí)根據(jù)檢察建議整改相關(guān)問題的，應(yīng)對(duì)其追責(zé)。如果涉及嚴(yán)重的失職瀆職等違法行為，產(chǎn)生惡劣影響，必須追究責(zé)任者的法律責(zé)任，保證檢察建議擲地有聲，發(fā)揮應(yīng)有效能。

（三）完善檢察建議考評(píng)制度

科學(xué)的、完善的檢察建議考評(píng)制度可以激發(fā)檢察干警開展檢察建議活動(dòng)的積極性，保證工作效率。各地檢察機(jī)關(guān)，特別是基層檢察院存在辦案人員精力有限的問題，對(duì)檢察建議的研究浮于表面，盡管檢察機(jī)關(guān)把檢察建議作為考評(píng)指標(biāo)之一，評(píng)價(jià)各部門或個(gè)人的工作表現(xiàn)，但他們往往為了考評(píng)而考評(píng)，只重視制發(fā)檢察建議的數(shù)量，輕視質(zhì)量要求，影響整體工作效果。這和考核制度不完善有很大關(guān)系，應(yīng)將檢察建議考評(píng)制度化、具體化。因此，在檢察建議考評(píng)制度的完善過程中，應(yīng)杜絕建議書輕質(zhì)量重?cái)?shù)量、輕落實(shí)重發(fā)送的情況，可以嘗試取消考評(píng)評(píng)分規(guī)則，預(yù)防各部門及人員為在考評(píng)時(shí)多得分而犧牲檢察建議工作質(zhì)量;每一年組織開展評(píng)選優(yōu)秀檢察建議書的活動(dòng)，讓檢察干警可以借鑒，激發(fā)其寫好檢察建議書的熱情，同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)在檢察建議工作中表現(xiàn)突出的部門、個(gè)人。尤其是要堅(jiān)持寧缺毋濫的基本原則，結(jié)合檢察建議的質(zhì)量、采納程度、執(zhí)行情況、反饋情況等綜合考評(píng)，用完善的、科學(xué)合理的考評(píng)制度引領(lǐng)檢察建議工作朝著更高質(zhì)量、更大效果的方向發(fā)展。

（四）完善檢察建議配套制度

落實(shí)檢察建議制度需要完善的配套制度的支撐，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是完善檢察建議反饋制度。在實(shí)踐中應(yīng)注意完善回復(fù)制度，收到檢察建議的單位應(yīng)在規(guī)定期限里回復(fù)，內(nèi)容涵蓋認(rèn)同檢察建議的情況、決定使用的改進(jìn)措施和改進(jìn)的負(fù)責(zé)人、進(jìn)展、效果。如果被建議單位積極改進(jìn)、效果顯著，可建議主管機(jī)關(guān)加以表?yè)P(yáng);如果被建議單位不采納、不回復(fù)，就應(yīng)基于實(shí)際情況有效應(yīng)對(duì)，要求上級(jí)主管部門通報(bào)批評(píng);如果被建議單位在沒有正當(dāng)理由的情況下不回復(fù)，檢察機(jī)關(guān)可把檢察建議發(fā)給上級(jí)主管部門，協(xié)助執(zhí)行;如果被建議單位對(duì)建議書有異議，應(yīng)及時(shí)和檢察機(jī)關(guān)溝通，消除異議。還要注意完善落實(shí)檢察建議的追蹤制度，跟蹤了解被建議單位在采納檢察建議之后的整改進(jìn)程，分析并總結(jié)成效顯著的檢察建議，加以推廣和應(yīng)用;分析成效不顯著的檢察建議，找到原因，及時(shí)改進(jìn)檢察建議工作。

另一個(gè)是完善檢察建議的糾正與復(fù)議制度。如果檢察機(jī)關(guān)將檢察建議發(fā)出之后發(fā)現(xiàn)建議有問題，應(yīng)直接變更建議或撤回建議。為保證不濫用檢察建議的變更權(quán)、撤回權(quán)，應(yīng)在征得檢察委員會(huì)的同意之后變更或撤回檢察建議;如果上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議存在異議，可直接責(zé)令下級(jí)機(jī)關(guān)撤回或糾正。除此以外，被建議單位應(yīng)享有申請(qǐng)復(fù)議檢察建議的權(quán)利，如果被建議單位在檢察建議的有關(guān)定性或事實(shí)方面存在異議，可提出書面復(fù)議要求，說明理由、依據(jù);如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可被建議單位的理由、依據(jù)，就可直接變更或撤回檢察建議;如果不認(rèn)可，就應(yīng)要求被建議單位接受;被建議單位也可向更上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)做最終的決定。

四、結(jié)語

檢察建議制度是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念下的法律監(jiān)督方式之一，應(yīng)在實(shí)踐中發(fā)揮更大的社會(huì)管理作用。為達(dá)到該目的，應(yīng)在立法中體現(xiàn)檢察建議制度，并加強(qiáng)分析和探索，不斷完善檢察建議的制發(fā)制度、運(yùn)行制度、考評(píng)制度和相關(guān)配套制度，形成制度體系。相信在立法支持及制度日益完善的雙重努力下，檢察建議制度必然能在今后的司法實(shí)踐中成為構(gòu)建法治社會(huì)的重要保障。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]趙璐.淺析檢察建議規(guī)范化建設(shè)[J].法制與社會(huì)，2018（29）：81-82.

[2]何明田，趙小堙.關(guān)于檢察建議制發(fā)情況的專題調(diào)研[J].檢察調(diào)研與指導(dǎo)，2017（04）：57-60.

[3]江蘇省人民檢察院課題組.檢察建議“案件化”辦理工作模式探討[J].檢察調(diào)研與指導(dǎo)，2018（06）：1-4.