□許弘智

近期在互聯(lián)網(wǎng)上，一則關(guān)于中國青年程序員過度勞作的消息一夜之間點(diǎn)燃了公眾輿論，刺痛了廣大技術(shù)工作者的神經(jīng)。“工作996，生病ICU”，這一消息最早在2019年3月底在GitHub中傳播開來，意味著不少在互聯(lián)網(wǎng)公司工作的中青年技術(shù)人員“早上9點(diǎn)上班，晚上9點(diǎn)下班，每周工作6天，生病了就住進(jìn)ICU”的工作狀況，而隨后更有輿論表示，“996”算什么，“007”（每天24小時(shí)，每周7天都工作）才是真正的王者［1］。針對“996”工作制的爭議頗有極化的趨勢，一些互聯(lián)網(wǎng)公司的巨頭認(rèn)為“996”工作是青年人努力奮斗的象征，“能夠996是修來的福報(bào)”［2］，但也有官方媒體指出，青年人奮斗應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但“996”等強(qiáng)制加班行為不應(yīng)成為企業(yè)文化［3］。無論最終輿論觀點(diǎn)走向何方，不可否認(rèn)的是，關(guān)于青年勞動(dòng)者的工作時(shí)長與工作—精神狀況等問題再一次回到了我們這個(gè)時(shí)代的中心，不只中國，甚至全球的其他國家也逐漸出現(xiàn)了類似的過勞狀況。

為什么在生產(chǎn)力日漸發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率不斷提升的今天，人們期待的“休閑型社會(huì)”并未到來，而是進(jìn)入了新的“過度勞累的時(shí)代”？本文將結(jié)合日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家森岡孝二的《過勞時(shí)代》一書，以日本社會(huì)為參照，對21世紀(jì)以來社會(huì)過勞問題的興起原因與潛在后果進(jìn)行初步梳理［4］。2019年年初，《過勞時(shí)代》的中文版才正式問世，在此之前，幾乎少有專門研究過度勞動(dòng)問題的國外著作被譯成中文。作者森岡孝二是日本關(guān)西大學(xué)的名譽(yù)教授，他不僅一直以來熱切關(guān)注過勞問題，被稱為過勞死問題研究的第一人，而且長期擔(dān)任“大阪過勞死問題聯(lián)絡(luò)會(huì)”會(huì)長，積極推動(dòng)解決過勞問題的政策實(shí)踐。但遺憾的是，在《過勞時(shí)代》中文版出版的前幾個(gè)月，森岡孝二教授自己卻不幸“因嚴(yán)重過勞，心臟病發(fā)作而離世”。

一、“過勞”的歷史與現(xiàn)實(shí)

人類社會(huì)第一次大規(guī)模地迎來過勞時(shí)代是在18世紀(jì)下半葉到19世紀(jì)的工業(yè)革命時(shí)期，機(jī)械化大生產(chǎn)在極大地提升生產(chǎn)效率、創(chuàng)造大量物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，卻并未切實(shí)改善勞動(dòng)者的生存狀況，普通勞動(dòng)者的工作時(shí)間反而被不斷延長，甚至連少年兒童都淪為童工而遭受剝削。過度勞作與極度的社會(huì)不平等激起了廣大勞動(dòng)者群體的聯(lián)合抗議，直到1886年5月1日，美國芝加哥工人以要求8小時(shí)工作制為目的進(jìn)行罷工（這正是五一勞動(dòng)節(jié)的起源）。同年9月，卡爾·馬克思在“國際工人聯(lián)合會(huì)”上提出了通過立法保障勞動(dòng)者8小時(shí)工作制的設(shè)想，此后世界各國才陸續(xù)出臺(tái)相應(yīng)政策，暫時(shí)擺脫了過勞問題的詛咒。1947年，日本也出臺(tái)了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，確立了8小時(shí)工作制，并且在此后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，與英美等其他資本主義國家一樣，逐漸進(jìn)入了工時(shí)縮短的時(shí)代。在這一階段，馬克思所預(yù)言的社會(huì)兩極分化和中產(chǎn)階級下沉等現(xiàn)象似乎沒有出現(xiàn)，甚至在技術(shù)革命、管理革命的背景下，更多的勞動(dòng)者掌握了專業(yè)知識(shí)與技能，大量的新中產(chǎn)階級群體逐漸登上了歷史舞臺(tái)［5］。日本社會(huì)同樣如此，傅高義在1963年發(fā)表的《日本新中產(chǎn)階級》一書中，即描述了當(dāng)時(shí)大量穩(wěn)定就職于大公司的日本工薪階層崛起的狀況，工作穩(wěn)定、消費(fèi)自由、晉升可期的工薪族模式逐漸成為日本青年人心中最為理想的工作—生活模式［6］。

然而不幸的是，自20世紀(jì)80年代以來，雖然各國的生產(chǎn)效率仍在提高，但全球范圍內(nèi)的工時(shí)縮短趨勢卻戛然而止，越來越多的國家突破了8小時(shí)工作制。美國社會(huì)學(xué)家斯格爾在《過度勞累的美國人》一書中指出：在2000年，每4名男性中有一人多、每10名女性中有一人多的每周工作時(shí)長在50小時(shí)以上，且總的來看他們都是中產(chǎn)階級上層的白領(lǐng)［7］。同樣的，日本的過勞情況也日益嚴(yán)重。根據(jù)森岡在書中的資料所示，一方面，大量非正式員工存在過度勞動(dòng)的狀況。從1988年到2015年，日本短時(shí)工的比例由12%攀升至30%，其中女性由24%攀升至47%，甚至有不少家庭主婦為補(bǔ)貼家用而選擇應(yīng)聘深夜便利店的兼職工作。另一方面更令人震驚的是，越來越多的全職正式員工與工薪階層也面臨著過勞問題。2016年日本“男性正式員工每周勞動(dòng)時(shí)間為53小時(shí)，換算成每年則超過2700小時(shí)”，即使是高層管理人員也有可能過勞，日本電產(chǎn)公司的社長永守重信先生據(jù)稱就是“每天早上6：50就到公司上班，比任何一個(gè)員工都早。每天工作16小時(shí)，周六、周日也不休息”。在日漸頻發(fā)的過勞死事件中，也不乏年僅27歲的日本富士電子公司的系統(tǒng)工程師、24歲東京大學(xué)畢業(yè)的電通廣告公司高薪員工等專業(yè)技術(shù)、管理人員，2003年日本勞動(dòng)監(jiān)督署的數(shù)據(jù)也說明，在因過勞而得到精神障礙工傷認(rèn)定的108名勞動(dòng)者中，“系統(tǒng)工程師、信息處理技術(shù)員等專業(yè)技術(shù)人員有28人”，超過了制造業(yè)等從事技能工作的24人。

二、“過勞時(shí)代”復(fù)興的社會(huì)根源

為什么在物質(zhì)生產(chǎn)力極大發(fā)展的今天，人們不但沒有迎來休閑型社會(huì)，反而再次迎來了“過勞時(shí)代”？甚至越來越多的中產(chǎn)階級群體也疲于勞作奔命？作者認(rèn)為，過勞時(shí)代本質(zhì)上是社會(huì)高度資本主義化的產(chǎn)物，他從全球資本主義、信息資本主義、消費(fèi)資本主義以及自由職業(yè)者資本主義這4個(gè)角度，剖析了過勞時(shí)代重訪日本的深刻社會(huì)原因。

全球化與全球資本主義的浪潮是過勞時(shí)代重新來臨的首要?jiǎng)恿Αｏ@然，20世紀(jì)80年代以來的這一波“過勞”浪潮是全球化的，越是發(fā)達(dá)資本主義國家，越是白領(lǐng)職場，反而越淪為青年勞動(dòng)者的“血汗工廠”。其背后核心的原因即全球化改變了傳統(tǒng)地方社會(huì)的勞資關(guān)系，使得各國之間的工作競爭白熱化了。“二戰(zhàn)”后的一段時(shí)間內(nèi)，福利國家的模式一度盛行，日本也建立了以終身雇傭?yàn)楹诵牡摹耙痪盼逦濉斌w制，穩(wěn)定的雇用關(guān)系、優(yōu)厚的企業(yè)福利與較多的員工閑暇構(gòu)成了彼時(shí)溫情主義的勞資關(guān)系特征。但在80年代以后，隨著全球化進(jìn)程的進(jìn)一步擴(kuò)張，不僅美日等資本主義強(qiáng)國競爭加劇，而且中國等轉(zhuǎn)型國家也逐漸確立市場經(jīng)濟(jì)體制，加入全球競爭，各國內(nèi)部的溫情主義勞資關(guān)系就此坍塌了。出于逐利與效率的目標(biāo)，不少發(fā)達(dá)國家的資本選擇到勞動(dòng)力低廉的發(fā)展中國家和地區(qū)進(jìn)行投資設(shè)廠，這不僅削減了對本地勞動(dòng)者的福利保障，甚至也帶走了就業(yè)崗位，令不同國家和各國勞動(dòng)者之間形成了“逐底競爭（race to the bottom）”，工作時(shí)間的全球競爭自然成為其中一項(xiàng)。而90年代以來，日本的這一趨勢更為明顯，隨著其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，更多的企業(yè)為了控制成本，不惜削減福利、裁減人員、延長工時(shí)、外包工作，甚至以此推高股價(jià)，討好股東。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2003年，日本制造業(yè)企業(yè)的國外生產(chǎn)比例高達(dá)16%，為歷史最高；并且“中國香港、中國臺(tái)灣、新加坡、泰國、菲律賓、印度，不論哪個(gè)國家或地區(qū)都比發(fā)達(dá)國家中工作時(shí)間最長的日本更長”。

那么，是什么力量使得全球化能夠不斷擴(kuò)張，并且重組了過勞時(shí)代的勞資關(guān)系？森岡孝二指出，技術(shù)革命與信息資本主義為過勞時(shí)代的降臨提供了技術(shù)支持。盡管計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的普及帶來了方便的社交工具，但近年來，信息技術(shù)越來越被當(dāng)作生產(chǎn)工具來使用，它并未帶來工作量的減少，反而是延長了人們的工作時(shí)間。首先，新型信息技術(shù)的引入拆解了復(fù)雜的工作流程，更多的業(yè)務(wù)變得標(biāo)準(zhǔn)化和簡單化，因而許多正式員工可以被非正式勞動(dòng)者替代，不穩(wěn)定的勞動(dòng)雇用關(guān)系日見其多。據(jù)1998年的統(tǒng)計(jì)資料，在大幅增長的日本非正式勞動(dòng)者群體中，大多數(shù)與信息技術(shù)行業(yè)有關(guān)。以派遣勞動(dòng)者為例，其有46%從事軟件開發(fā)、辦公機(jī)器操作、辦公自動(dòng)化教育等信息技術(shù)領(lǐng)域的工作。其次，信息技術(shù)突破了物理與社會(huì)的空間約束，模糊了工作與家庭的邊界，將工作時(shí)空和生活時(shí)空連接在了一起，這在提升業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的同時(shí)，也使得以時(shí)間為核心的工作競爭更為激烈。截至2004年年末，日本已有近8000萬網(wǎng)民，6歲以上人群的網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)62%，較1997年增長了近7倍。而無處不在的網(wǎng)絡(luò)通信工具令家里家外都成為職場。市場調(diào)查公司Gartner Japan于2002年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，普通日本員工平均每日收到超過60封電子郵件，算上打開附件、操作軟件等時(shí)間，每天處理郵件平均需要4小時(shí)左右，而80%的人都不得不在家里處理電子郵件（包括休息日）；同年另一項(xiàng)針對白領(lǐng)階層正式員工和管理者的調(diào)查還表明，99%的白領(lǐng)都使用個(gè)人電腦工作，且“IT化程度越高的企業(yè)，‘工作范圍’越廣、‘工作量’越大，‘工作速度’也越快”。此外，信息技術(shù)的使用也直接影響了勞動(dòng)者的身心健康，不少人因此導(dǎo)致眼疾或腰頸病，嚴(yán)重者甚至患有抑郁癥。日本“編程者SE”網(wǎng)站充斥著互聯(lián)網(wǎng)工作者與相關(guān)技術(shù)員的自嘲，他們戲稱自己為“數(shù)碼土木工”，這與中文里的“程序猿”“碼農(nóng)”等詞幾乎異曲同工。

盡管生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生了上述變革，可為什么勞動(dòng)者自身愿意接受過勞的狀況？消費(fèi)領(lǐng)域的變化或許能為我們提供答案：競爭性消費(fèi)與消費(fèi)型資本主義構(gòu)成了人們接納過勞時(shí)代的需求基礎(chǔ)。按照勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，隨著收入和工資率增加，人們將選擇減少部分工作時(shí)間來換取閑暇，但與此相反的是，2004年日本總務(wù)省的“勞動(dòng)力調(diào)查”顯示，在正式雇傭的員工中，“‘干部’的工作時(shí)間為2408小時(shí)，一般員工的工作時(shí)間為2308小時(shí)”。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)的競爭性，過度的消費(fèi)本身成為自我實(shí)現(xiàn)的目的，而中產(chǎn)階級群體正是其中的核心力量。日本大約在20世紀(jì)60年代就進(jìn)入了消費(fèi)型資本主義階段，隨著社會(huì)財(cái)富的積累、大眾傳媒的引導(dǎo)以及大量婦女進(jìn)入勞動(dòng)力市場，基于炫耀與攀比的競爭性消費(fèi)風(fēng)氣迅速擴(kuò)大，各種衣食住行的品牌不斷出現(xiàn)，并且逐漸成為象征特定社會(huì)地位的符號(hào)，即使在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候也令人趨之若鶩。2002年，法國高檔奢侈品牌“路易·威登”在日本的銷量不僅未受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，反而達(dá)到了1357億日元的歷史銷售紀(jì)錄。在競爭消費(fèi)的環(huán)境中，青年中產(chǎn)群體似乎陷入了“工作與消費(fèi)的循環(huán)”，擴(kuò)張的消費(fèi)助長了膨脹的欲望，而膨脹的欲望又難以抵制新的消費(fèi)誘惑，當(dāng)然，這一切都需要以過度的勞累作為代價(jià)，沒有足夠的收入，何來參與消費(fèi)競爭的能力？據(jù)“勞動(dòng)力調(diào)查”的結(jié)果，在年收入在100萬到300萬日元的階層中，每周工作時(shí)間在40小時(shí)以上的就有1000萬人，占所有勞動(dòng)人口的22%。與此同時(shí)，與競爭消費(fèi)和過勞工作相關(guān)的另一系列社會(huì)現(xiàn)象也相應(yīng)興起，即24小時(shí)便利店模式的流行與網(wǎng)購快遞行業(yè)的發(fā)展。通宵營業(yè)的便利店在1991年僅有兩成，而到2004年則高達(dá)八成，其他超市與百貨店也延長了營業(yè)時(shí)間；快遞貨物（卡車運(yùn)輸）件數(shù)從1985年的近5億增長到了2003年的28億多。這樣的變化一方面既是競爭消費(fèi)和過勞工作的產(chǎn)物，滿足了加班族的便捷消費(fèi)需求；另一方面卻制造了更多的過勞狀況，在總體上延長了勞動(dòng)者的工作時(shí)間，甚至可以說，往日工作穩(wěn)定、生活自由的工薪族，如今成為過度勞累、積蓄透支的“窮忙族”［8］。

此外，20世紀(jì)80年代以來，日本的放松勞動(dòng)領(lǐng)域管制政策導(dǎo)致了自由職業(yè)者資本主義出現(xiàn)，這形成了過勞時(shí)代重現(xiàn)的制度根源。自由職業(yè)者資本主義是作者提出的新概念，其指的是“以非正式員工為主要?jiǎng)趧?dòng)力的資本主義”，它的出現(xiàn)與新自由主義和市場個(gè)人主義思潮不無關(guān)聯(lián)。日本在80年代以來同樣受到影響，出臺(tái)了諸多放松勞務(wù)保障的措施，其中主要包括：一、白領(lǐng)排除制，即將白領(lǐng)相關(guān)的職業(yè)排除于《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的保障范圍，白領(lǐng)工作時(shí)間不設(shè)上限，也不強(qiáng)制要求加班費(fèi)。這樣一來，以白領(lǐng)職業(yè)為主的中產(chǎn)階級群體不僅沒有工會(huì)組織，也缺乏相應(yīng)的法律保障，“白領(lǐng)榨取工廠”的現(xiàn)象由此屢見不鮮。二、成果主義工資制，即工資與福利不再僅以論資排輩或勞動(dòng)時(shí)間來分配，而是根據(jù)實(shí)際勞動(dòng)成果來計(jì)算。勞動(dòng)者之間的競爭因此擴(kuò)大化了，而雇主則能以更少的勞動(dòng)力成本掠取更多的勞動(dòng)。這對于白領(lǐng)群體的影響更為明顯，工作時(shí)間與非工作時(shí)間的界限對于他們越發(fā)模糊，只要能夠完成業(yè)務(wù)，關(guān)于工作的思考與籌備何時(shí)何地都可以展開。三、廢除《縮短工時(shí)促進(jìn)法》，即認(rèn)為“在工作方式日益多樣化的現(xiàn)在，提出‘全年實(shí)際總工作時(shí)間1800小時(shí)’的計(jì)劃已經(jīng)不合時(shí)宜”。換言之，國家已經(jīng)放棄了對勞動(dòng)時(shí)長問題的約束，而傾向于由雇主、工會(huì)及勞動(dòng)者各方自主決定工作時(shí)間（這一規(guī)定即是“架空”日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的“三六協(xié)議”）。在這些制度調(diào)整下，從前穩(wěn)定的勞動(dòng)雇傭關(guān)系被瓦解了，不僅有越來越多的非正式工作者出現(xiàn)，加劇了收入與工時(shí)的兩極分化，而且就算是正式員工，也不得不面對“工作時(shí)間個(gè)人化”的不穩(wěn)定趨勢，甚至由于沒有法律禁止，“自發(fā)性過勞”的現(xiàn)象越發(fā)成為職場現(xiàn)實(shí)。

三、“過勞”的潛在后果：社會(huì)中產(chǎn)階級的下沉

置身過勞時(shí)代，包括中產(chǎn)階級在內(nèi)的社會(huì)各界勞動(dòng)者群體皆存在著長期加班與過度勞動(dòng)的狀況，可以說，普遍的過勞無論是對勞動(dòng)者個(gè)人還是對整個(gè)日本社會(huì)都帶來了沉重的后果。

可想而知，嚴(yán)重的過勞首先對勞動(dòng)者的身心健康造成了影響。20世紀(jì)80年代以來，“過勞死”這一話題日漸引起日本社會(huì)關(guān)注，各地涌現(xiàn)了“過勞死110熱線”，日本厚生勞動(dòng)省的數(shù)據(jù)顯示，1989年，因過勞而患有蛛網(wǎng)膜下出血、心肌梗死等疾病且導(dǎo)致猝死的壯年勞動(dòng)者約有17000人，超過了同年度因交通事故死亡的人數(shù)；而在2004年，得到工傷認(rèn)定的過勞自殺者與精神障礙者達(dá)130人，約為1999年的10倍。即使不至于過勞死，大量的日本中青年勞動(dòng)者也處于亞健康的生活方式之中。日本工薪階層的午飯時(shí)長平均約為10分鐘，而中年男性員工的日均睡眠不足7小時(shí)，其工作時(shí)間反而平均約10小時(shí)，遠(yuǎn)多于睡眠休息的時(shí)間。

進(jìn)一步看，延長的工作時(shí)間與過度的工作壓力也直接侵蝕了勞動(dòng)者的家庭生活，甚至對下一代造成影響。過勞的中青年男性顯然無法再顧及家務(wù)，一些家庭婦女既要照料家務(wù)又要在外兼職，夫妻之間則更是減少了相處的時(shí)間，長此以往，家庭的分歧可能演化為離婚的結(jié)局。對于年輕的夫妻而言，雙方的過勞也擠壓了他們的育兒時(shí)間，越來越多的中小學(xué)生被送至“日期變更班”，在那里補(bǔ)習(xí)到深夜12點(diǎn)才被接回家；另一些人甚至干脆不結(jié)婚或者不要孩子，據(jù)2004年的《厚生白皮書》統(tǒng)計(jì)，工作時(shí)長與嬰兒出生率成反比，關(guān)東南部長時(shí)間工作者比例最高，而嬰兒出生率最低，而沖繩正好相反，長時(shí)間工作者占比最低，嬰兒出生率最高。

除此之外，普遍的過勞也破壞了公民參與公共生活的土壤，對社會(huì)的良性運(yùn)作造成潛在沖擊。勞動(dòng)者過度投入時(shí)間在工作領(lǐng)域，而在鄰里關(guān)系以及社區(qū)公共事務(wù)的投入則越來越少。近年來，人們幾乎越發(fā)難以在社區(qū)活動(dòng)中看到父親們的身影。《厚生勞動(dòng)白皮書》指出，“那些將大半時(shí)間花在工作上，和社區(qū)聯(lián)系非常少的人一旦退了休、離開企業(yè)，就很容易陷入閉門不出的狀態(tài)”。同時(shí)，由于沒有時(shí)間，越來越多本該需要政治幫助和保障自身權(quán)益的勞動(dòng)者遠(yuǎn)離了政治。2004年《朝日新聞》一份來自家庭主婦的稿件如是說：盡管她的丈夫是工薪階層，但他常常忙得早出晚歸，回家以后也不看政治新聞，任自己的稅金、養(yǎng)老金等從工資中被扣除，他也無暇參與參議院選舉的投票。

面對過勞時(shí)代的諸多問題，森岡孝二疾呼要“為過勞時(shí)代踩剎車”，并且憂心忡忡地分別針對勞動(dòng)者、政府以及企業(yè)給出了一系列建議。事實(shí)上，已經(jīng)有一些日本人因此改變了生活方式，不少人選擇退出競爭，為生活“減速”，或移居到風(fēng)景宜人的沖繩小島，或返回鄉(xiāng)間組織“菜園家庭革命”，或推行社區(qū)貨幣以增加市民參與社區(qū)活動(dòng)……但從《過勞時(shí)代》2005年出版至今，日本的過勞問題似乎仍然嚴(yán)重，各項(xiàng)社會(huì)行動(dòng)措施并沒有驅(qū)散過勞時(shí)代的陰霾。這意味著什么呢？也許我們更應(yīng)該從社會(huì)結(jié)構(gòu)的維度尋找答案。

言下之意，這一階段的過勞時(shí)代所書寫的，其實(shí)是下沉的日本中產(chǎn)階級的血淚史。底層勞動(dòng)者的就業(yè)與勞動(dòng)問題尚未解決，掌握一定知識(shí)、技術(shù)的青年中產(chǎn)工薪階層卻也無法逃離過勞的命運(yùn)。與其說中產(chǎn)階級群體的工作與生活越來越艱難，不如認(rèn)為實(shí)際上是社會(huì)里中產(chǎn)階級這個(gè)結(jié)構(gòu)性位置在下沉與消失。這一論斷并非危言聳聽，在歷經(jīng)了迅猛的經(jīng)濟(jì)騰飛與劇烈經(jīng)濟(jì)泡沫之后，20世紀(jì)末以來的日本社會(huì)已然上演了不少與發(fā)展和進(jìn)步背道而馳的故事。2005年，日本社會(huì)學(xué)家三浦展的《下流社會(huì)》一經(jīng)出版即引起熱議，曾經(jīng)一度具有“中流化”趨勢的日本社會(huì)，如今能維系中產(chǎn)地位者越來越少，更多的人反而覺得自己的社會(huì)地位在下降，從中產(chǎn)階級“下流”到了社會(huì)底層［9］。2006年，日本管理學(xué)家大前研一在《M型社會(huì)》中亦指出，日本曾經(jīng)的“中產(chǎn)階級社會(huì)”崩潰了，年收入在600萬日元以下的中低收入階層占據(jù)日本八成人口，收入分配差距日漸擴(kuò)大，社會(huì)結(jié)構(gòu)成為中間小、兩頭大的M字形［10］。

總之，以上種種論述皆昭示著，在21世紀(jì)以來的日本社會(huì)，成為中產(chǎn)階級的各種社會(huì)門檻在變高，而即使成為中產(chǎn)階級，其維持日常生活與社會(huì)地位的勞動(dòng)代價(jià)也在不斷變大。日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)已然逐漸由中產(chǎn)龐大的“橄欖形”向中產(chǎn)下沉的“金字塔形”轉(zhuǎn)變。惋惜之余，這似乎又令人們想起了1848年馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里的理論預(yù)言：整個(gè)社會(huì)日益兩極分化成兩大陣營，而中產(chǎn)階級最終都“降落”到無產(chǎn)階級隊(duì)伍里來了［11］。

這意味著什么呢？就行動(dòng)層面而言，如上文所述，中產(chǎn)階級的下沉直接意味著其自身越發(fā)難以維系健康的生活方式與精神狀況，越發(fā)無暇參與家庭、社區(qū)以及政治事務(wù)，這顯然在很大意義上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的關(guān)于中產(chǎn)階級作為政治的“穩(wěn)定器”或社會(huì)的“緩沖帶”理論［12］。但更重要的是，就結(jié)構(gòu)層面來看，中產(chǎn)階級的下沉也將直接加劇社會(huì)的貧富兩極分化程度。一方面，中產(chǎn)者的過度勞動(dòng)并非完全沒有創(chuàng)造更多的財(cái)富與價(jià)值，只不過其加班加點(diǎn)創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”可能并不歸其所有，反而可能是造就了少數(shù)大資本或精英集團(tuán)的繁榮。換言之，生產(chǎn)效率提高卻仍需過度勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)說明，勞動(dòng)者及其勞動(dòng)本身“相對貶值”了，面對日趨白熱化的勞動(dòng)者群體內(nèi)部競爭，他們在投入更多勞作時(shí)間與丟掉當(dāng)前工作崗位中不得不選擇前者，曾經(jīng)適用于底層工人階級或普通勞動(dòng)者的“異化勞動(dòng)”理論，如今也日益適用于中產(chǎn)階級了。另一方面，由于中產(chǎn)階級的過勞與下沉，原本的社會(huì)底層的生態(tài)亦可能受到擠壓與沖擊，越來越多的普通勞動(dòng)崗位被取代或淘汰，而因此失業(yè)的普通勞動(dòng)者在某種意義上確實(shí)被“甩出于社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”，連“享受‘996’福報(bào)”的機(jī)會(huì)都沒有……由此觀之，那些曾經(jīng)一度殫思極慮地為新興中產(chǎn)階級尋找歷史定位的新馬克思主義學(xué)說［13］，在日本過勞時(shí)代的下沉中產(chǎn)階級面前，則似乎顯得過于樂觀了。

四、余論

從2019年《過勞時(shí)代》一書的中文版出版，到國內(nèi)涌現(xiàn)對青年人加班過勞問題的討論，其間僅有不到3個(gè)月的時(shí)間，當(dāng)代青年的工作—精神狀況已然引起社會(huì)各界人士的深思。改革開放以來的中國在經(jīng)歷了迅猛的經(jīng)濟(jì)騰飛以后，社會(huì)的收入差距也日漸增長，新興的青年中產(chǎn)群體雖初具規(guī)模，但消費(fèi)主義、信息化以及全球化的競爭浪潮卻已然襲來。日本的過勞問題已拉響社會(huì)警鐘，而在當(dāng)下國內(nèi)眾多餓了么外賣、拼多多訂單和“996”程序員的背后，我們是否也同樣能夠看到一群走向過勞時(shí)代的青年中產(chǎn)工作者群體呢？

注釋

［1］參見鳳凰網(wǎng)于2019年4月14日的報(bào)道：《“996”工作制算什么？“007”才是真正的王者》，http：／／tech.ifeng.com／a／20190414／45590495_0.shtml。

［2］參見看看新聞Knews于2019年4月12日的報(bào)道：《馬云：能夠996是修來的福報(bào)》，https：／／baijiahao.baidu.com／s？id＝1630615828407933017＆wfr＝spider＆for＝pc。

［3］參見《人民日報(bào)》于2019年4月14日的報(bào)道：《崇尚奮斗，不等于強(qiáng)制996》，http：／／m.people.cn／n4／2019／0414／c203-12578693.html。

［4］［日］森岡孝二.過勞時(shí)代［M］.米彥軍譯.北京：新星出版社，2019.

［5］［英］拉爾夫·達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突［M］.林榮遠(yuǎn)譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［6］［美］傅高義.日本新中產(chǎn)階級［M］.周曉虹，周海燕，呂斌譯.上海：上海譯文出版社，2017.

［7］［美］朱麗葉·斯格爾.過度勞累的美國人［M］.趙惠君，蔣天敏譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

［8］章志萍.發(fā)達(dá)國家涌現(xiàn)大批“窮忙族”［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-30（007）.

［9］［日］三浦展.下流社會(huì)：一個(gè)新社會(huì)階層的出現(xiàn)［M］.陸求實(shí)，戴錚譯.上海：文匯出版社，2007.

［10］［日］大前研一.M型社會(huì)［M］.劉錦繡，江裕真譯.北京：中信出版社，2007.

［11］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，1995.

［12］Lipset，Seymour Martin.Political Man：The Social Bases of Politics［M］.New York：Anchor Books，1963.

［13］［美］埃里克·歐林·賴特.階級分析方法［M］.馬磊，吳菲譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.