中國學(xué)習(xí)者英語冠詞接口知識習(xí)得研究

王 麗

（大連外國語大學(xué)，遼寧 大連 116044）

英語冠詞本身不存在一對一的形式與意義對應(yīng)關(guān)系，又受句法、語義和語用等多重因素影響，這就造成二語者，即使是高水平學(xué)習(xí)者，也無法完全準(zhǔn)確地使用冠詞。雖然前人對冠詞使用不當(dāng)?shù)脑蜻M(jìn)行了大量研究，其中，Pacheco和Flynn[1]認(rèn)為二語學(xué)習(xí)者的語用知識或句法語用接口知識的不足是引起部分句法錯(cuò)誤的原因，但是常輝[2]提出冠詞習(xí)得涉及到了句法、語義和語用接口知識。所以對冠詞習(xí)得的考察除了句法特征以外，還應(yīng)考慮語用因素對冠詞習(xí)得的影響。

1 研究背景

Sorace與Filiaci[3]主張二語習(xí)得的難點(diǎn)在于語言接口知識,并由此提出接口假說。Sorace與Serratrice[4]進(jìn)一步提出，外接口（如句法與語用接口）比內(nèi)接口 （如句法與語義接口）有著更大的習(xí)得難度，因?yàn)檎Z言與非語言層面之間的信息匹配帶來了更多的認(rèn)知負(fù)荷。

近年來，有關(guān)接口假說的研究大量出現(xiàn)，但結(jié)論不一。如邵士洋和吳莊[5]得出英語冠詞的句法語用接口知識難以被完全習(xí)得的結(jié)論。但Slabakova與Ivanov[6]則得出了二語者能夠習(xí)得外接口知識。可見，當(dāng)前的研究仍存在著局限：首先，考察的目標(biāo)大都局限在照應(yīng)消解這一語言現(xiàn)象；其次，以往研究多側(cè)重某單一接口的習(xí)得研究，而對于同一語言目標(biāo)的內(nèi)外接口知識的對比研究仍相對較少。因此，有必要轉(zhuǎn)變視角和方法，同時(shí)考慮不同語言目標(biāo)的復(fù)雜性。

一方面，冠詞在冠名構(gòu)式中涉及到其語義和句法特征；另一方面，冠詞用法也取決于名詞的實(shí)指和定指[7]。可見，冠詞是蘊(yùn)含句法、語義及語用等多界面信息的功能語類，是理想的驗(yàn)證該假說的語言目標(biāo)。但基于接口假說的冠詞習(xí)得研究相對較少，因此本研究基于接口假說，考察中國學(xué)習(xí)者冠詞的接口知識習(xí)得情況。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究假設(shè)

本文基于接口假說，提出以下假設(shè)：(1)中、高水平學(xué)習(xí)者優(yōu)先習(xí)得冠詞的句法語義內(nèi)接口知識。具體表現(xiàn)為，低水平學(xué)習(xí)者仍然會(huì)受到母語遷移影響，存在一定的冠詞使用錯(cuò)誤；而中、高水平學(xué)習(xí)者基本能夠正確使用冠詞。(2)中國學(xué)習(xí)者習(xí)得冠詞的句法語用外接口知識存在普遍困難。具體表現(xiàn)為，即使是中、高水平學(xué)習(xí)者也不能完全區(qū)分冠詞的定指性和實(shí)指性。

2.2 受試

本文的受試為遼寧省大連市某高校82名二語學(xué)習(xí)者，包括非英語專業(yè)的大一學(xué)生29名，英語專業(yè)的大二學(xué)生及研究生各28名和25名，分別作為本研究的低、中、高三個(gè)水平組。為確保語言水平區(qū)分的準(zhǔn)確性，在正式實(shí)驗(yàn)之前三組受試分別進(jìn)行了牛津快速分級測試 （Oxford Quick Placement Test2001），組間差異具有顯著意義（p＜.05）。

2.3 研究工具

本研究共采用了兩個(gè)研究工具：(1)誘導(dǎo)產(chǎn)出任務(wù)是讓受試閱讀一個(gè)由漢語表訴的句子，然后將句子用英語寫出來；(2)強(qiáng)制選擇任務(wù)的實(shí)驗(yàn)材料在Snape[8]的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，共涉及36個(gè)對話。

3 結(jié)果與討論

3.1 英語冠詞內(nèi)接口知識

圖1表明，可數(shù)名詞做主語時(shí)，低水平組傾向于錯(cuò)誤地使用零冠詞(Φ)加名詞單數(shù)來做句子的主語，而中、高水平組則更多地選擇零冠詞名詞復(fù)數(shù)形式。名詞在賓語位置時(shí)，三組表現(xiàn)相似，都更傾向于選擇零冠詞名詞復(fù)數(shù)來表達(dá)類指含義。相比較于高水平組，低水平組和中級水平組存在一定量的Φ直接加可數(shù)名詞的錯(cuò)誤用法。一元方差分析表明，語言水平（p＜.01）對受試誤用冠詞的比例有著顯著意義，但名詞類型與冠詞的用法之間并不存在顯著差異（p=0.62;p=0.55）。這表明高水平組基本習(xí)得可數(shù)名詞前冠詞的類指用法，但中、低水平組仍存在大量的錯(cuò)誤用法。

從圖2整體情況來看，低、中、高水平組三組都沒有對不可數(shù)名詞錯(cuò)誤地作名詞的單復(fù)數(shù)標(biāo)記，這似乎說明受試掌握了英語名詞的數(shù)標(biāo)記特征。在主語位置時(shí)，冠詞的使用情況主要呈現(xiàn)兩種特征，即不符合語法的定冠詞加不可數(shù)名詞和符合語法的零冠詞加不可數(shù)名詞。低水平組的受試傾向于前者，而中、高水平組則更多地選擇后者。這說明，低水平組并沒有習(xí)得完全定冠詞的類指特征。再看不可數(shù)名詞做賓語時(shí)，三組受試的冠詞準(zhǔn)確率都相當(dāng)?shù)母?，冠詞使用情況基本相同。

圖1 可數(shù)名詞分別在主語和賓語位置時(shí)冠詞使用情況

圖2 不可數(shù)名詞分別在主語和賓語位置時(shí)冠詞使用情況

誘導(dǎo)產(chǎn)出任務(wù)的結(jié)果說明學(xué)習(xí)者二語表征中已具有數(shù)特征。主要困難表現(xiàn)為用可數(shù)名詞來表達(dá)類指含義時(shí)，低水平組更傾向用名詞單數(shù)的錯(cuò)誤形式。邵士洋、吳莊[5]認(rèn)為，漢語無冠詞系統(tǒng)是低水平學(xué)習(xí)者的冠詞缺失的部分原因，英、漢語在名詞成分上的句法差異意味著中國二語學(xué)習(xí)者在習(xí)得英語冠詞時(shí)可能會(huì)受到母語的影響。所以本研究的低水平受試在句法語義內(nèi)接口仍然會(huì)受母語的影響，尚未完全重設(shè)英語冠詞多對多的形式與意義的映射規(guī)則，但隨著語言水平的提高，中、高水平組便逐漸掌握了冠詞的類指用法。

3.2 英語冠詞外接口知識

從表格可知，低、中、高水平組三組受試在第一個(gè)語境中選擇定冠詞the的比例更多。盡管低水平組的準(zhǔn)確率低于中、高水平組，存在少量選擇a和Φ的情況，但在總體上都習(xí)得了在該語用語境中使用定冠詞的用法。在第二個(gè)語境中，盡管任一冠詞可以選擇，但受試更傾向于定冠詞，存在過度使用the的現(xiàn)象。最后兩個(gè)語境都要求使用a和Φ來標(biāo)記，但在不定實(shí)指語境中，三組都存在錯(cuò)誤使用定冠詞來標(biāo)記的現(xiàn)象，其中低水平組的錯(cuò)誤率最高，高、中水平組分別次之，這表明在這一語境下，三組學(xué)習(xí)者仍然存在冠詞選擇困難。一元方差分析顯示，前三種語境下三組受試的表現(xiàn)有顯著差異(p＜.01;p＜.001;p＜.001)，而在不定實(shí)指語境下三組無顯著差異(p=0.52)，進(jìn)一步證明了即使是高水平的學(xué)習(xí)者也未完全習(xí)得英語冠詞的句法語用接口知識。

不同語用語境中三組受試冠詞選擇的百分比

這與前人針對中國二語學(xué)習(xí)者的研究[5]結(jié)論一致。因?yàn)榕c純句法知識加工相比，需要句法知識與其他模塊知識相結(jié)合的加工則更復(fù)雜。所以對于涉及多個(gè)模塊知識的英語冠詞來說，學(xué)習(xí)者不僅要顧及冠詞作為功能語類的句法知識，名詞的數(shù)的標(biāo)記以及語用等因素也需要考慮到，從而需要消耗更多的認(rèn)知資源，造成冠詞選擇錯(cuò)誤。

4 結(jié)語

本研究立足于接口假說，探究學(xué)習(xí)者冠詞內(nèi)外接口知識習(xí)得情況。結(jié)果表明：低水平組的學(xué)生未能習(xí)得英語冠詞涉及的內(nèi)外接口知識，而中、高水平組雖然在句法語用外接口仍出現(xiàn)一定的錯(cuò)誤，但基本習(xí)得內(nèi)接口知識。這證明了中國二語學(xué)習(xí)者能夠掌握冠詞的內(nèi)接口知識，但過程呈現(xiàn)出漸進(jìn)的態(tài)勢。習(xí)得難點(diǎn)主要在于句法語用外接口方面，不同的語用語境導(dǎo)致學(xué)習(xí)難度的不同。這不僅為驗(yàn)證接口假說提供了實(shí)證支持，還將從語言加工的角度進(jìn)一步豐富二語習(xí)得理論。未來的研究可選擇更精細(xì)的研究方法如自控速閱讀，以便更好地探究冠詞習(xí)得困難的成因。