劉某某等24人訴A市B區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋案

黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

2013年3月，A市人民政府作出征收土地公告，劉某某等人所居住的B區(qū)新春小區(qū)在征收范圍內(nèi)。2016年1月，新春街道辦事處對新春小區(qū)樓房安全性委托鑒定，結(jié)論為：該樓抗震性不足，整棟建筑評定為危房，適修性差，建議拆除。2016年12月23日，B區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、新春街道辦事處制作《危房停止使用告知書》并張貼，告知?jiǎng)⒛衬车热说姆课菀呀?jīng)被認(rèn)定為危房，必須停止使用，立即遷離。12月26日，B區(qū)政府作出《緊急避險(xiǎn)安全遷離決定書》，告知?jiǎng)⒛衬车热讼奁谶w離，如對決定不服，可在60日內(nèi)申請復(fù)議，或在6個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。12月27日，案涉房屋被B區(qū)政府拆除。劉某某等人不服，提起行政訴訟，請求確認(rèn)B區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋行為違法。

【裁判結(jié)果】

A市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋的安全鑒定應(yīng)由房屋所有權(quán)人、使用權(quán)人或利害關(guān)系人申請啟動(dòng)。新春街道辦事處作為申請鑒定主體不符合相關(guān)規(guī)定，且鑒定是在劉某某等人不知情、未參與的情況下作出，鑒定報(bào)告也未向劉某某等人送達(dá)。B區(qū)政府依據(jù)鑒定報(bào)告作出《緊急避險(xiǎn)安全遷離決定書》，強(qiáng)制拆除劉某某等人的房屋屬認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。依照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)事先將催告書送達(dá)當(dāng)事人。經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。本案中，B區(qū)政府拆除案涉房屋未依法送達(dá)行政文書，未告知強(qiáng)制拆除時(shí)間，未進(jìn)行催告，未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。且在《緊急避險(xiǎn)安全遷離決定書》作出次日即對房屋予以拆除，剝奪了劉某某等人的復(fù)議權(quán)及訴權(quán)。故判決確認(rèn)B區(qū)政府強(qiáng)制拆除劉某某等人房屋的行為違法。B區(qū)政府不服，提出上訴。該省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是關(guān)于行政強(qiáng)制行為合法性的典型案例。房屋征收拆遷工作，事關(guān)人民群眾的切身利益，行政機(jī)關(guān)必須依法履行正當(dāng)程序。本案中，危房鑒定的啟動(dòng)程序及鑒定報(bào)告送達(dá)均存在違法之處，而行政機(jī)關(guān)對房屋的強(qiáng)制拆除，更未遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，履行公告、催告、送達(dá)等法定程序，也未保證行政相對人的訴權(quán)。法院判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法，有助于提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的程序意識，不斷提升依法行政的能力與水平。