王星

浯溪刻石始于唐人元結(jié)，他先后在浯溪刻下了六銘一頌，特別是《大唐中興頌》，事關(guān)唐代“中興”的評(píng)價(jià)與反思，遂令后人議論紛紛。表露于詩(shī)文，刻石于浯溪，形成浯溪碑林勝境。這些同刻于浯溪的大量詩(shī)文、題記類(lèi)石刻，構(gòu)成了一個(gè)交流場(chǎng)域，形成了關(guān)于“中興”的思想交鋒。唐代浯溪石刻直接受到自然山水的影響，宋代浯溪石刻則主要受元結(jié)《大唐中興頌》的影響，與宋代政治文化的發(fā)展相呼應(yīng)。浯溪石刻仿佛唐宋文學(xué)發(fā)展的一個(gè)縮影。透過(guò)這一山巔水涯的獨(dú)特文學(xué)景觀(guān)，可以使我們對(duì)文學(xué)的生成、傳播、交流及文學(xué)與傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系等獲得更為真切的體認(rèn)。

一、由“隱逸”到“中興”：唐宋浯溪石刻話(huà)題的轉(zhuǎn)換

唐代浯溪刻石始于元結(jié)。元結(jié)（719—772），字次山，號(hào)漫郎、聱叟、猗玕子。其“父延祖清凈恬儉，歷魏城主簿、延唐丞，思閑輒自引去”①。而族兄元德秀，字紫芝，更是一個(gè)卓行有德之人。德秀一生未娶，嘗親哺幼侄，事母至孝，居家安貧，有“惠政”“至行”。房綰曾評(píng)價(jià)云：“見(jiàn)紫芝眉宇，使人名利之心都盡?！雹谠Y(jié)親聆兄長(zhǎng)教誨，“清獨(dú)”而“方直”。天寶十二載（753），元結(jié)中進(jìn)士后，因時(shí)局可憂(yōu)，志愿難行，遂隱居不仕。“安史之亂”爆發(fā)后，他“招集鄰里二百余家奔襄陽(yáng)。肅宗異而征之……獻(xiàn)《時(shí)議》二篇，上大悅……乃拜君水部員外郎，兼殿中侍御史，充荊南節(jié)度判官。君起家十月，超拜至此，時(shí)論榮之……今上（代宗——引者注，下文同）登極……起家為道州刺史……轉(zhuǎn)容府都督，兼侍御史、本管經(jīng)略使……君單車(chē)入洞，親自撫諭，六旬而收復(fù)八州……（大歷）七年（772）正月朝京師，上深禮重，方加位秩，不幸遇疾，中使臨問(wèn)者相望。夏四月庚午，薨于永崇坊之旅館”③?？梢?jiàn)，元結(jié)不僅是位立德建功的雄杰，而且棲心元默，不樂(lè)榮寵，安于隱逸。

元結(jié)于代宗廣德元年（763）授道州刺史，大歷二年始營(yíng)居浯溪，直到大歷七年入京去世，他的最后歲月是在浯溪度過(guò)的，浯溪也在其經(jīng)營(yíng)下變得有靈性和文化內(nèi)涵。從大歷二年閏六月十五日《峿臺(tái)銘》刻石于浯溪石壁，到大歷六年刻顏真卿正書(shū)的《大唐中興頌》，這期間，元結(jié)還先后刻了《浯溪銘》《吾亭銘》《東崖銘》《右堂銘》《中堂銘》。

元結(jié)刻此六銘一頌，動(dòng)機(jī)何在呢？元結(jié)深受其父兄品德影響，特重上古之純德。其《述時(shí)》云：“乃以因慕古人，清和蘊(yùn)純，周周仲仲，瘱然全真。上全忠孝，下盡仁信，內(nèi)順元化，外娭大和，足矣！”④表明了他追求的是上古純粹之德。其《述命》篇云：“子欲知命，不如平心，平心不如忘情……夫平心能正是非，忘情能滅有無(wú)?！雹荼砻婵磥?lái)，元結(jié)似乎學(xué)兼儒、道，以儒為主。但實(shí)質(zhì)上，元結(jié)所追求的乃是上古之純?nèi)手恋?，他的平心、忘情都是為了使心靈更純粹而恪守仁道，這與道家的外物全真、遺世獨(dú)全根本不同。故而在《自箴》中，他道出了自己的人生信仰：“與時(shí)仁讓?zhuān)瞬蝗晟?。處世清介，人不汝害。汝若全德，必忠必直。汝若全行，必方必正。終身如此，可謂君子。”⑥追求“全德”“全行”，理想高遠(yuǎn)，超邁眾人。質(zhì)言之，元結(jié)的思想完整統(tǒng)一于“純?nèi)手恋隆边@一核心之上，以上古圣賢為榜樣，追求人生在道德境界的圓成。正因?yàn)槿绱?，元結(jié)雖然也曾寫(xiě)過(guò)諸如《訂古》《七不如》等感激怨懟之作，但他的心靈世界相對(duì)平穩(wěn)，并沒(méi)有李白那樣的悲憤不平與激烈的內(nèi)心矛盾、沖突。尤其在對(duì)待人生的出處上，他顯得非常從容、主動(dòng)，他根據(jù)時(shí)代的需要，牢牢把握著自己的人生走向。故“安史之亂”起，他應(yīng)征獻(xiàn)策，請(qǐng)纓殺敵。功成名就頗受皇帝眷顧之時(shí)，卻極力求去，晚年更歸隱浯溪，恬然自適，與世忘情。

元結(jié)自稱(chēng)漫郎、聱叟，他不諧于世，只好從自然山水中尋找自由?！白约曳希郧橛然穆?。云山與水木，似不憎吾漫。以茲忘時(shí)世，日益無(wú)畏憚。”⑦“顧吾漫浪久，不欲有所拘。每到潓泉上，情性可安舒?！雹唷颁聪露嗳矗⑹畲蠛鬁?。屠蘇宜在水中石，洄溪一曲自當(dāng)門(mén)。吾今欲作洄溪翁，誰(shuí)能住我舍西東。勿憚山深與地僻，羅浮尚有葛仙翁。”⑨元結(jié)筆下的山水靜美而渾樸，詩(shī)人不憚“山深與地僻”，甘愿終老其中。這與紛紛攘攘、勾心斗角的世俗世界迥然對(duì)立，也與柳宗元筆下的永州山水世界有著極大的差異。柳宗元筆下的山水往往秀美而幽獨(dú)，帶著一種被遺棄的哀怨，而元結(jié)的這些山水詩(shī)文中卻洋溢著一種真實(shí)的平和與自足、熱愛(ài)與旌賞。這一點(diǎn)在他的浯溪銘刻中更為顯著。銘曰：

浯溪在湘水之南，北匯于湘。愛(ài)其勝異，遂家溪畔……銘曰：湘水一曲，淵洄倚山。山開(kāi)石門(mén)，溪流潺潺。山開(kāi)如何，巉巉雙石。臨淵斷崖，夾溪絕壁。水實(shí)殊怪，石又尤異。吾欲求退，將老茲地。（《浯溪銘》）⑩

浯溪東北廿余丈，得怪石焉，周行三四百步，從未申至丑寅，崖壁斗絕，左屬回鮮。前有磴道，高八九十尺，下當(dāng)洄潭。其勢(shì)硱磳?zhuān)氤鏊?，蒼然泛泛，若在波上。石巔勝異之處，悉為亭堂，小峰歁竇，宜間松竹，掩映軒戶(hù)，畢皆幽奇……銘曰：湘淵清深，峿臺(tái)峭峻。登臨長(zhǎng)望，無(wú)遠(yuǎn)不盡。誰(shuí)厭朝市，羈牽局促。借君此臺(tái)，一縱心目。（《峿臺(tái)銘》）?

浯溪之口，有異石焉，高六十余丈，周回四十余步……命曰吾亭，旌獨(dú)有也。銘曰：功名之伍，貴得茅土。林野之客，所耽水石。年將五十，始有吾亭。愜心自適，與世忘情。亭傍石上，篆刻此銘。（《吾亭銘》）?

峿臺(tái)西面，支危高迥，在峿亭為東崖……銘曰：峿臺(tái)蒼蒼，西崖云端。亭午崖下，清陰更寒?？扇菡硐?，何事不安。（《東崖銘》）?

這四篇銘文用詩(shī)一般的優(yōu)美語(yǔ)言，描繪浯溪的清溪、奇石、危亭、蒼崖，筆致細(xì)密、刻畫(huà)宛然，充分再現(xiàn)了浯溪自然山水之美。元結(jié)還一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己身處其中的快樂(lè)自足，沒(méi)有任何的“羈牽局促”，可以自由自在地“愜心自適，與世忘情”?？梢?jiàn)，元結(jié)“并不是要借浯溪的山水來(lái)宣泄心中的憤悶與不平，而是在浯溪的山水中找到了現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法找到的那份自由。他深?lèi)?ài)這里的一切，那浯溪‘湘水一曲，淵洄倚山。山開(kāi)石門(mén)，溪流潺潺’。那峿臺(tái)‘松竹掩映，軒戶(hù)幽奇’，‘登臨長(zhǎng)望，無(wú)遠(yuǎn)不盡’。更有那吾亭，有看不足的遠(yuǎn)山清川，聽(tīng)不厭的水聲松吹，霜朝迎暖日，浩暑乘清風(fēng)。如此世界，何事不安，何所不足。浯溪的山水林石，還有刻在石壁上那平平仄仄的銘文，構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立自足的山水世界，亦構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立自足的精神世界，這境界頗似陶淵明的田園生活世界”?。元結(jié)用他的浯溪銘刻，為自己營(yíng)建了一個(gè)“與世忘情”的隱逸世界。

自元結(jié)之后，唐人紛紛留刻于此，隱逸是其題刻共同的主題。筆者據(jù)《隋唐五代石刻文獻(xiàn)全編》統(tǒng)計(jì)，得唐代其他浯溪石刻20種，其中題名14種。最早題名于此的是韋武，時(shí)在建中三年（782），離元結(jié)去世剛好十年。最晚者為胡璠，時(shí)間在咸通十年（871），上距元結(jié)去世將近一百年。這些題名者皆為官吏，他們或北上赴闕，或南下赴任，道經(jīng)浯溪，遂刊石刻字，以記蹤跡。最長(zhǎng)的一段石刻題名者為韋瓘，內(nèi)容主要記其為官除替之跡，并言將攜一猿二鳥(niǎo)歸隱洛川故居，顯然是有感于元結(jié)的歸隱而發(fā)?。

除題名外，石刻詩(shī)歌共3首，分別是元結(jié)之子元友讓《復(fù)浯溪舊居詩(shī)》?、皇甫湜《浯溪詩(shī)》、李諒《湘中紀(jì)行詩(shī)》?；矢浽?shī)為五古，主要評(píng)論元結(jié)之文，認(rèn)為其文長(zhǎng)于指敘，心語(yǔ)相應(yīng)，風(fēng)格約潔，時(shí)有警句，能“拔戟成一隊(duì)”?。李諒詩(shī)作于大和四年（830）十月，時(shí)李諒為桂州刺史，道經(jīng)浯溪，遂作《湘中紀(jì)行詩(shī)》，亦為五古長(zhǎng)詩(shī)，主要寫(xiě)湘江風(fēng)光，及“此路好乘桴，吾其謝羈紲”?的隱逸之思。可見(jiàn)，元結(jié)石刻銘文有啟迪后人師法仿效、歸隱山林的作用。

唐代浯溪石刻作品以隱逸為主題，但宋人卻更關(guān)注石壁上高與天齊的《大唐中興頌》。故宋刻較少歸隱之思，而多中興之論。筆者所統(tǒng)計(jì)到的宋代浯溪石刻共182段?，其中題名題字111段?，詩(shī)歌62段67首，宋代詩(shī)歌64首，前代3首（分別為元結(jié)《欸乃曲》2首和陶淵明詩(shī)1首，均為黃庭堅(jiān)書(shū)）。石刻宋詞4段4首，其中林革一詞最為完整。此外還有石刻文章4篇?。

詩(shī)詞乃是宋代浯溪石刻最重要的內(nèi)容，若加上已佚之作和并未入石的相關(guān)作品，則數(shù)量更多。這些詩(shī)詞中有少數(shù)作品主要表達(dá)對(duì)元、顏二子的敬仰與悼念，頌揚(yáng)其人品與文章。如陳統(tǒng)《經(jīng)浯溪元次山舊隱》謂次山“高名千古垂”?；毛抗《讀唐中興頌》認(rèn)為《大唐中興頌》上繼周雅正聲，“江流或可竭，此文如日星”?。也有少量作品繼承了唐代隱逸話(huà)題，如留筠題詩(shī)（嘉定十年，1217）?、曹一龍?jiān)姡ù镜v六年，1246）?。

宋代浯溪石刻中，數(shù)量最多的是關(guān)于中興的議論詩(shī)。這些詩(shī)作以《大唐中興頌》為核心，形成了一個(gè)連續(xù)的“中興”話(huà)題?，而且，隨著宋代政治與軍事形勢(shì)的變化而轉(zhuǎn)換其內(nèi)容，構(gòu)成了一部關(guān)于宋代“中興”話(huà)題的詩(shī)歌小史?，從一個(gè)側(cè)面反映了宋代文學(xué)的發(fā)展概貌。

大致而言，宋代浯溪石刻詩(shī)作的“中興”話(huà)題可分為三段：第一階段以北宋徽宗崇寧三年（1104）黃庭堅(jiān)貶官?gòu)V西宜州，道經(jīng)浯溪，三日徘徊于《大唐中興頌》摩崖下，作《書(shū)摩崖碑后》詩(shī)為分界點(diǎn)。在此之前，浯溪石刻作品以頌揚(yáng)肅宗功績(jī)、元結(jié)和顏真卿二人人品為主，可稱(chēng)之為“浯溪中興頌詩(shī)”階段。第二階段由崇寧三年到寧宗開(kāi)禧二年（1206）楊萬(wàn)里下世為止（此種斷限，并不是絕對(duì)的，只為標(biāo)志明顯），重心則在議論唐代中興功過(guò)，反思宋代時(shí)政利弊，可稱(chēng)之為“浯溪中興議論詩(shī)”階段。第三階段由開(kāi)禧二年至宋亡，眾多詩(shī)作意在表達(dá)南宋人的中興志愿與夢(mèng)想，故稱(chēng)之為“浯溪中興言志詩(shī)”階段。以上三階段的宋代浯溪石刻詩(shī)歌，是在《大唐中興頌》的潛在影響與宋代政治、軍事的現(xiàn)實(shí)影響下交錯(cuò)發(fā)展的?！洞筇浦信d頌》為宋人提供了“中興”話(huà)題，尤其北宋滅亡后，這一話(huà)題更具現(xiàn)實(shí)意義。而浯溪的山巖石壁則為這一話(huà)題的展開(kāi)提供了有效的交流場(chǎng)域，宋人在議論前代中興功過(guò)的詩(shī)作中寄寓了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判與中興的理想，浯溪石刻詩(shī)歌遂成為一個(gè)時(shí)代文學(xué)演變的縮影。

二、頌唐代中興之功：北宋前期石刻中的浯溪中興頌詩(shī)

從北宋初至崇寧三年黃庭堅(jiān)作浯溪詩(shī)為止，這一階段的浯溪石刻詩(shī)作凡13段15首，其中宋人石刻詩(shī)作共13首，以頌揚(yáng)唐代中興之功為主要內(nèi)容，其作者與篇數(shù)為：陳統(tǒng)2首、周世南1首、盧察2首、楊冀1首、毛抗1首、邢恕1首、米芾1首、錢(qián)龢1首、張耒1首、嘉祐與熙寧殘?jiān)娍谈?首。

宋人浯溪詩(shī)作大多肯定唐代的中興功業(yè)，表達(dá)對(duì)元、顏二子的頌揚(yáng)、悼念。如仁宗嘉祐七年（1062）楊冀詩(shī)：“長(zhǎng)安失馭頌聲沉，作者誰(shuí)能刻翠岑。大業(yè)盡歸文老筆，中興還死叛臣心。天邊奎壁垂芒冷，溪上龍蛇倒影深。當(dāng)日形容播金石，洋洋千載有遺音?！?既肯定了中興功業(yè)“還死叛臣心”，又歌頌真卿書(shū)法“龍蛇倒影深”、次山文章“千載有遺音”。直到徽宗大觀(guān)年間，這種頌揚(yáng)的基調(diào)依然延續(xù)著。如大觀(guān)二年（1108）錢(qián)和游浯溪，留詩(shī)云：“唐室中興頌德碑，元顏文字孰宜為？天齊石崖磨鐫久，萬(wàn)世功名不可隳?！?

在肯定唐代中興功業(yè)和頌揚(yáng)中興功臣的同時(shí)，少數(shù)詩(shī)作開(kāi)拓了新的話(huà)題，其中影響最大的是張耒的《讀中興頌》?：

玉環(huán)妖血無(wú)人掃，漁陽(yáng)馬厭長(zhǎng)安草。潼關(guān)戰(zhàn)骨高于山，萬(wàn)里君王蜀中老。金戈鐵馬從西來(lái)，郭公凜凜英雄才。舉旗為風(fēng)偃為雨，灑掃九廟無(wú)塵埃。元功高名誰(shuí)與紀(jì)，風(fēng)雅不繼騷人死。水部胸中星斗文，太師筆下龍蛇字。天遣二子傳將來(lái)，高山十丈磨蒼崖。誰(shuí)持此碑入我室？使我一見(jiàn)昏眸開(kāi)。百年興廢增感慨，當(dāng)時(shí)數(shù)子今安在？君不見(jiàn)，荒涼浯水棄不收，時(shí)有游人打碑賣(mài)。?

與此前浯溪石刻詩(shī)作不同的是，此詩(shī)除頌揚(yáng)元、顏之外，重點(diǎn)在于頌揚(yáng)郭子儀中興唐室的元功高名。首四句用筆極其夸張、恣肆，用意只在反襯下面郭公“舉旗為風(fēng)偃為雨，灑掃九廟無(wú)塵?！钡膫タ?jī)，旨在以中興一事彰郭令之功。而詩(shī)之結(jié)尾又回到現(xiàn)實(shí)，深為慨嘆，并不像前人一味頌揚(yáng)，故顯得氣勢(shì)磅礴而又起伏跌宕，并引人進(jìn)一步反思?xì)v史。當(dāng)年秦觀(guān)曾書(shū)此詩(shī)刻于石，而秦觀(guān)卒于元符三年（1100），此詩(shī)必作于此前。其時(shí)新黨把執(zhí)政柄，元祐諸人紛紛被貶，故此詩(shī)對(duì)三子的緬懷，當(dāng)寓有自傷身世之感。此詩(shī)首次蕩開(kāi)筆墨、攬入中興功臣，超越了前此作者僅就中興一事與元、顏二子立論的局限，引發(fā)了后世評(píng)論中興歷史人物功過(guò)是非的話(huà)題，并啟發(fā)后人思考時(shí)政利弊。而且，此詩(shī)首句即指楊玉環(huán)為妖，下語(yǔ)頗重，引起后人對(duì)楊玉環(huán)的紛紛議論。

在這一階段中，唯一唱反調(diào)的是米芾，其詩(shī)云：“胡羯自干紀(jì)，唐綱竟不維?？蓱z德業(yè)淺，有愧此碑詞?！?此詩(shī)作于宋神宗熙寧年間，正是神宗起用王安石變法的時(shí)期。而米芾作詩(shī)時(shí)才二十四歲，年輕志大，為人為文務(wù)為奇險(xiǎn)，不蹈襲前人軌轍，故而一反諸家之論，否認(rèn)唐之中興。但是米芾此論很少有人附和，大約南宋時(shí)局變化，中興乃眾士所望，故中興功過(guò)遂成為普遍話(huà)題。

三、議唐代中興之政：兩宋之間的浯溪中興議論詩(shī)

從黃庭堅(jiān)崇寧三年過(guò)浯溪至宋寧宗開(kāi)禧二年楊萬(wàn)里去世，這一階段的宋人浯溪詩(shī)以議論中興為主。開(kāi)話(huà)題之端者，實(shí)為黃庭堅(jiān)的《書(shū)摩崖碑后》詩(shī)作，乃從元結(jié)摩崖碑談起。元結(jié)曾親自參與大唐中興事業(yè)，獻(xiàn)過(guò)《時(shí)議》三篇，與肅宗有過(guò)直接交談，并深受賞識(shí)，且立有軍功，后為道州刺史，亦有政績(jī)，民為立祠，實(shí)為中興功臣。他于上元二年（761）作《大唐中興頌》，當(dāng)時(shí)“安史之亂”未全平，而李輔國(guó)當(dāng)權(quán)，張后得寵，兩宮違和，故其在深思熟慮之后，站在國(guó)之興亡的高度來(lái)歌頌中興，意在彰善隱惡，對(duì)玄宗之失并不深責(zé)，對(duì)肅宗信讒亦未深究，而對(duì)肅宗靈武稱(chēng)尊、匹馬北方、收復(fù)兩京則大加頌揚(yáng)。到了宋代黃庭堅(jiān)，立場(chǎng)發(fā)生了很大變化。黃詩(shī)旨在批判，對(duì)玄宗、肅宗均下貶辭，尤其深罪肅宗之不孝與信讒，且寓有針砭宋代時(shí)政的深意。其詩(shī)云：

春風(fēng)吹船著浯溪，扶藜上讀《中興碑》。平生半世看墨本，摩挲石刻鬢成絲。明皇不作苞桑計(jì)，顛倒四海由祿兒。九廟不守乘輿西，萬(wàn)官已作鳥(niǎo)擇棲。撫軍監(jiān)國(guó)太子事，何乃趣取大物為？事有至難天幸耳，上皇躕蹐還京師。內(nèi)間張后色可否，外間李父頤指揮。南內(nèi)凄涼幾茍活，高將軍去事尤危。臣結(jié)春秋二三策，臣甫杜鵑再拜詩(shī)。安知忠臣痛至骨，世上但賞瓊琚詞。同來(lái)野僧六七輩，亦有文士相追隨。斷崖蒼蘚對(duì)立久，凍雨為洗前朝悲。?

首四句言讀摩崖碑，引出議論。次四句責(zé)玄宗致亂，臣子不忠。下八句深責(zé)肅宗不待君命，稱(chēng)尊靈武，天幸成功而又聽(tīng)信讒言，內(nèi)寵張良娣，外任李輔國(guó)，以至明皇“凄涼幾茍活”，實(shí)不孝之甚。最后八句大發(fā)感慨，慨嘆肅宗聽(tīng)信讒言，使明皇凄涼而死，令天下“忠臣痛至骨”。而這里的“春秋二三策”，當(dāng)指元結(jié)《時(shí)議》三篇。《時(shí)議》其一分析肅宗收復(fù)兩京之成功原因云：“天子往年悲恨陵廟為兇逆?zhèn)?，怨憤上皇忽南幸巴蜀，哀傷宗戚多?jiàn)誅害，驚惶圣躬?jiǎng)酉o(wú)所，是以勤勞不辭，親撫士卒……所以能以弱制強(qiáng)，以危求安?！逼涠撊瞬挪恍ЯΓ骸敖駠?guó)家非欲其然，蓋失于太明太信耳……使朝廷遂亡公直，天下遂失忠信，蒼生遂益冤怨。”所謂“太明太信”，實(shí)乃專(zhuān)聽(tīng)專(zhuān)信，以至奸臣當(dāng)?shù)?。其三總結(jié)云：“必任天下賢異君子，屏斥天下奸邪小人，然后推仁信威令，與之不惑，此帝王常道，何為不及？”?三篇主旨，實(shí)任賢去佞而已。正因?yàn)樵Y(jié)三策之不用，方有杜鵑泣血之痛。前者玄宗寵楊妃，任李林甫、楊國(guó)忠，遂有“安史之亂”；今者肅宗又前事在睫，而覆轍重蹈，先殺其子，次禁其父，怎不令“忠臣痛至骨”呢？

黃庭堅(jiān)此詩(shī)的重心在深悲肅宗所用非人，重蹈覆轍，末尾歸結(jié)到一個(gè)“悲”字：“斷崖蒼蘚對(duì)立久，凍雨為洗前朝悲。”其實(shí)可悲者豈只前朝？大約在寫(xiě)此詩(shī)前兩年，黃庭堅(jiān)作有《病起荊江亭即事十首》，表達(dá)了對(duì)黨爭(zhēng)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)與慨嘆，提到：“成王小心擬文武，周召何妨略不同？不須要出我門(mén)下，實(shí)用人材即政公?！薄八抉R丞相昔登庸，詔用元老超群公。楊綰當(dāng)朝天下喜，斷碑零落臥秋風(fēng)?！?若聯(lián)系當(dāng)時(shí)蔡京當(dāng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)，此詩(shī)對(duì)徽宗朝政實(shí)深有所諷。要言之，黃詩(shī)雖責(zé)明皇晚年治國(guó)不利，肅宗即位過(guò)快，但其重心乃悲嘆肅宗惑于婦閹，至令父子情絕。忠臣至痛，弦外之音乃在深悲當(dāng)代。而繼黃庭堅(jiān)之后的作者，一般只關(guān)注黃詩(shī)中對(duì)靈武即位一事的譴責(zé)，并曲解“春秋二三策”為“春秋筆法”，是對(duì)肅宗的諷刺。他們的作品也局限于對(duì)肅宗的批判以及《大唐中興頌》是否含有譏諷的爭(zhēng)論上，雖各有所見(jiàn)，卻未能繼承黃庭堅(jiān)詩(shī)中以前代興亡暗寄時(shí)事感慨的諷諭之旨。

與黃庭堅(jiān)基本同時(shí)的釋惠洪，在其《同景莊游浯溪讀中興碑》詩(shī)中對(duì)明皇多加袒護(hù)，謂：“上皇御天功最盛，生民溫飽臥安枕。醉憑艷姬一笑適，薄夫議之無(wú)乃甚？”而對(duì)肅宗批評(píng)更厲：“取非其子又遽匆，靈武君臣無(wú)怍容。何須嗚咽讓袞服，自控歸鞍八尺龍?！?諷刺肅宗即位過(guò)速，又故作姿態(tài)。潘大臨則既批評(píng)玄宗誤國(guó)，“明皇聰明今晚謬，乾坤付與歌奴手”，又深責(zé)肅宗之不孝?。狀元張孝祥《讀中興碑》更云：“樓前拜舞作奇崇，中興之功不贖罪。”?全盤(pán)否定唐之中興。

王炎《過(guò)浯溪讀中興碑》則力論《大唐中興頌》不含譏諷。詩(shī)中論曰：

春秋一書(shū)事多貶，魯頌四篇文無(wú)譏。漁陽(yáng)鼙鼓入潼華，公卿徒步從龍飛。朔方天子扶九廟，京師父老迎千麾。紫袍再拜謁道左，上皇萬(wàn)里旋鑾儀。牝雞鳴晨有悍婦，孽狐嗥夜有老婢。扶桑杲杲未翳蝕，但歌大業(yè)吾何疵！首章義正語(yǔ)未婉，前輩不辨來(lái)者疑。正須細(xì)讀史克頌，未用苦說(shuō)涪翁詩(shī)。許張勁節(jié)震金石，李郭壯武如虎貔。斷崖蒼石有時(shí)泐，諸公萬(wàn)古聲烈垂。?

王炎認(rèn)為，元結(jié)《大唐中興頌》對(duì)玄宗奔蜀、兩京收復(fù)、后妃太監(jiān)弄權(quán)都直寫(xiě)其事，但中興大業(yè)如太陽(yáng)的光輝一樣，并不會(huì)被這些所掩蓋，故讀者不必求疵生疑，應(yīng)該細(xì)讀《魯頌》加以體會(huì)，摩崖石刻正是讓許、張、郭、李諸公的聲名功業(yè)永垂不朽，并無(wú)譏諷之詞。這種議論一直延至宋孝宗之世，由范成大、楊萬(wàn)里總結(jié)收?qǐng)觥?/p>

范成大于乾道九年（1173）春赴任桂州，二月發(fā)祁陽(yáng)渡浯溪讀《大唐中興頌》，并從頌的文體特征出發(fā)，指出：“夫頌者，美盛德之形容，以成功告于神明者也……善惡自有史冊(cè)，歌頌之體，不當(dāng)含譏。”?范成大主要論證《大唐中興頌》并無(wú)春秋諷刺筆法，持論很有說(shuō)服力，但黃詩(shī)之旨并不在于討論元結(jié)是否用了春秋筆法，也不僅僅在于批評(píng)肅宗即位，更主要的是悲嘆唐代兩朝天子忠言不入、再危宗社，進(jìn)而在反思?xì)v史中暗寓對(duì)宋代時(shí)局的針砭。而楊萬(wàn)里在其《浯溪賦》及詩(shī)中則主要分析了玄宗與肅宗的功過(guò)，認(rèn)為玄宗敗父子之倫，朝綱早亂，天心已吝，人心盡失；而肅宗抓住時(shí)機(jī)，靈武稱(chēng)尊，激發(fā)將士，再興唐室，功不可沒(méi)?！爱?dāng)是之時(shí)，退則七廟之忽諸，進(jìn)則百世之揚(yáng)觶?！?但他也認(rèn)為肅宗動(dòng)作過(guò)快了點(diǎn)。范、楊對(duì)于唐室中興都持肯定態(tài)度，對(duì)肅宗的態(tài)度也較寬容，這與他們所處的時(shí)代密切相關(guān)。這是一個(gè)士人呼喚中興、期望中興、愿盡力于中興的時(shí)代。范、楊之后，這樣一場(chǎng)關(guān)于唐代中興的歷時(shí)長(zhǎng)久的大討論還有些余波，如嘉定九年林伯成詩(shī)云：“讀時(shí)方喜能戡亂，責(zé)備猶疑過(guò)頌功。歸美從來(lái)臣子事，誰(shuí)歌宋德乃心同?！?嘉定十年林訪(fǎng)詩(shī)云：“靈武儲(chǔ)皇識(shí)事端，解將權(quán)術(shù)濟(jì)艱難。當(dāng)時(shí)若徇區(qū)區(qū)節(jié)，宗社何由獲再安?！?前一首認(rèn)為《大唐中興頌》誠(chéng)心頌德是完全合理的。后一首則肯定肅宗即位乃是善于權(quán)變，不徇區(qū)區(qū)之小節(jié)，遂得以重安宗社。

總之，這些繼作者多注目于春秋筆法與肅宗功過(guò)，可以說(shuō)這些議論詩(shī)作，多數(shù)是在與黃庭堅(jiān)詩(shī)歌的對(duì)話(huà)之中形成的，其重心在議論前朝功過(guò)。但仍有極少數(shù)詩(shī)作也如黃氏一樣，借前代興亡寓當(dāng)代感慨，反思?xì)v史，針砭時(shí)政。最著名的是李清照的《浯溪中興頌詩(shī)和張文潛》二首，其詩(shī)云：

五十年功如電掃，華清宮柳咸陽(yáng)草。五坊供奉斗雞兒，酒肉堆中不知老。胡兵忽自天上來(lái)，逆羯亦是奸雄才。勤政樓前走胡馬，珠翠踏盡香塵埃。何為出戰(zhàn)輒披靡？傳置荔枝多馬死。堯功舜德本如天，安用區(qū)區(qū)紀(jì)文字？著碑銘德真陋哉！乃令神鬼磨山崖。子儀光弼不自猜，天心悔過(guò)人心開(kāi)。夏為殷鑒當(dāng)深戒，簡(jiǎn)策汗青今具在。君不見(jiàn)，當(dāng)時(shí)張說(shuō)最多機(jī)，雖生已被姚崇賣(mài)。

君不見(jiàn)，驚人興廢傳天寶，中興碑上今生草！不知負(fù)國(guó)有奸雄，但說(shuō)成功尊國(guó)老。誰(shuí)令妃子天上來(lái)？虢秦韓國(guó)皆天才?；ㄉｔ晒挠穹巾?，春風(fēng)不敢生塵埃。姓名誰(shuí)復(fù)知安史？健兒猛將安眠死。去天尺五抱甕峰，峰頭鑿出開(kāi)元字。時(shí)移勢(shì)去真可哀，奸人心目深如崖。西蜀萬(wàn)里尚能返，南內(nèi)一閉何時(shí)開(kāi)？可憐孝德如天大，反使將軍稱(chēng)好在。嗚呼！奴輩乃不能道輔國(guó)用事張后尊，乃能念春薺長(zhǎng)安作斤賣(mài)。?

筆者以為這兩首詩(shī)的主旨，實(shí)為批評(píng)宋徽宗一朝皇帝宴安鴆毒、奸臣大興黨爭(zhēng)以至于亡國(guó)；而宋高宗一朝偏安一隅，根本算不上中興；南渡君臣，互相猜疑，不知借鑒前朝，仍是奸臣當(dāng)?shù)?，讓人悲憤。第一首?shī)首先提到唐玄宗奢華無(wú)度，“酒肉堆中不知老”，以至養(yǎng)虎遺患，天下大亂。接著揶揄元、顏為唐肅宗“著碑銘德真陋哉”，暗指肅宗其實(shí)不配稱(chēng)中興之功。最后則議論說(shuō)，大將們雖心心相印，收拾亂局、穩(wěn)定江山，卻并不能長(zhǎng)治久安。夏桀、商紂與明皇皆因荒淫無(wú)道，取敗相仍，前車(chē)之鑒，俱在史冊(cè)，實(shí)深為可畏。而姚崇、張說(shuō)臣僚相算、勾心斗角，其禍必深。此詩(shī)立意與張耒歌頌大唐中興完全相反，卻與黃詩(shī)主旨相通，諷刺現(xiàn)實(shí)更見(jiàn)鋒芒。全詩(shī)用韻靈活多變，不拘一格，意新語(yǔ)奇，堪稱(chēng)佳作。第二首主旨為痛斥奸人。首先慨嘆唐代天寶驚人興廢，實(shí)因負(fù)國(guó)有奸雄。開(kāi)元盛世，玄宗寵愛(ài)貴妃，沉醉春風(fēng)，一味淫樂(lè)，臣民亦不知天下將亂，以為開(kāi)元盛世可以壽同金石。及至?xí)r移勢(shì)去，造化弄人，唯余悲哀。肅宗收拾殘破，仍不能識(shí)“奸人心目深如崖”，“但說(shuō)成功尊國(guó)老”，分功行賞，不知除奸鋤害，以至奸臣再度當(dāng)國(guó)，自己都被脅迫，其禍患之烈，何其甚哉！而時(shí)局為奸人把持，奴輩只在那里感嘆高力士、感嘆唐明皇，有幾個(gè)血性男兒敢罵“輔國(guó)用事張后尊”？讀之幾令天下男兒心生慚愧。《宋史》云：“檜兩據(jù)相位，凡十九年。劫制君父，包藏禍心，倡和誤國(guó)，忘仇倫。一時(shí)忠臣良將，誅鋤略盡……檜陰險(xiǎn)如崖阱，深阻竟叵測(cè)。同列論事上前，未嘗力辨，但以一二語(yǔ)傾擠之。李光嘗與檜爭(zhēng)論，言頗侵檜，檜不答，及光言畢，檜徐曰：‘李光無(wú)人臣禮?！凼寂７蚕葜伊?，率用此術(shù)。”?這里奸人指的是誰(shuí)，不言自明。較上一詩(shī)，此詩(shī)寫(xiě)得更加氣勢(shì)跌宕、痛快淋漓?。

宋寧宗嘉定時(shí)期，政治上已經(jīng)不像黃庭堅(jiān)、李清照所處的時(shí)代那樣壓抑，故狀元易祓可以直接從正面立論，表達(dá)對(duì)唐室興亡的理性認(rèn)識(shí)，且流露出對(duì)宋代時(shí)政隱隱的擔(dān)憂(yōu)，其《讀唐中興頌》詩(shī)云：“唐家基業(yè)重于山，寧許胡雛據(jù)九關(guān)。當(dāng)日人心旋安堵，異時(shí)世變卻循環(huán)。壤分旄鉞誰(shuí)能制，政出貂珰不復(fù)還。千古高巖鎖蒼蘚，空留遺跡蹈元顏。”跋云：“嘗謂祈祿山騁兵不足以禍唐，而唐祚中微正在祿山。既平之后，覆車(chē)不戒，禍變相仍，可勝?lài)@哉！因次襄邑許玠之韻。嘉定丙子七月三日?！?應(yīng)當(dāng)說(shuō)易祓頗有見(jiàn)識(shí)，他將黃庭堅(jiān)、李清照沒(méi)有正面明說(shuō)的內(nèi)涵挑明了，不過(guò)，其對(duì)宋代時(shí)政的批判力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及李清照。

四、寄中興之望：浯溪石刻與南宋士人的中興理想

宋寧宗開(kāi)禧二年至宋亡，浯溪石刻詩(shī)中充滿(mǎn)了中興的呼聲，姑且稱(chēng)之為“浯溪中興言志詩(shī)”階段。浯溪石刻中對(duì)中興的呼喚從宋高宗時(shí)代便開(kāi)始了，如李若虛所言：“崖邊尚有堪磨處，留刻中興第二碑?！?其詩(shī)刻于紹興五年（1135），當(dāng)時(shí)南宋立國(guó)未穩(wěn)，金人數(shù)度南侵，雖高宗戰(zhàn)和不定，但士人期望中興則為一時(shí)普遍思想。至高宗末年與孝宗初年，金主完顏亮弒君自立，稱(chēng)兵南下，宋、金戰(zhàn)事又開(kāi)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又?jǐn)[到了人們面前，這從浯溪石刻中亦可窺見(jiàn)端倪。如紹興三十一年，陳從古詩(shī)云：“我來(lái)吊古不勝情，豈但登臨愛(ài)泉石。漁陽(yáng)舊事忍再論，僅賴(lài)令公安反側(cè)。書(shū)生百感夜不眠，起讀新詩(shī)轉(zhuǎn)凄惻?！?后此二年，宋孝宗隆興元年（1163）又有秋隱里叟題了一首《讀中興碑》：“辭本春秋作，聱翁固長(zhǎng)策。謾?quán)蛋H跡，孰繼老汾陽(yáng)。”?這兩首詩(shī)都不約而同地表示要關(guān)注宋代的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并深深期待能出現(xiàn)郭子儀一樣定國(guó)安邦的忠臣良將。

到宋理宗紹定、端平之際，金人將亡，蒙古又遣使約盟，共同滅金，似乎中興有望，于是期待中興、要求及時(shí)建功立業(yè)的詩(shī)作在浯溪石刻中漸漸多了起來(lái)。如下面這些詩(shī)作：

寄題中興頌下（衛(wèi)樵詩(shī)，紹定六年，1233——引者注，下同）

鼎沸漁陽(yáng)塞馬鳴，中興宏業(yè)幸天成。且為當(dāng)世邦家計(jì)，寧問(wèn)他時(shí)父子情？

李郭功名無(wú)可憾，元顏文字有何評(píng)？若能銘刻燕然石，方許雌黃此頌聲。[51]

俞掞詩(shī)（景定壬戌，1262）

大唐有頌到浯溪，翠蘚蒼崖古畫(huà)垂。西望函關(guān)今萬(wàn)里，淡煙斜日幾荒碑。

宋朝一統(tǒng)舊山川，南北中分已百年。壯士不須夸此頌，健提椽筆上燕然。[52]

蔣孝忠詩(shī)（景定壬戌）

我宋中原二百州，版圖漸入掌中收。只今更辦河清頌，勒向燕然最上頭。[53]

戴煜詩(shī)（景定癸亥）

斷崖文字是唐碑，無(wú)限名賢贊頌詩(shī)。莫把中興□（夸——引者校補(bǔ)）前代，會(huì)須重見(jiàn)太平時(shí)。[54]

吳文震詩(shī)（景定壬戌）

景定初元泛虜氛，掀天功業(yè)掩前聞。扶唐社稷郭中令，造漢乾坤賈冠軍。好激浯溪湔舊案，重磨崖石紀(jì)元?jiǎng)?。仆今已辦湘山刻，未遜聱翁星斗文。

景定壬戌孟夏朔清湘……艤舟崖下，讀唐宋二頌，喜今日中興未幾，西復(fù)瀘川，東復(fù)漣水，南交修貢，北狄請(qǐng)和，此一統(tǒng)之機(jī)也。已勒頌于湘石，因賦之。[55]

這些詩(shī)顯然與時(shí)局發(fā)展密切相關(guān)，并深受《大唐中興頌》影響。蔣孝忠詩(shī)、吳文震詩(shī)都直接鐫刻在《大唐中興頌》上方，這應(yīng)該不是巧合，它表明了詩(shī)人們對(duì)《大唐中興頌》的敬仰和對(duì)宋室中興的渴望。這種請(qǐng)纓建功之聲在宋理宗景定年間尤其響亮，如上述吳文震詩(shī)后面的題語(yǔ)云：“喜今日中興未幾，西復(fù)瀘川，東復(fù)漣水，南交修貢，北狄請(qǐng)和?！睋?jù)《宋史·理宗本紀(jì)》，景定元年七月，忽必烈登基，遣使至南宋議和，即“北狄請(qǐng)和”。景定二年冬十月，呂文德言復(fù)瀘州外堡，此即“西復(fù)瀘川”。三年二月李璮以漣海三城叛大元來(lái)歸，獻(xiàn)山東郡縣，詔改漣水為安東州，授璮保信寧武軍節(jié)度使，復(fù)其父李全官爵，此即“東復(fù)漣水”。而三年六月安南國(guó)王新即位，遣使求世襲王封，則是“南交修貢”[56]?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)一些盲目樂(lè)觀(guān)者深以為恢復(fù)有望、中興可立待，絲毫不知國(guó)之將亡。

也有許多詩(shī)人雖心存中興、志欲恢復(fù)，卻清醒地看到世事之不可為及宋室之危險(xiǎn)，如：

林革題《滿(mǎn)江紅》詞（淳祐己酉）

十載扁舟，幾來(lái)往，三吾溪上。天寶事，一回看著，一回惆恨。筆畫(huà)模糊猶雅健，文章褒貶添悲壯。枉教人，字字費(fèi)沉吟，評(píng)輕重。西北望，情無(wú)量。東南氣，真長(zhǎng)王。想忠臣應(yīng)讀，宋中興頌。主圣自然皆樂(lè)土，時(shí)平正好儲(chǔ)良將。笑此身老大尚奔馳，知何用！[57]

讀浯碑漫成一絕蜀人張知復(fù)（淳祐辛亥）

開(kāi)元天子樂(lè)升平，肯向華清戒履冰。縱有浯溪溪上石，元郎何意頌中興。[58]

林革詞上片抒寫(xiě)對(duì)天寶興廢的惆悵與對(duì)元、顏文章與書(shū)法的景仰；下片抒發(fā)時(shí)代之感懷，既表達(dá)了“西北望，情無(wú)量”的無(wú)奈之感，又表達(dá)了對(duì)以東南王氣自恃者的憤慨，顯示出對(duì)君臣們文恬武嬉、不思自強(qiáng)的深深遺憾，結(jié)尾則深寓懷才不遇的悲哀。而蜀人張知復(fù)借唐代之事諷刺統(tǒng)治者不肯“戒履冰”，只知“樂(lè)升平”，以致國(guó)勢(shì)日蹙，縱然浯溪有石，吾人有何“中興”可頌！浯溪宋代石刻中，這樣的感嘆還有很多，如景定三年文有年《題元子故宅》詩(shī)云：“徘徊熟玩長(zhǎng)太息，世道日與湘流俱?！盵59]景定五年劉錫詩(shī)云：“興廢由來(lái)只靠天，三郎往事亦堪憐。”[60]咸淳五年（1269）李佑孫詩(shī)云：“明皇何以致顛危，林甫國(guó)忠成禍基……北向幾多垂白叟，百年不見(jiàn)漢官儀?！盵61]詩(shī)人們對(duì)中興恢復(fù)已近絕望。而咸淳六年立秋日，攝祁陽(yáng)令江瓊“感天寶之駿功，嗟次山之墜緒”，留下了宋代浯溪最后一首完整的石刻詩(shī)篇：

凄涼浯水跡如掃，漫郎宅荒崖畔草。雨淋日炙山骨癯，磨得人間歲月老?；洀奶斓亻_(kāi)辟來(lái)，經(jīng)濟(jì)何代無(wú)奇才。若得高名爛青史，底恨白骨埋黃埃。孽臣邊將亂國(guó)紀(jì)，郭公千載凜不死。紀(jì)在中興第一功，三絕寧論文與字。吁嗟古往而今來(lái)，插天何處無(wú)石崖。兩京未復(fù)百戰(zhàn)罷，銅駝荊棘誰(shuí)能開(kāi)。世事輪云可悲慨，文學(xué)老生品何在？君不見(jiàn)，零落寒溪幾世孫，自打元家古碑賣(mài)。[62]

詩(shī)歌抒發(fā)了作者身在末世、不能建功立業(yè)使“高名爛青史”、只空空“磨得人間歲月老”、落得“白骨埋黃?！钡谋瘧崳脖磉_(dá)了對(duì)“兩京未復(fù)百戰(zhàn)罷，銅駝荊棘誰(shuí)能開(kāi)”的沒(méi)落現(xiàn)實(shí)的無(wú)限絕望與傷感，似乎是百年浯溪中興夢(mèng)醒后的一聲長(zhǎng)嘆。

①③董誥等編《全唐文》，中華書(shū)局1983年版，第3494頁(yè)，第3494頁(yè)。

②《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第5564頁(yè)。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩????元結(jié)：《元次山集》，中華書(shū)局1960年版，第75頁(yè)，第75頁(yè)，第81頁(yè)，第32頁(yè)，第42頁(yè)，第40—41頁(yè)，第152頁(yè)，第152—153頁(yè)，第153—154頁(yè)，第159頁(yè)，第93—96頁(yè)。

?參見(jiàn)拙文《“與世忘情”的隱逸世界——元結(jié)浯溪石刻作品解讀》，載《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

?唐代浯溪石刻數(shù)據(jù)，主要根據(jù)國(guó)家圖書(shū)館善本金石組編《隋唐五代石刻文獻(xiàn)全編》（北京圖書(shū)館出版社2003年版）以及宋代佚名《寶刻類(lèi)編》（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本）統(tǒng)計(jì)所得。

???國(guó)家圖書(shū)館善本金石組編《隋唐五代石刻文獻(xiàn)全編》第3冊(cè)，第822頁(yè)，第835頁(yè)，第810頁(yè)。

?其中北宋石刻共五十余種，以熙寧、元豐年間為多，這應(yīng)當(dāng)與神宗變法后士人用世熱情高漲有關(guān)。隨著浯溪石刻的增多，記錄浯溪石刻的專(zhuān)書(shū)也已出現(xiàn)?！端问贰に囄闹尽芳翠浻欣钊蕜偂朵聪沤袷碳洝芬痪?，侍其光祖《浯溪石刻后集再集》一卷，廖敏得《浯溪石刻續(xù)集》一卷（《宋史》，中華書(shū)局1977年版，第5400頁(yè)）。尤袤《遂初堂書(shū)目》（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本）載有《浯溪古今刻集錄》一種。又晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷五（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本）有《浯溪集》前、后、續(xù)、別四集。這些集子的編輯刊行，充分表明了宋代浯溪石刻的興盛及宋人對(duì)浯溪石刻的重視。

?宋代浯溪石刻題名、題字共111段，最早為宋仁宗慶歷八年（1044）三月九日轉(zhuǎn)運(yùn)判官宋某殘題，最晚的是宋度宗咸淳七年唐復(fù)題名，相延二百余年。唐代題名者均為官吏，多為道經(jīng)浯溪，同行人少，來(lái)去匆忙，題刻中常見(jiàn)一個(gè)“過(guò)”字。而宋代題名者除過(guò)往官吏外，更多的是地方官吏，他們前往游觀(guān)，或者相約出游會(huì)于浯溪，甚至遠(yuǎn)道專(zhuān)程來(lái)游，故石刻題名中常見(jiàn)一個(gè)“游”字?？梢?jiàn)，宋代浯溪已是一個(gè)風(fēng)景點(diǎn)，而這一景點(diǎn)的核心風(fēng)景則為元結(jié)《大唐中興頌》石刻。

?即趙不憂(yōu)《皇宋中興圣德頌》、孫適《三絕堂記》（已佚）、蔣世基《述夢(mèng)記》（已佚）、周邵虎《小憩亭記》。后三篇偏于記事，和宋人修繕?shù)聪嚓P(guān)，與中興話(huà)題無(wú)涉（國(guó)家圖書(shū)館善本金石組編《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第1冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社2003年版，第137、170、118、158頁(yè)）。

???[51][57]國(guó)家圖書(shū)館善本金石組編《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第3冊(cè)，第201—202頁(yè)，第202頁(yè)，第276頁(yè)，第202頁(yè)，第203頁(yè)。

???????????[52][53][54][55][58][59][60][61][62]國(guó)家圖書(shū)館善本金石組編《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第1冊(cè)，第146頁(yè)，第153頁(yè)，第116頁(yè)，第124頁(yè)，第127—128頁(yè)，第144頁(yè)，第145頁(yè)，第144—145頁(yè)，第131頁(yè)，第131頁(yè)，第134頁(yè)，第161頁(yè)，第162頁(yè)，第163頁(yè)，第162頁(yè)，第158頁(yè)，第161頁(yè)，第163頁(yè)，第164頁(yè)，第165頁(yè)。

?參見(jiàn)李炳?！朵聪?jiǎng)倬撑c湖湘文學(xué)的中興話(huà)題》，載《中國(guó)文學(xué)研究》1995年第3期。

?這一“中興”話(huà)題從北宋中期一直延續(xù)到南宋滅亡，并以浯溪石刻作品為中心，輻射到更廣闊的宋代文壇，突出表現(xiàn)在浯溪石刻詩(shī)作與中興頌作中，但本文只討論詩(shī)作。

?此詩(shī)王象之《輿地碑記目》卷二記為秦觀(guān)詩(shī)，但胡仔云：“余游浯溪，觀(guān)磨崖碑之側(cè)有此詩(shī)刻石。前云：‘《讀中興頌》，張耒文潛?！笤疲骸赜^(guān)少游書(shū)?！?dāng)以刻石為正。”（胡仔：《苕溪漁隱叢話(huà)·前集》，《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局1985年版，第646頁(yè)）胡親見(jiàn)石刻，當(dāng)為張耒作無(wú)疑。莫礪鋒《論北宋末年的五首題〈中興頌〉詩(shī)》（載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2016年第5期）亦論定為張?jiān)姟?/p>

??《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001年版，第119—120頁(yè)，第226頁(yè)。

?釋惠洪：《石門(mén)文字禪》卷一，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

?潘大臨：《題摩崖碑》，富大用、祝淵編《新編古今事文類(lèi)聚·別集》卷一三，（日本）京都株式會(huì)社1989年版，第1656頁(yè)。

?張孝祥：《于湖居士文集》，上海古籍出版社1980年版，第8頁(yè)。

?北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩(shī)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第29732頁(yè)。

?《范成大筆記六種》，中華書(shū)局2002年版，第57頁(yè)。

?楊萬(wàn)里：《誠(chéng)齋集》卷四三，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

?周煇撰、劉永翔校注《清波雜志校注》，中華書(shū)局1994年版，第332—333頁(yè)。

?[56]《宋史》，第13764—13765頁(yè)，第871—880頁(yè)。

?莫礪鋒《論北宋末年的五首題〈中興頌〉詩(shī)》評(píng)價(jià)李清照此詩(shī)“以譏刺為主，鋒芒畢露，體現(xiàn)出更加尖銳的批判意識(shí)”，“不但詩(shī)筆騰踴，而且史識(shí)過(guò)人”。他還對(duì)黃庭堅(jiān)等人詩(shī)歌作了深入、切實(shí)的解讀和中肯的評(píng)價(jià)，但認(rèn)為李詩(shī)作于元符三年。筆者未采信此說(shuō)，因此時(shí)李才十六歲，其詞作中表露的多為少女情懷，當(dāng)不會(huì)有如此深刻的史識(shí)。前此，有論者曾系此詩(shī)于崇寧三年（王汝弼：《論李清照》，載《文史哲》1962年第2期）或李居青州時(shí)期（1108—1118）（柳文耀：《李清照和張文潛〈浯溪中興頌〉詩(shī)創(chuàng)作年代辨》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第2期）。筆者認(rèn)為此詩(shī)是借唐代史事，激烈批判宋代帝王與大臣之誤國(guó)，強(qiáng)烈譴責(zé)奸臣，諷刺中興，正與李清照《夏日絕句》“至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東”和斷句“南渡衣冠少王導(dǎo)，北來(lái)消息欠劉琨”（《李清照集》，岳麓書(shū)社1999年版，第68、80頁(yè)）等詩(shī)句聲息相通，故定為李氏南渡后中年時(shí)期的作品。