司 聃

（作者單位 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院）

一、一封未寄出的信與《現(xiàn)代佛學(xué)》

司聃方先生，您好。非常高興您能接受我的采訪。這次我受《文藝研究》雜志委托，對(duì)您進(jìn)行學(xué)術(shù)專訪。今年是您從事佛教研究的第四十個(gè)年頭，可以說(shuō)，您將自己的一生都奉獻(xiàn)給了佛教研究。您家里是否有這方面的淵源呢？

方廣锠沒(méi)有。我祖籍邗江，記得曾名為“揚(yáng)州北鄉(xiāng)”，現(xiàn)在屬于揚(yáng)州市。祖宅就在現(xiàn)在的隋煬帝墓附近，離大明寺也不遠(yuǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)氐淖诮绦叛鰵夥蛰^為濃厚。但我生在上海，沒(méi)受什么影響，我至今是一個(gè)無(wú)神論者。

司聃看過(guò)您的很多文章，知道您在新疆生活過(guò)多年，一直將新疆當(dāng)作自己的故鄉(xiāng)。相比繁華且獲取知識(shí)相對(duì)容易的大都會(huì)上海，在邊疆生活的歲月中，您是如何讀書、學(xué)習(xí)的呢？

方廣锠我算比較幸運(yùn)。1962年，全家支邊，我隨家從上海轉(zhuǎn)學(xué)到新疆沙灣縣第一中學(xué)，插班上初二。邊疆教學(xué)資源自然無(wú)法與上海相提并論，但沙灣一中的師資比較好，許多老師畢業(yè)于北京師范大學(xué)、四川大學(xué)、蘭州大學(xué)等高校，還有一位曾是中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部文學(xué)研究所的研究人員。他們具有開(kāi)闊的視野與較高的水準(zhǔn)，教學(xué)水平高，我本人受益匪淺。學(xué)校圖書館的書也比較多，我因?yàn)橄矚g看書，慢慢就變成了小管理員。記得最早接觸的佛教書刊，就是學(xué)校訂閱的中國(guó)佛教協(xié)會(huì)機(jī)關(guān)刊物《現(xiàn)代佛學(xué)》。1969年初，我下鄉(xiāng)接受再教育，1972年夏天去塔城師范工作。其間，無(wú)非是能找到什么書就讀什么書。有兩本《魯迅全集》零本，原是學(xué)校圖書館的，“文革”后流落到我手中，曾反復(fù)閱讀。此外，像周汝昌先生的《紅樓夢(mèng)新證》、季羨林先生的《中印文化關(guān)系史論叢》等，都是那時(shí)讀的。坦率地說(shuō)，像季先生的書，當(dāng)時(shí)根本看不懂。不過(guò)，開(kāi)卷有益，長(zhǎng)點(diǎn)知識(shí)吧。

司聃您曾提到，在塔城師范工作的六年對(duì)您日后的學(xué)術(shù)生涯起了關(guān)鍵作用，能具體談一下嗎？

方廣锠1971年高?；謴?fù)招生，我雖然被基層推薦，但因“文革”派性的原因被刷下來(lái)了。1972年高校招生時(shí)又被刷掉。當(dāng)年塔城師范學(xué)校也來(lái)沙灣招生，塔城師范是中專，但當(dāng)時(shí)有人告訴我：“如到塔城，可以不受派性干擾去上大學(xué)?！庇谑俏胰チ怂菐煼叮詈筮€是沒(méi)能上大學(xué)。當(dāng)年塔城師范招的師范班，也是基層推薦，生源學(xué)歷相差很大，從高中三年級(jí)到小學(xué)生四年級(jí)都有。所以，到學(xué)校約一個(gè)月左右，我就被抽出來(lái)，先給師范附設(shè)的初中班教地理，并擔(dān)任教務(wù)員管全校教務(wù)。當(dāng)然，少不了又成為圖書館的編外管理員。后來(lái)又讓我給師范班教語(yǔ)文，當(dāng)班主任，當(dāng)語(yǔ)文教研組組長(zhǎng)。

這六年對(duì)我很關(guān)鍵，我一直都很感謝塔城師范。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)王繼宗先生懂教育且愛(ài)護(hù)人才?！拔母铩鼻捌?，學(xué)校圖書被毀。1972年冬，王校長(zhǎng)讓兩位上海籍教師趁回鄉(xiāng)探親之機(jī)，為學(xué)校購(gòu)買了一大批古舊書，整整兩卡車。除了數(shù)理化教學(xué)參考書與教學(xué)雜志外，主要是文史哲方面的書籍，并且有一批1949年以前出版的舊書。因?yàn)槲覅⑴c管理圖書館，就有機(jī)會(huì)閱讀。雖然當(dāng)時(shí)我的興趣主要在數(shù)理化，正在自學(xué)高等數(shù)學(xué)，但既然有了這么好的機(jī)會(huì)，自然看了不少文史哲方面的書籍。

司聃您接觸佛教書籍，也是在塔城師范工作期間吧？

方廣锠是的，我對(duì)佛教產(chǎn)生興趣也是在這個(gè)時(shí)期。1974年，中國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)。我曾在那兩卡車書中看到一些講中國(guó)哲學(xué)史與歷史的舊書，其中一本1949年以前出版的舊書羅列了儒家的道統(tǒng)，從周公、孔子等人開(kāi)始，包括范縝、韓愈等人。但“評(píng)法批儒”時(shí)，把范縝列為法家，理由是他主張“神滅論”，反對(duì)佛教；而把韓愈看作儒家，是反動(dòng)的，與韓愈同時(shí)的柳宗元又被看作法家，因?yàn)樗麑懥恕斗饨ㄕ摗?。我想不通，既然范縝反對(duì)佛教是法家，那韓愈也反對(duì)佛教，為什么就是儒家呢？相反，柳宗元佞佛，為什么反而成了法家？我覺(jué)得避開(kāi)佛教，好多問(wèn)題講不通，于是就找研究佛教的書看。當(dāng)時(shí)能夠找到的只有任繼愈先生的《漢唐佛教思想論集》，這也是“文革”期間惟一公開(kāi)出版的佛教研究專著。當(dāng)然，以我當(dāng)時(shí)的知識(shí)，不可能真正讀懂，但對(duì)佛教研究的興趣與日俱增。有一天，我忽然心血來(lái)潮，給時(shí)任中國(guó)佛教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的趙樸初寫了一封信，說(shuō)自己想從事佛教研究。為了怕他誤會(huì)，我在信中特別說(shuō)明：我是共青團(tuán)員，不信仰佛教，但非常想研究佛教。信寫完后，左思右想，最終沒(méi)寄。現(xiàn)在回憶此事，自己也好奇，如果當(dāng)初真寄了，不知結(jié)果會(huì)如何？1977年，王校長(zhǎng)派我到內(nèi)地為學(xué)校買書。大約冥冥中確實(shí)有些機(jī)緣吧，我在北京東四中國(guó)書店買書時(shí)，陰差陽(yáng)錯(cuò)，買到了全套的《現(xiàn)代佛學(xué)》雜志。正是這套《現(xiàn)代佛學(xué)》，給了我一些關(guān)于佛教的最基礎(chǔ)的知識(shí)。

二、文化復(fù)興需要資料先行

司聃所以1978年，您跳過(guò)本科階段，直接報(bào)考中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所的研究生時(shí)，就選擇了佛教方向。

方廣锠是的。1978年，得知宗教所任繼愈先生招收佛教方向的研究生，我就動(dòng)心了。我知道自己學(xué)歷不夠，佛教知識(shí)更少，但很想拼一下。于是反復(fù)閱讀那套《現(xiàn)代佛學(xué)》，寫了一篇關(guān)于印度早期佛教的論文，寄給宗教所并報(bào)了名。初試試題是任先生出的，非常有特點(diǎn)：一共兩部分，第一部分是十個(gè)名詞解釋，從“甲骨文”到“興中會(huì)”，涵蓋面非常廣，還有像“部曲”這樣比較生僻的名詞。這是考察學(xué)生的知識(shí)面。第二部分是兩個(gè)問(wèn)答題，這是考察學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。知識(shí)積累與研究能力是從事學(xué)術(shù)研究必不可少的兩個(gè)條件，這種考卷能測(cè)試考生的真實(shí)水平。所以我當(dāng)了導(dǎo)師后，出考卷就沿用任先生的這一模式。

司聃您在那個(gè)時(shí)期接受高等教育是非常幸運(yùn)的，得到了許多名師的教導(dǎo)與指點(diǎn)，像黃心川、任繼愈、季羨林、周紹良等先生，都是您的老師。

方廣锠就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我的確非常幸運(yùn)。研究生期間，黃先生講授《印度哲學(xué)》、任先生講授《佛教概論》及《古代漢語(yǔ)》、季先生講授《印度歷史》，這些課程都是我的必修課。我跟任先生讀博士時(shí)，經(jīng)他介紹，向周先生學(xué)習(xí)過(guò)佛教文獻(xiàn)的有關(guān)知識(shí)。

司聃您最初研究佛教是從印度佛教開(kāi)始的，這是否和您當(dāng)年寄給世界宗教研究所的那篇談?dòng)《确鸾痰恼撐挠行╆P(guān)系？

方廣锠是的。因?yàn)槟瞧撐模渣S心川先生指導(dǎo)我從事印度佛教研究。從1978年入學(xué)到1981年畢業(yè)，跟隨黃心川先生學(xué)了三年印度佛教，畢業(yè)論文是《那先比丘經(jīng)初探》。1981年留南亞所工作，到1984年考博，又從事了三年印度佛教的研究。1982年，北京大學(xué)哲學(xué)系設(shè)立宗教學(xué)專業(yè)（全國(guó)第一個(gè)宗教學(xué)專業(yè)），我曾經(jīng)為前三屆本科生講授《印度佛教史》。當(dāng)時(shí)，我國(guó)研究印度佛教的人很少，有些研究者一涉及印度佛教便會(huì)說(shuō)錯(cuò)話。因此，加強(qiáng)印度佛教的研究很有必要。

司聃印度佛教是您前期研究的重點(diǎn)，在此之后，您轉(zhuǎn)入了佛教文獻(xiàn)研究。您是如何劃分您的學(xué)術(shù)生涯的？您轉(zhuǎn)方向是興趣使然還是有別的考量？

方廣锠從1978年到1984年，跟隨黃心川先生學(xué)習(xí)印度佛教，是我學(xué)術(shù)生涯的第一個(gè)階段，奠定了我佛教研究的基礎(chǔ)。從1984年跟隨任繼愈先生讀博士至今，我都在做佛教文獻(xiàn)，這是我學(xué)術(shù)生涯的第二個(gè)階段。之所以轉(zhuǎn)方向，是因?yàn)槿蜗壬赋觯貉芯坑《确鸾绦枰炀氄莆砧笪?、藏文、英文等語(yǔ)言，如果語(yǔ)言關(guān)過(guò)不了，便很難有大的突破，充其量只是個(gè)二流學(xué)者。而民族文化的復(fù)興需要資料先行，比較而言，現(xiàn)階段對(duì)佛教文獻(xiàn)的研究更加重要。

我之后幾十年的學(xué)術(shù)生涯證明任先生的確高瞻遠(yuǎn)慮。從世界范圍來(lái)看，無(wú)論是巴利佛教研究、梵文佛教研究還是其他佛教研究，都是先從文獻(xiàn)的整理與研究開(kāi)始的。不過(guò)，印度佛教研究給我此后的學(xué)術(shù)研究工作打了很好的基礎(chǔ)，我雖然只投身六年，但終身受益。系統(tǒng)學(xué)習(xí)印度佛教之后，回頭再看中國(guó)佛教，就能更好地把握兩者的差異并認(rèn)識(shí)中國(guó)佛教。我們一直在說(shuō)“佛教中國(guó)化”，佛教作為外來(lái)文化，到底怎么“中國(guó)化”？其過(guò)程如何？特征是什么？“中國(guó)佛教”也就是“中國(guó)化了的佛教”，有沒(méi)有自己的“主體性”？如果有，具體表現(xiàn)在哪里？諸如此類的問(wèn)題，如果不熟悉印度佛教，則很難得到準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

司聃您剛才提到任先生說(shuō)語(yǔ)言關(guān)過(guò)不了，充其量只能當(dāng)一個(gè)二流學(xué)者。對(duì)佛教研究而言，語(yǔ)言是一道門檻。1986年中國(guó)佛學(xué)院首次送五比丘赴斯里蘭卡留學(xué)，學(xué)習(xí)梵文與巴利文，從某種意義上來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是意識(shí)到語(yǔ)言對(duì)佛教研究的重要性。

方廣锠佛教是從南亞流傳到中亞、東亞、東南亞的，不掌握梵文、巴利文及相關(guān)語(yǔ)種，便無(wú)法把握佛教全局。藏傳佛教在漢地乃至全世界的影響越來(lái)越大，不懂得藏文，便無(wú)法跟蹤與研究。這些年來(lái)，漢傳佛教正逐漸走向世界，沒(méi)有相應(yīng)的語(yǔ)言，如何傳播？談及現(xiàn)代意義上的佛教學(xué)術(shù)研究，日本的成果很豐碩，不懂日語(yǔ)，便無(wú)法利用這些成果。美國(guó)的佛教研究，這些年正在興起，不懂英文就無(wú)法了解他們的成果?？傊?，從歷史看，梵文、西域古文字、巴利語(yǔ)、漢文、藏文等各種佛典各有各的作用，不可偏廢。從現(xiàn)實(shí)看，不懂英文、日文乃至其他西方語(yǔ)言，便無(wú)法吸收最新研究成果。因此，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是佛教界，現(xiàn)在都很注重各種相關(guān)語(yǔ)言的學(xué)習(xí)與提高。

我中學(xué)時(shí)期學(xué)的外語(yǔ)是俄語(yǔ)。讀研究生時(shí)，黃先生要求我把日語(yǔ)當(dāng)作第二外語(yǔ)。南亞所甚至為我請(qǐng)了一位日語(yǔ)老師，一對(duì)一輔導(dǎo)。讀博期間，我將日語(yǔ)選為必修外語(yǔ)，在北京語(yǔ)言大學(xué)參加了專門培訓(xùn)。即便如此，與日語(yǔ)專業(yè)的同學(xué)相比，我的水平相形見(jiàn)絀。此外，我學(xué)過(guò)梵文、藏文、英文，但都只學(xué)了一點(diǎn)皮毛，后來(lái)也沒(méi)有能夠在實(shí)踐中去應(yīng)用與鞏固、提高。費(fèi)了精力，沒(méi)有實(shí)效，十分可惜！就世界范圍而言，英語(yǔ)依然是主流語(yǔ)言。我英語(yǔ)不行，限制了自己的眼界，妨礙了與西方同行的交流，也很難吸收西方相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，很遺憾。當(dāng)然，說(shuō)到底，語(yǔ)言是一種工具。不同的人，從事不同的研究，對(duì)語(yǔ)言的要求也不同。

三、敦煌遺書研究是朝陽(yáng)之路

司聃您從1984年起，開(kāi)始做佛教文獻(xiàn)研究。任先生當(dāng)年讓您轉(zhuǎn)方向，有沒(méi)有提出具體的要求？

方廣锠提了。任先生既對(duì)我提出了具體要求，也交代了路徑、方法。具體要求就是建立佛教文獻(xiàn)學(xué)，他認(rèn)為佛教文獻(xiàn)學(xué)在中國(guó)還沒(méi)有建立起來(lái)，而國(guó)家迫切需要這一學(xué)科，我們要承擔(dān)起這一責(zé)任。路徑、方法則是從整理敦煌遺書入手，將其中的藏外資料整理出來(lái)，收入新編的《中華大藏經(jīng)》。任先生還為我的研究提供了很好的平臺(tái)。敦煌遺書整理工作量巨大，他讓《中華大藏經(jīng)》編輯部出錢，為我聘請(qǐng)專門助手。20世紀(jì)80年代，一個(gè)文科博士生可以有自己的專用助手，我想當(dāng)年在全國(guó)是絕無(wú)僅有的。1983年，我參加了在蘭州召開(kāi)的中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)成立大會(huì)，算是與敦煌學(xué)結(jié)了緣。不過(guò)，我真正從事敦煌學(xué)研究，要從1984年跟隨任先生讀博士算起，至今已有三十余年?？上У氖牵嗄赀^(guò)去了，我還沒(méi)有完成任先生交給我的工作，還在他設(shè)計(jì)的這條路上艱難跋涉。

司聃“敦煌者，吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史也?！标愐∠壬凇抖鼗徒儆噤洝沸蜓灾幸玫倪@句話，表達(dá)了中國(guó)學(xué)者對(duì)敦煌學(xué)的復(fù)雜情感。您做敦煌遺書研究，是從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的，正是“撥亂反正”之后敦煌學(xué)研究初露曙光的時(shí)期。日本學(xué)者曾在公開(kāi)場(chǎng)合講過(guò)，“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在日本”。當(dāng)時(shí)我們國(guó)內(nèi)的研究確實(shí)是比較薄弱的。

方廣锠當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)從事敦煌學(xué)研究的人雖不多，但有些領(lǐng)域的成果不算少，像石窟、壁畫，我們天然占有優(yōu)勢(shì)。但就敦煌遺書研究而言，日本的研究者更多，成果也更多。日本學(xué)者的話從某些方面確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，我們應(yīng)該承認(rèn)。經(jīng)過(guò)這幾十年的努力，中國(guó)敦煌學(xué)研究成果豐碩，某些領(lǐng)域已在世界領(lǐng)先，在一定程度上重構(gòu)了世界范圍內(nèi)敦煌學(xué)研究的格局，但有些領(lǐng)域依然是國(guó)外學(xué)者走在前面。2000年，季羨林先生在紀(jì)念藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上說(shuō)：“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在世界?！钡玫脚c會(huì)學(xué)者的普遍贊同。敦煌學(xué)是世界性的學(xué)問(wèn)，各國(guó)學(xué)者條件不同，創(chuàng)造出來(lái)的成果不同，十分正常。正因?yàn)檫@樣，更需要相互幫助、協(xié)同努力。作為中國(guó)學(xué)者，我們有責(zé)任做得更多更好，與各國(guó)學(xué)者一起交流、促進(jìn)，共同推進(jìn)敦煌學(xué)的發(fā)展。

司聃剛開(kāi)始進(jìn)行敦煌遺書整理的時(shí)候，您覺(jué)得難點(diǎn)主要在哪里呢？

方廣锠難在考察原件。研究敦煌遺書，特別是做鑒定、做編目，一定要看實(shí)物。如果無(wú)法接觸實(shí)物，那么有關(guān)工作就無(wú)法開(kāi)展。但敦煌遺書都是文物，一般單位不太愿意開(kāi)放。在這方面，我得到了很多人的幫助，最主要的當(dāng)然是任先生。1989年，任先生把我由社科院亞太所哲學(xué)宗教研究室副主任平調(diào)為國(guó)家圖書館善本部副主任，正式啟動(dòng)國(guó)圖敦煌遺書的編目。配合編目，又啟動(dòng)敦煌遺書的修復(fù)。1993年，我調(diào)回中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲太平洋研究所，同時(shí)繼續(xù)承擔(dān)國(guó)圖敦煌遺書的編目工作。當(dāng)時(shí)黃心川先生擔(dān)任亞太所所長(zhǎng)，給我的支持也很大。

每個(gè)人走入學(xué)術(shù)的道路，都會(huì)成為學(xué)術(shù)長(zhǎng)鏈中的一環(huán)。能夠成為承上啟下的一環(huán)固然理想，但如果能從自己的這一環(huán)發(fā)叉，開(kāi)辟出一個(gè)新的領(lǐng)域，對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)自然會(huì)更大。學(xué)術(shù)在發(fā)展中，會(huì)出現(xiàn)許多新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)及新的領(lǐng)域，有待我們?nèi)ラ_(kāi)發(fā)。當(dāng)然，前提是這個(gè)新領(lǐng)域有生命力，研究者沿著這條路做下去，能夠?qū)ι鐣?huì)做出更大的貢獻(xiàn)。如果所謂的新領(lǐng)域?qū)嶋H上是個(gè)偽命題，那就好比進(jìn)入一個(gè)死胡同，既耽誤自己的學(xué)術(shù)生命，也可能誤導(dǎo)學(xué)生。因此，在選擇研究方向時(shí)，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)自己選擇的方向是否為學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，是否朝陽(yáng)。任先生為我指的是一條朝陽(yáng)之路，我需要做的，就是鍥而不舍地走下去。

司聃敦煌學(xué)自問(wèn)世以來(lái)，就是備受關(guān)注的顯學(xué)。就世界范圍看，敦煌遺書的整理現(xiàn)狀如何？您這些年都做了哪些工作？

方廣锠敦煌遺書對(duì)研究中國(guó)中古歷史與中外文化交流史而言，價(jià)值很大，怎么評(píng)價(jià)也不過(guò)分。從敦煌遺書被人們關(guān)注后，百年來(lái)，有關(guān)整理工作從沒(méi)有間斷過(guò)，比如各類目錄的編纂、圖錄的出版、網(wǎng)上數(shù)字圖版的公布等等。不過(guò)，因?yàn)槎鼗瓦z書數(shù)量太大，分散在世界各地，涉及的學(xué)科領(lǐng)域又多，所以至今沒(méi)有一個(gè)真正納入全部敦煌遺書的總目錄。研究者面對(duì)浩瀚的敦煌遺書，不知道怎樣才能從中找到自己需要的資料，于是出現(xiàn)日本學(xué)者總結(jié)的“找寶式”研究?jī)A向，也就是花費(fèi)很大的精力去作普查，尋找自己需要的資料；或者在偶爾的翻檢中，幸運(yùn)地遇到寶貝。為了改變這一現(xiàn)狀，我想編一個(gè)收納敦煌藏經(jīng)洞出土全部遺書的總目錄，讓研究者能夠按圖索驥，找到所需的資料。當(dāng)然，由于我自己語(yǔ)言能力有限，只能做漢文敦煌遺書的目錄。中國(guó)社科院與上海師大對(duì)這個(gè)項(xiàng)目都很支持，分別列為社科院的重點(diǎn)項(xiàng)目與上海師大的特別資助項(xiàng)目。

我們先對(duì)國(guó)圖所藏敦煌遺書進(jìn)行整理，編纂圖錄與目錄。目前，國(guó)圖所藏敦煌遺書的圖錄共146冊(cè)，已于2012年出齊。編纂總目錄所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集也已經(jīng)完成。策劃中的國(guó)圖敦煌遺書總目錄共分四卷：第一卷是新舊編號(hào)對(duì)照，第二卷是館藏目錄卷，第三卷是分類解說(shuō)卷，第四卷是索引卷。前兩卷已出版，9冊(cè)1500萬(wàn)字。第三卷與第四卷將后續(xù)出版。這個(gè)總目錄得到國(guó)家社科基金的支持，被列為特別委托項(xiàng)目。

司聃你們的編目工作還涉及大陸以外國(guó)家或地區(qū)所藏的敦煌文獻(xiàn)，請(qǐng)介紹一下。

方廣锠中國(guó)大陸不少圖書館、博物館都收藏有敦煌遺書，有關(guān)調(diào)查一直在進(jìn)行。部分圖錄、目錄已經(jīng)出版。臺(tái)灣、香港地區(qū)所藏敦煌遺書的調(diào)查基本完成，部分成果也已出版?，F(xiàn)在正在籌備編輯《香港地區(qū)藏敦煌遺書》。

我們對(duì)英國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書的編目及殘片的整理持續(xù)了十八年（1991年至2009年），目前已經(jīng)出版圖錄50冊(cè)，全部完成后大概有100冊(cè)到120冊(cè)左右。目錄的編纂已經(jīng)列為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目，正在進(jìn)行中。自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，法國(guó)國(guó)家圖書館與法蘭西科學(xué)院敦煌組已對(duì)法國(guó)國(guó)家圖書館所藏敦煌遺書進(jìn)行編目，后來(lái)共出版了6冊(cè)。我個(gè)人認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，這個(gè)目錄應(yīng)該說(shuō)是敦煌學(xué)界學(xué)術(shù)水平最高的目錄，至今依然有很大的參考價(jià)值。當(dāng)然，今天看來(lái)，這個(gè)目錄也有不足。今年下半年我將帶一個(gè)團(tuán)隊(duì)去法國(guó)，爭(zhēng)取在半年內(nèi)將法國(guó)國(guó)家圖書館所藏的全部漢文敦煌遺書的編目基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集完畢，然后按照新的、符合數(shù)字化時(shí)代所需的體例重新編目。日本、俄國(guó)、歐洲、美國(guó)一些圖書館、博物館所藏敦煌遺書的調(diào)查，有的已經(jīng)完成，有的尚待進(jìn)行。此外，中國(guó)有些拍賣公司會(huì)拍賣一些敦煌遺書，有些私人收藏家也會(huì)收藏若干敦煌遺書。只要請(qǐng)我鑒定或請(qǐng)我?guī)椭庉媹D錄的，我都會(huì)留下資料，最終編入總目錄。

完成法國(guó)國(guó)家圖書館的編目以后，我掌握的敦煌遺書總數(shù)將達(dá)到藏經(jīng)洞漢文敦煌遺書的90%以上，剩下的不足10%，只能隨緣做了。有時(shí)，有些收藏單位不允許查閱原件，就只能根據(jù)圖錄工作。人力終有窮盡的時(shí)候，總要受客觀條件的限制。我只能盡力而為，以對(duì)得起培養(yǎng)我的任先生，對(duì)得起一路走來(lái)支持我的眾多好心人，對(duì)得起我自己，如此而已。

司聃從著手敦煌遺書整理算起，您做了三十五年的佛教文獻(xiàn)，能談?wù)勀膶W(xué)術(shù)理念與學(xué)術(shù)方法嗎？

方廣锠要說(shuō)自己的學(xué)術(shù)理念，我還真沒(méi)有總結(jié)過(guò)。我就說(shuō)說(shuō)對(duì)自己的定位吧。學(xué)術(shù)研究要依靠資料，我對(duì)自己的定位是努力做好佛教文獻(xiàn)的搜集與整理，為今后的研究者提供可信、方便使用的資料。如任先生所說(shuō)，我們鋪高速公路，讓后人來(lái)開(kāi)車。我就是一個(gè)鋪路工，努力把路鋪好、鋪平整，讓大家開(kāi)車順暢一點(diǎn)。

至于學(xué)術(shù)方法，任先生在不同場(chǎng)合分別說(shuō)過(guò)這么幾句話，我把它們組合起來(lái)，就是：“有幾分材料說(shuō)幾分話。有幾分把握說(shuō)幾分話。只說(shuō)自己想明白的話?！边@是我做學(xué)問(wèn)時(shí)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，我也把這幾句話轉(zhuǎn)告給我的學(xué)生。一切憑材料來(lái)說(shuō)話、憑自己對(duì)材料的把握程度說(shuō)話，說(shuō)出來(lái)的話必須是自己想明白的。當(dāng)然，人的思想在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)，此時(shí)此刻覺(jué)得自己想明白了，于是提出一些觀點(diǎn)。過(guò)了一段時(shí)間，或者因?yàn)檎莆招碌馁Y料，或者因?yàn)樾碌纳钊胨伎?，或者?jīng)別的研究者指正，覺(jué)得自己以前講的不對(duì)了，就應(yīng)該立即改正。不斷地堅(jiān)持真理、不斷地修正錯(cuò)誤。無(wú)論何時(shí)何地，不隨風(fēng)倒，只說(shuō)自己此時(shí)此刻想明白的話。如果沒(méi)有想明白，寧可藏拙，不說(shuō)話。還有，在研究任何問(wèn)題之前，不能有預(yù)設(shè)前提。一切結(jié)論都在研究之后。現(xiàn)在有的研究者，拍腦袋拍出個(gè)觀點(diǎn)，然后去找材料來(lái)證明。找到的材料，能夠證明自己觀點(diǎn)的就用，與自己觀點(diǎn)有矛盾的就扔在一邊，視如無(wú)物，即使有人提出來(lái)，依然裝著看不見(jiàn)。這是學(xué)術(shù)研究的大忌。

司聃說(shuō)得很好，都是甘苦之言，在當(dāng)下頗有對(duì)癥之效。

方廣锠我以為，學(xué)術(shù)研究也有一些基本的規(guī)律。比如，物質(zhì)在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)，這就是一個(gè)規(guī)律。研究任何一個(gè)對(duì)象，一定要把握它所在的時(shí)間與空間，它發(fā)展、變化的全過(guò)程，然后才能實(shí)事求是地進(jìn)行分析。比如，佛教的社會(huì)作用是人們廣為爭(zhēng)論的議題。信佛的人認(rèn)為佛教對(duì)社會(huì)有諸多功用，不信教的人說(shuō)佛教是封建迷信。我認(rèn)為，討論這種問(wèn)題，一定不能脫離時(shí)空。比如，佛教主張因果報(bào)應(yīng)，認(rèn)為現(xiàn)存的一切都是合理的。此生不如意，原因是前世作孽；此生積德，可得來(lái)生福報(bào)。所以人們對(duì)自己遭遇的一切，都應(yīng)該坦然承受。這種觀念對(duì)社會(huì)有益與否，要看這個(gè)社會(huì)的具體情況。倘若一個(gè)社會(huì)大亂求治，需要穩(wěn)定，佛教的上述理論能夠起到安定社會(huì)的作用，便是社會(huì)需要的，也即符合社會(huì)發(fā)展方向的。反之，如果社會(huì)的內(nèi)部矛盾激烈到不爆發(fā)則社會(huì)無(wú)法前進(jìn)的時(shí)候，佛教再教導(dǎo)大家忍耐，那它的作用就是消極的，阻礙了社會(huì)的前進(jìn)。佛教理論本身并沒(méi)有變化，變化的是社會(huì)。佛教所處的時(shí)空環(huán)境不同，它的社會(huì)作用就不同。所以，我們不能用宗教來(lái)解釋社會(huì)，而應(yīng)當(dāng)用社會(huì)來(lái)解釋宗教。

四、數(shù)字化是古籍整理的新走向

司聃截至目前，1924年由日本高楠順次郎和渡邊海旭發(fā)起編纂、1934年刊印的《大正新修大藏經(jīng)》，依舊是學(xué)界使用最多的藏經(jīng)版本。您曾對(duì)漢文大藏經(jīng)的編藏理路做過(guò)研究，請(qǐng)簡(jiǎn)要談一談。

方廣锠我曾在第二屆世界佛教論壇的“大藏經(jīng)分論壇”上專門探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題。就漢文大藏經(jīng)而言，從古到今，編藏理念經(jīng)歷了這樣幾個(gè)變化：第一階段是古代僧人編藏，目的是弘揚(yáng)佛教、護(hù)持正法。比如僧人認(rèn)為偽經(jīng)會(huì)淆亂佛法，因此編藏者會(huì)認(rèn)真審核真?zhèn)?，把偽?jīng)排除在藏外。第二階段是日本《大正新修大藏經(jīng)》，編藏者雖然也有佛教背景，但他們接受了西方學(xué)術(shù)思想的影響。他們不僅是佛教信仰者，還是佛教研究者，更多地從為研究者提供資料的角度來(lái)編藏，所以把所謂的偽經(jīng)及其他一些資料也編入了。這是大藏經(jīng)從宗教性向?qū)W術(shù)性的轉(zhuǎn)變。第三階段是任繼愈先生主持編纂的《中華大藏經(jīng)》，將佛教放到中華文化的大范疇中看，不僅關(guān)注佛教本身，還關(guān)注佛教與儒、道的互動(dòng)。因此，《中華大藏經(jīng)》不但收入佛教的資料，還將儒、道與佛教相關(guān)的資料全部編入。我稱之為“大文化理念”。應(yīng)該說(shuō)，就編藏理念而言，我贊同任先生的觀點(diǎn)，并沒(méi)有什么新的思考。我考慮得比較多的，是如何在實(shí)踐中落實(shí)任先生的上述編藏理念。

司聃漢文佛教文獻(xiàn)是隨著印度佛教傳入中國(guó)后逐漸形成、發(fā)展的，在現(xiàn)存三大系佛教中，存世數(shù)量最多，其價(jià)值很大，如何評(píng)價(jià)也不為過(guò)。

方廣锠是的。漢文佛教文獻(xiàn)的存世數(shù)量最多，其初期文本定型時(shí)間的可追溯年代非常早，包含的內(nèi)容也最豐富。當(dāng)然，南傳佛教文獻(xiàn)、藏傳佛教文獻(xiàn)以及梵文與近現(xiàn)代發(fā)掘的中亞古文字佛教文獻(xiàn)也各有其不可替代的重要價(jià)值。所以，我們對(duì)上述各文種佛教文獻(xiàn)不可偏廢，既要反對(duì)在佛教研究中只重視漢文文獻(xiàn)，忽視巴利、梵、藏等非漢文文獻(xiàn)的傾向，也要反對(duì)將巴利、梵、藏等非漢文文獻(xiàn)或其中的某些文獻(xiàn)視為正統(tǒng)，視為判別是非的惟一標(biāo)準(zhǔn)，忽視漢文文獻(xiàn)的傾向。對(duì)不同文種佛教文獻(xiàn)的態(tài)度應(yīng)該持平、公允。

司聃您在許多場(chǎng)合都提到過(guò)，數(shù)字化時(shí)代的佛教文獻(xiàn)應(yīng)該用數(shù)字化的方式來(lái)整理，以突出其文獻(xiàn)價(jià)值。在數(shù)字化的大背景下，佛教文獻(xiàn)整理的基本思路應(yīng)該是怎樣的？與傳統(tǒng)?？毕啾龋惺裁床煌?？

方廣锠這個(gè)問(wèn)題非常重要。中國(guó)的古籍整理，兩千年來(lái)一直沿用西漢劉向確立的傳統(tǒng)?？狈绞?。傳統(tǒng)?？贝嬖趦蓚€(gè)問(wèn)題：一是人力總會(huì)有窮盡，是人就會(huì)犯錯(cuò)誤；二是整理者與讀者信息不對(duì)稱。比如，依據(jù)敦煌遺書中的若干個(gè)寫本，把某佛教文獻(xiàn)整理、?？背霭嬷?，一般讀者很難見(jiàn)到寫本原貌，能看見(jiàn)的只有整理本。整理本或許會(huì)有疏漏或錯(cuò)誤，但讀者如果沒(méi)有掌握原本，便無(wú)法知曉整理本中的錯(cuò)誤。有些讀者或研究者由于某些機(jī)緣，看到了原件或圖版，對(duì)整理本不滿意，或許會(huì)重新做一個(gè)。正因?yàn)檫@樣，千百年來(lái)的古籍整理領(lǐng)域充溢著大量的重復(fù)勞動(dòng)。以敦煌本《壇經(jīng)》為例，至今已有整理本近二十種。敦煌變文也是如此。劉向以來(lái)，中國(guó)的古籍整理始終處在一個(gè)不斷推倒重來(lái)的過(guò)程中。有些整理本改正了別人的錯(cuò)誤，自己又產(chǎn)生了新的錯(cuò)誤，所以古人感慨：“校書如掃落葉，旋掃旋生?！辈荒苷f(shuō)在這中間沒(méi)有產(chǎn)生學(xué)術(shù)積累，但花費(fèi)的無(wú)效勞動(dòng)太多太大。這種情況在過(guò)去無(wú)法避免，但在數(shù)字化時(shí)代可以迎刃而解。

司聃這個(gè)話題很有意思，請(qǐng)?jiān)敿?xì)談?wù)劇?/p>

方廣锠我的古籍整理思路可以用30個(gè)字概括：“從底層做起，信息全覆蓋，過(guò)程可追溯，功能可擴(kuò)展，讀者可互動(dòng)，成果可升級(jí)?！蔽野寻凑丈鲜鏊悸吩O(shè)計(jì)的古籍整理系統(tǒng)命名為“中華古籍?dāng)?shù)字化再造工程”，因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)不僅可以整理佛教文獻(xiàn)，凡屬中華古籍，只要有圖版，都可以整理。以敦煌遺書為例。首先，我們把遺書上的字，一個(gè)一個(gè)切下來(lái)。這叫“從底層做起”。切字時(shí)，遺書上的其他信息，比如各種書寫符號(hào)、修改符號(hào)等等，統(tǒng)統(tǒng)予以保留。這叫“信息全覆蓋”。然后，我們把切下來(lái)的圖像文字轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)的電腦文字。下一步，由電腦對(duì)某一文獻(xiàn)的諸多校本自動(dòng)進(jìn)行校對(duì)，相同的字忽略，不同的字變色，提示整理者出校。整理者只要對(duì)電腦提示的那些字進(jìn)行校勘、辨別正誤即可。就這一環(huán)節(jié)而言，可以節(jié)省整理者90%以上的工作量。整理本完成后放在網(wǎng)上，整理本上的每一個(gè)字都與原校本的圖像文字鏈接。這樣，讀者在閱讀整理本時(shí)，如果有疑問(wèn)，隨時(shí)可以通過(guò)鏈接查看原校本的圖像文字，這就改變了傳統(tǒng)的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象。這叫“過(guò)程可追溯”。任何人都可以利用這一系統(tǒng)，追溯到我們從切字開(kāi)始所做的每一步工作，進(jìn)行審查。讀者如果發(fā)現(xiàn)我們做的整理本有問(wèn)題，可以在網(wǎng)上的讀者互動(dòng)平臺(tái)上提出修訂意見(jiàn)。這叫“讀者可互動(dòng)”。我們收到讀者意見(jiàn)就會(huì)做出回應(yīng)：或者接受并改正，這時(shí)會(huì)注明按照哪位讀者的意見(jiàn)所改；若不接受，也不會(huì)刪帖，而是保留不同意見(jiàn)，讓其他讀者來(lái)審查、討論。我想，通過(guò)若干年的互動(dòng)，這樣的整理本就有可能達(dá)到大家都相對(duì)滿意的程度。也就是說(shuō)，利用數(shù)字化方式，我們將徹底告別古籍整理中不斷推倒重來(lái)、不斷重復(fù)勞動(dòng)的局面，讓古籍整理真正成為一種不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)積累的過(guò)程。這也就是“成果可升級(jí)”。

前面說(shuō)，在切字的時(shí)候保留了寫本上的各種書寫符號(hào)，所以，還可以研究寫本中的各種符號(hào)的使用情況。此外，我們用切下來(lái)的字建立了一個(gè)與標(biāo)準(zhǔn)電腦字對(duì)應(yīng)的寫本字庫(kù)。這樣，就有了不同年代的字體標(biāo)本。我最近正在做“敦煌遺書編年字匯”項(xiàng)目，把敦煌遺書中有明確抄寫年代的寫經(jīng)，按照單字全部切出，建立字庫(kù)。完成后，按照年代、字體排比輸出。將來(lái)，還想進(jìn)一步建成一個(gè)研究平臺(tái)，還可以兼顧語(yǔ)法、邏輯等，做些跨學(xué)科研究。這就是“功能可擴(kuò)展”。當(dāng)然，上述所說(shuō)的有些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，有些還只是設(shè)想。不過(guò)，數(shù)字化給了我們無(wú)限的可能，只要能夠想到，就有可能實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)橛辛诉@個(gè)設(shè)想，所以前些年我提出要發(fā)展“寫本學(xué)”。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)引起很多研究者的關(guān)注，相關(guān)會(huì)議也開(kāi)了好幾個(gè)。這套古籍整理系統(tǒng)完善以后，可以對(duì)寫本學(xué)的研究提供一定的幫助。這也屬于“功能可擴(kuò)展”吧。

司聃毫無(wú)疑問(wèn)，佛教文獻(xiàn)電子化是一個(gè)巨大的工程，少說(shuō)也要做數(shù)十年吧。

方廣锠目前高校的科研評(píng)價(jià)體制非常不利于大型古籍整理的開(kāi)展，所以我現(xiàn)在在溫州文成安福寺舉辦佛教文獻(xiàn)研修班，培訓(xùn)學(xué)員從事佛教古籍的整理。

從1978年至今，我從事佛教研究已逾四十年。這么多年來(lái)，獨(dú)立撰寫了十余本書，與其他研究者合作撰寫了十余本書，撰寫了兩百來(lái)篇學(xué)術(shù)論文，提出了一些個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，比如中國(guó)佛教的學(xué)派與宗派問(wèn)題、文化匯流問(wèn)題、關(guān)于中國(guó)佛教信仰層面的問(wèn)題、中古佛教的轉(zhuǎn)型問(wèn)題、中國(guó)佛教主體性問(wèn)題、寫本學(xué)問(wèn)題等等。這些觀點(diǎn)，有些已經(jīng)得到了學(xué)界的關(guān)注，有些還沒(méi)有。但我個(gè)人認(rèn)為，以前取得的所有成果，都不如目前正在開(kāi)拓的“中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化再造工程”價(jià)值大。我所以能夠提出一些學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)，是因?yàn)樵谂c原始資料打交道的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。任何人，如果能夠接觸這些資料，大約都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題。那些比我聰明且學(xué)術(shù)基礎(chǔ)比我好的人，無(wú)疑會(huì)研究得比我更好。所以，如果能夠把資料提供出來(lái)供大家研究，才是最重要、最有價(jià)值的。

任先生下了很大工夫來(lái)編纂《中華大藏經(jīng)》。我給自己的定位是努力做好佛教文獻(xiàn)的搜集與整理，也是在踐行任先生的教導(dǎo)。坦率說(shuō)，佛典數(shù)字化這一工作在我的手里是做不完的。安福寺文獻(xiàn)班的學(xué)員問(wèn)我：“方老師，這項(xiàng)工作要做多久？”我說(shuō)：“《嘉興藏》做了二百六十年，我們也做它二百六十年如何？”畢竟不是國(guó)家工程，資源有限。有一句話，叫“功成不必在我”。對(duì)我來(lái)說(shuō)，漢文佛教文獻(xiàn)數(shù)字化工程是“功成必不在我”，但這是一項(xiàng)有意義的值得為之獻(xiàn)出余生的事業(yè)。只要一代一代堅(jiān)持下去，總有做完的時(shí)候。就我而言，不管有生之年能夠做多少，一定要做到整理一個(gè)文獻(xiàn)，就整理成功一個(gè)文獻(xiàn)。對(duì)每一個(gè)文獻(xiàn)，盡自己的力量做到最好。我想，這種數(shù)字化、互動(dòng)式的古籍整理方式，和由此打磨出的中華古籍資料平臺(tái)和研究平臺(tái)，應(yīng)該是中華古籍整理的發(fā)展方向。

五、中國(guó)佛教主體性與文化匯流

司聃2016年，索達(dá)吉堪布改《妙法蓮華經(jīng)》，此事在學(xué)界與教界都掀起了軒然大波，對(duì)此您如何看待呢？

方廣锠這里無(wú)法全面展開(kāi)，將來(lái)我會(huì)寫文章細(xì)述?？傊?，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的譯本問(wèn)題，如果否定鳩摩羅什所譯《法華經(jīng)》的宗教正統(tǒng)性，那么中國(guó)佛教的天臺(tái)宗如何自處？也就是說(shuō)，這里涉及的是中國(guó)佛教的主體性問(wèn)題。印度佛教傳入之后，中國(guó)并不是照單全收，而是按照自己文化發(fā)展的需要進(jìn)行吸收、濡化，形成新的理論，并建宗立派。中國(guó)佛教的主體性就這樣慢慢地建立起來(lái)了，于是出現(xiàn)與印度佛教的理論與修持基本相同但又有所差別的中國(guó)佛教。鳩摩羅什翻譯的《法華經(jīng)》是中國(guó)佛教天臺(tái)宗立宗的主要經(jīng)典，如果說(shuō)這個(gè)譯本有問(wèn)題，那么天臺(tái)宗立宗的依據(jù)就被否定了。按照這種思路，凡是符合印度佛教的就是對(duì)的，與印度佛教有差異的就是錯(cuò)的，那如何評(píng)價(jià)中國(guó)佛教的主體性呢？這是個(gè)重大問(wèn)題。

類似的錯(cuò)誤，有時(shí)一些大學(xué)問(wèn)家也會(huì)犯。比如陳寅恪的《與妹書》得到梁?jiǎn)⒊氖①?，所謂“寥寥數(shù)百字，已足覘其學(xué)問(wèn)之廣而深，識(shí)解之高而遠(yuǎn)”，但其中的有些觀點(diǎn)實(shí)在值得商榷。陳寅恪在信中說(shuō)：“我以為除印度、西域外國(guó)人外，中國(guó)人則晉朝、唐朝和尚能通梵文，當(dāng)能得正確之解，其余多是望文生義，不足道也。隋智者大師天臺(tái)宗之祖師，其解‘悉檀’二字，錯(cuò)得可笑?！敝莿P頁(yè)解釋“悉檀”，的確不符合梵文原意，并且自己創(chuàng)造了“四悉檀”。但這到底是智凱頁(yè)真的不懂梵文，還是智凱頁(yè)這樣的創(chuàng)宗立派的佛教大師，在構(gòu)筑天臺(tái)宗理論的過(guò)程中，利用印度佛教的某些元素并加以改造，使之成為天臺(tái)宗理論體系的有機(jī)組成部分呢？

日本的批判佛教也同樣犯了這種錯(cuò)誤。他們認(rèn)為，印度佛教的核心理論是緣起論，緣起性空。而中國(guó)佛教受儒家的“理”與道家的“道”之影響，有一個(gè)“基體”，已經(jīng)不符合緣起論了，所以不能算是真正的佛教，應(yīng)該進(jìn)行批判。這種思想完全無(wú)視“物質(zhì)在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)”這一基本規(guī)律，以印度佛教為標(biāo)準(zhǔn)去衡量歷史上與現(xiàn)實(shí)中的一切佛教形態(tài)，無(wú)論從學(xué)理層面還是歷史層面，都站不住腳。

司聃您認(rèn)為有些中國(guó)佛教通史類著作可以商榷，是否也是因?yàn)橹邲](méi)有把握住中國(guó)佛教的主體性？

方廣锠原因多種多樣。我對(duì)現(xiàn)在的有些中國(guó)佛教通史類著作不太滿意，曾經(jīng)在公開(kāi)場(chǎng)合評(píng)論，稱之為“通史不通，良莠互見(jiàn)”。因?yàn)?，如果是通史，就不能僅僅滿足于羅列哪些朝代有哪些佛教事件、哪些高僧、哪些著作與理論等等。擺現(xiàn)象不叫通史，真正的通史應(yīng)該在擺出現(xiàn)象后探究現(xiàn)象背后的原因，亦即某個(gè)時(shí)代為什么會(huì)出現(xiàn)這種佛教現(xiàn)象、這類僧人、這些著作、這些理論？受到前代哪些理論的影響？受到當(dāng)時(shí)哪些社會(huì)條件的感召？再研究它們?cè)诋?dāng)時(shí)到底起到什么作用？對(duì)后代又有什么影響？如果能夠進(jìn)而探索原因背后的規(guī)律就更好了?！拔镔|(zhì)在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)”，要把時(shí)間、空間講清楚，把運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈、前因后果都講清楚，探索其中的規(guī)律性，這才叫“通史”。

中國(guó)佛教留下了一系列的問(wèn)題。什么叫“文化”？據(jù)說(shuō)有幾百種定義。我個(gè)人對(duì)文化的定義是：文化是指一定人群在一定時(shí)空創(chuàng)造的精神文明與物質(zhì)文明的總和。佛教是印度文化產(chǎn)生的，毋庸置疑，但這種文化形態(tài)到了中國(guó)，要有一個(gè)適應(yīng)的過(guò)程。佛教?hào)|傳中土，在中國(guó)的種種改變其實(shí)是一個(gè)外來(lái)文化到了中國(guó)這個(gè)新的生存環(huán)境中，采取了一種什么樣的生存策略的問(wèn)題。從兩種文化交流的脈絡(luò)可以看出，佛教在中國(guó)如何既保留其原有的基本教義，又吸收中國(guó)文化的因素改造自己以適應(yīng)中國(guó)社會(huì)。中國(guó)佛教所保留的教義，恰恰是中國(guó)文化所需要的。漢傳佛教與藏傳佛教為什么會(huì)有差別，也是這種文化選擇與改造的結(jié)果。其實(shí)佛教后來(lái)從中國(guó)傳入朝鮮半島與日本，情況完全一樣，朝鮮半島、日本也對(duì)傳入的中國(guó)佛教進(jìn)行了改造。所以，朝鮮半島的佛教、日本佛教都屬于漢傳佛教系統(tǒng)，但各有各的特點(diǎn)。我們能說(shuō)它們不是佛教嗎？學(xué)術(shù)研究的任務(wù)是研究不同的時(shí)空為什么會(huì)讓佛教發(fā)生變化以及時(shí)空中的哪些因素促成了變化，研究這些變化對(duì)當(dāng)時(shí)及后世所產(chǎn)生的影響，探討原因，總結(jié)規(guī)律，而不是簡(jiǎn)單地羅列現(xiàn)象，更不是簡(jiǎn)單地予以批判或否定。

現(xiàn)在的中國(guó)佛教史，從佛教初傳到唐五代寫得比較好，近現(xiàn)代部分寫得也不錯(cuò)，宋元明清寫得比較薄弱。我認(rèn)為主要原因是沒(méi)有把中國(guó)佛教在宋以下的演變弄明白。從宋代起，佛教的信仰層面與義理層面相互置換。佛教的義理層面，在宋代之后由主流變?yōu)橹Я?；佛教的信仰層面，在宋代之后卻逐漸成為主流。搞不明白這一轉(zhuǎn)換，自然不可能寫好宋之后的佛教史。這與當(dāng)代中國(guó)的學(xué)科設(shè)置也有關(guān)系。多少年來(lái)，宗教學(xué)一直是哲學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，在這種設(shè)置的影響下，很多大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的宗教研究就變成了宗教思想研究。宗教思想亦即宗教理論的研究，這當(dāng)然很重要，但在社會(huì)中活動(dòng)的宗教要立腳的話，必須有一套聯(lián)系廣大信眾的組織和儀軌，或者說(shuō)宗教理論要靠宗教組織與儀軌去掌握信眾并體現(xiàn)自己。忽視這些，無(wú)法真正理解宗教、研究宗教。

司聃相比古代文學(xué)這樣較為純粹的基礎(chǔ)學(xué)科，宗教學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合得非常緊密，且與諸多學(xué)科都有深度交叉。佛教文獻(xiàn)、義理思想似乎是大家比較認(rèn)可的研究范疇，而做當(dāng)代佛教調(diào)研會(huì)遇到種種困難。

方廣锠如果是當(dāng)代宗教，的確存在你說(shuō)的問(wèn)題，所以很多調(diào)研文章都以內(nèi)部報(bào)告的形式呈現(xiàn)。如果是古代宗教，應(yīng)該沒(méi)有這些問(wèn)題。

司聃一段時(shí)間以來(lái)，您對(duì)《藥師經(jīng)》文化匯流的看法得到學(xué)界、教界的極大關(guān)注，也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。當(dāng)然，這種爭(zhēng)議不光來(lái)自學(xué)術(shù)層面，也來(lái)自信仰層面，畢竟藥師佛信仰在當(dāng)下社會(huì)是最流行的宗教信仰之一。

方廣锠我通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究提出，《藥師經(jīng)》最早產(chǎn)生在中國(guó)，藥師佛神格的最早形成也是在中國(guó)。這是中國(guó)文化對(duì)佛教的貢獻(xiàn)。其實(shí)放眼世界，文化倒傳、文化匯流從來(lái)都不是一件稀罕的事情。就佛教而言，從印度傳到中國(guó)，再?gòu)闹袊?guó)傳到日本，這個(gè)路徑是確定的。但近代以來(lái)，日本關(guān)于佛教的研究方法及一些成果也影響了中國(guó)?？箲?zhàn)時(shí)期，日本好幾個(gè)佛教宗派到中國(guó)傳教，淪陷區(qū)內(nèi)有些中國(guó)寺院就宗奉日本宗派——當(dāng)然，這首先是政治因素在起作用，但我們不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)文化因素的影響。應(yīng)該說(shuō)，文化的影響從來(lái)都不是單行道，不同文化體系相互影響，十分正常。

我認(rèn)為，《藥師經(jīng)》最早產(chǎn)生在中國(guó)，這部經(jīng)典后來(lái)傳到西域，翻譯為梵文，然后“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，又翻譯為中文。我提出這個(gè)觀點(diǎn)后，確實(shí)有許多人不能接受。網(wǎng)上有人說(shuō)：我一直在修藥師法門，現(xiàn)在怎么辦？信徒從信仰立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)這一觀點(diǎn)很排斥，我完全能夠理解。特別是從宗教立場(chǎng)出發(fā)，一聽(tīng)說(shuō)是“疑偽經(jīng)”，就會(huì)本能地排斥。由于“疑偽經(jīng)”這個(gè)詞容易刺激佛教徒的感情，所以我也在想，以后是否應(yīng)當(dāng)對(duì)“疑偽經(jīng)”這個(gè)詞重新定義，將之定義為“部分人贊同、部分人反對(duì)的經(jīng)典”。實(shí)際上，歷史上的所謂“疑偽經(jīng)”，就是部分人認(rèn)為很好，極力宣揚(yáng)，部分人認(rèn)為錯(cuò)誤，堅(jiān)決抵制。比如《大乘起信論》，在中國(guó)非常流行，但日本學(xué)者認(rèn)為是偽經(jīng)?！洞蠓痦斒桌銍?yán)經(jīng)》，至今很多佛教徒念誦，認(rèn)為有很大的功德，但呂澂先生撰寫《楞嚴(yán)百偽》，說(shuō)它是偽經(jīng)。敦煌遺書中有一部《大通方廣懺悔滅罪莊嚴(yán)成佛經(jīng)》，歷代經(jīng)錄都說(shuō)這是一部“疑偽經(jīng)”，所以漢地大藏經(jīng)從來(lái)不收。但藏傳佛教的某活佛說(shuō)這部經(jīng)典功德殊勝，特意來(lái)尋找。我在溫州文成安福寺辦佛教文獻(xiàn)研修班，這個(gè)寺院就是一個(gè)藥師佛道場(chǎng)。寺院中也有人對(duì)我主張的《藥師經(jīng)》與藥師佛都是中國(guó)產(chǎn)生的這一觀點(diǎn)表示憂慮，我回答：“印度能夠出佛，中國(guó)為什么不能出佛？這不正說(shuō)明中國(guó)文化對(duì)佛教做出了貢獻(xiàn)么？中國(guó)人應(yīng)該為此而感到驕傲！”

作為學(xué)者，面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)等諸多角度去研究、考察，最終無(wú)非是“有幾分材料說(shuō)幾分話，有幾分把握說(shuō)幾分話，只說(shuō)自己想明白的話”。我認(rèn)為世界三大宗教中佛教是最包容的，這是佛教至今依然在發(fā)展，近些年甚至開(kāi)始走向世界的深層原因，這也是我雖然不信佛教卻愿意做佛教研究、整理佛教文獻(xiàn)的原因。

司聃對(duì)當(dāng)下從事佛教研究的青年學(xué)者與高校學(xué)生，您有什么樣的勸誡？

方廣锠佛教體系龐大，知識(shí)繁雜。學(xué)習(xí)佛教，首先要努力把握整體，就是先要見(jiàn)林。見(jiàn)了林，你才知道自己當(dāng)下見(jiàn)到的這個(gè)木、這棵樹(shù)在整個(gè)樹(shù)林中到底處在什么位置。有了總體觀，建立起對(duì)佛教知識(shí)的總體框架以后，框架中的內(nèi)容，就是具體的知識(shí)，需要自己一點(diǎn)一點(diǎn)去填空。知識(shí)架構(gòu)準(zhǔn)確了，知識(shí)內(nèi)涵豐滿了，自己就有了判斷是非的能力，判斷課題輕重的能力，判斷某個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域到底是夕陽(yáng)還是朝陽(yáng)的能力。這樣，選定一個(gè)自己感興趣又有發(fā)展前途的領(lǐng)域，排除萬(wàn)難走下去，鍥而不舍，金石可鏤，將來(lái)一定會(huì)有所成就。年輕的學(xué)者需要有廣博的視野及國(guó)際性的眼光，起碼掌握一門能用的外語(yǔ)，才能使自己具備與國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)話的可能。我的導(dǎo)師任繼愈先生要求我“沉潛篤實(shí)”，我現(xiàn)在每招一個(gè)學(xué)生，都會(huì)把這四個(gè)字傳給他。希望他們能夠繼承這樣一種學(xué)風(fēng)。當(dāng)然，我自己也要再努力。

司聃方先生，感謝您和我談了這么久。感謝您的指教，愿您不斷有新的學(xué)術(shù)成果及學(xué)術(shù)思考。您下個(gè)月將去法國(guó)做敦煌遺書的整理及編目，祝您法國(guó)之行順利、愉快！

方廣锠謝謝你！也祝你工作順利，成果豐碩！