民初戲劇改良與通俗教育研究會(huì)

傅 謹(jǐn)

傳統(tǒng)戲劇之改良是清末民初的社會(huì)共識(shí)，相關(guān)的理論與實(shí)踐所在多有，但通俗教育研究會(huì)在戲劇改良中的作用，迄今未有完整與充分的梳理。借通俗教育推動(dòng)社會(huì)改良的觀念源于日本。1912年，蔡元培首任民國(guó)教育總長(zhǎng)時(shí)設(shè)社會(huì)教育司，于右任、宋教仁等社會(huì)賢達(dá)首倡在上海發(fā)起成立通俗教育研究會(huì)，全國(guó)各地亦陸續(xù)出現(xiàn)類似的民間組織。1915年，北洋政府時(shí)任教育總長(zhǎng)湯化龍向大總統(tǒng)呈文獲準(zhǔn)，在教育部設(shè)官方的通俗教育研究會(huì)，下設(shè)小說(shuō)、戲曲、演講三股。研究會(huì)每年均有報(bào)告書(shū)總結(jié)當(dāng)年的工作。本文聚焦民國(guó)政府教育部所屬通俗教育研究會(huì)的四次報(bào)告書(shū)，探討1915—1918年該會(huì)戲曲股在戲劇改良方面非常重要的作用。

一、通俗教育研究會(huì)戲曲股的組建

民國(guó)政府教育部下屬通俗教育研究會(huì)的正式成立，按例會(huì)長(zhǎng)由教育部次長(zhǎng)擔(dān)任，會(huì)員除教育部指定相關(guān)職員和警察廳干員外，還請(qǐng)?jiān)诰└鞔髮Ｔ盒Ｍ扑]學(xué)者參加，以體現(xiàn)其官民兼具的色彩和代表性。1915年8月3日，教育部行文飭派“本部職員”29人為會(huì)員，8月19日下午2時(shí)召開(kāi)全體會(huì)員參加的預(yù)備會(huì)，9月1日確定由周樹(shù)人擔(dān)任小說(shuō)股主任，黃中塏為戲曲股主任，祝椿年為演講股主任。9月6日，通俗教育研究會(huì)正式成立，次日（9月7日）研究會(huì)呈文教育部，報(bào)送研究會(huì)成立大會(huì)所推定的干事，社會(huì)教育司高步瀛司長(zhǎng)擔(dān)任研究會(huì)經(jīng)理干事，陳任中為交際干事，徐協(xié)貞為庶務(wù)干事，王丕謨?yōu)闀?huì)計(jì)干事。

根據(jù)《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)》所載，戲曲股由以下人員組成：

調(diào)查干事：樂(lè)達(dá)義（京師警察廳督察長(zhǎng)）、梁咸熙（京師警察廳科員）、李廷英（教育部主事）；

審核干事：曾廣源（北京法政專門(mén)學(xué)校教務(wù)主任）、周慶修（教育部編審員）、洪逵（教育部?jī)L事）；

編譯干事：毛邦偉（教育部編審員）、沈彭年（教育部?jī)L事）、宋邁（教育部辦事員）；

會(huì)員：胡家鳳（教育部?jī)L事）、李世英（北京師范學(xué)校學(xué)監(jiān)）、許繩祖（北京工業(yè)專門(mén)學(xué)校教員）、葛成勛（北京醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校教員）；

戲曲股還聘請(qǐng)多位名譽(yù)會(huì)員，先后有嵩堃（滿人，著名指畫(huà)家）、溥侗（總統(tǒng)府顧問(wèn)）、烏澤聲（《國(guó)華報(bào)》經(jīng)理）、王勁聞（大理院書(shū)記官）、恒鈞（蒙藏院編纂員）、齊宗康（如山）、曾澤霖（中西音樂(lè)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、高壽田（中西音樂(lè)會(huì)學(xué)監(jiān)）、王益保（即王君直、內(nèi)務(wù)部任職）、周歧（中華書(shū)局經(jīng)理）、鄧文瑗（原教育部秘書(shū)）、張毓書(shū)（內(nèi)務(wù)部編纂部編纂員）、袁祖光、許鴻逵等①。

上述人員并非從一開(kāi)始就任職戲曲股。研究會(huì)成立時(shí)，初定“樂(lè)達(dá)義、梁咸熙、李廷英為戲曲股調(diào)查干事，曾廣源、劉文炳、洪逵為戲曲股審核干事，鄧文瑗、沈彭年、宋邁為戲曲股編譯干事”②；1915年10月29日，戲曲股從會(huì)員中增加推選周慶修為戲曲股審核干事，毛邦偉為戲曲股編譯干事。鄧文瑗初為編譯干事，辭任教育部秘書(shū)后轉(zhuǎn)任名譽(yù)會(huì)員，原審核干事劉文炳去職。12月17日，奉教育總長(zhǎng)囑聘嵩堃為戲曲股名譽(yù)會(huì)員，增加馮孝思負(fù)責(zé)編譯事務(wù)。1916年2月18日，戲曲股第15次會(huì)議上，全體通過(guò)在戲曲股增設(shè)交際員一職，指定名譽(yù)會(huì)員王勁聞、恒鈞、齊如山、周歧、張毓書(shū)等五人為戲曲股交際員，負(fù)責(zé)與劇界溝通事宜。

1915年9月7日，研究會(huì)召開(kāi)三股主任會(huì)議，確定各股每周例會(huì)日期，戲曲股定于每周五召開(kāi)例會(huì)。9月17日首次會(huì)議推定起草員草擬各辦事細(xì)則，并確定由各股起草員共同起草研究會(huì)辦事規(guī)則。10月16日通俗教育研究會(huì)遷入教育部后院辦公。28日召開(kāi)第二次全體會(huì)員大會(huì)，討論各項(xiàng)議事細(xì)則、辦事規(guī)則。從1915年至1918年底，戲曲股共召開(kāi)59次會(huì)議。通俗教育研究會(huì)所分的三股中，僅戲曲股有警察廳派督察長(zhǎng)擔(dān)任調(diào)查干事，但他并無(wú)在各次討論會(huì)中發(fā)言的記錄，或者并不參與具體活動(dòng)。而研究會(huì)從高步瀛以下的各主要干事均頻繁參與各股活動(dòng)，其中研究會(huì)經(jīng)理干事高步瀛、庶務(wù)干事徐協(xié)貞、會(huì)計(jì)干事王丕謨?cè)趹蚯蓵?huì)議上的發(fā)言亦非常充分。

戲曲股成立初期的1915年共召開(kāi)12次會(huì)議。從9月19日第一次會(huì)議討論“本股議事分則” 始，10月1日第二次會(huì)議確定“本股辦事規(guī)則”，11月5日第五次會(huì)議開(kāi)始，分別討論“搜集戲曲腳本辦法案”“改良戲曲建議案”“戲曲編纂改良獎(jiǎng)勵(lì)案”“調(diào)查戲劇案”“專設(shè)交際員案”及“獎(jiǎng)勵(lì)戲劇案”等等，圍繞戲曲股及戲劇改良各項(xiàng)規(guī)程的制定，開(kāi)展復(fù)雜而細(xì)致的討論。1916年召開(kāi)20次會(huì)議，從年中始會(huì)議主題從制度建設(shè)轉(zhuǎn)向新劇目創(chuàng)作的具體討論；1917年召開(kāi)會(huì)議17次，至該年后半期，有關(guān)禁演劇目的討論逐漸接近尾聲；1918年僅召開(kāi)11次會(huì)議。在這兩年多時(shí)間里，戲曲股共通過(guò)有關(guān)戲曲審核、調(diào)查、獎(jiǎng)勵(lì)等多個(gè)議案，其中最重要的是“改良戲劇議案”和“戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程”。

《改良戲劇議案》抄錄如下：

改良戲劇議案

戲劇一道，至關(guān)風(fēng)化。良者則教忠教孝，不良則誨淫誨盜。吾國(guó)舊有戲劇，其編制之初，實(shí)有勸善懲惡之苦心，足以移風(fēng)易俗者，固所在多有；然用意本自不正、或后來(lái)演唱不善致失本意，足以啟誘惡性者，亦復(fù)不少。浸淫濡染，影響于人心風(fēng)俗者已深。故在今日，欲改良社會(huì)，非改良戲劇不為功；改良戲劇亦不宜流于苛細(xì)。此議案之主張，在先去其太甚者而已。謹(jǐn)擬具辦法如左：

一、全部禁止

甲 標(biāo)準(zhǔn) 凡戲劇之全部，情詞淫邪，有傷風(fēng)化，不能施以匡正者，宜全部加以禁絕，務(wù)絕根株，無(wú)使流毒社會(huì)

乙 辦法 約分二種

（1）調(diào)集各種劇目 由本股會(huì)員先就北京各劇園常演之戲劇，如皮黃、秦腔等，查明分別記出，以為審核之預(yù)備。其有劇目不能詳悉者，則由本股委股員臨時(shí)調(diào)查之

（2）各會(huì)員及調(diào)查員關(guān)于戲劇禁止之報(bào)告，須經(jīng)本股會(huì)議后，隨時(shí)開(kāi)列戲目，詳部咨行內(nèi)務(wù)部轉(zhuǎn)飭警察廳，實(shí)行禁止之

二、部分刪改

甲 標(biāo)準(zhǔn) 凡戲劇中有一二過(guò)場(chǎng)或一二語(yǔ)涉及淫邪，有傷風(fēng)化，及情節(jié)離奇，淆亂視聽(tīng)者，宜酌予刪除或更易之

乙 辦法 約分三種

（1）搜集各種腳本 搜集方法分為三項(xiàng)

（一）向清宮南府借抄

（二）向正樂(lè)育化會(huì)及其他演唱機(jī)構(gòu)征集

（三）由本股會(huì)員實(shí)地調(diào)查

（2）本會(huì)所搜集之腳本由本股主任指定若干員從事審核，酌加刪改，但以不用深文，能合戲劇體裁者為主

（3）刪改完竣后，應(yīng)由本會(huì)會(huì)員以私人資格聯(lián)絡(luò)戲劇中人，勸其遵從。如無(wú)實(shí)效，則由本會(huì)詳部咨行內(nèi)務(wù)部轉(zhuǎn)飭警察廳，或直接函知警察廳，諭令暫將該劇停止演唱。③

這份議案雖僅數(shù)百字，卻歷經(jīng)戲曲股多次討論，甚或逐字逐句推敲，包含豐富內(nèi)容。如改良舊戲與編制新戲之關(guān)系，搜集腳本辦法之第二條“不用深文”一條的文字表達(dá)（“戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程草案”用的是“不涉于鄙俗及艱深”，似更清晰）等等，都體現(xiàn)了以政府名義承擔(dān)戲劇改良重任的戲曲股會(huì)員的社會(huì)責(zé)任感和對(duì)所握行政權(quán)力的克制態(tài)度。這些議案陸續(xù)通過(guò)教育部以政府法令的形式下發(fā)全國(guó)各地，雖未必都得到嚴(yán)格認(rèn)真及全面執(zhí)行，但至少在各地通俗教育和戲劇領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響是可以預(yù)期的。

除了提出上述議案外，戲曲股還先后編印十多部新編劇本，提出了禁演11個(gè)劇目的名錄。戲曲股在編纂出版戲劇類書(shū)籍方面亦有一定貢獻(xiàn)，其中最重要的是孫百璋編譯的《俄國(guó)演劇法述要》，唐碧節(jié)譯、曹振勛校的《俳優(yōu)教育》，齊如山的《編劇淺說(shuō)》等，分別是將西方戲劇導(dǎo)演、演員、編劇理論介紹到中國(guó)的初始之作。在民初的戲曲改良風(fēng)潮中，實(shí)無(wú)任何機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有過(guò)如通俗教育研究會(huì)戲曲股那樣的功效。

二、舊劇審核與禁令

如前所述，通俗教育研究會(huì)的組建有日本的先例可援，但是戲曲股的各類活動(dòng)事項(xiàng)卻沒(méi)有任何現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。而且，戲曲股由教育部官員及所屬各學(xué)校和警察廳推薦人員組成，其中唯獨(dú)缺少戲劇界人士；從戲曲股主任黃中塏開(kāi)始，雖多飽學(xué)之士，但對(duì)戲曲認(rèn)識(shí)與了解實(shí)非常有限。這決定了戲曲股的工作，從一開(kāi)始就需要在實(shí)際進(jìn)程中，逐漸深化對(duì)戲曲的認(rèn)識(shí)，摸索行進(jìn)。

從1915年9月通俗教育研究會(huì)成立至年底，戲曲股議決呈送教育部頒布的僅有《戲曲腳本搜集議案》一項(xiàng)，討論此案經(jīng)過(guò)的多重曲折，最能說(shuō)明問(wèn)題。

戲曲股成立后，至11月5日的第五次會(huì)議方著手討論戲劇改良實(shí)際進(jìn)程，首當(dāng)其沖討論的就是《戲曲腳本搜集議案》。戲劇改良議案力主為改良社會(huì)，必須針對(duì)舊戲?qū)嵭小叭拷埂焙汀安糠中薷摹眱深惔胧?，哪些具體劇目應(yīng)禁應(yīng)改，顯然是審核之焦點(diǎn)。

戲曲股的工作分調(diào)查、審核、編譯三項(xiàng)，審核是教育出身的干事與會(huì)員的強(qiáng)項(xiàng)。戲曲股最初擬定戲劇改良章程，要求所有劇院必須將所演唱戲劇的“完整劇本”送交研究會(huì)。戲曲股呈請(qǐng)教育部通過(guò)內(nèi)務(wù)部轉(zhuǎn)飭警察廳，要求各戲園將其演出劇本交研究會(huì)審核，結(jié)果卻完全不如預(yù)期，“送來(lái)者雖屬不少，然皆模糊紊亂，萬(wàn)難依據(jù)作為正確之劇本”④，審核顯然完全無(wú)從談起。既然無(wú)法從戲園方面獲得完整劇本，有會(huì)員提議，依稀聽(tīng)說(shuō)遜清內(nèi)務(wù)府所屬的南府（實(shí)應(yīng)為升平署）藏有大量戲曲劇本，似可作為審核劇本之基礎(chǔ)，并在多次討論中提出索要清宮所藏劇本的三個(gè)選項(xiàng)：通過(guò)政府途徑要求其提供，“由私人與清宗室或票友之與南府有關(guān)系者接洽商借抄”，“由私人與南府太監(jiān)直接磋商使伊等各抄一份，由會(huì)中出價(jià)購(gòu)買(mǎi)”⑤，但數(shù)個(gè)月的交涉過(guò)程極不順利。12月2日，戲曲股呈文教育部，因此前由警察廳“調(diào)集戲曲腳本，據(jù)其咨送到部者，不過(guò)寥寥數(shù)十種，且字跡錯(cuò)訛、文理不通，仍難依為正確之本”，所以希望教育部與遜清內(nèi)務(wù)府交涉，請(qǐng)其“向南府借出各項(xiàng)曲本鈔錄，以為該股審核標(biāo)準(zhǔn)之用”⑥。

戲曲股之所以提出索要清宮所藏劇本作為審核戲曲之標(biāo)的，是因?yàn)樗麄冊(cè)谂c北京的劇場(chǎng)演出發(fā)生聯(lián)系后才逐漸認(rèn)識(shí)到，“吾國(guó)戲曲種類極繁，一種之中名目極多，即以北京現(xiàn)所通行之二簧一種而論，名目之多幾至不可紀(jì)極，其他尚有昆腔、秦腔、高腔等類，其劇目更難勝數(shù)。今欲調(diào)查搜集是項(xiàng)腳本，極為困難。蓋優(yōu)伶多不識(shí)字，展轉(zhuǎn)相傳，大抵皆用口授，問(wèn)其腳本，茫然不解。若由官?gòu)d命令抄送審核，率多字跡錯(cuò)訛，文理不通，仍不足依為正確之本”⑦。最初提出有關(guān)戲劇改良的動(dòng)議時(shí)，戲曲股的成員們想必認(rèn)定戲園上演劇目均有固定和完整的劇本，然而他們逐漸意識(shí)到現(xiàn)實(shí)情況并不符合此預(yù)想，從戲園搜集劇本加以審核實(shí)屬不切實(shí)際之舉，所以轉(zhuǎn)求遜清宮廷的藏書(shū)，在他們想象中這些劇本應(yīng)該較為規(guī)范。這一設(shè)想終究未能如愿，其實(shí)，即使遜清內(nèi)務(wù)府順從地送呈他們所保留的劇本，戲曲股也會(huì)發(fā)現(xiàn)這些劇本與戲園的演出，實(shí)有天壤之別。

這就是戲曲股初次議決的《戲曲腳本搜集議案》面臨的尷尬。1916年3月17日戲曲股第17次會(huì)議上有會(huì)員提出，是否可“以科班課本與名教習(xí)秘藏為搜集腳本之根據(jù)”，但迅即被多人否決，認(rèn)為“各科班果否有課本而名教習(xí)秘藏能否公之于世，均未可知”⑧。這說(shuō)明戲曲股成立不足一年，成員們對(duì)搜集劇本的難度已經(jīng)有了深切認(rèn)識(shí)。此后又有胡家鳳主張強(qiáng)制各戲園抄錄腳本送會(huì)審核，徐協(xié)貞提出“不如徑函警廳，將其存案腳本先行送會(huì)審核，則手續(xù)既簡(jiǎn)而詞句亦真切，足以為依據(jù)”⑨等，終究流于空談。

更有會(huì)員提及，同樣的劇本在各地、各人演來(lái)，舞臺(tái)效果完全不同，只追究劇本恐怕并不能取改良戲劇之功效，對(duì)實(shí)際演出的判斷才是關(guān)鍵。按此意見(jiàn)，《戲曲腳本搜集議案》只是對(duì)戲曲尚無(wú)了解的會(huì)員們的空想之產(chǎn)物。既然意識(shí)到演出才是審查的主要對(duì)象，戲曲股的審核重心轉(zhuǎn)向戲園，原先幾成擺設(shè)的“調(diào)查”一項(xiàng)轉(zhuǎn)而成為戲曲股主要工作。盡管擔(dān)任調(diào)查干事的警察廳諸位似乎并沒(méi)有真正參與戲曲股事務(wù)，但戲曲股同仁們?cè)絹?lái)越多進(jìn)入劇場(chǎng)。對(duì)演出實(shí)情愈益了解，才發(fā)現(xiàn)要求戲園報(bào)送劇本不如改為報(bào)送戲單，對(duì)戲目的審核能令其改良訴求更具針對(duì)性。經(jīng)過(guò)反復(fù)交涉，1916年底始，北京各戲園終于按要求逐日?qǐng)?bào)送戲單，審核事宜才從此漸入正軌。

戲曲股對(duì)北京戲園的演出有了一定了解，禁戲才有依據(jù)，其動(dòng)議才顯得更有針對(duì)性和可行性。通過(guò)劇本審核判斷劇目是否應(yīng)予禁演或修改的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，但是對(duì)戲曲股的會(huì)員而言，更真切地接觸過(guò)京戲園內(nèi)的上演劇目及其演出形態(tài)，才有可能制訂合適的改良方略。

戲曲股雖從1915年第五次會(huì)議就有會(huì)員提出取締不良劇目的動(dòng)議，至1917年底第47會(huì)議才最終議決，正式呈文“就現(xiàn)行戲劇中擇其害俗尤甚者”⑩提出具體禁演劇目，其中包括《富貴圖》《賣(mài)身投靠》（《送花樓會(huì)》）《后妻害夫》《青云下書(shū)》《打櫻桃》《錯(cuò)中錯(cuò)》《萬(wàn)花船》《梵王宮》《陰陽(yáng)河》《逆?zhèn)悎?bào)》《剖腹驗(yàn)花》等11種?，呈文要求警察廳按此名錄“嚴(yán)行查禁，以肅風(fēng)紀(jì)而杜流弊”?，此后戲曲股再未正式提請(qǐng)禁演某劇。

借戲曲股討論的記錄，我們可以追蹤上述劇目從提出討論到被納入禁演目錄、禁戲終于進(jìn)入實(shí)施階段的過(guò)程，既可以找到各劇目被提請(qǐng)禁演的理由，亦可看出會(huì)員的以理性與寬容為主導(dǎo)傾向的討論過(guò)程。幾乎每個(gè)應(yīng)禁劇目均有人提出不同見(jiàn)解，其中既涉及具體劇目的評(píng)價(jià)，亦關(guān)系到戲劇改良的理念與策略。在兩年多的討論過(guò)程中，各次會(huì)議上被提出宜禁的劇目數(shù)量繁多，多數(shù)都未能達(dá)成一致。

從1916年4月起，戲曲股陸續(xù)就會(huì)員潘志蓉、宋邁等提交的調(diào)查報(bào)告展開(kāi)討論，并有會(huì)員臨時(shí)提出其他禁演動(dòng)議。無(wú)論是這些調(diào)查報(bào)告或其他會(huì)員的禁演建議，“荒誕無(wú)稽”都是最經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯，它主要包括劇中有涉神鬼等“迷信”元素和違背史實(shí)的敘述兩大類，而在虛構(gòu)類藝術(shù)作品、尤其是戲曲這類民間敘事作品中，這樣的例證當(dāng)然比比皆是。戲曲股多數(shù)會(huì)員均受過(guò)良好的西式教育，他們以其知識(shí)結(jié)構(gòu)衡量戲曲敘事，豈止是“荒誕無(wú)稽”；即以中國(guó)史的知識(shí)論，想必也很難忍受戲曲大量的演義成分。

1916年4月14日戲曲股召開(kāi)第19次會(huì)議，討論宋邁和潘志蓉的建議，就潘志蓉的報(bào)告提出應(yīng)禁《汾河灣》，黃中塏和高步瀛均明確表示不妥。黃中塏認(rèn)為報(bào)告所指“《汾河灣》射雁一段，意在嫉能，不足為訓(xùn)，故列禁止，實(shí)有過(guò)于武斷之嫌”；更重要的是高步瀛指出，“審核戲劇時(shí)必須從寬，似不可因擬議之辭而遽以為應(yīng)禁止也。潘君志蓉謂關(guān)于迷信各戲，如欲改良，宜限漸進(jìn)主義。蓋梨園演戲，類屬模仿，茍毫無(wú)迷信，即不足聳動(dòng)一般社會(huì)之聽(tīng)聞，而營(yíng)業(yè)亦因之大受影響”。就宋邁報(bào)告認(rèn)為應(yīng)全部禁止的“荒渺難稽”一類劇目，多位會(huì)員均提出，“夫戲之為用，在模仿古人，以勸懲來(lái)者，并非藉此為考古之資。茍志在考古而欲實(shí)事求是，則史乘具在，絕不能于戲中求之。故荒渺無(wú)稽，雖非戲之本質(zhì)，亦為扮演戲曲者之所不免。一律禁止，誠(chéng)未敢贊同”?。這些意見(jiàn)均十分理性與中肯，在今天讀來(lái)仍不失其價(jià)值。

第19次會(huì)議潘志蓉提出應(yīng)禁《打花鼓》《梵王宮》《三上吊》，胡家鳳提出應(yīng)禁《錯(cuò)中錯(cuò)》，高步瀛提出應(yīng)禁《萬(wàn)花船》，經(jīng)討論，均未能取得一致意見(jiàn)。第20次會(huì)議根據(jù)名譽(yù)會(huì)員嵩堃就其調(diào)查提出的報(bào)告，從多數(shù)決定“先就《錯(cuò)中錯(cuò)》《富貴圖》《新安驛》《戲叔》各戲加以調(diào)查通過(guò)”?，仍有胡家鳳、徐協(xié)貞等認(rèn)為，戲園內(nèi)類似劇目相當(dāng)多，為免顧此失彼，還是慎重為宜，爭(zhēng)執(zhí)之下，決定對(duì)上述劇目重新調(diào)查，之后再做是否禁演的結(jié)論。第22次會(huì)議，又有會(huì)員提出《錯(cuò)中錯(cuò)》《紅梅閣》《拾玉鐲》等戲應(yīng)禁，高步瀛提出“《陰陽(yáng)河》《萬(wàn)花船》等戲未免事跡離奇，表情猥褻”，應(yīng)予禁演。洪逵則提出，“戲劇中有全體極好而段落稍有謬誤，或情節(jié)可取而演態(tài)頗涉淫邪，似此情形可勸導(dǎo)伶界自行改正”，以免孟浪。黃中塏則在最后提出，“調(diào)查不詳則判斷不切，仍希望諸君多勞，將各劇情節(jié)詳細(xì)調(diào)查報(bào)告到會(huì)再行討論”?。在1916年9月8日的第23次會(huì)議上，黃中塏更直言，“戲曲一道在吾人學(xué)問(wèn)之外，吾國(guó)從前每以戲曲為優(yōu)伶所有，事非上流人士所當(dāng)研究，今日而欲研究戲曲，較之小說(shuō)尤難著手。在各會(huì)員雖研究有素，然終非曾經(jīng)實(shí)習(xí)者可比”?。因此，他建議在戲曲股設(shè)立“特別審查會(huì)”。不過(guò)，多次會(huì)議上反復(fù)討論禁演劇目，終無(wú)結(jié)果，讓大家似有倦勤之意。確實(shí)在此之后，有關(guān)禁戲的討論不再是戲曲股會(huì)議的重點(diǎn)，直到1917年4月份才又被重新提起。

1917年底戲曲股議決的禁演舊戲名錄，與其說(shuō)是這些討論的結(jié)晶，不如說(shuō)是長(zhǎng)期紛爭(zhēng)后無(wú)奈的妥協(xié)。通俗教育研究會(huì)成立之初，戲曲股會(huì)員們最難以容忍的是劇目?jī)?nèi)容背離史實(shí)，但最終多數(shù)會(huì)員都認(rèn)可了戲曲有虛構(gòu)的權(quán)利，因此大量的歷史演義均獲赦免，沒(méi)有出現(xiàn)在禁戲目錄中；同樣，因劇情“不近情理”而建議禁演之提案，亦很難得到認(rèn)可。就因表演的“淫邪”而禁演某些劇目論，其實(shí)禁戲的權(quán)限在警察廳。既然戲曲股的會(huì)員均認(rèn)為警察廳已經(jīng)禁演的劇目無(wú)須再由他們重復(fù)提議，讓這份名錄成為警察廳執(zhí)法的補(bǔ)充，有失全面公允；更不用說(shuō)從每次的討論看，兩年時(shí)間里戲曲股會(huì)員們接觸戲曲演出仍非常有限，他們看到的只是劇場(chǎng)實(shí)際演出劇目的冰山一角。同樣值得討論的還有禁演名單里的《富貴圖》和《萬(wàn)花船》。它們都是極受歡迎的梆子經(jīng)典劇目，情節(jié)過(guò)于曲折離奇固有之，但是以這樣的理由禁演，顯然不足以服眾。高步瀛多次力主禁演《萬(wàn)花船》，甚至稱劇中最為荒謬之處，是男女主人公“淫奔”竟然由觀音大士撮合，放出其“非謂誨淫，幾于獎(jiǎng)淫”?的重話。他既是古文大家，又有留學(xué)日本的經(jīng)歷，學(xué)貫中西且時(shí)任社會(huì)教育司長(zhǎng)，最后該劇終于列入禁戲名錄，實(shí)為他一力促成，這也是政府官員因個(gè)人趣味而影響政策之一例。而經(jīng)歷將近兩年的反復(fù)討論，最后戲曲股正式推出禁演名錄，反而顯得像是眾人試圖盡快擺脫令人厭倦的爭(zhēng)議而做出的倉(cāng)促?zèng)Q定。這份禁戲名錄遠(yuǎn)稱不上合適，或許也不符合戲曲股中任何會(huì)員的期許。

中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的演出，至少?gòu)拿髑宓牡胤綉驎r(shí)代起，無(wú)論是劇目的唱詞道白還是舞臺(tái)演繹手法，都允許表演者有自由與即興的極大發(fā)揮空間。它激發(fā)了表演者的創(chuàng)造性，由此成為近代以來(lái)戲曲表演藝術(shù)水平迅速提升的主要?jiǎng)恿χ?，但是也因此成為戲劇管理的難題。通俗教育研究會(huì)的成員，最初似乎誤以為北京的演出亦如歐洲和日本，皆按固定劇本演繹，因此從劇本入手即可實(shí)現(xiàn)對(duì)戲曲的定性與監(jiān)管，確定何者應(yīng)禁何者應(yīng)改，卻不知此事正如圓鑿方枘；而禁演劇目，與社會(huì)改良、藝術(shù)規(guī)律、市場(chǎng)現(xiàn)狀等，均相互制約，宜禁與不宜禁，全無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因而禁戲之舉顯得相當(dāng)隨意。這些都與通俗教育研究會(huì)的功能及人員組成相關(guān)，但戲曲股的同仁面對(duì)陌生現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大的適應(yīng)能力，仍令人印象深刻。

以上有關(guān)戲曲股單方面的禁演建議，唯在與榮慶社的交往中，我們方可看到伶人對(duì)戲曲股建議的回應(yīng)。1918年11月1日，戲曲股向榮慶社發(fā)函，針對(duì)《挑簾（簾）裁衣》演出指出：“昆弋范圍極廣，可排之戲甚多，此等淫劇有傷風(fēng)化，總以不演為是。貴社入京以來(lái)，頗為一般人士所歡迎，正以所演近于雅樂(lè)也。若果如報(bào)紙所載，深恐有妨貴社名譽(yù)，用特函告，即希采納。”?戲曲股很快收到榮慶社的回函，稱“敝社同人捧讀之下，萬(wàn)分感激。敝社同人皆來(lái)自鄉(xiāng)間，于文義多不明晰，今得貴會(huì)指示，恍然大悟，當(dāng)即敦請(qǐng)精于詞曲之文學(xué)家，將《挑簾裁衣》所有不雅馴之字句科介，一律刪改凈盡，并次勸勇、勸善、懲惡之‘打虎’、‘旌勇’、‘殺嫂’等出穿成一氣，連臺(tái)演唱，務(wù)使善惡昭彰，淫邪有報(bào)，藉資挽救今日誤解婚姻自由之弊。敝社私衷如是，不知有當(dāng)，祈貴會(huì)原諒?！?接到這份貌似謙卑至極的回函，戲曲股于11月15日在第57次會(huì)議的討論中，多數(shù)會(huì)員并不滿意，明知戲班只是在虛與委蛇，卻深感無(wú)可奈何。

四年里戲曲股只有一次議及劇種。在第58次會(huì)議上，黃中塏稱其在漢口發(fā)現(xiàn)這里上演的花鼓戲“其佻達(dá)淫靡，不堪寓目”，因此建議發(fā)函漢口商會(huì)設(shè)法取締，徐協(xié)貞更提及“花鼓戲蹦蹦戲及攤簧等皆非正派，為維持風(fēng)化計(jì)，似均應(yīng)禁止”?。戲曲股諸公至此才知悉原來(lái)京津等地的戲園里也多有蹦蹦戲的演出，至于應(yīng)該如何處置，仍覺(jué)無(wú)從著手。

三、編寫(xiě)推廣新戲和獎(jiǎng)勵(lì)措施

戲曲股既承擔(dān)戲劇改良重任，又自知并非執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因此從一開(kāi)始，就意識(shí)到不能單純采取簡(jiǎn)單的禁戲措施，而應(yīng)更多推動(dòng)新戲的創(chuàng)作和對(duì)優(yōu)秀劇目創(chuàng)作與演出給予獎(jiǎng)勵(lì)，用此積極手段實(shí)現(xiàn)改良目標(biāo)。如其議決的《改良戲劇議案》所稱：“本會(huì)戲曲股迭經(jīng)討論，僉謂改良辦法宜先從四端入手，一禁止舊戲之有害者，二獎(jiǎng)勵(lì)舊戲之有益者，三編制新戲，四籌設(shè)童伶識(shí)字學(xué)校。”?除第四項(xiàng)立意過(guò)高，遠(yuǎn)水不解近渴外，第一二兩項(xiàng)，均要以對(duì)實(shí)際上演的戲劇有較全面、完整的把握與分析為前提，戲曲股諸公并不能在短時(shí)期內(nèi)做出能為戲曲界普遍接受的判斷。如黃中塏所言：“鑒于調(diào)查之不易著手，變其進(jìn)行之方針，決議由本股編制腳本示之模范，藉為改良戲曲之先導(dǎo)?！?對(duì)戲曲股而言，只有編制新戲一項(xiàng)看來(lái)最易著手。

在歷經(jīng)了戲園內(nèi)上演劇目禁與改的多次難以形成共識(shí)的討論后，戲曲股同仁們轉(zhuǎn)而把推動(dòng)戲劇改良的重心轉(zhuǎn)向新劇本的編寫(xiě)。然而舊戲既需加以審核，新編劇本同樣應(yīng)經(jīng)歷審核程序，大致從1916年2月11日召開(kāi)的第14次會(huì)議，黃中塏主任建議會(huì)員分別審核潘志蓉提供的《生死交》《曹娥投江》《交印刺字》和嵩堃提交的暫未定名的劇本起，有關(guān)本會(huì)會(huì)員編寫(xiě)的新編劇本的討論與禁戲的討論交錯(cuò)進(jìn)行，并逐漸成為戲曲股會(huì)議的話題中心。

1916年10月20日的第25次會(huì)議是戲曲股會(huì)議的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此次會(huì)議幾乎完全集中于討論潘志蓉的《云娘》劇本。繼這次發(fā)言熱烈的劇本討論會(huì)，戲曲股找到了新的興奮點(diǎn)。他們于11月10日第28次會(huì)議討論《斬蛇計(jì)》，確定將該劇本改名為《童女?dāng)厣摺罚?2月8日第31次會(huì)議討論《曹娥投江》；12月15日第32次會(huì)議討論《牧人愛(ài)國(guó)》劇本和《哭秦庭》劇本大綱。這些經(jīng)過(guò)討論的劇本，最后多數(shù)都得到認(rèn)可，并且通過(guò)教育部轉(zhuǎn)給內(nèi)務(wù)部及所屬警察廳，送各戲園讓?xiě)虬嗯啪毶涎荨?/p>

1916年最后兩個(gè)多月，戲曲股總共通過(guò)了11個(gè)新編劇本。1917年3月，其中的《緹縈救父》《廬州城》《木蘭從軍》《童女?dāng)厣摺贰吨\產(chǎn)奇判》《牧人愛(ài)國(guó)》六個(gè)劇本正式出版。戲曲股同仁們深知這些劇本未必適合演出，如黃中塏所說(shuō)：“雖各戲園對(duì)于本股之舉動(dòng)，不免有慮其將不利于已之營(yíng)業(yè)而驚疑者，然亦頗因此而自為改良之計(jì)，漸知編演新劇。”?1917年，戲曲股繼續(xù)致力劇本編寫(xiě)，并且逐漸說(shuō)服各戲園，終于有名伶愿意上演他們的劇本。年底總結(jié)時(shí)黃中塏興奮地報(bào)告說(shuō)：“其已經(jīng)劇園演唱之劇，則為桐馨社在第一舞臺(tái)演唱之《木蘭從軍》?，志德社在廣德樓演唱之《毀名全交》，維德社在中和園演唱之《劉蘭芝》，現(xiàn)雙慶社領(lǐng)去《童女?dāng)厣摺?，維德社領(lǐng)去《謀產(chǎn)奇判》《緹縈救父》，富連成社領(lǐng)去《廬州城》，此四劇聞?wù)谂叛??！?1917年底戲曲股的年度報(bào)告稱：“茲由本會(huì)編成《三義士》《生死交》《哭秦庭》《青年鏡》腳本四種，交由戲劇研究社排演，《廬州城》腳本一種，交由富連成社排演。該社等擬不日演唱。”?1918年底戲曲股的年度報(bào)告稱，當(dāng)年他們新編了七個(gè)劇本，并且修改了上年度已經(jīng)完成的三個(gè)劇本。

如其所言，梅蘭芳確實(shí)上演了《木蘭從軍》和《童女?dāng)厣摺?，亦有資料稱高慶奎“所演新編劇目如《哭秦庭》《信陵君》《亂楚宮》《煤山恨》《史可法》《重耳走國(guó)》等大多來(lái)自北京通俗教育研究會(huì)”?。梅蘭芳搭桐馨社和雙慶社期間先后上演了研究會(huì)兩個(gè)劇目，如果戲曲股諸公能預(yù)知后來(lái)梅蘭芳的崇高地位，未知當(dāng)會(huì)如何反應(yīng)，但是當(dāng)?shù)谝晃枧_(tái)楊小樓向戲曲股索要?jiǎng)”緯r(shí)，他們的回應(yīng)并不積極。

從1918年始的若干年里，偶爾有地方通俗教育機(jī)構(gòu)來(lái)函，索要?jiǎng)”疽怨┥涎?。?jù)1920年教育部頒布通令各省推廣戲曲股議決各議案的第380號(hào)訓(xùn)令，通俗教育研究會(huì)稱其“成立以來(lái)，由本會(huì)自編新舊腳本數(shù)十種，除發(fā)交京師各戲園排演外，并經(jīng)山東社會(huì)教育經(jīng)理處、天津社會(huì)教育辦事處、綏遠(yuǎn)之塞北通俗教育社、黑龍江之綏化縣通俗教育社等處函索多種，在各地試演”?。從全國(guó)范圍看，這些零星的來(lái)函并不能充分說(shuō)明問(wèn)題，但考慮到戲曲股的會(huì)員們未必都有編劇才華，他們挾改良戲劇之勢(shì)編制新劇，亦算不無(wú)所得。

為符合社會(huì)改良主旨的戲曲作品及演出提供獎(jiǎng)勵(lì)，是戲曲股另一項(xiàng)重要工作?！吧鐣?huì)教育以改良戲曲為先，改良戲曲以使劇界自動(dòng)為本”?的理念，幾乎一直貫穿在戲曲股的討論中，成為他們最重要的共識(shí)。如其議案所稱：“戲曲改良一事，由消極方面著眼，則宜用干涉手段，以去其不良；由積極方面著眼，則宜用勸誘手段，以導(dǎo)歸于良。二者相比較，則后之效力較前先為大?！?而勸導(dǎo)戲園最直接的手段，就是給予那些編演符合社會(huì)改良和戲劇改良主旨的新戲者以獎(jiǎng)勵(lì)。

戲曲股經(jīng)過(guò)多次討論，通過(guò)了有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)的議案，經(jīng)修正后由教育部通令全國(guó)，確定對(duì)以下三類劇目的演出給予獎(jiǎng)勵(lì)：

（一）編制戲劇其事實(shí)深合勸懲本旨而唱白復(fù)不涉于鄙俗及艱深者

（二）演唱本會(huì)審定腳本確能發(fā)揮編者之旨趣者

（三）改革舊劇不良之點(diǎn)而有益于世道人心者?

其訂定獎(jiǎng)勵(lì)章程的議案更明確表示：“戲劇改良條理繁瑣，不良者固應(yīng)力為禁遏，良善者亦應(yīng)設(shè)法提倡。其關(guān)于應(yīng)行禁止者，已另案詳情辦理，至于提倡方法，宜先從獎(jiǎng)勵(lì)入手。蓋吾國(guó)戲劇相沿既久，積弊滋深，若專恃官?gòu)d權(quán)力勒令改革，則恐文貌相承，終難收完滿之效果。不若因勢(shì)利導(dǎo)，使之自行改善，趣于正軌，較覺(jué)事半功倍。茲由本會(huì)戲曲股擬訂戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程七條，凡私人或戲劇團(tuán)體編演改良之戲劇，經(jīng)本會(huì)審定合格者，均得酌量給予獎(jiǎng)狀，庶于勸懲兼施之中，收移風(fēng)易俗之效?！?但獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象的厘定與具體實(shí)施，卻意外地復(fù)雜。

“戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程”頒布后，上海新舞臺(tái)率先送來(lái)新編劇本《吳越春秋》請(qǐng)求獎(jiǎng)勵(lì)，戲曲股討論議決：“據(jù)上海新舞臺(tái)經(jīng)理潘月樵等稟送《吳越春秋》戲劇腳本一冊(cè)，懇祈審核……遵將是項(xiàng)戲劇腳本詳加審核，其編訂要旨頗足發(fā)揮歷史之精神，興起國(guó)民之觀感，至音節(jié)排場(chǎng)亦尚稱新舊折衷，雅俗共賞，按照本會(huì)詳奉核準(zhǔn)之戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程第二條所規(guī)定，尚屬相符。擬請(qǐng)給予乙種褒狀，以資鼓勵(lì)。”?“惟本會(huì)對(duì)于此項(xiàng)腳本，當(dāng)審核時(shí)尚覺(jué)有可酌之處，所以從優(yōu)請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)?，?shí)寓有提倡之意。茲將原評(píng)抄送，仍在編演者加意改良，力圖進(jìn)步，是所至盼?！?這成為戲曲股1916年發(fā)出的唯一的褒狀。然而這一獎(jiǎng)勵(lì)與戲曲股的努力畢竟關(guān)聯(lián)不大，更與其頒布獎(jiǎng)勵(lì)措施的初衷有明顯出入。1917年7月27日戲曲股召開(kāi)第41次會(huì)議，議決分別給予第一舞臺(tái)所演《木蘭從軍》、廣德樓演唱之《一圓錢(qián)》《恩怨緣》《毀名全交》《因禍得?！肺鍌€(gè)劇目的演出者褒狀，并特別說(shuō)明褒獎(jiǎng)措施并不限于鼓勵(lì)上演戲曲股編制的劇本。確實(shí)，楊韻譜的志德社在廣德樓演出的《一圓錢(qián)》《恩怨緣》，均源于南開(kāi)學(xué)校的新劇團(tuán)?。在同一次會(huì)議上，高步瀛又提出：“部視學(xué)趙次原、楊莘耜二君由陜西視察歸，言及該省現(xiàn)組織一易俗社，社中編有新劇多種，頗受社會(huì)歡迎。既為新劇又能受社會(huì)歡迎，似即與本會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)章程相符，應(yīng)用如何獎(jiǎng)勵(lì)之法，可以研究。”?1918年1月21日，戲曲股建議為維德社演出《劉蘭芝》《睢陽(yáng)城》、富連成社演出《廬州城》頒發(fā)金色彩花褒狀，向蘇少卿編劇、維德社演出的《珊瑚淚》頒發(fā)金色褒狀。4月4日向廣德樓上演的《孝友淚》《一念差》編劇楊韻譜頒發(fā)金色褒狀，并向《一念差》演出者宋鳳云頒發(fā)金色彩花褒狀。其后，教育部1920年8月向山東易俗社提交的《國(guó)士報(bào)》等三個(gè)劇目頒發(fā)金色褒狀，12月向陜西易俗社頒發(fā)了金色褒狀。

由此可知，在戲曲股推行上述措施的若干年里，真正獲得褒狀的劇目及演出寥寥無(wú)幾，這一獎(jiǎng)勵(lì)措施對(duì)戲劇改良所起的作用，恐怕未必能如戲曲股諸公的預(yù)期，但是其影響顯然已經(jīng)不限于京師，而及于全國(guó)多地。

余 論

北洋政府時(shí)期的通俗教育研究會(huì)并沒(méi)有真正轄領(lǐng)全國(guó)的能力，它與各地類似的通俗教育研究會(huì)之間只有精神上的聯(lián)系。但通俗教育研究會(huì)戲曲股經(jīng)歷數(shù)年努力，終于在戲劇改良史上寫(xiě)下了濃墨重彩的篇章，其實(shí)績(jī)遠(yuǎn)非同時(shí)代那些空談改良的理論家所能相提并論。

正如高步瀛所說(shuō)：“本股雖名戲曲，不能無(wú)各種研究提倡，然主旨所在，仍在教育而不在戲劇也。質(zhì)言之，不過(guò)藉戲劇之改良為灌輸社會(huì)教育之方法而已?！?既然通俗教育和社會(huì)改良是其優(yōu)先考慮，就不能要求戲曲股制定的各項(xiàng)改良措施都有戲劇藝術(shù)的考量。然而，戲曲股諸公所擁有的良好教育背景和民主思想的熏陶，使之在推動(dòng)社會(huì)改良與戲劇改良時(shí)，始終能兼顧戲劇表演者和戲園主的利益，鮮有激進(jìn)與粗暴的言論與行動(dòng)，非常難能可貴。尤其從最初他們多半對(duì)戲劇演出現(xiàn)狀非常隔膜，最終其措施終能為戲劇界部分接納，其成果實(shí)屬來(lái)之不易。而在民初政治動(dòng)蕩的大背景下，研究會(huì)甫成立即遇袁世凱稱帝與下野的鬧劇，戲曲股卻未受影響，體現(xiàn)了成熟文官體制熏陶下超越黨派利益的良好素質(zhì)。

盡管直到20世紀(jì)20年代中葉，民國(guó)政府教育部仍然有通俗教育研究會(huì)的組織機(jī)構(gòu)及人事任命，但是其活動(dòng)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如北洋政府時(shí)期。本文所述僅集中于戲曲股活動(dòng)較正常的數(shù)年，不過(guò)仍有幾個(gè)問(wèn)題，值得提出討論。

一是對(duì)女伶的態(tài)度。民初開(kāi)放女伶，北京戲劇演出市場(chǎng)頓時(shí)幾成女伶天下。從戲曲股會(huì)員孫百璋編制的《演唱戲目調(diào)查表》可見(jiàn)，1916年全年北京女伶演出的劇目場(chǎng)次居然是男伶的五倍之多?。盡管通俗教育研究會(huì)的會(huì)員多受新式教育，仍不免受社會(huì)上鄙視女伶觀念的影響，視女伶為社會(huì)道德建設(shè)中的消極力量。戲曲股成立之初就有人呈送意見(jiàn)書(shū)，提請(qǐng)注意“坤伶演唱淫戲，請(qǐng)本會(huì)設(shè)法取締”，亦有會(huì)員稱“現(xiàn)在坤伶之演唱淫戲已成一種風(fēng)氣”?，非著力整治不可。黃中塏通過(guò)政府機(jī)關(guān)發(fā)文調(diào)查各省各劇園男女伶的數(shù)量，雖未獲回音，但是他在戲曲股會(huì)議上有粗略估計(jì)，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)的女伶人數(shù)早已超過(guò)德國(guó)的兩萬(wàn)之?dāng)?shù)，并援引德國(guó)管理女伶的例子，認(rèn)為必須預(yù)做管理措施。由于多數(shù)戲園明顯對(duì)他們編制的劇本興致索然，戲曲股會(huì)議上曾有會(huì)員提議，是否可請(qǐng)女伶出演，卻迅速遭到反對(duì)，唯恐給社會(huì)造成通俗教育研究會(huì)竟與女伶為伍的印象，視女伶為洪水猛獸之心態(tài)藉此表露無(wú)遺。

在實(shí)施新編劇目演出鼓勵(lì)措施時(shí)，他們?nèi)詫?duì)女伶有所顧忌。在1917年底通俗教育研究會(huì)舉辦的年終大會(huì)上，黃中塏提及推動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)措施面臨的兩難境況：“本會(huì)對(duì)于劇園編演之劇，其佳者本有給獎(jiǎng)辦法，惟近時(shí)編演新劇者，往往出于女伶，而女伶日盛，論者皆謂將來(lái)恐不免滋生流弊。若本會(huì)復(fù)從而獎(jiǎng)勵(lì)之，恐不審本會(huì)之旨，將誤會(huì)為提倡女伶?！?果然，1918年3月19日戲曲股第52次會(huì)議上，黃中塏建議為《一念差》的表演者女伶宋鳳云授予褒狀，從會(huì)議記錄看，這是所有會(huì)議中相互交鋒最為激烈的一次，會(huì)員們或擔(dān)心被誤以為提倡女伶，深恐引起社會(huì)誤議，導(dǎo)致各種流弊等等，不一而足。盡管最后勉強(qiáng)達(dá)成給宋鳳云授獎(jiǎng)的決議，但是仍有許多保留。女權(quán)本是民初社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容，身負(fù)社會(huì)改良重任的通俗教育研究會(huì)居然對(duì)女伶的興起如此心存忌憚，亦可見(jiàn)出社會(huì)變革的復(fù)雜性。但是戲曲股對(duì)社會(huì)上要求限禁女伶的呼聲從未表態(tài)支持，說(shuō)明在根本上，他們未必真正認(rèn)同將女伶視為社會(huì)風(fēng)化破壞者的觀念。

二是與戲劇界的關(guān)系。戲曲股職司戲劇改良，但其會(huì)員的組成，并不包含戲劇界人士。戲曲股在最初的兩年時(shí)間里，始終未能與正樂(lè)育化會(huì)建立良好的協(xié)作關(guān)系，這應(yīng)該是其推動(dòng)戲劇改良進(jìn)程中的一個(gè)敗筆。民國(guó)初年北京的正樂(lè)育化會(huì)，實(shí)為清代精忠廟的變體，它作為戲劇藝人的行會(huì)組織，本該是戲曲股最應(yīng)倚重的力量。前清時(shí)期，精忠廟與清宮互動(dòng)良好，其中的利益交換自是在所難免。民國(guó)政府成立后，正樂(lè)育化會(huì)同樣也希望建立這種關(guān)系，通俗教育研究會(huì)成立后有意與之接洽，亦獲得良好的反饋，戲曲股名譽(yù)會(huì)員齊如山等曾應(yīng)邀赴正樂(lè)育化會(huì)演講。但是在此后的交往過(guò)程中，戲曲股諸公對(duì)之逐漸心生疑慮，時(shí)刻揣摩其是否有所圖謀，深恐成為其擴(kuò)張權(quán)力、掌控行業(yè)的同道與幫手。幾經(jīng)猶豫，1917年8月3日召開(kāi)的第42次會(huì)議上，戲曲股最后一次討論如何處理與正樂(lè)育化會(huì)的關(guān)系，最終決定終止與其接洽與合作，因而也就徹底把自己隔絕在了戲劇界之外。

三是對(duì)話劇的態(tài)度。有別于某些戲曲改良論者將話劇視為更“先進(jìn)”的戲劇樣式，要通過(guò)支持話劇倒逼戲曲改良的觀念，通俗教育研究會(huì)戲曲股的同仁從一開(kāi)始就對(duì)話劇殊無(wú)好感，黃中塏甚至稱其“荒謬怪誕，且較舊戲尤甚”?。高步瀛亦舉《西太后》等劇目為例，認(rèn)為它們恰恰是最應(yīng)該取締的壞戲。但是此后他們逐漸改變了對(duì)話劇的偏見(jiàn)，1917年8月17日的第43次會(huì)議上，嵩堃和蘇少卿聯(lián)合提出“擬獎(jiǎng)勵(lì)白話新劇議”，指其感化民眾之力實(shí)超過(guò)戲曲，應(yīng)予獎(jiǎng)勵(lì)，并介紹了上海民鳴社、民興社的演出。雖然參會(huì)諸公對(duì)話劇仍有許多保留，但是亦咸認(rèn)為話劇既已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，至少不能放任自流。

最后，多年來(lái)有關(guān)近代戲劇改良的研究，鮮少認(rèn)識(shí)到通俗教育研究會(huì)這一重要機(jī)構(gòu)的作用，實(shí)為缺憾。本文對(duì)戲曲股的研究只是其開(kāi)端，相關(guān)文獻(xiàn)資料的繼續(xù)發(fā)掘，將有可能為民初戲劇改良畫(huà)出更完整的拼圖，讓我們對(duì)中國(guó)近代戲劇改良的進(jìn)程與路徑，有更清晰與更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握。

① 《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)》，京華印書(shū)局代印1916年版。在教育部1924年1月再次公布的名錄里，孫百璋升任研究會(huì)編譯干事兼庶務(wù)，戲曲股名譽(yù)會(huì)員僅存王勁聞、周歧、嵩堃三人。參見(jiàn)中國(guó)第二歷史檔案館編《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第三輯、教育，鳳凰出版社1991年版，第573—576頁(yè)。

② 《本會(huì)詳教育部推選干事請(qǐng)核準(zhǔn)文》，《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)·文牘》，第1頁(yè)。

③ 《改良戲劇議案》，《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)·議案》，第6頁(yè)。

④? 《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)·股員會(huì)議事錄》，第8頁(yè)，第3頁(yè)。

⑤⑦ 《戲曲腳本蒐集議案》，《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)·議案》，第3頁(yè)，第3頁(yè)。

⑥ 《本會(huì)詳教育部送戲曲腳本蒐集議案文》，《通俗教育研究會(huì)第一次報(bào)告書(shū)·文牘》，第5頁(yè)。

⑧⑨????? 《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·股員會(huì)議事錄》，通俗教育研究會(huì)印行1917年版，第6頁(yè)，第8頁(yè)，第9—10頁(yè)，第11頁(yè)，第13頁(yè)，第13頁(yè)，第14頁(yè)。

⑩ 《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·文牘二》，通俗教育研究會(huì)印行1918年版，第17頁(yè)。

?? 《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·記事二》，第8頁(yè)，第7頁(yè)。

? 《教育部咨內(nèi)務(wù)部據(jù)通俗教育研究會(huì)抄送擬禁戲劇報(bào)告咨請(qǐng)轉(zhuǎn)令警廳照辦文》，《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·文牘三》，第17頁(yè)。

? 《通俗教育研究會(huì)第四次報(bào)告書(shū)·文牘二》，通俗教育研究會(huì)印行1919年版，第20—21頁(yè)。

? 《通俗教育研究會(huì)第四次報(bào)告書(shū)·文牘》，第15頁(yè)。

? 《通俗教育研究會(huì)第四次報(bào)告書(shū)·議事錄二》，第24—25頁(yè)。

? 《詳教育部送改良戲劇議案請(qǐng)核文并批》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第1頁(yè)。

?? 《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·記事》，第4頁(yè)，第5頁(yè)。

? 梅蘭芳《舞臺(tái)生活四十年》（中國(guó)戲劇出版社1987年版）稱通俗教育研究會(huì)（文中稱“教育研究會(huì)”）所編劇目原名為《花木蘭》，是梅蘭芳自己改的劇名。此說(shuō)與本“報(bào)告書(shū)”有異，“報(bào)告書(shū)”應(yīng)更為可靠。

?《函京師警察廳送本會(huì)發(fā)交戲劇研究會(huì)、富連成社排演之腳本文》，《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第20頁(yè)。

? 劉紹唐主編《民國(guó)人物小傳》第七冊(cè)“高慶奎”，上海三聯(lián)書(shū)店2015年版，第243頁(yè)。如同梅蘭芳的《舞臺(tái)生活四十年》所述《童女?dāng)厣摺芬粯?，其述劇本?lái)源都稱“北京通俗教育研究會(huì)”，其實(shí)北京另有全稱為“北京通俗教育研究會(huì)”的機(jī)構(gòu)，從史料看，這里應(yīng)該是本文所研究的教育部所屬的研究會(huì)。

? 《江蘇教育公報(bào)·命令》第3卷第6期，1920年。

? 《詳教育部送戲曲股宜設(shè)交際專員案請(qǐng)核文并批》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第2頁(yè)。

? 《戲曲股宜專設(shè)交際員案》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·議案》，第7頁(yè)。

? 《修正戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程》，載《教育公報(bào)》第七年第十期，1918年。

? 《詳教育部送戲劇獎(jiǎng)勵(lì)章程請(qǐng)核文并批》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第1頁(yè)。

? 《詳教育部送審核吳越春秋腳本情形請(qǐng)給予乙種褒狀文并批》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第13—14頁(yè)。

? 《函上海新舞臺(tái)潘月樵等令來(lái)本會(huì)領(lǐng)取褒狀文》，《通俗教育研究會(huì)第二次報(bào)告書(shū)·文牘二》，第14頁(yè)。

? 南開(kāi)新劇團(tuán)亦非常關(guān)注楊韻譜和志德社的演出，1915年底至1916年初，周恩來(lái)等人組成的天津?qū)W界觀劇團(tuán)多次赴北京觀摩志德社演出的《因禍得?！放c《恩怨緣》等，并將繡有“移風(fēng)易俗”字樣的錦旗贈(zèng)予該社。參見(jiàn)中國(guó)戲曲志天津卷編輯部編《中國(guó)戲曲志天津卷資料匯編》第三輯，1987年，第51—52頁(yè)。

?? 《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·股員會(huì)議事錄二》，第18頁(yè)，第31頁(yè)。

? 孫百璋編《演唱戲目次數(shù)調(diào)查表（民國(guó)五年份自三月起）》，通俗教育研究會(huì)1917年印行。這是孫百璋在北京戲園實(shí)地調(diào)查的結(jié)果，數(shù)據(jù)應(yīng)該可靠。有趣的是，通俗教育研究會(huì)經(jīng)過(guò)多次討論并會(huì)商警察廳，獲準(zhǔn)印制數(shù)份可隨時(shí)進(jìn)入各戲園看戲的特別觀覽券，數(shù)月里似乎只有孫百璋使用它進(jìn)入各戲園，該表應(yīng)該就是他經(jīng)常進(jìn)入戲園的調(diào)查結(jié)果。討論獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)亦有會(huì)員抱怨真正進(jìn)戲園看戲的人數(shù)太少，只能在個(gè)別人的印象基礎(chǔ)上討論，但是一提及希望會(huì)員進(jìn)戲園實(shí)地調(diào)查，便有種種推托的借口。

? 《本會(huì)年終大會(huì)記》，《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·記事》，第5頁(yè)。

? 《通俗教育研究會(huì)第三次報(bào)告書(shū)·股員會(huì)議事錄》，第6頁(yè)。