銀行債權類不良資產評估方法改進分析

張金棟

一、銀行不良資產價值理論分析

（一）銀行不良資產界定

能夠通過貨幣計量的經濟資源的總和稱之為資產，銀行在一段時期內擁有或者控制的資產主要包括現(xiàn)金、證券投資、客戶貸款、同業(yè)拆放和回購協(xié)議下購買的證券等。這其中現(xiàn)金、同業(yè)拆放和回購協(xié)議下購買的證券風險等級較低，證券投資在我國法律體系下并不屬于銀行所有，銀行不良資產主要來源于客戶貸款。我國對于銀行不良資產的劃分經歷了1996年和2001年兩次標準變化，依據最新規(guī)定，我國銀行貸款劃分為五級風險等級，分別是正常、關注、次級、可疑、損失，這其中后三類被認定為銀行不良資產。

（二）銀行債權類不良資產價值實現(xiàn)路徑

通過運用各種手段和方法，在我國法律規(guī)定范圍內，對該類資產實現(xiàn)價值變現(xiàn)或者價值提升的活動，稱之為不良資產的價值實現(xiàn)。國有銀行依照有關規(guī)定，對于不良資產的處理從政策性剝離逐步轉向商業(yè)性買賣，銀行對于自身債權類不良資產的處置手段更加靈活多樣。常見的處理方式和價值實現(xiàn)路徑包括：內部核銷、債務重組、債轉股、證券化和債權轉讓等。

二、現(xiàn)階段使用的評估方法分析

實踐中銀行債權類不良資產評估常采用信用評價法、專家打分法、假設清算法和交易案例比較法四種，其中每一種方法都有其應用的條件和局限性，在防范和化解金融風險的背景下，如何在保護銀行自身利益的前提下，快速科學的對債權類不良資產進行評估，需要對現(xiàn)有方法進行改進，以完成不良資產的處置。

（一）假設清算法問題分析

通過筆者的資料調研和案例分析，認為假設清算法存在的主要問題有以下兩方面：

1、在企業(yè)沒有實質性進入清算環(huán)節(jié)的情況下，按照清算環(huán)節(jié)的條件進行操作，該種假設之下的計算和評估必然和實際情況存在偏差。

2、按照不良資產債權回收的模式進行資產的評估，在我國銀行債權類不良資產評估處置體系中，非財務影響因素考慮不足，單純的財務因素并不能得到完整的評估結果。這其中最主要的債務企業(yè)還款意愿等因素。如果缺失作為不良資產產生兩大因素（還款能力和還款意愿）之一的還款意愿分析，評估結果的有效性受到質疑。與此同時，在我國現(xiàn)階段不良資產回收流程中，首先進行協(xié)商催收環(huán)節(jié)，在此階段無效之后進行訴訟催收，這其中在協(xié)商階段銀行不會強制企業(yè)償還。

（二）交易案例比較法問題分析

1、現(xiàn)階段資料完全公開的不良資產交易案例還比較少，在某些特殊領域和行業(yè)中案例基本沒有，評估人員在案例選取過程中難以借鑒相似企業(yè)，參考案例不足將會導致最終評估結果和真實價值產生偏差。

2、由于尚未建立起統(tǒng)一的評價因素項目，在因素調整中，評估人員多采用文獻中的方法和研究成果，忽視了實際情況的影響，最終得到的評估價值可靠性不足。

（三）信用評價法問題分析

信用評價法在銀行債權類不良資產評估中主要存在以下三個問題：

1、定量指標中現(xiàn)金流所占評價權重不足，在信用評價中需綜合考慮企業(yè)發(fā)展狀況，還款能力，資產運營和財務情況，上述指標雖然能在一定程度上反應企業(yè)信用，但是忽略了現(xiàn)金流的影響。依照現(xiàn)行的會計準則，按照權責發(fā)生制編制企業(yè)利潤表和資產負債表，按照收付實現(xiàn)制編制企業(yè)資金流量表，利潤表中展現(xiàn)的企業(yè)現(xiàn)金流和資金流量表中并不一定能都對應起來。

2、定性指標占比較低。在現(xiàn)行企業(yè)信用評價打分中，定量指標占比在70-80%之間，定性指標只占評價的20%。研究發(fā)現(xiàn)，定性指標中包含企業(yè)重要信息，在一定程度上影響了企業(yè)貸款的償還。國際三大評級機構在進行企業(yè)評級的過程中，多采用定性和定量相結合的方法。

3、現(xiàn)有指標不夠全面?，F(xiàn)階段信用評價中的定性指標主要有八個，涵蓋企業(yè)基本管理、產品市場占有率、領導班子綜合素質、企業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃等，但是將該指標應用于所有行業(yè)的企業(yè)，不能真實反映企業(yè)真實情況。

三、銀行債權類不良資產評估方法改進分析

（一）假設清算法改進分析

基于筆者實際工作經驗，建議在假設清算法中加入非財務因素的考量，以還款意愿為例，企業(yè)的還款意愿是影響不良資產形成的主要因素之一，在實際案例的分析中，認為還款意愿收到外部因素和內部因素的影響，這其中內部因素包括企業(yè)信用、企業(yè)經營狀況和資產結構等因素，外部因素包括企業(yè)擔保情況、外部政策環(huán)境、行業(yè)發(fā)展趨勢等。由此可以建立基于企業(yè)內外部環(huán)境的還款意愿模型，將各種可能影響企業(yè)還款的內外部因素綜合分析，在實際操作中可假設函數(shù)呈線性關系，每一個自變量影響系數(shù)與因素的權重建立函數(shù)關系。筆者建議采用層次分析法確定權重。在加入還款意愿系數(shù)之后，改進不良債權受償金額公式，可用于協(xié)商催收階段的資產價值評估。在實操環(huán)節(jié)可邀請資產評估領域專家進行因素評估打分，將各自的分值與權重相乘，向上層層計算可得到還款意愿系數(shù)。

（二）信用評價法改進分析

針對上文中提出的信用評價方法存在問題，結合信用評價實務重建企業(yè)信用評價模式。在定量指標的確定中，改進傳統(tǒng)的修正指標和基本指標相結合的方式，加入現(xiàn)金流量評價指標，并將修正指標直接用于基本指標評價中。構建的新評價體系分析如下：選取資產流動比率、資產流動速率和資產負債率等指標衡量企業(yè)償債能力；選取凈資產收益率、總資產報酬率和銷售利潤率等指標衡量企業(yè)盈利能力；選取存貨周轉率、總資產周轉率等指標衡量企業(yè)營運能力；選取資本積累率、銷售增長率和總資產增長率等指標衡量企業(yè)成長能力；選取現(xiàn)金流動負債率和充足率指標衡量企業(yè)現(xiàn)金流量。定量打分階段可采取國家公布的最新企業(yè)績效評價標準值進行，最新企業(yè)績效評價標準中沒有的指標可借鑒企業(yè)信用評級使用的標準。在各項指標權重確定中，建議借鑒中國工商銀行企業(yè)信用評級參考值，在第一層級權重確定中，大型企業(yè)為70%，中型企業(yè)為60%。定性指標打分中，引入模糊綜合評價方法改善主觀打分的不確定性問題。

（三）交易案例比較法改進分析

交易案例比較法改進的主要思路是編制特定因素調整表。考慮到每個銀行債權類不良資產評估案例具有不同的特征形態(tài)，難以建立一套涵蓋所有行業(yè)和企業(yè)的標準化因素調整表，所以建議在具體案例的分析中，引入專家協(xié)同評估系統(tǒng)，完善和改進需評估案例的因素調整表。調整方式的選擇上可借鑒資產評估協(xié)會定期發(fā)布的金融不良資產評估指導。筆者在實際操作中發(fā)現(xiàn)，單項因素的修正幅度應控制在20%以內，所有因素的修正幅度控制在30%以內。

（四）專家打分法改進分析

建議在專家打分法中引入三角模糊函數(shù)進行改進，通過編制調查問卷，通過問卷調查的方式確定模糊因素，改進專家評價全面性，使其能夠更全面的反應真實情況。筆者在日常工作中總結出以下操作步驟：首先，邀請專家依照相關案例，并結合企業(yè)實際情況，明確債權類不良資產回收的最悲觀情況和最樂觀情況。其次，統(tǒng)計匯總專家信息，在分析整理過程中將高于兩倍標準差的極端數(shù)據剔除掉。在此基礎上建立樂觀三角和悲觀三角函數(shù)模型，其中包括最小值、最大值及幾何平均值。最后，運用收斂檢驗的方法確定最終打分結果，這一過程中依據上述兩個三角函數(shù)是否存在重合區(qū)域進行判斷。當樂觀三角函數(shù)中最小值大于等于悲觀三角函數(shù)中的最大值時，可認定兩個三角形不存在重疊區(qū)域，表明專家的打分存在公式區(qū)域；當樂觀三角函數(shù)中最小值小于悲觀三角函數(shù)中的最大值時，同時兩者差值小于樂觀三角函數(shù)與悲觀三角函數(shù)均值的差值時，認為兩個三角形存在有效重疊區(qū)域，滿足收斂條件；其余情況認為不滿足收斂條件，需進行下階段調查問卷，并重復上述操作步驟，直至出現(xiàn)收斂情況。

四、結語

現(xiàn)階段針對銀行不良資產的評估和處置問題，國際范圍內尚無統(tǒng)一的規(guī)范要求和操作方法，統(tǒng)計數(shù)據表明，發(fā)展中國家不良資產總量遠遠高于發(fā)達國家，為此需針對發(fā)展中國家特點或者我國金融業(yè)實際情況開展系統(tǒng)性研究。本文結合銀行不良資產價值理論，針對于債權類不良資產，對比分析了現(xiàn)階段常用的四種評估方法，在分析問題的基礎上，重點研究了相應的改進方法，具有重要的現(xiàn)實指導意義。