張 明

所謂中國話語，并非是寬泛地指向中國存在的各種話語形式，而是特指改革開放以來逐步形成和發(fā)展起來的關(guān)于“中國道路”的理論表達(dá)，即闡釋當(dāng)代中國社會發(fā)展的馬克思主義話語體系。這一話語體系的核心內(nèi)容在于，結(jié)合時代條件和具體現(xiàn)實，科學(xué)回答如何在中國通過改革開放推進(jìn)社會主義建設(shè)的重大問題。改革開放在經(jīng)典馬克思主義的概念譜系與理論資源庫中是一個全新的理論和實踐形式。中國改革開放的成功推進(jìn)，并不是單純依靠馬克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想，而是在面對中國傳統(tǒng)社會主義發(fā)展模式的巨大困境下所進(jìn)行的重大突破性發(fā)展。正如鄧小平后來所言，“我們改革開放的成功，不是靠本本，而是靠實踐，靠實事求是”[1]（P382）。這一點符合中國馬克思主義理論的內(nèi)在發(fā)展邏輯和理論基因。中國馬克思主義理論的邏輯出發(fā)點，并不主要是馬克思主義經(jīng)典作家的某個概念或論斷，而是中國革命實踐不斷變化發(fā)展的生動現(xiàn)實。毛澤東早在《反對本本主義》中就明確批評了本本主義的理論態(tài)度，堅持從中國革命的具體實際出發(fā)展開現(xiàn)實的實踐斗爭[2]（P111-112）。可以說，中國馬克思主義理論發(fā)展呈現(xiàn)出深刻的“實踐先行”而非“理論優(yōu)先”的重要特質(zhì)，即不是首先“拿來”或“發(fā)明”若干抽象理論概念指導(dǎo)中國革命實踐，而是以現(xiàn)實實際情況為基點，堅持馬克思主義基本原理，通過理論與實踐的結(jié)合，進(jìn)而指導(dǎo)革命實踐活動的開展，并逐步總結(jié)經(jīng)驗、建構(gòu)新的理論話語。改革開放內(nèi)在地堅守了上述理論路徑，它并不是在固有抽象理論概念的指導(dǎo)下加以推進(jìn)，也不是預(yù)先創(chuàng)造出一整套相關(guān)的概念、話語或理論體系來指導(dǎo)實踐，而是在馬克思主義基本原理的指導(dǎo)下，以“摸著石頭過河”的精神推動實踐與理論的突破性發(fā)展?！案母锸怯蓡栴}倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中得以深化”[3]（P497）。改革開放是在傳統(tǒng)社會主義實踐困境中逆勢生長起來的，它不僅改造了中國現(xiàn)實，而且也改造了馬克思主義理論，催生了中國馬克思主義理論話語的突破性發(fā)展。

一、改革開放的實踐突破與理論創(chuàng)新

縱觀馬克思主義發(fā)展史與國際共產(chǎn)主義運動史，與教條主義、原教旨主義的斗爭構(gòu)成了堅持與發(fā)展馬克思主義所面臨的一個核心問題。在中國共產(chǎn)主義革命發(fā)展史上，教條主義在一段時間內(nèi)對中國革命產(chǎn)生了極為消極的影響，其照搬馬克思主義理論的本本，用固化的本本裁剪現(xiàn)實生動的實踐，自以為嚴(yán)格遵循馬克思主義的“律令”，實際上卻是對馬克思主義精神實質(zhì)的嚴(yán)重歪曲與誤讀。對此，毛澤東曾明確指出，“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合”[2]（P111-112）。然而，在如何建設(shè)社會主義的問題上，過去的國際共產(chǎn)主義運動實踐往往存在一種固定化思路，即堅持馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會的若干設(shè)想不動搖，堅持社會主義現(xiàn)實實踐過程中的樣板經(jīng)驗--“蘇聯(lián)模式”為參照，不敢越經(jīng)典馬克思主義的教義和蘇聯(lián)經(jīng)驗的雷池一步。這是由理論與實踐層面的雙重困境所導(dǎo)致的。

一方面，就馬克思主義經(jīng)典理論本身而言，較之經(jīng)典作家關(guān)于資本主義批判的豐富性內(nèi)容，關(guān)于社會主義建設(shè)的理論顯得較為薄弱。這主要是因為經(jīng)典作家基于批判推翻資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其統(tǒng)治秩序的主要任務(wù)所限，因而使得在如何建設(shè)社會主義的問題上導(dǎo)致相關(guān)理論供給不足。無論是《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于未來社會分工問題上帶有浪漫主義氣息的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”的設(shè)想[4]（P537），還是后來在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會“第一階段”和“高級階段”的區(qū)分以及“各盡所能，按需分配”的想象[5]（P435-436），馬克思主義經(jīng)典作家并未給未來如何建設(shè)社會主義提供一整套完整的理論結(jié)構(gòu)。

另一方面，現(xiàn)實社會主義建設(shè)實踐經(jīng)驗的相對有限性，又增加了中國探索社會主義建設(shè)道路的復(fù)雜性與艱巨性。在中華人民共和國建立初期，學(xué)習(xí)當(dāng)時唯一可供參考的蘇聯(lián)經(jīng)驗成為一定意義上的歷史必然。然而，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗時“總覺得不滿意，心情不舒暢”[6]（P117），因此，從當(dāng)時中國豐富的革命理論資源庫中尋求指導(dǎo)社會主義建設(shè)的理論與經(jīng)驗，成為中國社會主義探索時期的路徑依賴。在這一過程中，“群眾運動”“大決戰(zhàn)”等革命斗爭的理論話語，被直接引用到指導(dǎo)中國社會主義建設(shè)實踐中，這是在現(xiàn)成經(jīng)驗相對不足這一特定歷史條件下的路徑依賴。但因為革命與建設(shè)實踐的內(nèi)在差異性，這種依靠革命理論指導(dǎo)社會主義建設(shè)的探索發(fā)生了系列曲折。

面對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會主義建設(shè)話語相對不足的實際情況，中國共產(chǎn)黨人在當(dāng)代推動中國特色社會主義建設(shè)，不可能寄希望從經(jīng)典理論話語那里獲得現(xiàn)成可供直接使用的答案，而只能按照中國社會主義建設(shè)的具體實際，從當(dāng)代中國實際出發(fā)，不斷推動實踐創(chuàng)新與理論創(chuàng)新。從這個意義上來說，經(jīng)典理論話語的相對不足，恰恰規(guī)避了以往在建設(shè)社會主義問題上對經(jīng)典理論過分依賴與盲從的危險。社會主義建設(shè)經(jīng)典話語供給的相對不足以及現(xiàn)實實踐的挑戰(zhàn)性與開拓性，倒逼中國共產(chǎn)黨人從中國實際出發(fā)，不斷推進(jìn)中國實踐的創(chuàng)新步伐，并在此基礎(chǔ)上不斷形成中國經(jīng)驗，最終總結(jié)提升為中國話語。在當(dāng)代中國推動社會主義建設(shè)，不能寄希望馬克思主義經(jīng)典作家為我們提供現(xiàn)成的答案，因為當(dāng)代中國最廣泛、最深刻的實踐活動，其深度與廣度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)年的想象[7]（P346）。

中國共產(chǎn)黨在改革開放中堅持和發(fā)展中國特色社會主義，不斷推動中國實踐與中國話語的雙重創(chuàng)新，明確摒棄了兩種錯誤思維的限制。一是教條主義態(tài)度。這種態(tài)度固守馬克思主義的經(jīng)典本本，脫離具體歷史實際與時代特征，照搬照抄經(jīng)典本本，用經(jīng)典馬克思主義的語錄來裁剪現(xiàn)實實踐，拒絕在理論話語上做出符合實踐特色與時代特征的新突破。殊不知，開放性是馬克思主義的本質(zhì)屬性[8]（P9）。只有以發(fā)展的眼光對待馬克思主義，才能使理論不斷跟上實踐與時代的步伐，才能不斷以新的理論話語指導(dǎo)新的實踐。二是經(jīng)驗主義態(tài)度。這種態(tài)度固守現(xiàn)實的感性經(jīng)驗，拒斥理論層面的總結(jié)與指導(dǎo)，認(rèn)為只需按照現(xiàn)有經(jīng)驗就可以推動實踐的發(fā)展。殊不知，脫離科學(xué)理論指導(dǎo)的實踐，在本質(zhì)上是盲目的。固有經(jīng)驗的有效性存在時空范圍的局限，必須在科學(xué)理論指導(dǎo)下不斷進(jìn)行革新與提升。以蘇聯(lián)社會主義建設(shè)經(jīng)驗為例。中國特色社會主義事業(yè)的勝利開辟，關(guān)鍵在于確立了科學(xué)對待蘇聯(lián)經(jīng)驗的理性態(tài)度。一方面承認(rèn)蘇聯(lián)經(jīng)驗的相對合理性，承認(rèn)它是經(jīng)過蘇聯(lián)實踐證明了的、符合當(dāng)時蘇聯(lián)社會主義建設(shè)需求的理論總結(jié)；另一方面又深刻認(rèn)識到蘇聯(lián)經(jīng)驗的合理性有其特定時空范圍的界限，即其僅僅是針對當(dāng)時的（時間上）蘇聯(lián)的（空間上）社會主義建設(shè)實踐具有指導(dǎo)意義，不能直接挪用到無論是現(xiàn)實境況抑或是歷史傳統(tǒng)都具有重大差異的社會主義中國加以使用。

改革開放的突破與發(fā)展，正是以對馬克思主義經(jīng)典理論話語的重大創(chuàng)新為先聲，即關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。以往在評價真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論的意義時，往往將其針對域僅僅界定為“兩個凡是”，認(rèn)為通過關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，解放了思想、肅清了“兩個凡是”禁錮在人們頭腦上的思想障礙。誠然，從表面上來看，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論確實是直指“兩個凡是”，但從更本質(zhì)性意義上來說，通過對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，重新確立解放思想、實事求是的思想路線，根本目的是為了更好地推動中國社會主義建設(shè)事業(yè)。因此，真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的針對域，其實是經(jīng)典馬克思主義關(guān)于社會主義建設(shè)的基本設(shè)想，通過討論破除的其實是對經(jīng)典理論設(shè)想的教條主義崇拜，樹立了基于中國具體實際探索社會主義建設(shè)的實事求是之路。正如鄧小平當(dāng)時明確指出的那樣，“兩個凡是”不符合馬克思主義，這一問題從根本上“涉及到怎么看待馬列主義、毛澤東思想的問題”[9]（P114）。這里所言的“怎么看待馬列主義、毛澤東思想”，主要是如何看待馬列主義、毛澤東思想中關(guān)于如何建設(shè)社會主義的思想。因為當(dāng)時面對中國傳統(tǒng)社會主義實踐步入困境，使得探索如何建設(shè)社會主義成為擺在中國人面前最為緊迫的問題?！耙驗樵谥袊ㄔO(shè)社會主義這樣的事，馬克思的本本上找不出來，列寧的本本上也找不出來，每個國家都有自己的情況，各自的經(jīng)歷也不同，所以要獨立思考?！盵1]（P260）鄧小平在支持與引導(dǎo)真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論過程中，始終著眼于中國社會發(fā)展的大局，使真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論過程成為引導(dǎo)人們思考國家發(fā)展命運走向的過程，把推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)作為這場討論的立腳點[10]。

從根本上來說，通過真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，促進(jìn)了思想大解放，摒棄了對經(jīng)典馬克思主義理論設(shè)想的教條主義態(tài)度，確立了從中國實際出發(fā)、科學(xué)對待蘇聯(lián)經(jīng)驗與中國傳統(tǒng)社會主義建設(shè)經(jīng)驗的理論姿態(tài)，走具有中國特色的社會主義建設(shè)道路，并在此基礎(chǔ)上不斷推動中國話語的歷史性建構(gòu)。因此，由關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論所掀起的思想解放主要有兩大針對域：一方面，從理論上來看，主要針對以教條主義的方式對待馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會主義的“理論設(shè)想”；另一方面，從實踐上看，主要針對傳統(tǒng)社會主義建設(shè)實踐中存在的對蘇聯(lián)模式照搬照抄的經(jīng)驗主義態(tài)度。當(dāng)然，尤其需要指出的是，解放思想并非意味著比誰的膽子大，比誰敢反叛經(jīng)典馬克思主義理論，而是在堅持馬克思主義基本原理基礎(chǔ)上的思想解放，中國改革開放進(jìn)程中解放思想與實事求是在本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一的。這是在改革開放的過程中，能夠不斷形成關(guān)于馬克思主義與社會主義建設(shè)的諸多具有中國特色與時代特征的理論話語的根本原因所在。

二、改革開放的發(fā)展與話語建構(gòu)的內(nèi)在訴求

縱觀人類社會發(fā)展的整體歷史進(jìn)程，尤其是近代以來大國崛起與復(fù)興的歷史，我們看到，大國的崛起并非是一個由單純客觀物質(zhì)力量所推動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，它更是內(nèi)在蘊含著話語崛起與理論邏輯建構(gòu)的張力。也就是說，表層維度的經(jīng)濟(jì)合理性過程與物質(zhì)生產(chǎn)力的崛起，是以更深層次的理論話語層面的自我建構(gòu)作為先導(dǎo)的。這一點在近代資產(chǎn)階級社會的崛起與發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為突出。資本主義取代封建主義，從表面上看是資本主義生產(chǎn)方式的勝利，但與客觀生產(chǎn)方式并行甚至在一定程度上先行的是對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式理論表達(dá)的邏輯建構(gòu)。也就是說，資本主義對封建主義的勝利，不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)方式等客觀維度的革新上，更首先體現(xiàn)在資本主義理論話語邏輯的革命性維度上。資產(chǎn)階級革命的重要表征就是從觀念、意識層面展開對傳統(tǒng)形式的革命性顛覆以及全新理論邏輯的建構(gòu)，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了”[11]（P403）。作為資本主義生產(chǎn)方式重要表征的現(xiàn)代理論話語，諸如工業(yè)、資本主義、無產(chǎn)階級等，都是隨著資本主義的發(fā)展而不斷被發(fā)明與建構(gòu)出來的，這些具有現(xiàn)代意義的詞匯與理論話語不外是資本主義社會崛起的重要形式。正如英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆所言，倘若沒有這些現(xiàn)代詞匯與話語，則無法從根本上去估量資本主義革命的深遠(yuǎn)意義，也無從去構(gòu)想人類歷史自從發(fā)明農(nóng)業(yè)、冶金術(shù)和文字、城邦以來這場最偉大變革的思想史意義[12]（P2）。

可見，資產(chǎn)階級在一定歷史時期內(nèi)的巨大歷史性意義，不僅僅局限在對社會物質(zhì)生產(chǎn)力的巨大解放與提升上--“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[11]（P405），而且更為重要地表現(xiàn)為資產(chǎn)階級理論話語抑或意識形態(tài)在世界范圍內(nèi)所取得的排他性統(tǒng)治地位。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾這樣描述：“它迫使一切民族--如果它們不想滅亡的話--采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界?！盵11]（P404）資產(chǎn)階級推動生產(chǎn)力層面的高歌猛進(jìn)，其實與資產(chǎn)階級的理論建構(gòu)、輸出之間保持著同頻振動的關(guān)系。生產(chǎn)力的發(fā)展需要理論話語的革新，而資產(chǎn)階級理論話語革新及其強(qiáng)勢輸出，又進(jìn)一步推動了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。

以資產(chǎn)階級的現(xiàn)代化為例，這一概念其實蘊含著資本邏輯的強(qiáng)烈話語操控傾向。誠然，作為一種客觀的歷史事實，現(xiàn)代化（資產(chǎn)階級的工業(yè)革命與理性啟蒙運動）確實首先生發(fā)于西方資本主義國家，因而西方社會在時間上確實取得了現(xiàn)代化的優(yōu)先地位。但這種時間上的優(yōu)先，在資產(chǎn)階級意識形態(tài)學(xué)家那里，通過話語邏輯的操控則被轉(zhuǎn)化為邏輯上的唯一性和排他性，即資本主義代表了人類走向現(xiàn)代化的唯一可能性，一切民族國家必須依循資本主義的話語邏輯，走資本主義的道路即可完成所謂由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型升級。很明顯，這里資產(chǎn)階級理論家通過意識形態(tài)的操控，其實已經(jīng)完成了雙重維度的理論建構(gòu)，一是人為建構(gòu)了所謂落后與先進(jìn)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立；二是將西方模式裝扮為走向現(xiàn)代化的唯一路徑，即關(guān)于資本主義“終結(jié)歷史”的理論建構(gòu)。可以說，伴隨資本主義世界市場的建立及其效應(yīng)的不斷擴(kuò)大，其實也是資本主義理論話語不斷建構(gòu)、輸出并取得統(tǒng)治性地位的歷史。馬克思主義對資本主義理論神話批判性解構(gòu)的關(guān)鍵在于，重新將歷史性內(nèi)涵賦予資本主義及其統(tǒng)治秩序之上，“雖然許多社會制度都喜歡用‘不朽’的神話掩蓋自己終將滅亡的本質(zhì)，但世界上的任何事物有始就必然有終?！R克思第一個提出了‘資本主義’這種歷史現(xiàn)象，他向我們展示了資本主義如何興起，如何運行，以及它可能的結(jié)局”[13]（P3）。

近代中國正是在殖民主義現(xiàn)代性的沖擊下被卷入現(xiàn)代性的浪潮中，并在這一過程中不斷遭受西方列強(qiáng)的侵略與壓迫?！奥浜缶鸵ご颉辈粌H反映了近代中國的現(xiàn)實生存窘境，而且在某種程度上也折射出近代中國在面對西式現(xiàn)代性時的理論貧困，即無法解釋近代中國在世界歷史版圖中的位置，無法回答近代中國將走向何處的時代之問。正如有學(xué)者明確指出的那樣，“話語的崛起，前提是物質(zhì)崛起；話語的貧困，首先源于物質(zhì)貧困；話語的背后，是硬實力的較量”[14]。面對話語貧瘠的理論困境，中國先進(jìn)仁人志士率先展開了學(xué)習(xí)西方的探索性實踐，其間經(jīng)歷了從器物到制度再到文化的曲折轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)、模擬西式理論構(gòu)成了貫穿上述歷史進(jìn)程始終不變的一根紅線。然而，實踐證明，單純模擬西式理論并不能闡釋近代中國社會發(fā)展走向的核心問題，“為什么先生老是侵略學(xué)生”[15]（P1470）成為不斷拷問近代以來中國社會發(fā)展的時代問題。面對中國近代社會歷史發(fā)展的困境與理論貧困，中國共產(chǎn)黨的早期先進(jìn)分子選擇了馬克思主義理論，并將其作為觀察宇宙、改造社會的工具。馬克思主義理論在中國展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力，并非是因為它內(nèi)部邏輯的自洽性，而是因為它能夠承擔(dān)解釋近代中國社會歷史發(fā)展進(jìn)程中所面臨重大問題的理論重任，理論符合實際并能夠解釋指導(dǎo)實踐，這是馬克思主義理論在中國被不斷接受并呈現(xiàn)出強(qiáng)大生命力的根本原因?！耙粋€國家實行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題。”[3]（P109）正如毛澤東所言，“我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什么‘先哲’，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。我們的斗爭需要馬克思主義”[2]（P111）。

正是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人結(jié)合中國革命斗爭的實際經(jīng)驗，創(chuàng)造出諸多契合中國實際、能夠指導(dǎo)中國實踐的中國話語，其中最顯著的例子就是馬克思主義的具體化、中國化。從來沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義，“馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)”[16]（P534）。立足于中國革命實踐與經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，運用馬克思主義理論對中國經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)化總結(jié)與提升，中國共產(chǎn)黨人極大豐富發(fā)展了指導(dǎo)中國實踐的理論話語，例如新民主主義革命理論、社會主義革命理論等中國化馬克思主義理論的新形態(tài)，推動中國革命實踐不斷走向成功。

以馬克思主義理論為指導(dǎo)、立足中國經(jīng)驗，是中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革各個歷史時期建構(gòu)中國話語的基本原則。中國話語理論內(nèi)涵的不斷豐富、生命力的不斷增強(qiáng)以及影響力的不斷提升，關(guān)鍵原因在于中國實踐的不斷成功推進(jìn)。長期以來，中國因為社會主義初級階段基本國情的限制，處于世界歷史舞臺的邊緣，在國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系格局中處于弱勢地位，國際話語權(quán)與國際影響力相對比較弱小。一方面，目前國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是由少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家建構(gòu)的，主要反映西方發(fā)達(dá)國家的意志與意愿，廣大后發(fā)民族國家則被人為地排除在國際話語之外，只能被動接受西式話語邏輯的操控；另一方面，西方社會關(guān)于中國問題的解釋，往往在“西方中心論”思想的指導(dǎo)下，依據(jù)西方固有的模式或理論來簡單地套用中國實踐，因而諸多關(guān)于中國問題的解釋都是一種源于異域的想象性或漫畫式勾畫?？梢哉f，就現(xiàn)階段而言，國際話語格局中“西強(qiáng)我弱”的局面仍未得到根本性改變，建構(gòu)具有中國特色、反映中國風(fēng)格的話語仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)與問題。改革開放以來，中國的綜合實力與國際影響力逐步提升，逐漸從世界舞臺的邊緣接近中心，中國的大國地位需要有與之相適應(yīng)的理論，需要能夠闡釋中國發(fā)展原因、指明中國發(fā)展前景的理論。這一由現(xiàn)實實踐所提出的理論層面的需求與現(xiàn)階段中國話語供給相對不足之間的矛盾，構(gòu)成了考驗中國話語建構(gòu)的重大問題與主要矛盾。

三、改革開放實踐的顯著成就與建構(gòu)中國話語的內(nèi)在根基

理論話語始終與特定政治經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系相關(guān)聯(lián)，是特定社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的文化表達(dá)與理論提升。因此，作為邏輯概念表達(dá)形式的理論話語，其背后折射的是特定現(xiàn)實社會關(guān)系總和的理論張力，尤其是物質(zhì)生產(chǎn)性活動的現(xiàn)實張力。馬克思曾對觀念、理論的物質(zhì)基礎(chǔ)問題作出過明確闡釋，唯物史觀“不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[11]（P172）。從這個意義上來說，所謂理論話語的建構(gòu)，從來不是一種閉門造車式從概念到概念的抽象邏輯演繹過程，而是基于特定物質(zhì)生產(chǎn)及其所規(guī)定的現(xiàn)實境遇下進(jìn)行的一種理論生產(chǎn)性活動--理論生產(chǎn)是物質(zhì)生產(chǎn)狀況的抽象反映。有什么樣的社會物質(zhì)生產(chǎn)方式，就有什么樣的理論生產(chǎn)方式與之相適應(yīng)；社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到什么水平，理論的生產(chǎn)與供給就會發(fā)展到與之相適應(yīng)的水平。在手推磨時代只可能產(chǎn)生封建主的社會，在這一社會形式下也就只可能形成前現(xiàn)代的封建主義理論話語；而在蒸汽磨時代所造就的工業(yè)資本家的社會形式下，一系列代表大工業(yè)生產(chǎn)方向與前景的啟蒙主義現(xiàn)代性理論被不斷建構(gòu)。

所謂理論自信，不是對抽象概念、理論話語的自信，脫離實踐的抽象概念形式難以生成現(xiàn)實的生命力，對抽象理論話語的自信從根基上看不過是一種理論上的幻象。其實，對于話語的自信，主要不是對話語本身的概念形式表達(dá)自信，而是對話語背后的現(xiàn)實力量表達(dá)自信，恰恰是話語背后現(xiàn)實力量的強(qiáng)大生機(jī)與活力，才能從根本上催生主體對作為現(xiàn)實力量之概念表達(dá)形式的抽象話語產(chǎn)生自信。改革開放以來，之所以能夠不斷建構(gòu)出中國話語，并且持續(xù)保持對中國話語的巨大自信，主要不是因為這些理論所具有的華麗辭藻或精美概括，而是因為作為中國話語背后現(xiàn)實支撐的中國實踐所彰顯的顯著成績，話語背后的現(xiàn)實物質(zhì)力量從根本上保障了中國話語的生命力，進(jìn)而催生了對中國話語的強(qiáng)大自信姿態(tài)。

中國通過改革開放極大解放了社會生產(chǎn)力，提升了人民生活水平，增強(qiáng)了國際影響力，“中國震撼”與“中國奇跡”在很大程度上成為西方社會觀察當(dāng)代中國進(jìn)步與發(fā)展的重要代名詞。改革開放的顯著實踐成就表明，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民艱辛走出來的道路，符合中國的實際與人民的需要，堅持走中國道路是歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實邏輯相互統(tǒng)一的必然結(jié)果。改革開放以來中國特色社會主義實踐所取得的顯著成就，從根基上夯實了中國話語建構(gòu)的可能性空間，也從現(xiàn)實層面證明了中國話語的科學(xué)性與合理性。因為衡量一種理論話語的科學(xué)性與真理性，絕非是一個單純抽象邏輯思辨的過程，而是一種必須接受現(xiàn)實實踐檢驗的主觀見之于客觀的能動過程?！叭说乃季S是否具有客觀的[gegenst?ndliche]真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”[11]（P134）立足于中國實踐所積累的中國經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，中國話語被不斷建構(gòu)與生成。只有中國實踐不斷取得勝利，才能從根本上完成對中國話語科學(xué)性的論證問題。

實際上，改革開放之初，主要是通過“摸著石頭過河”的方式探索如何建設(shè)社會主義的問題。這使得在很長一段時間內(nèi)，我們都主動回避討論中國經(jīng)驗與中國話語的普遍性意義問題。之所以如此，主要有如下幾個方面的原因。一是中國特色社會主義實踐在當(dāng)時是前無古人的探索性實踐，可供直接使用的現(xiàn)成理論和經(jīng)驗都十分少，中國話語本身在很大程度上就是滯后于中國實踐的步伐，因而在改革開放之初探討中國話語普遍性意義的可能性空間并不大。二是中國特色社會主義是在總結(jié)傳統(tǒng)社會主義實踐困境基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，其中最重要的經(jīng)驗之一就是規(guī)避抽象的理論爭論，著力于求解現(xiàn)實層面的實踐問題。“不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖?！盵1]（P374）因此，在全國皆致力于推進(jìn)中國特色社會主義實踐的背景下，自然很少有精力去探討所謂中國話語的普遍性意義問題。三是改革開放初期實踐成就相對不足，難以構(gòu)筑探討中國話語普遍性意義的物質(zhì)基礎(chǔ)。這里所言的相對不足，不是說改革開放初期沒有取得成績，而是較之當(dāng)前經(jīng)過40年實踐積累的成就相比，改革初期的成就是在相對有限意義上展開的，主要表現(xiàn)在對社會主義生產(chǎn)力水平的提升上。而當(dāng)前的實踐成就是全方位的，并且在許多方面通過求解世界性問題而取得的成績，是具有世界普遍性價值與意義的。40年的實踐證明，在改革開放中堅持和發(fā)展中國特色社會主義符合歷史發(fā)展的必然性邏輯，其中諸多經(jīng)驗對于求解世界歷史性難題具有重要的啟示意義。這種實踐層面的顯著成就與理論自信，是當(dāng)前超越特殊性、上升到普遍性維度探討中國話語的根本保障。例如人類命運共同體這樣的全新理論，之所以能夠在當(dāng)前實踐中被不斷建構(gòu)出來，關(guān)鍵在于以改革開放為代表的中國實踐取得了前所未有的顯著成績，從根基上夯實了中國話語建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)與理論自信。

四、改革開放與中國話語的歷史性建構(gòu)

理論話語從來都不是一個抽象的概念體系，因為任何理論話語的生成與發(fā)展都無法從根本上脫離一個時代社會歷史條件的決定作用。就人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律而言，理論話語的產(chǎn)生從根本上與人的物質(zhì)生產(chǎn)、交往活動密切關(guān)聯(lián)，是人類物質(zhì)活動的直接產(chǎn)物。而人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動從根本上受制于一定時代條件，即“受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展--直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)--所制約。意識 [das Bewu?tsein]在任何時候都只能是被意識到了的存在 [das bewu?te Sein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”[4]（P524-525）。由此可見，理論話語形成的本身就是社會實踐活動的內(nèi)在需求，理論的建構(gòu)也是基于社會實踐基礎(chǔ)上的抽象表達(dá)，理論生成的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)也符合人類認(rèn)識論的一般規(guī)律。換言之，在人類社會實踐活動展開之初，并不存在一整套理論話語結(jié)構(gòu)，理論話語的生產(chǎn)從根本上與社會實踐活動的發(fā)展之間保持著雙頻共振關(guān)系。對此，馬克思曾明確指出了理論話語生成的社會歷史性特征，“‘精神’從一開始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，……語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”[4]（P533）。

理論是實踐經(jīng)驗的邏輯總結(jié)，話語是時代聲音的抽象表達(dá)。從理論話語的產(chǎn)生機(jī)制而言，任何一種理論話語從根本上不外乎是現(xiàn)實實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)化、抽象化總結(jié)。理論的革新離不開實踐的創(chuàng)新，現(xiàn)實實踐為理論的建構(gòu)提供了最基礎(chǔ)的素材與養(yǎng)料，脫離實踐無從談及理論的創(chuàng)新問題。

就馬克思主義而言，這一理論的原初形式是建立在對19世紀(jì)歐洲無產(chǎn)階級革命運動實踐經(jīng)驗總結(jié)之上的理論產(chǎn)物。在馬克思主義理論發(fā)展史上，原初經(jīng)典理論在向其他國家、民族的傳播過程中，不斷接受來自他國實踐經(jīng)驗的沖擊并在此基礎(chǔ)上做出理論上的回應(yīng)，其結(jié)果便是馬克思主義經(jīng)典理論的具體化、民族化與時代化，不斷建構(gòu)出作為發(fā)展著的馬克思主義的新型理論形態(tài)。這一點從根本上是由馬克思主義理論的開放性特征所決定的。中國共產(chǎn)黨在面對馬克思主義經(jīng)典理論時，正是嚴(yán)格秉持了其開放性理論特征，并不斷結(jié)合中國實踐經(jīng)驗，對此作出了符合中國實際、具有中國風(fēng)格的突破性發(fā)展。毛澤東曾多次指出，需要結(jié)合時代特征與實踐特征，創(chuàng)造出新的馬克思主義理論?！榜R克思這些老祖宗的書，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一。但是，任何國家的共產(chǎn)黨，任何國家的思想界，都要創(chuàng)造新的理論，寫出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來為當(dāng)前的政治服務(wù)，單靠老祖宗是不行的?！盵6]（P109）“現(xiàn)在，我們已經(jīng)進(jìn)入社會主義時代，出現(xiàn)了一系列的新問題，如果單有《實踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的?！盵6]（P109）改革開放以來，面對中國社會主義建設(shè)的全新局面，中國共產(chǎn)黨一方面堅持馬克思主義基本原理不動搖，堅持馬克思主義在建構(gòu)中國話語過程中的指導(dǎo)性地位；另一方面又結(jié)合改革開放的全新實踐，對經(jīng)典馬克思主義理論做出了具有時代特征與中國特色的創(chuàng)造性發(fā)展。這就是鄧小平所說的“老祖宗不能丟??！問題是要把什么叫社會主義搞清楚，把怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義搞清楚”[1]（P369）。習(xí)近平總書記在慶祝改革開放 40周年大會上的講話中也曾明確指出，改革開放成功的基本經(jīng)驗之一就是，堅持馬克思主義指導(dǎo)地位，不斷推進(jìn)在實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新?！霸谥袊@樣一個有著5000多年文明史、13億多人口的大國推進(jìn)改革發(fā)展，沒有可以奉為金科玉律的教科書，也沒有可以對中國人民頤指氣使的教師爺。”[17]

改革開放就是以開放性姿態(tài)面對馬克思主義的科學(xué)產(chǎn)物，它在堅守馬克思主義基本原理的指導(dǎo)下，從中國社會主義建設(shè)的具體實際出發(fā)，對馬克思主義經(jīng)典話語做出了符合時代需要、具有中國特色的創(chuàng)新與發(fā)展。改革開放推動中國話語歷史性建構(gòu)的核心在于，科學(xué)回答了在中國經(jīng)濟(jì)文化水平相對落后條件下如何建設(shè)社會主義的時代之問。中國道路在本質(zhì)上其實是對“中國未來向何處去”這一重大問題的哲學(xué)表達(dá)[18]。具體而言，面對傳統(tǒng)社會主義實踐因為過分依賴馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會的“理論設(shè)想”而導(dǎo)致的現(xiàn)實困境，中國共產(chǎn)黨樹立了解放思想的科學(xué)原則，不過分拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的具體結(jié)論，更多地從將思想從條條框框中解放出發(fā)，以契合現(xiàn)實不斷變動的實踐運動，始終從中國社會主義建設(shè)的具體實際出發(fā)思考問題、解決問題；在解放思想精神的指導(dǎo)下，科學(xué)分析了中國社會主義建設(shè)的具體情況，即中國正處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，創(chuàng)造性地提出了社會主義初級階段的全新理論話語；在社會主義初級階段理論的指導(dǎo)下，明確了中國必須解放發(fā)展生產(chǎn)力--因為貧窮不是社會主義、發(fā)展太慢也不是社會主義，因而將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心論；為解放發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，必須通過改革的方式消除不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的機(jī)制與體制，通過對外開放的方式學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)資本主義國家的先進(jìn)生產(chǎn)水平與管理經(jīng)驗，從根本上推動社會主義制度的自我完善、自我調(diào)整；通過改革開放的全新話語與實踐，改變了對社會主義本質(zhì)的理解，即原先過分從靜態(tài)生產(chǎn)關(guān)系層面強(qiáng)調(diào)社會主義的純粹性，轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟貜纳a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的視角出發(fā)，以一種動態(tài)功能性的范式理解社會主義的本質(zhì)屬性，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵1]（P373）。

當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，標(biāo)志著當(dāng)代中國社會發(fā)展步入一個新的歷史方位。這一新的歷史方位可以從近代以來中國社會實現(xiàn)從“站起來”到“富起來”再到“強(qiáng)起來”的歷史線索，即從中華民族主體性身份重構(gòu)的角度加以把握；也可以從社會主義發(fā)展的歷史譜系出發(fā)把握，即意味著社會主義在21世紀(jì)中國煥發(fā)出巨大生機(jī)與活力；還可以從人類走向現(xiàn)代化的途徑角度出發(fā)把握，意味著中國道路為豐富人類現(xiàn)代化圖景提供了“中國方案”和“中國智慧”[19]（P10）。在中國特色社會主義步入新時代的背景下，中國話語的生產(chǎn)與發(fā)展具備了前所未有的新特點，其中最顯著的一條特征就是新時代中國話語的建構(gòu)愈發(fā)具有從特殊性上升到普遍性的趨向。換言之，一方面中國話語是在基于中國實踐基礎(chǔ)上被不斷建構(gòu)與創(chuàng)造的中國式產(chǎn)物，另一方面它又呈現(xiàn)出諸多具有世界普遍性內(nèi)涵與價值維度的新特征。因為中國特色社會主義進(jìn)入新時代的一個重要標(biāo)志就是中國“日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的時代”[19]（P11）。在這一新的時代語境中，當(dāng)代中國的進(jìn)步與發(fā)展以更加緊密的方式與世界歷史發(fā)展的步伐掛鉤，中國貢獻(xiàn)也將在更加寬廣的范圍內(nèi)和更加普遍的意義上被不斷書寫。在此過程中，一方面，如前所言，中國需要不斷建構(gòu)與其大國地位相適應(yīng)的理論話語，例如，關(guān)于國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系新格局的探索性建構(gòu)、全球治理體系建設(shè)、國際新安全觀等全新理論正在基于中國實踐的基礎(chǔ)上，被不斷地建構(gòu)與創(chuàng)造出來；另一方面，也需要建構(gòu)出易于為西方社會所理解與接受的新概念、新范疇和新表達(dá)[20]（P24）?？梢哉f，當(dāng)前中國話語的建構(gòu)，一方面牢固堅守了基于“中國實踐”的本土特色，另一方面也深刻凸顯了立足世界歷史發(fā)展潮流的普遍維度。中國話語的理論價值與現(xiàn)實意義之所以能夠不斷突破特殊性而逐步上升到普遍性維度，關(guān)鍵在于它賴以支撐的中國實踐的成就不斷凸顯，這種現(xiàn)實層面的理論自信是催生中國話語價值維度不斷拓展的根本原因所在。

當(dāng)然，還必須要看到的是，盡管改革開放以來中國話語取得了歷史性成就，但當(dāng)前仍然面臨著深入推動話語建構(gòu)的諸多困境與難題。諸如，理論創(chuàng)新落后于實踐發(fā)展的步伐，在現(xiàn)實操作層面仍存在著在一定程度上面臨難以找到合適、準(zhǔn)確的概念與理論話語形式來概括表達(dá)生動變化實踐的困難；理論話語形式的相對固化造成難以契合人民群眾不斷發(fā)展的現(xiàn)實訴求，從而造成理論話語傳播的相對困難；理論話語內(nèi)容的空心化與泛化，使得現(xiàn)有理論話語難以精確有效地反映與之相適應(yīng)的實踐活動，等等。正如習(xí)近平總書記所言：“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實際上我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！盵20]（P24）中國話語目前所面臨的問題與挑戰(zhàn)，在另一個維度其實也為話語的創(chuàng)新與發(fā)展提供了重要的契機(jī)，尤其是中國特色社會主義進(jìn)入新時代，在現(xiàn)實實踐層面面臨著諸多新情況與新問題。一方面既需要建構(gòu)大量與之相適應(yīng)的全新理論形式與內(nèi)容，以滿足現(xiàn)實實踐在理論層面的全新訴求；另一方面在反映新情況、求解新問題的過程中，也為全新理論的建構(gòu)提供了堅實的基礎(chǔ)?！爱?dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動力和廣闊空間。”[20]（P8）

推動新時代中國話語的創(chuàng)新與發(fā)展，必須要著力解決好中國話語的國際傳播問題。因為新時代運用中國話語“講好中國故事”，聽眾不僅是中國人，還包括西方社會的聽眾，中國話語不僅是具有民族風(fēng)格的“中國方言”，而且還應(yīng)當(dāng)是能夠被世界聽懂的“國際話語”。尤其是隨著中國國際地位與國際社會影響力的與日俱增，中國需要建構(gòu)與自身“大國身份”相適應(yīng)的國際話語，西方社會對“理解中國”的訴求也不斷與日俱增。不僅如此，隨著世界歷史步入大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，“四化”趨勢不斷增強(qiáng)（世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化、文化多樣化），各國之間的聯(lián)系與依存不斷增強(qiáng)，許多問題已經(jīng)超越了單一國家能夠解決的能力之外，成為具有普遍性意義的世界性問題?！笆澜缭趺戳耍繎?yīng)該怎么辦？過去主要是發(fā)展中國家感到迷茫，現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)國家也感到迷茫?！盵21]（P4）在此背景下，中國不僅需要為西方社會理解中國發(fā)展提供合適話語--講清楚“中國故事”，而且需要結(jié)合自身實際經(jīng)驗為求解世界性問題提供“中國方案”--講明白世界道理，這無疑對新時代中國話語的國際傳播提出了新要求。

一方面，需要尋找到西方社會易于接受和引起討論的新概念、新話語。不可否認(rèn)，中西方社會在社會制度、價值觀念與思維方式等方面都存在不容忽視的差異性，中國經(jīng)驗在本質(zhì)上是基于中國歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實境遇基礎(chǔ)上做出的特殊實踐，直接將其納入西方社會語境之中，可能難以引起西方社會的關(guān)切與興趣，也容易陷入自言自語、難以形成有效溝通與討論的理論尷尬。倘若中國話語在內(nèi)容體系、表達(dá)形式上與西方話語之間格格不入，就很難形成關(guān)于中國問題的世界范圍內(nèi)的相互討論、相互交流[22]。因此，在建構(gòu)中國話語的國際傳播形式時，一是需要找到使西方社會易于理解中國經(jīng)驗的概念表達(dá)方式，二是更需要注重將中國經(jīng)驗與人類社會，尤其是西方社會發(fā)展中所遇到的問題相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而提升西方社會關(guān)于中國經(jīng)驗與中國理論的興趣點與關(guān)注度，并激發(fā)西方社會從自身發(fā)展的實際出發(fā)探討中國經(jīng)驗與中國話語的理論價值。習(xí)近平總書記提出人類命運共同體的概念，將中國的發(fā)展與世界發(fā)展掛鉤，將中國的命運與人類命運相關(guān)聯(lián)，“你中有我、我中有你”的理念決定了對這一問題的關(guān)注是中西方社會的共同主題，標(biāo)志著新時代中國話語國際傳播形式的重大創(chuàng)新。因為人類命運共同體與社會主義在話語表達(dá)方式上存在著系列區(qū)別--如主體、制度和意識形態(tài)、形成條件等方面的區(qū)別[23]，這樣的話語表述更加便于被西方資本主義社會接受。但人類命運共同體與社會主義在根基上又是同向相行的，這又契合了當(dāng)代中國發(fā)展的社會主義價值導(dǎo)向。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，尋找西方社會感興趣、易于接受的話語形式，并非意味著完全導(dǎo)向西方社會、迎合西方興趣，如一些人為了尋找易于讓西方理解當(dāng)代中國社會變遷的方式，錯誤地將改革開放曲解為新自由主義在當(dāng)代中國的變體。在建構(gòu)中國話語的國際傳播形式中，仍然需要牢固樹立中國話語的主體意識。

另一方面，在建構(gòu)中國話語國際傳播新形式中，要明確反對“一元中心論”的敘事模式。目前的國際關(guān)系格局與國際話語主要是由少數(shù)發(fā)達(dá)國家操控的，國際物質(zhì)生產(chǎn)分工中的差序等級直接決定了國際話語生產(chǎn)分工的等級化，因而現(xiàn)有國際話語強(qiáng)烈地呈現(xiàn)出西方中心論的色彩。我們在建構(gòu)中國話語的國際傳播形式中，明確反對西方中心論的話語霸權(quán)，堅決維護(hù)廣大發(fā)展中國家的話語權(quán)。當(dāng)然，必須要注意的是，反對西方一元中心論的話語敘事，并非意味著要向其他國家輸出我們的理論話語與發(fā)展模式。當(dāng)代中國的實踐與中國話語僅僅是為廣大后發(fā)國家求索符合自身實際的發(fā)展道路，提供一種不同于西方模式的另類可能性參考。因為中國話語首先是基于中國本土經(jīng)驗之上進(jìn)行的理論總結(jié)，是圍繞當(dāng)代中國社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題展開的理論思索，深厚的民族性是其最為根本性的內(nèi)容與特征。只有首先立足于本民族實踐之上，解決好本民族的現(xiàn)實問題，才有更強(qiáng)的能力去解決世界性問題；也只有將中國的實踐總結(jié)好，才有更強(qiáng)的能力為解決世界性問題提供思路與辦法[20]（P8）。

概言之，隨著新時代中國特色社會主義實踐的深入推進(jìn)，中國話語的建構(gòu)必然會迎來一個“理論上的春天”，即從過去在一定程度上依附西方話語體系中解放出來，批判地審視既往關(guān)于中國歷史與現(xiàn)實的理論資源，立足于現(xiàn)實的實踐經(jīng)驗，以自主性姿態(tài)展開關(guān)于中國道路的理論闡釋。