試論語言民族主義的民族國家整合建構(gòu)和分裂解構(gòu)

徐 琳 王新剛

(1.西北大學(xué) 外國語學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

自19世紀(jì)民族主義或作為政治運(yùn)動(dòng)、或作為文化思潮、或作為意識(shí)形態(tài)等登上歷史舞臺(tái)以來， 形形色色的民族主義可謂是你方唱罷我登臺(tái)。其中語言民族主義尤為引人矚目。由于語言在作為表情達(dá)意的工具、思維思想的載體的同時(shí)，又是人們所屬群體的重要認(rèn)同標(biāo)記，是個(gè)體之間和群體之間區(qū)別異同的重要標(biāo)識(shí)，因而具有身份和認(rèn)同的辨識(shí)與表現(xiàn)功能，即所謂“族群識(shí)別/認(rèn)同功能”。因此，“語言往往成為民族政治訴求中的重要內(nèi)容，在民族主義運(yùn)動(dòng)中起著對(duì)內(nèi)喚醒民族意識(shí)、凝聚民族向心力，對(duì)外同其他民族相區(qū)隔的重要作用?！盵注]陳平：《語言民族主義:歐洲與中國》，《外語教學(xué)與研究》2008年第1期。陳平教授把這種以語言為工具的民族主義政治理念與活動(dòng)通稱為語言民族主義(linguistic nationalism)。[注]戴曼純、朱寧燕：《語言民族主義的政治功能——以前南斯拉夫?yàn)槔罚稓W洲研究》2011年第2期?！八哉Z言為手段，凝聚和強(qiáng)化本民族的民族意識(shí)，增強(qiáng)民族成員之間的認(rèn)同感，并以此為基礎(chǔ)建立或鞏固以本民族為主體的現(xiàn)代民族國家?！盵注]王瑩：《試論19世紀(jì)至1945年間的德國“語言民族主義”》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)就其功能而言可區(qū)分為兩大類型：即整合型語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)和分裂型語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)；前者以統(tǒng)一民族語言為工具謀求民族解放或超民族共同體的構(gòu)建；后者則發(fā)生在統(tǒng)一的多民族共同體尤其是一國內(nèi)部個(gè)別族群以語言為手段發(fā)動(dòng)的民族運(yùn)動(dòng)，謀求分裂國家，達(dá)成自治甚至獨(dú)立的目的。[注]戴曼純、朱寧燕：《語言民族主義的政治功能——以前南斯拉夫?yàn)槔?，《歐洲研究》2011年第2期。由此可見，語言民族主義既具有民族國家的建構(gòu)功能，又有分裂主權(quán)國家的解構(gòu)效應(yīng)，特別是近些年來，分離主義勢(shì)力中最常見的民族型分裂主義與語言關(guān)系極為密切。本文將就近代以來，兩大功能類型的語言民族主義及其現(xiàn)當(dāng)代與語言相關(guān)聯(lián)的分裂主義現(xiàn)象及效應(yīng)在民族國家構(gòu)建中的作用做簡要梳理。

一、整合型語言民族主義與民族國家的建構(gòu)

(一)歐洲的語言民族主義理論、實(shí)踐與民族國家的整合與建構(gòu)

語言民族主義起源、發(fā)展于18、19世紀(jì)的歐洲，其歷史背景是民族主義思潮與運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下的歐洲民族國家建構(gòu)歷程。語言民族主義理論與實(shí)踐首先出現(xiàn)在德國與法國。

德意志的思想家、政治家們是語言民族主義的首倡者、實(shí)踐者。18世紀(jì)末之前的德意志即德意志民族神圣羅馬帝國治下的德意志國家是一個(gè)松散的地理概念，極度分裂時(shí)期的德意志竟然是一個(gè)300多個(gè)大小諸侯國、自由城市和1700多個(gè)直屬帝國騎士領(lǐng)地組成的聯(lián)合體。所謂帝國只是一個(gè)地理概念，整個(gè)地區(qū)實(shí)際上處于分裂割據(jù)局面，封建領(lǐng)主各有自己的地盤， 擁有自己的軍隊(duì)、法律、貨幣等。1806年拿破侖占領(lǐng)德意志期間神圣羅馬帝國被迫解散。1814年在維也納和會(huì)期間德意志的君主們決定成立一個(gè)由35個(gè)諸侯國和4個(gè)自由城市組成的德意志邦聯(lián)，但它依然處于分崩離析的分裂狀態(tài)。這一局面不但嚴(yán)重妨礙了德意志地區(qū)內(nèi)部的貿(mào)易自由和生產(chǎn)發(fā)展，也極大地阻礙了開拓海外市場和開展殖民擴(kuò)張。德意志的思想家和政治家們夢(mèng)寐以求的奮斗目標(biāo)是，將說德語的地區(qū)聯(lián)合起來，建立一個(gè)有利于生產(chǎn)和貿(mào)易發(fā)展的、可以與強(qiáng)鄰抗衡的統(tǒng)一的德意志民族國家。[注]陳平：《語言民族主義:歐洲與中國》，《外語教學(xué)與研究》2008年第1期。18世紀(jì)著名的德意志哲學(xué)家約翰·哥特弗雷德·赫爾德(1744—1803)曾說：“人們世世代代的思想、感情、偏見等等都表現(xiàn)在語言里，說同一種語言的人正是通過語言的傳承而具備相同的歷史傳統(tǒng)和心理特征，以共同的語言為基礎(chǔ)組成民族是人類最自然最系統(tǒng)的組合方式；而語言就是各個(gè)民族最神圣的屬性，也是它們彼此之間最重要的區(qū)別性特征”。[注]陳平：《語言民族主義:歐洲與中國》，《外語教學(xué)與研究》2008年第1期。另一位德意志哲學(xué)家、作家約翰·戈特利布·費(fèi)希特(1762—1814)在他的《對(duì)德意志國民的演說》中進(jìn)一步直白地指出，“哪里有一種獨(dú)立的語言，哪里就有一個(gè)獨(dú)立的民族，有權(quán)力自己管理自己的事務(wù)”。[注]陳平：《語言民族主義:歐洲與中國》，《外語教學(xué)與研究》2008年第1期?！笆沟乱庵救伺c其他歐洲民族分離開的是共同的語言和共同的民族特點(diǎn)， 這些共同的東西把德意志人相互統(tǒng)一起來?！盵注]費(fèi)希特:《愛國主義及其對(duì)立面》，《費(fèi)希特全集》第2輯第9卷， 第401—404 頁。同時(shí)他主張，德意志民族應(yīng)盡快組成一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一的德意志民族國家。德意志的政治家們采納了他們的觀點(diǎn)，將這些觀點(diǎn)作為創(chuàng)建民族國家的理論依據(jù)，進(jìn)而在德意志民族統(tǒng)一和發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用， 最終在19世紀(jì)60年代三次王朝戰(zhàn)爭之后普魯士主導(dǎo)下建立起統(tǒng)一的德意志帝國。

同時(shí)代，另一個(gè)祭出語言大旗，整合民族國家統(tǒng)一性、同一性的歐洲國家是法國。然而，法國與德意志截然不同，17世紀(jì)的法國已經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的、絕對(duì)王權(quán)的中央集權(quán)國家。路易十四時(shí)代的法國雄踞歐洲大陸權(quán)力之巔，法國的歷史與文化使之與其他西方大國區(qū)別開來。特別是法語在16世紀(jì)取代拉丁語成為法國的通用語言后， 18世紀(jì)又成為歐洲多國宮廷語言以及國際外交語言，多國王室、宮廷居然以講法語為榮耀。但是，是法國大革命推動(dòng)了法語語言同一性共同體的最終形成。法國大革命的政治家們?cè)诎l(fā)動(dòng)和推進(jìn)革命時(shí)面臨一個(gè)重大問題是，如何激發(fā)民眾的參與熱情，如何準(zhǔn)確清晰的傳遞革命信息。一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1790年即大革命爆發(fā)的第二年，法國全國境內(nèi)只有三百萬人視法語為第一語言，另有三百萬人具備一定的法語能力，余下的兩千五百萬人則使用其他語言，而他們的法語能力幾乎為零。雅各賓派取得政權(quán)后提出，語言歧異是妨礙人人平等的重要因素，民主的最佳標(biāo)記是大家都使用社會(huì)精英所用的標(biāo)準(zhǔn)法語。從此，從中央到地方的公告等政府文件都使用法語，也把公民學(xué)習(xí)使用法語看做是愛國與革命的使命。雅各賓派進(jìn)一步認(rèn)為，法語就是國家的象征，是中央集權(quán)的象征，而少數(shù)族群的語言阻礙國家和民族團(tuán)結(jié)， 應(yīng)禁止使用。他們甚至將法語以外的其他語言妖魔化，并與反革命力量及派系相聯(lián)系。一語、一族、一國的原則就此逐步成為法蘭西共和國的立國之本。此后，150多年的法國歷屆政府在語言問題上基本上秉持單一語言政策，支持在公眾事務(wù)中使用單一語言，認(rèn)為單一語言有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)繁榮。而且法國人還認(rèn)為，法語既是國家的標(biāo)記，更是法蘭西民族的標(biāo)識(shí)。[注]蘇·萊特：《語言政策與語言規(guī)劃——從民族主義到全球化》，陳新仁譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第32頁。

深受法國大革命影響的希臘獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，也采納和運(yùn)用語言民族主義的理論和思想，動(dòng)員、整合本民族的歷史文化社會(huì)資源，擺脫奧斯曼帝國統(tǒng)治建立統(tǒng)一獨(dú)立的民族國家。1830年代獨(dú)立前的希臘是一個(gè)分裂了幾個(gè)世紀(jì)的國家，將一個(gè)分裂的國家動(dòng)員起來，并整合為一個(gè)政治文化社會(huì)整體，民族主義的知識(shí)精英們發(fā)揮了重要作用，考古學(xué)家和語言學(xué)家在喚起希臘人對(duì)古典黃金時(shí)代的回憶方面發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。特別是在喚醒社團(tuán)的民族意識(shí)和社團(tuán)認(rèn)同方面，語言學(xué)家們“鼓勵(lì)使用現(xiàn)代希臘語——一種剔除了來自于奧斯曼帝國時(shí)期的借詞、比一般使用的通俗語言更接近古希臘語的一種語言”，[注]蘇·萊特：《語言政策與語言規(guī)劃——從民族主義到全球化》，第35頁。充分體現(xiàn)了民族主義者利用語言為建立民族國家服務(wù)的意圖與目的；而獨(dú)立后，語言又成為加強(qiáng)“國族/國家認(rèn)同”的重要工具。另一個(gè)案例是，在意大利民族獨(dú)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)及其之后民族國家建構(gòu)進(jìn)程中，語言在國家認(rèn)同方面發(fā)揮了重要作用。不可否認(rèn)，在意大利民族國家統(tǒng)一的過程中政治進(jìn)程優(yōu)先于文化、語言身份認(rèn)同。但是，在意大利語世界里存在著語言文化認(rèn)同的事實(shí)是不容置疑的。

語言民族主義同時(shí)也是18和19世紀(jì)中歐、北歐和東歐其他民族國家建構(gòu)的立國基礎(chǔ)。例如芬蘭、挪威等國家的民族主義者努力推動(dòng)民族語言的復(fù)興，以圖強(qiáng)化民族意識(shí)的舉措，其影響甚至一直延續(xù)至今?？梢钥隙ǖ氖?，“歐洲近兩個(gè)世紀(jì)的語言規(guī)劃動(dòng)機(jī)大多出于民族主義。”[注]Jr. Curtis Ford， The(Re-)Birth of Bosnian：Comparative Perspectives on Language Planning in Bosnian-Herzegovina， University of North Carolina， Ph.D Dissertation， 2001.

(二)亞非國家的語言民族主義實(shí)踐與民族國家的整合建構(gòu)

民族主義起源于歐洲，伴隨著殖民主義、工業(yè)化、教育等現(xiàn)代化進(jìn)程又向全球擴(kuò)散，進(jìn)而成為亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員力量，并在獨(dú)立后秉持該理論作為立國建國的基本原則。然而，民族國家的組織形式不僅是歐洲留給世界最主要的政治組織遺產(chǎn)，而且是巨大的政治隱患。諸多后殖民時(shí)代的國家領(lǐng)土邊界是殖民帝國依據(jù)勢(shì)力范圍、相互制衡及彼此競爭的經(jīng)貿(mào)利益劃分的。幾何圖形的邊界無視種族族群的現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果是語言、文化等原本高度同質(zhì)化的族群等被撕裂、分割，而語言、文化等截然不同的地區(qū)被強(qiáng)行地連為一片。后殖民時(shí)代的民族國家建構(gòu)面臨巨大的宗教、族群、語言、文化等多樣性社會(huì)差異。而新生的民族國家當(dāng)務(wù)之急就是建構(gòu)整合國家的同一性、統(tǒng)一性。在此過程中，語言民族主義與其他因素構(gòu)成了整合建構(gòu)同質(zhì)化統(tǒng)一性國家的基本要素而引人注目。

英國學(xué)者蘇·萊特在他的研究中深入探討了坦桑尼亞及印度尼西亞兩國在民族國家建構(gòu)中的語言問題，凸顯了后殖民時(shí)代民族主義的民族國家建構(gòu)中語言的突出作用。

坦桑尼亞1964年獨(dú)立，由坦噶尼喀與桑給巴爾聯(lián)合組成。坦桑尼亞并非語言、文化等原本高度同質(zhì)化的共同體。坦噶尼喀原為德國殖民地，一戰(zhàn)后為英國接管，二戰(zhàn)后改由英國托管直至獨(dú)立。而桑給巴爾原由葡萄牙統(tǒng)治，后被阿拉伯人占領(lǐng)，1890年成為英國保護(hù)國，1963年獨(dú)立后與原坦噶尼喀合并成立坦桑尼亞聯(lián)合共和國。獨(dú)立后的坦桑尼亞是一個(gè)境內(nèi)集結(jié)了120多個(gè)語言、文化各不相同的社團(tuán)或群體。除去人口過百萬的蘇庫馬人、哈亞人、尼亞庫薩人并使用班圖語外，還有尼羅提克人、馬薩伊等游牧民族等多個(gè)少數(shù)族群及語言。新生國家的民族主義領(lǐng)導(dǎo)人最終選擇了班圖語的分支斯瓦希里語作為國家建構(gòu)的統(tǒng)一語言。其原因固然是多方面的，首先是該語言是東非地區(qū)通用的商業(yè)用語，與宗教如基督教、伊斯蘭教族群的語言相聯(lián)系，同時(shí)具有班圖語的基礎(chǔ)；其次，在整個(gè)殖民時(shí)代的政府機(jī)構(gòu)中，該語言作為宗主國語言外的工作語言而長期使用。但是，斯瓦希里語最終被選定為新獨(dú)立國家的官方語言，最重要的原因是斯瓦希里語是坦噶尼喀獨(dú)立運(yùn)動(dòng)主要組織——坦噶尼喀非洲民族聯(lián)盟自成立以來一直使用的語言，“斯瓦希里語已經(jīng)具備了政黨或者國家語言的地位”。[注]蘇·萊特：《語言政策與語言規(guī)劃——從民族主義到全球化》，第76頁。獨(dú)立后，斯瓦希里語成為推進(jìn)烏賈馬社會(huì)主義政策的語言，這一語言與意識(shí)形態(tài)存在著相互強(qiáng)化的關(guān)系。因此，這一起源于非洲、區(qū)別于殖民宗主國的語言，是動(dòng)員反對(duì)殖民主義的語言媒介，具有社會(huì)主義和民族主義的象征功能，是建構(gòu)以及獨(dú)立后鞏固民族國家統(tǒng)一性共同體的重要標(biāo)識(shí)和認(rèn)同基礎(chǔ)。尼雷爾充分肯定了斯瓦希里語在促進(jìn)國家凝聚力和穩(wěn)定方面的關(guān)鍵作用。他說：“《阿魯沙宣言》和我們的民主性一黨制體系，加上國家語言斯瓦希里語和高度政治化、紀(jì)律嚴(yán)明的國家軍隊(duì)，使126個(gè)不同的部落轉(zhuǎn)化成了一個(gè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的國家?！盵注]蘇·萊特：《語言政策與語言規(guī)劃——從民族主義到全球化》，第77頁。坦桑尼亞建國后在較長的時(shí)期里相對(duì)穩(wěn)定的事實(shí)表明，坦桑尼亞民族國家的建構(gòu)政策包括語言規(guī)劃及其建構(gòu)是成功的。

印度尼西亞也是在殖民帝國崩潰、殖民主義退出歷史舞臺(tái)時(shí)在原殖民宗主國政治遺產(chǎn)基礎(chǔ)上生成的國家。它是一個(gè)由13000多個(gè)島嶼、綿延5000多公里、內(nèi)部多元差異性巨大的國家。荷蘭殖民者統(tǒng)治之前，印尼從未形成過單一的民族語言共同體，也沒有建立過統(tǒng)一的國家。即便是荷蘭的殖民統(tǒng)治也是分布在幾個(gè)互不聯(lián)系的殖民區(qū)域內(nèi)，荷蘭殖民統(tǒng)治者也不曾有過任何統(tǒng)一的計(jì)劃。只是到殖民統(tǒng)治的最后幾年才認(rèn)可了多樣性的現(xiàn)實(shí)，并建立了類似于聯(lián)邦體系的政治實(shí)體。

獨(dú)立后新政府面對(duì)的正是這樣一個(gè)多樣性的現(xiàn)實(shí)。但是，盡管印度尼西亞沒有可以依賴的共同體的歷史與記憶，也不存在統(tǒng)一的共同體的國家基礎(chǔ)，但是民族主義運(yùn)動(dòng)于1949年卻宣布印度尼西亞為單一制國家，因?yàn)槊褡逯髁x運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們反對(duì)聯(lián)邦制，并且早在20世紀(jì)二十年代民族主義青年運(yùn)動(dòng)就開始倡導(dǎo)“一塊領(lǐng)地——印度尼西亞，一個(gè)民族——印度尼西亞人，一種語言——巴哈薩印尼語”的建國理念。建國初期語言選擇是一個(gè)極為敏感的政治問題。當(dāng)時(shí)，馬來語是作為印尼群島書寫語言有著悠久的歷史和有聲望的語言。荷蘭殖民統(tǒng)治確立后，在殖民地的教育體系中允許使用馬來語。1918年殖民統(tǒng)治者一度將馬來語確定為僅次于荷蘭語的第二官方語言。1942年馬來語又取代荷蘭語成為教育系統(tǒng)中的教學(xué)語言。1945年日本入侵后，將馬來語確定為殖民地官方語言。但是馬來語僅僅是5%的人口的母語，與占全國47%的人口使用的爪哇語形成了巨大反差。印尼民族主義運(yùn)動(dòng)及其建國者們最終的選擇是巴哈薩印尼語。原因是，巴哈薩印尼語是印尼本土語言的變體，它與國家機(jī)構(gòu)相聯(lián)系，同時(shí)保留了足夠的象征著統(tǒng)一的歷史印記，特別是在意識(shí)形態(tài)方面產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響，因而深受印尼民眾的歡迎。[注]蘇·萊特：《語言政策與語言規(guī)劃——從民族主義到全球化》，第81—83頁。作為印尼民族國家建構(gòu)的語言文化認(rèn)同基礎(chǔ)、同一性語言共同體的標(biāo)識(shí)和民族身份的標(biāo)志——巴哈薩印尼語在印度尼西亞建國初期，發(fā)揮了凝聚民心，鞏固初創(chuàng)的民族國家，整合多樣性的積極作用。

在民族主義語境下通過語言復(fù)興建構(gòu)整合民族國家的一個(gè)特殊案例是希伯來語復(fù)興與猶太民族建國的雙重神話。希伯來語曾經(jīng)是古代猶太民族祖先的通用語，是為世人奉獻(xiàn)了西方文明源頭之一的《圣經(jīng)》的語言。但是伴隨著猶太人離開故土流散世界，希伯來語喪失了口頭語言交際功能，甚至被認(rèn)為已經(jīng)死亡。但是“古老的希伯來語從猶太人日常生活中消逝了近兩千年后，又在18世紀(jì)的歐洲猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期開始恢復(fù)生機(jī)，一度成為猶太啟蒙思想家試圖保持民族傳統(tǒng)并走向現(xiàn)代化進(jìn)程所要采取的重要手段。19世紀(jì)下半葉以來，希伯來口語又在猶太民族主義和猶太復(fù)國主義的語境中恢復(fù)了活力，20世紀(jì)初期逐漸成為巴勒斯坦猶太人口頭交流的語言、文學(xué)創(chuàng)作的語言、教書育人的語言，后又成為猶太民族國家以色列的國語。”[注]鐘志清：《希伯來語復(fù)興與猶太民族國家建立》，《歷史研究》2010年第2期。

希伯來語復(fù)興與猶太民族主義及其復(fù)國主義是在19世紀(jì)歐洲民族自治、民族統(tǒng)一、民族認(rèn)同等民族主義思想理論觀念產(chǎn)生與擴(kuò)散的歷史進(jìn)程中聯(lián)系起來的。首先，在此之前猶太人并沒有把自己視為一個(gè)民族。在歐洲民族主義的背景下應(yīng)運(yùn)而生的猶太民族主義及其與它相輔相成的猶太復(fù)國主義先驅(qū)們，最初也未設(shè)想要把希伯來語作為夢(mèng)想建立的新型猶太國家的語言。但是赫爾德的語言民族主義理論，以及希伯來人應(yīng)該回到巴勒斯坦作為一個(gè)民族再度復(fù)興的主張，對(duì)猶太人產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。語言是把一個(gè)民族凝聚在一起的重要手段，猶太人不僅要擁有土地，而且也要擁有民族語言。1911年，在巴塞爾舉行的第十屆猶太復(fù)國主義大會(huì)上，代表們不再對(duì)希伯來語持懷疑態(tài)度，而是將其視作會(huì)議官方用語，顯示出此時(shí)猶太復(fù)國主義者開始認(rèn)同希伯來語為日后猶太國家的語言。1913年第十一屆猶太復(fù)國主義大會(huì)明確提出，要把希伯來語作為猶太民族語言并且要?jiǎng)?chuàng)建希伯來大學(xué)。1913 —1914 年，海法工學(xué)院就使用德語還是希伯來語作為教學(xué)用語的爭論的結(jié)果是，希伯來語被選定為以色列第一所國家級(jí)大學(xué)的教學(xué)語言。1922年，英國當(dāng)局決定把希伯來語和阿拉伯語、英語一同確定為官方語言。20世紀(jì)初期，受猶太復(fù)國主義及其歐洲尤其是俄國反猶浪潮的影響，大批猶太移民從東歐移居到巴勒斯坦猶太人聚居區(qū)。但是2000 年來散居世界各地的猶太人形成了不同的社群，主要分為西歐(西班牙與葡萄牙除外)、北美洲境內(nèi)的猶太人，東歐、德國及前蘇聯(lián)境內(nèi)的猶太人，西班牙與葡萄牙猶太人，亞非地區(qū)的猶太人等四大社群。他們使用的是原居住地的語言。到巴勒斯坦后他們相互之間無法溝通交流。因此，日常生活也需要一種通用語言。1948 年以色列國成立后，希伯來語被確定為官方語言，進(jìn)而成為議會(huì)、法庭、教育、就業(yè)以及廣播電視使用的語言，甚至鄰里之間交談也開始通行希伯來語。希伯來語逐步呈為以色列民族身份的標(biāo)識(shí)，成員之間精神的紐帶，成為以色列意識(shí)、猶太—以色列民族性意識(shí)的象征和標(biāo)志，進(jìn)而構(gòu)成了猶太民族國家認(rèn)同的核心要素之一。

但是，當(dāng)時(shí)的猶太復(fù)國主義者之所以支持復(fù)興希伯來語，鼓勵(lì)猶太人學(xué)習(xí)并使用希伯來語， 更重要的原因是把希伯來語當(dāng)作猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)的標(biāo)記和凝聚世界各地猶太人的歷史文化資源，而非僅僅是溝通的工具。[注]艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《帝國的年代》，賈士蘅譯、錢進(jìn)校，南京： 江蘇人民出版社， 1999年， 第182 頁正如霍布斯鮑姆所說：“語言民族主義的核心關(guān)懷，都是圍繞著權(quán)力、地位、政治以及意識(shí)形態(tài)打轉(zhuǎn)，在他們眼中，語言的溝通與文化意義是無關(guān)緊要的。如果溝通或文化對(duì)語言民族主義真的具有重要性的話，猶太復(fù)國主義就絕不會(huì)選一種誰都不會(huì)說的現(xiàn)代希伯來語來作為他們的民族語言”。[注]艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社， 2000年，第131 頁。

在歐洲19世紀(jì)民族國家建構(gòu)進(jìn)程中，在20世紀(jì)亞非民族解放運(yùn)動(dòng)中，特別是后殖民時(shí)代的民族國家建構(gòu)中，語言民族主義發(fā)揮過重要作用的案例不勝枚舉，并不僅限于上述案例。近現(xiàn)代歷史上許多國家都曾利用語言的“族群識(shí)別/認(rèn)同功能”等，通過民族主義運(yùn)動(dòng)或在建國后的國家語言規(guī)劃中，對(duì)語言的選用等實(shí)施干預(yù)，這種干預(yù)往往首先是出于政治動(dòng)機(jī)，而這種干預(yù)在民族主義語境下就表現(xiàn)為語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)。

二、分裂型語言民族主義與民族國家的解構(gòu)

與前文所述整合型語言民族主義相反的是分裂型語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)。分裂型語言民族主義及其運(yùn)動(dòng)，是通過分裂國家標(biāo)準(zhǔn)語運(yùn)動(dòng)和發(fā)起母語運(yùn)動(dòng)，通過強(qiáng)化語言“區(qū)分異己”的認(rèn)同識(shí)別功能，“通過語言進(jìn)行對(duì)比的自我識(shí)別”，[注]Jr. Curtis Ford， The(Re-)Birth of Bosnian：Comparative Perspectives on Language Planning in Bosnian-Herzegovina， University of North Carolina， Ph.D Dissertation， 2001.謀求達(dá)到分裂語言共同體甚至民族主權(quán)共同體的目的。20世紀(jì)以來尤其是20世紀(jì)下半期以來，分裂型語言民族主義運(yùn)動(dòng)引人注目，并造成嚴(yán)重后果。另一方面，現(xiàn)實(shí)中許多看似是語言的問題，實(shí)則與語言并無直接關(guān)系，或表現(xiàn)為語言問題，實(shí)際上反映的是語言背后其他領(lǐng)域的爭執(zhí)或沖突問題，甚至是假借語言或利用語言問題達(dá)到其他目的。例如近些年最常見的民族型分裂主義往往將語言作為動(dòng)員或爭取資源的工具，以達(dá)到分裂主權(quán)國家的目的。但是，其本質(zhì)與分裂型語言民族主義是相同的，都是以分裂、分離為目的的。

(一)前南斯拉夫分裂型語言民族主義及其后果

最引人注目的分裂型語言民族主義當(dāng)屬前南斯拉夫聯(lián)邦的分裂型語言民族主義運(yùn)動(dòng)及其慘烈的后果。第一次世界大戰(zhàn)后1918年12月建立的塞爾維亞-克羅地亞-斯洛文尼亞王國，即所謂第一南斯拉夫，是南部斯拉夫人1300多年民族發(fā)展史上第一次建立的統(tǒng)一國家。也正因?yàn)槿绱?，南部斯拉夫人在歷史上從未實(shí)現(xiàn)過統(tǒng)一，也從未建立過強(qiáng)大的多民族共同體，南部斯拉夫各族人民因此從未在一個(gè)穩(wěn)定的、聯(lián)合的政治社會(huì)共同體或統(tǒng)一的國家內(nèi)生活過，南斯拉夫人也因此缺乏民族共同體的集體記憶、集體認(rèn)同，進(jìn)而導(dǎo)致他們對(duì)新生的南斯拉夫即所謂第一南斯拉夫民族共同體的認(rèn)同感嚴(yán)重缺失。1941年第一南斯拉夫解體時(shí)它僅存在了23年。23年的統(tǒng)一民族國家歷史遠(yuǎn)不足以讓全體南斯拉夫人建構(gòu)起強(qiáng)大的南斯拉夫國家認(rèn)同。1941年，第一南斯拉夫在二戰(zhàn)中解體。納粹德國占領(lǐng)期間扶持克羅地亞傀儡政府，培育克羅地亞民族主義意識(shí)，發(fā)動(dòng)克羅地亞語“純潔化”運(yùn)動(dòng)，分裂塞-克語語言，加之二戰(zhàn)期間塞爾維亞克羅地亞兩個(gè)民族的血腥相殘，為塞爾維亞人與克羅地亞人的對(duì)立及南斯拉夫聯(lián)邦即第二南斯拉夫的解體埋下了禍根。

事實(shí)上，塞爾維亞-克羅地亞-斯洛文尼亞王國即第一南斯拉夫的建立，也是將語言作為凝聚力和認(rèn)同工具之一得以實(shí)現(xiàn)的。19世紀(jì)為了擺脫外辱、反抗侵略，南部斯拉夫各民族人民寄希望于聯(lián)合起來共御外敵。受赫爾德等人思想理論的影響，部分民族領(lǐng)袖們認(rèn)為，如果所有南部斯拉夫民族能夠使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的語言，無疑會(huì)增強(qiáng)南部斯拉夫族民眾的凝聚力，并借此培養(yǎng)跨族群的南斯拉夫認(rèn)同意識(shí)，以此促成南斯拉夫民族共同體的形成。塞爾維亞-克羅地亞-斯洛文尼亞王國建立后，政府通過官方語言規(guī)劃確定了統(tǒng)一的語言，即日后所稱的“塞-克語”。但是，統(tǒng)治集團(tuán)表現(xiàn)出的“大塞爾維亞主義”傾向，引起非塞族人的強(qiáng)烈不滿，繼而演變?yōu)閷?duì)任何形式的中央集權(quán)思想和制度的懷疑。甚至對(duì)二戰(zhàn)后建立的南斯拉夫聯(lián)邦即第二南斯拉夫國家體制及文化政策等產(chǎn)生了不可估量的影響。

1945年南斯拉夫人在第二次世界大戰(zhàn)艱苦卓絕、浴血奮戰(zhàn)的歲月里形成的“兄弟情誼和統(tǒng)一”極大地促進(jìn)了南斯拉夫民眾對(duì)南斯拉夫聯(lián)邦的認(rèn)同。在南斯拉夫與蘇聯(lián)決裂的危機(jī)中，南聯(lián)邦各族人民實(shí)現(xiàn)了空前的團(tuán)結(jié)，民族關(guān)系達(dá)到了空前的融洽，南斯拉夫民族國家認(rèn)同得到了空前的強(qiáng)化。但是，這一形勢(shì)卻給南聯(lián)邦中央政府造成了“民族問題已經(jīng)解決”的假象。更令人不解的是，為了應(yīng)對(duì)蘇南決裂后的外部壓力，也為了展示多民族國家和諧相處的形象，南聯(lián)邦中央政府不斷地下放權(quán)力，不斷地從中央高度集權(quán)向聯(lián)邦分權(quán)轉(zhuǎn)化。為了防止第一南斯拉夫存續(xù)時(shí)期的大塞爾維亞主義，南聯(lián)邦中央政府利用語言和文化的整合作用，推行“南斯拉夫主義”。塞-克語和斯洛文尼亞語、馬其頓語、阿爾巴尼亞語和匈牙利語相繼獲得官方語言地位。1974年《憲法》出臺(tái)后，南聯(lián)邦的語言和文化政策更加寬松，并且容忍多元主義的發(fā)展。整體上，在語言政策方面，自1945年南聯(lián)邦建立至1980年期間，南聯(lián)邦語言政策不斷向多元主義轉(zhuǎn)變。“1980年鐵托去世，從此南聯(lián)邦政壇再無人能將離心離德的各南斯拉夫民族團(tuán)結(jié)在一個(gè)國家的旗幟下，”[注]戴曼純、朱寧燕：《語言民族主義的政治功能——以前南斯拉夫?yàn)槔?，《歐洲研究》2011年第2期。此后，南聯(lián)邦境內(nèi)民族主義風(fēng)起云涌，民族主義者利用南聯(lián)邦寬松的語言文化政策以及聯(lián)邦政府語言政策的失誤，不斷挑戰(zhàn)塞-克語的國家通用語地位。其中尤以克羅地亞挑釁基里爾字母的語言民族主義為甚。塞克兩族的民族主義情緒高漲，緊張關(guān)系日趨表面化。在此形勢(shì)下，克羅地亞極端民族主義者把民族語言問題當(dāng)做利器，刺激克羅地亞人的民族情感，鼓勵(lì)脫離南聯(lián)邦另立國家。語言民族主義在斯洛文尼亞也躍躍欲試，并迅速發(fā)展為從南聯(lián)邦分裂出去的獨(dú)立意識(shí)。1991年起，各共和國陸續(xù)脫離南聯(lián)邦，終于用國名命名“本國語言”，于是便有了塞爾維亞語、克羅地亞語、波黑語和黑山語等。原南聯(lián)邦各成員因統(tǒng)一與獨(dú)立問題引發(fā)了激烈沖突，直至爆發(fā)自二戰(zhàn)結(jié)束后歐洲地區(qū)規(guī)模最大、最為血腥、最為慘烈的內(nèi)戰(zhàn)即波黑戰(zhàn)爭?？肆_地亞、斯洛文尼亞語言民族主義雖然不是戰(zhàn)爭的直接發(fā)起者、參與者，但難辭間接引發(fā)戰(zhàn)亂的責(zé)任。

(二)錯(cuò)位的語言民族主義——巴基斯坦語言政策的失誤

巴基斯坦國是于1947年自英殖民帝國獨(dú)立出來后建立的民族主義國家。巴基斯坦與后殖民時(shí)代建立的諸多民族國家相似，也是在一個(gè)多種族、多語言且歷史上從未建立過統(tǒng)一國家的社團(tuán)基礎(chǔ)上建立的民族國家。建國后首先面臨的一系列問題之一是整合規(guī)劃統(tǒng)一的語言共同體。巴基斯坦建國時(shí)國內(nèi)通行24種語言，常用語為孟加拉語、旁遮普語、巴丹語、信德語、烏爾都語、俾路支語和英語。運(yùn)用最廣泛的語言是東巴基斯坦的孟加拉語，是54%人口的母語。烏爾都語是來自印度移民的語言，雖然使用比較廣泛但只是3.27%人口的母語。[注]何俊芳、周慶生：《語言沖突論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第61頁。建國領(lǐng)袖們?cè)诠俜秸Z言的選擇上錯(cuò)誤地要將烏爾都語確定為唯一的官方語言。這一動(dòng)議立即遭到東巴基斯坦操孟加拉語民眾的激烈反對(duì)，一場保衛(wèi)孟加拉語地位的運(yùn)動(dòng)蜂擁而至，而且極為暴力血腥。1956年巴國政府被迫宣布孟加拉語與烏爾都語同為國家官方語言。但是政府又特別規(guī)定，孟加拉語必須采用與烏爾都語一樣的阿拉伯書寫方式。此決定無疑再次激化了語言矛盾，一場無可避免的錯(cuò)位的語言民族主義運(yùn)動(dòng)來勢(shì)更加迅猛。捍衛(wèi)孟加拉語的人宣誓：“孟加拉語的每一個(gè)字母都相對(duì)于一個(gè)孟加拉人的生命?！?這一矛盾終于與其他矛盾一道最終導(dǎo)致東西巴基斯坦之間的戰(zhàn)爭，直至東巴基斯坦以獨(dú)立并確定孟加拉語為獨(dú)立的孟加拉國官方語言的結(jié)果結(jié)束了這場錯(cuò)位的語言民族主義運(yùn)動(dòng)與沖突。[注]趙蓉暉：《分裂主義主義與語言問題》，《語言政策研究熱點(diǎn)》，上海：上海辭書出版社，2017年，第35頁。

(三)巴斯克分離運(yùn)動(dòng)的語言民族主義自豪感與優(yōu)越感

西班牙是歐洲諸國中民族問題最為嚴(yán)重的國家。西班牙幾乎每個(gè)自治區(qū)都有民族主義傾向嚴(yán)重的政黨，其中以巴斯克、加泰羅尼亞和加利西亞地區(qū)最為明顯。

巴斯克地區(qū)強(qiáng)烈的分離傾向，與其民族自古以來的自治傳統(tǒng)密切相關(guān)。巴斯克人自古以來非常珍視自己獨(dú)特的歷史、語言和文化。公元469年，伊比利亞半島兩大王國阿拉貢和卡斯蒂利亞聯(lián)姻合并為西班牙王國。1492年攻占阿拉伯人最后的據(jù)點(diǎn)格拉納達(dá)后西班牙統(tǒng)一，巴斯克地區(qū)也納入西班牙版圖。在西班牙王國，巴斯克人一直擁有自治權(quán)，包括憲法權(quán)，獨(dú)立的法律和財(cái)稅體系等。19世紀(jì)中后期，西班牙自由主義改革運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，巴斯克人民族意識(shí)被激發(fā)出來。1936年10月，在巴斯克民族主義黨的主導(dǎo)下，巴斯克人建立起自治政府。但是同年西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，巴斯克獨(dú)立地位僅維持一年便夭折了。冷戰(zhàn)期間，巴斯克民族運(yùn)動(dòng)遭遇嚴(yán)重挫折，直接導(dǎo)致1959年極端組織“埃塔”的建立。該組織致力于在西班牙和法國7個(gè)巴斯克人聚集區(qū)的獨(dú)立。為達(dá)此目的，不惜采取暗殺、爆炸等血腥恐怖活動(dòng)。

巴斯克人使用的語言被稱為“上帝的語言”，其語言結(jié)構(gòu)極為獨(dú)特，是歐洲唯一不屬于印歐語系的語言。巴斯克人以其獨(dú)特語言為榮，視其為巴斯克人最重要的身份認(rèn)同。“他們堅(jiān)持民族語言，以逆反的心態(tài)對(duì)待西班牙語等外來語言。這種語言上的排他性，培養(yǎng)和發(fā)展了巴斯克人的民族情緒，使其難以與西班牙人友好相處?！盵注]趙蓉暉：《分裂主義主義與語言問題》，《語言政策研究熱點(diǎn)》，第35頁。巴斯克分離主義運(yùn)動(dòng)正是通過提高巴斯克語的地位，弱化西班牙語等語言的影響等手段，凸顯巴斯克人的獨(dú)特性，激發(fā)巴斯克人民族自豪感。巴斯克人的語言自豪感優(yōu)越感是巴斯克分離主義重要組成部分，是與分離主義相結(jié)合的獨(dú)特的語言民族主義及運(yùn)動(dòng)。

(四)加拿大魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的語言民族主義——保衛(wèi)法語運(yùn)動(dòng)

加拿大魁北克獨(dú)立問題是國際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題?？笨霜?dú)立運(yùn)動(dòng)可以追溯到17世紀(jì)，但有組織、有綱領(lǐng)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)中葉開始的。20世紀(jì)60年代末，法裔魁北克人組建了魁人黨，并且得了比較廣泛的支持。1976年，力主獨(dú)立的魁人黨贏得省內(nèi)選舉之后，要求獨(dú)立的呼聲迅速高漲。在1980年舉行的獨(dú)立公民投票中，獨(dú)派雖然最終被擊敗，但已經(jīng)得到了40%左右的民意支持。在1995年的再次公投中，獨(dú)派竟得到了49.44%的支持率。2002公投最終也以失敗告終?？笨藛栴}的實(shí)質(zhì)是民族問題。為達(dá)到獨(dú)立的目的魁北克法裔族群進(jìn)行了長期不懈的奮斗，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)后，政治、經(jīng)濟(jì)問題日益在魁北克問題中占有重要地位，魁北克問題也日益復(fù)雜化，以至于愈演愈烈直至舉行了三次獨(dú)立公投。另一方面魁北克問題也是加拿大主流文化與少數(shù)族裔文化之間的關(guān)系問題。其中包括捍衛(wèi)法語地位等問題。由于法語是魁北克法裔族群文化的主要認(rèn)同特征，因此捍衛(wèi)法語運(yùn)動(dòng)——實(shí)際上是保衛(wèi)法裔族群母語運(yùn)動(dòng)——保持法語在魁北克的獨(dú)特地位一直是魁北克人政治文化生活的中心議題。盡管殖民時(shí)期的英國政府以及后來的加拿大政府制定的《官方語言法》(1969年)、魁北克議會(huì)通過的《22好法案》和《101號(hào)法案》給予法語以明確的地位，[注]趙蓉暉：《分裂主義主義與語言問題》，《語言政策研究熱點(diǎn)》，第35—36頁。但是仍不能消除法裔族群的疑慮?？笨朔蛛x主義分子捍衛(wèi)法語的激情幾乎到了偏激的地步。雖然魁北克獨(dú)立公投屢屢以失敗告終，但是分裂活動(dòng)從未停止，法語與英語的沖突也時(shí)有發(fā)生，圍繞法語的地位等問題的語言民族主義訴求時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，法語語言問題仍然是加拿大政治社會(huì)及語言生活中揮之不去的陰影。[注]趙蓉暉：《分裂主義主義與語言問題》，《語言政策研究熱點(diǎn)》，第36頁。

分裂型語言民族主義表現(xiàn)形式更為復(fù)雜，形態(tài)更為多樣，特別是與其他分離主義的聯(lián)系若即若離、若隱若現(xiàn)、變化多端，其形態(tài)類型遠(yuǎn)不限于上述四例。但是，分裂型語言民族主義與其他類型分離主義關(guān)系無論多么復(fù)雜，其本質(zhì)是相同的：即謀求或自治、或分離、或獨(dú)立，其后果是民族國家的分裂。

三、語言民族主義普世性、多樣性辨析與啟示

第一，首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，建構(gòu)型語言民族主義并不具有普世價(jià)值，也不是所有民族國家建構(gòu)中的必備要件?；舨妓辊U姆認(rèn)為，民族語言基本上是人為建構(gòu)出來的，把它作為區(qū)分民族的標(biāo)志，主要是出于政治動(dòng)機(jī)，在民族語言的建構(gòu)過程中，政治意識(shí)形態(tài)扮演著舉足輕重的角色?！懊褡逭Z言只是從各種不同的通行語言之中，精煉出一套標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)話方式，然后再把所有的通行語言降格為方言”。[注]艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第63頁?！澳欠N神秘的民族認(rèn)同感加上柏拉圖式的語言觀，基本上可說是民族主義知識(shí)分子而非真實(shí)的語言使用者所建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)假象。”[注]艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，第67頁。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中并非所有國家的建構(gòu)過程都需要“那種神秘的民族認(rèn)同感加上柏拉圖式的語言觀”，也不是所有的歐洲國家在民族國家建構(gòu)中都以語言民族主義為旗幟。例如，英國作為歐洲最早形成的現(xiàn)代民族國家就與德法等國大不相同。英國是一個(gè)多語種、多方言的國家，也是一個(gè)多民族的國家，而且存在著一度相當(dāng)慘烈的北愛爾蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。但是英國在語言民族主義方面的表現(xiàn)既低調(diào)更務(wù)實(shí)。語言問題在英國和愛爾蘭的民族主義運(yùn)動(dòng)中沒有被賦予濃重的政治色彩。這也說明，語言民族主義并不具備普世價(jià)值，更不是所有民族國家建構(gòu)的必備條件。

另外一方面，赫爾德、費(fèi)希特、洪堡等理論家們極力推崇的語言民族主義理論，實(shí)際上也經(jīng)不起推敲，如德語方言區(qū)遠(yuǎn)不止德意志統(tǒng)一的區(qū)域。操德語的瑞士人、荷蘭人、阿爾薩斯人，甚至奧地利人都被排除在德意志帝國之外，這里的決定性因素主要是政治而不是語言和文化。再者，德語內(nèi)部方言分歧也很大。標(biāo)準(zhǔn)德語基礎(chǔ)方言是德國南部的高地德語(Upper German)，而西北地區(qū)的低地德語(Low German)與鄰國荷蘭語可以互通，反而與高地德語不能互通。正如安德森所言，“歐洲的辭典編纂學(xué)的革命創(chuàng)造了，并且逐漸擴(kuò)散了這樣的信念：語言(至少在歐洲)可以說是相當(dāng)特定的集團(tuán)——每天講這種話，讀這種語言的人——的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且，這些被想象的共同體的集團(tuán)有權(quán)在互相友愛的對(duì)等集團(tuán)之間占有一個(gè)自主的位置?！盵注]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2016年，第81—82頁。赫爾德等人對(duì)德意志語言文化的推崇一直被傳承下來，在納粹時(shí)代達(dá)到全盛，納粹德國是唯一一個(gè)幾乎將所有講德語的人都納入一個(gè)國家版圖的政體。納粹德國后來以血統(tǒng)和種族為標(biāo)準(zhǔn)，鼓吹日耳曼種族主義，敵視其他民族，直至對(duì)猶太人實(shí)行種族滅絕政策。由于納粹德國的慘痛歷史教訓(xùn)，赫爾德、費(fèi)希特等人思想理論二戰(zhàn)后在它起源地被逐步背棄了。

盡管如此，這幾位德意志思想家關(guān)于語言與民族之間關(guān)系的理論，對(duì)德意志民族和國家前途確實(shí)影響極大，如前文所述，語言民族主義理論在德意志民族的統(tǒng)一和發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，最終導(dǎo)致德意志帝國的建立。同時(shí)，其影響不限于德意志，而是擴(kuò)散到世界并影響延續(xù)至今，從而體現(xiàn)出語言民族主義民族國家建構(gòu)功能的廣泛、持久的影響力。

法國語言民族主義更具政治性和政治整合功能。如前所述，大革命時(shí)期操法語的人口并不占多數(shù)，但是國家的統(tǒng)一性，要求法語并不僅僅扮演交際的工具，同時(shí)還要充當(dāng)同化異族、保持統(tǒng)一的功能，通過語言的同質(zhì)化來達(dá)到文化甚至政治的一致性。而這一點(diǎn)已經(jīng)成為法國國家遵循的理念和傳統(tǒng)，法國憲法中，法語與國歌和國旗并列，是國家的崇高代表和象征。對(duì)于法國人來講，法語既是國家的標(biāo)記，也是法蘭西民族的標(biāo)記。在法國人的日常生活中對(duì)法語甚至表現(xiàn)出病態(tài)的偏愛。許多法國人信奉法語優(yōu)越論。與此同時(shí)，法國政府長期不愿意承認(rèn)少數(shù)民族語言的法律地位，甚至否認(rèn)少數(shù)民族的存在，認(rèn)為如果承認(rèn)了少數(shù)民族語言，就會(huì)違背人人平等的基本原則。

但是無論如何，法國的語言民族主義對(duì)法蘭西民族國家的整合建構(gòu)功能是不容否認(rèn)的，對(duì)鞏固和發(fā)展想象的共同體——法蘭西民族國家發(fā)揮了無可替代的作用。

后殖民時(shí)代，語言是民族國家建構(gòu)中的重要資源、手段，語言與其他因素共同將殖民主義遺留下的語言、文化，宗教、部族等原本截然互不相連的社團(tuán)整合為統(tǒng)一的整體。推動(dòng)這一進(jìn)程的往往是政府、政黨、運(yùn)動(dòng)、團(tuán)體等具有官方背景或秉承官方意圖的政治力量。這些政治力量在爭取獨(dú)立時(shí)秉持反帝反殖的民族主義思想，選擇性地放棄與殖民主義有聯(lián)系的文化、語言等符號(hào)，以示與殖民主義徹底決裂的決心。有些國家甚至非理性地排斥宗主國的語言文化，因而損害了與外部世界的聯(lián)系，喪失了可資利用的資源。坦桑尼亞、印度尼西亞在構(gòu)建民族國家時(shí)體現(xiàn)出的語言民族主義，在國家建構(gòu)意義上是正確的，但是民族主義凸顯了政治性的同時(shí)，卻忽略語言的功能性、實(shí)用性、社會(huì)性。許多原殖民附屬國青年人相對(duì)外語能力的下降就很值得反思。一個(gè)相反的案例是新加坡官方語言的選擇，獨(dú)立后，李光耀政府選擇英語為官方語言。這一選擇有族群因素的考量，但是更重要的是，選擇英語就選擇了通向世界的通道。英語不僅僅是交際的工具，還是巨大的資源，選擇英語可以分享英語世界的思想、文化、技術(shù)、教育、管理等資源。新加坡之所以成為繁榮的國際化程度最高的國家之一，除去人民的智慧、勤勞之外，英語背后的巨大資源效應(yīng)是不可否認(rèn)的。雖然新加坡的案例不可復(fù)制，但是對(duì)新加坡自身來說這一選擇極為明智的。

巴基斯坦的語言民族主義完全是政策失誤的結(jié)果，錯(cuò)位的語言民族主義與其他因素共同斷送了一個(gè)統(tǒng)一的國家。然而巴基斯坦的案例也并非個(gè)案。

第二，在分裂型語言民族主義中，前南斯拉夫地區(qū)分裂型語言民族主義即克羅地亞語言民族主義和斯洛文尼亞語言民族主義最為典型。他們主要通過母語運(yùn)動(dòng)達(dá)到分離、分裂進(jìn)而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的目的?？肆_地亞語是南斯拉夫通用語塞—克語的組成部分，斯洛文尼亞語也在南聯(lián)邦寬松的語言政策環(huán)境中獲得了官方語言的地位。同時(shí)，兩種語言又是各自民族的通用語和母語。早在1966年，塞爾維亞出版了一部極富爭議的詞典，引起克羅地亞知識(shí)界的極度不滿。1967年3月，130位著名學(xué)者及克羅地亞文化協(xié)會(huì)等團(tuán)體聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于克羅地亞書面語言的名稱和地位的宣言》，聲稱克羅地亞人有權(quán)選擇自己書面語言的名稱，認(rèn)為“克羅地亞書面語”是最合適的名稱。1974年修改憲法后各共和國有了更大的自治權(quán)，使用統(tǒng)一的塞-克語的四個(gè)共和國:塞爾維亞、克羅地亞、波黑和黑山都對(duì)語言的名稱進(jìn)行了改動(dòng)。這是對(duì)國家通用語的公開挑戰(zhàn)、分裂。斯洛文尼亞也躍躍欲試，掀起所謂語言純潔化運(yùn)動(dòng)，激起了民眾強(qiáng)烈的母語保護(hù)愿望，喚醒了斯洛文尼亞人的民族意識(shí)，進(jìn)而又迅速轉(zhuǎn)化為從南聯(lián)邦分裂出去的獨(dú)立意識(shí)。耐人尋味的是，語言民族主義作為主要因素之一建構(gòu)了統(tǒng)一的語言共同體南斯拉夫，而如今語言民族主義的相反功能——分裂型語言民族主義又解構(gòu)了南斯拉夫民族主權(quán)國家。

在現(xiàn)實(shí)中具有分裂特性的語言民族主義往往還與不同類型的分裂、分離主義相聯(lián)系，形成形態(tài)各異的分裂勢(shì)力，或者扮演輔助角色助紂為孽。其中與語言關(guān)系最密切的是民族型分裂主義，正如前文所述的魁北克、巴斯克等問題。除此之外，法國科西嘉民族分離主義對(duì)法語的抵制，俄羅斯車臣戰(zhàn)爭背后車臣語言的法律地位問題，烏克蘭與俄羅斯因語言引起的激烈爭端問題，斯里蘭卡猛虎組織背后泰米爾語與僧伽羅語的對(duì)抗問題，土耳其政府與庫爾德運(yùn)動(dòng)中的庫爾德語言法律地位問題，南蘇丹獨(dú)立后的語言選擇問題等等，或以語言為借口、或以語言問題為幫手，語言民族主義時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，或在臺(tái)前或在幕后，或?qū)γ褡鍑抑鳈?quán)形成威脅，或?qū)γ褡鍑疑鐣?huì)造成危機(jī)，進(jìn)而成為國際社會(huì)極為關(guān)注的問題。

分離主義通常都是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)歷史、民族、宗教、文化、政治、人權(quán)等訴求，而這些問題往往與語言密切關(guān)聯(lián)。他們以語言問題為借口，打著保護(hù)語言人權(quán)、維護(hù)語言多元性旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)某種語言的重要性、獨(dú)特性，夸大語言的政治性，以語言民族主義為名，以行分裂主義為實(shí)。

第三，本課題研究的些許啟示是：我國并不存在語言民族主義生存與發(fā)展的歷史空間與現(xiàn)實(shí)需求，但是極少數(shù)民族分裂主義勢(shì)力將語言民族主義作為其意識(shí)形態(tài)的組成部分，進(jìn)行分裂活動(dòng)應(yīng)予以重視。

首先，秦漢時(shí)期，當(dāng)中華思想文化逐步形成時(shí)，漢語言文字也實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。從此，漢語言文字在發(fā)揚(yáng)光大、傳承發(fā)展中華文明，增強(qiáng)中華民族內(nèi)聚力，培育中華大一統(tǒng)意識(shí)上，起到了無可替代的作用。辛亥革命前，中華大地時(shí)有分裂局面出現(xiàn)，但是在思想文化習(xí)俗法律等方面卻保持著較強(qiáng)的同質(zhì)性和連續(xù)性，更沒有充分的文獻(xiàn)證明這些分裂局面與語言相關(guān)。反倒是外族進(jìn)入中原后被中華文明同化，并學(xué)習(xí)掌握了漢語言文字。現(xiàn)代意義的 “中華民族”的概念是清末時(shí)伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程而出現(xiàn)的，辛亥革命時(shí)民族主義意識(shí)空前覺醒。但是在革命中及革命后，“漢語漢文非但沒有某些歐洲語言頭上的光環(huán)，反而被認(rèn)為是造成近代中國積貧積弱的主要原因之一，成了革新圖強(qiáng)的重要對(duì)象，清末民初代表學(xué)界政界文化界主流的重要人物，對(duì)數(shù)千年來維系中華民族精神命脈的漢文漢字，普遍持鄙視態(tài)度?！盵注]陳平：《語言民族主義:歐洲與中國》，《外語教學(xué)與研究》2008年第1期。因此，赫爾德、費(fèi)希特等人提出的語言民族主義思想及其強(qiáng)調(diào)的語言的民族性及民族身份認(rèn)同功能等，在近現(xiàn)代中國顯然沒有存在的空間。另一方面，中華民族是在歷史上統(tǒng)一的國家中逐步自然天成的，不存在后殖民時(shí)代諸多民族國家的建構(gòu)過程中所面臨的宗教、文化、種族、族群，特別是語言的異質(zhì)性、多元性復(fù)雜局面，因此無需祭出語言大旗，以語言民族主義為手段和資源，承擔(dān)起建構(gòu)統(tǒng)一的語言文化共同體的使命。因此，語言民族主義在中國也沒有存在的現(xiàn)實(shí)需求。

其次，語言與分裂主義關(guān)系極為復(fù)雜，在我國也存在與語言相聯(lián)系的分裂主義勢(shì)力，因此，需要重視與語言相關(guān)的危害國家領(lǐng)土主權(quán)安全的問題。目前，與語言相聯(lián)系的對(duì)國家安全有明顯危害的是“東突”分裂主義。“東突”分裂主義思想源流之一是所謂“突厥語言共同體”。這一思想的首倡者是沙皇時(shí)代泛突厥主義代表人物玉素甫·阿克楚拉。他宣稱，突厥世界是不可分割的整體。他從文化和血緣的角度把所有操突厥語的民族統(tǒng)稱為“突厥民族，”要統(tǒng)一他們的語言與文化，取得“從北高加索到‘中國突厥斯坦’所有突厥斯坦人思想、文化的聯(lián)合，形成一個(gè)超階級(jí)、超民族、超國家的“突厥文化共同體”。[注]李琪：《“東突”分裂勢(shì)力研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第127—131頁?？梢哉f，借助“突厥語言共同體”編造歷史、強(qiáng)調(diào)語言因素，是“東突”分裂主義思想文化的重要特點(diǎn)。他們刻意渲染突厥語民族與非突厥語民族的不同，甚至把語言等同于民族，從事分裂活動(dòng)。[注]趙蓉暉：《分裂主義主義與語言問題》，《語言政策研究熱點(diǎn)》，第37頁。因此，“東突”分裂主義具有分裂型語言民族主義的特征，雖然還不能在他們之間劃等號(hào)，但是借助語言達(dá)到分裂主義目的特點(diǎn)極為明顯，是我國境內(nèi)最應(yīng)該予以關(guān)注的與語言相聯(lián)系的分裂主義勢(shì)力。