■唐克 中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所2018級博士研究生

上海市《生活垃圾管理?xiàng)l例》在執(zhí)行時(shí)遇到了較大阻力，并愈發(fā)顯現(xiàn)出步履維艱和虎頭蛇尾的趨勢，這與分類標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)、執(zhí)行力度不足以及教育普及方面的欠缺直接相關(guān)。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，日本東京、大阪等城市與中國上海、北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度上具有相似性，其垃圾分類法制具有一定借鑒意義。

第一，垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性是關(guān)鍵。上海市垃圾分類飽受詬病的首要原因是分類標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)。干垃圾和濕垃圾不僅在定義上不甚清晰，也與常識性理解相悖，甚至一度出現(xiàn)“龍蝦殼與龍蝦尾須分開投放”的情形，這樣的標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行時(shí)鬧劇叢生。而日本大阪、東京等城市普遍采用可燃垃圾（廚余垃圾、碎紙屑等）、不可燃垃圾（可用于回收利用的塑料制品、報(bào)紙雜志等）；大件垃圾（各類家具等）；有害垃圾（電池等）這樣的分類標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行過程中因?yàn)橐子诶斫?，收到了很好的成效，獲得了民眾的廣泛支持。

第二，政策的執(zhí)行與保障力度是重點(diǎn)。上海市針對垃圾分類的保障措施僅僅是通過罰款進(jìn)行，欠缺多元化的執(zhí)行保障機(jī)制。日本為保障垃圾分類的有效執(zhí)行，除去罰款等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)手段外，還采取了垃圾分時(shí)收取的做法。例如，僅在每周一、周三等固定時(shí)間收取可燃垃圾；周二、周四收取不可燃垃圾；每月15日固定收取大件垃圾等。這種做法確保收取垃圾的操作人員能夠快速分辨出是否夾雜了不屬于該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的丟棄物，有效地降低了垃圾分類的執(zhí)行阻力和監(jiān)管成本。

第三，加強(qiáng)分類教育與提升分類意愿是保障。受制于中國的資源稟賦、國土面積與歷史文化等原因，中國在過去并未對垃圾分類給予足夠關(guān)注，實(shí)施垃圾分類的呼聲近十余年來才逐漸高漲。這不僅導(dǎo)致上層決策者缺乏經(jīng)驗(yàn)，使得普通民眾也不具備分類習(xí)慣。因此，中國目前強(qiáng)制實(shí)施垃圾分類的城市從政策執(zhí)行伊始就失去了民意基礎(chǔ)，目前之所以步履維艱也就不難理解了。部分上海市民甚至選擇乘地鐵前往尚未實(shí)行垃圾分類的江蘇省境內(nèi)傾倒垃圾，就是對該制度執(zhí)行效果的莫大諷刺。日本在20世紀(jì)70年代就制定了廢棄物處置等法規(guī)，專門規(guī)定了垃圾分類的相關(guān)內(nèi)容，而日本的垃圾分類教育也是從幼兒園開始對公民不斷進(jìn)行熏陶，這些保障垃圾分類制度得以有效落實(shí)的社會(huì)因素在中國暫時(shí)并不具備。

綜合以上三點(diǎn)來看，日本的垃圾分類法制之所以能夠順暢地運(yùn)行，離不開科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)、有力的執(zhí)行手段和接受性的社會(huì)心理，與其說是制度促進(jìn)了日本的垃圾分類，毋寧說是習(xí)慣推動(dòng)著政策的執(zhí)行。因此，中國垃圾分類政策不應(yīng)當(dāng)操之過急，而是應(yīng)該穩(wěn)健推進(jìn)，在進(jìn)一步分析何種分類標(biāo)準(zhǔn)適宜本國國情的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)全民垃圾分類的普及與教育，形成政策科學(xué)、公民接受、嚴(yán)格監(jiān)管的穩(wěn)固體系。