摘要：從政治社會(huì)學(xué)特別是階層博弈論的視角分析了普密蓬時(shí)期泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型“遲滯動(dòng)蕩性”“相對(duì)穩(wěn)定性”的兩大特征，以及兩階段各階層博弈格局對(duì)比及其演變過(guò)程，認(rèn)為“王黨派”和“他信派”兩極對(duì)峙的形成與泰王的精神統(tǒng)合作用是造成這種政治轉(zhuǎn)型困局的關(guān)鍵因素。其形成與作用機(jī)制是泰國(guó)貧富差距過(guò)大及地區(qū)發(fā)展過(guò)于不平衡造成的社會(huì)階層分化和對(duì)立，以及泰國(guó)的政治傳統(tǒng)缺乏妥協(xié)的精神及其派生的有序監(jiān)督制衡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：泰國(guó);普密蓬體制;階層博弈;階層斷裂;兩極結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：D73/77 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）15-0024-04

泰國(guó)的政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在1932年憲政革命之前總體上平穩(wěn)順利，世所罕見(jiàn)地未出現(xiàn)大規(guī)模暴力流血就建立起了君主立憲政體;然而1932年以后，乃至到普密蓬國(guó)王執(zhí)政的后期，泰國(guó)的政治發(fā)展則長(zhǎng)期陷入遲滯和反復(fù)的軍事政變中，付出高昂代價(jià)仍未能建成成熟民主政體，這與先前形成鮮明反差。本文試圖從政治社會(huì)學(xué)的視角，通過(guò)分析社會(huì)階層互動(dòng)解釋普密蓬末期這種“滯而不崩”的現(xiàn)象，認(rèn)為“兩極結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)生及泰王的精神統(tǒng)合作用，是造成這種局面的關(guān)鍵因素。

一、普密蓬時(shí)期泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型的兩大特征

自拉瑪四世國(guó)王（1868年10月1日—1910年10月23日在位）啟動(dòng)政治現(xiàn)代化改革以來(lái)，直至1932年憲政革命，泰國(guó)均未發(fā)生其他國(guó)家政治現(xiàn)代化變革中所普遍出現(xiàn)的大規(guī)模流血沖突，以較低的代價(jià)完成了君主立憲政治框架的建構(gòu);然而1932年以后，尤其是2006年他信政權(quán)被軍事政變推翻后，泰國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程陷入阻滯，民主化進(jìn)程不斷被軍人干政和軍事政變打破，這與1932年以前民主化的順利進(jìn)展形成鮮明對(duì)比。泰國(guó)的政治轉(zhuǎn)型開(kāi)始陷入“民主政體——軍事政變——軍政府”輪替的困局中。1992年民主運(yùn)動(dòng)及他信民選政權(quán)上臺(tái)后，泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型曾一度似乎將步入正軌，但2006年他信政權(quán)倒臺(tái)及之后一系列社會(huì)動(dòng)蕩的發(fā)生，使這種樂(lè)觀隨即化為泡影。

為方便研究，本文以5年為時(shí)間單位，根據(jù)相關(guān)資料整理出“泰國(guó)1932年（含）后軍事政變發(fā)生頻率表”。從圖表可以看出：自1932年憲政革命發(fā)生的頭5年里，泰國(guó)發(fā)生軍事政變3次，而在隨后的1937至1946年，10年里未發(fā)生政變，迎來(lái)第一個(gè)長(zhǎng)波穩(wěn)定期，因?yàn)檐姺疆?dāng)局在鎮(zhèn)壓?；逝珊笕〉昧苏紊系慕^對(duì)優(yōu)勢(shì)。1947至1966年屬于第一個(gè)間歇?jiǎng)邮幤冢渲?947至1951年爆發(fā)了5次政變，為政變最密集的時(shí)段，1957至1961年爆發(fā)了2次政變，1952至1956年，1962至1966年則未爆發(fā)政變。1967至1991年是一個(gè)長(zhǎng)波動(dòng)蕩期，峰值在1977到1981年，軍事政變達(dá)到3次。1992至2001年，泰國(guó)迎來(lái)第二個(gè)長(zhǎng)波穩(wěn)定期，而這次的長(zhǎng)期穩(wěn)定是在民選文官政府的治理下實(shí)現(xiàn)的，這也是為什么當(dāng)時(shí)會(huì)有學(xué)者對(duì)泰國(guó)政治發(fā)展樂(lè)觀的緣故。2002到2016年這個(gè)時(shí)間段，屬于第二個(gè)間歇?jiǎng)邮幤?，分別在2006年和2014年發(fā)生軍方推翻他信派民選政府的政變，在此期間還爆發(fā)了“紅衫軍”與“黃衫軍”的大規(guī)模街頭對(duì)峙和流血沖突。

因此，1932年以后的泰國(guó)政局特征，可概括為兩點(diǎn)：一為“遲滯動(dòng)蕩性”;二為“相對(duì)穩(wěn)定性”，即民主化和軍人干政的反復(fù)沖擊，并未導(dǎo)致“普密蓬體制”的崩潰;這兩者同時(shí)存在的特征看似相互矛盾，構(gòu)成了普密蓬體制的內(nèi)在張力。本文認(rèn)為，普密蓬末期即第二個(gè)間歇?jiǎng)邮幤诘奶﹪?guó)政治轉(zhuǎn)型困局，應(yīng)當(dāng)深入探究：一是因?yàn)槠浯蚱屏说诙€(gè)長(zhǎng)波穩(wěn)定期文官政治的有序演進(jìn)，成為1932年以后泰國(guó)政局的典型;二是其在時(shí)間上距離當(dāng)前最近，勢(shì)必嚴(yán)重影響泰國(guó)政局的未來(lái)走向。本文將通過(guò)系統(tǒng)研究普密蓬末期社會(huì)階層博弈的變化，探析泰國(guó)政局在普密蓬末期為何會(huì)呈現(xiàn)上述兩種特征的深層原因。

在展開(kāi)分析之前，有必要對(duì)一些基本概念加以界定。

一是卻克里改革時(shí)期：專(zhuān)指拉瑪四世親政至1932年人民黨（Khana Ratsadon）實(shí)現(xiàn)憲政革命目標(biāo)（1851-1932年），此為泰國(guó)政治現(xiàn)代化的第一階段。

二是普密蓬時(shí)期：1932憲政革命后，僅有拉瑪九世國(guó)王普密蓬·阿杜德（Bhumibol Adulyadej）統(tǒng)治時(shí)間最長(zhǎng);拉瑪七世在1934年被迫退位，而1941年拉瑪八世加冕，1946年即受槍殺離奇逝世，同年其弟普密蓬即位，是為拉瑪九世。因此，“普密蓬時(shí)期”專(zhuān)指拉瑪九世國(guó)王在位時(shí)期（1946-2016年），這段時(shí)期是泰國(guó)現(xiàn)代政治最具代表性的時(shí)期，也是泰國(guó)政治現(xiàn)代化的第二階段。其中，1997年泰國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)至2016年普密蓬國(guó)王去世這段時(shí)期，可稱(chēng)為“普密蓬末期”。

三是普密蓬體制：普密蓬時(shí)期泰國(guó)逐漸形成的同時(shí)具有遲滯動(dòng)蕩性和相對(duì)穩(wěn)定性的，具有較強(qiáng)內(nèi)在張力的政治體制;普密蓬國(guó)王逝世后，這種體制依然延續(xù)至今，或?qū)⒊掷m(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。

四是王黨派：王室和保守勢(shì)力的支持力量，其構(gòu)成在泰國(guó)政治現(xiàn)代化改革的第一階段和第二階段逐步發(fā)生了變化，到普密蓬體制成熟時(shí)，該勢(shì)力主要是“王權(quán)—軍權(quán)—城市中產(chǎn)”構(gòu)成的政治同盟。

五是他信派：普密蓬末期涌現(xiàn)出的新興政治力量，主要由新興資產(chǎn)階級(jí)和支持他們的底層民眾構(gòu)成，與王黨派形成政治對(duì)壘，這支力量均奉泰國(guó)前總理他信為精神領(lǐng)袖。

六是兩極結(jié)構(gòu)：在王黨派和他信派的政治對(duì)峙中，泰國(guó)的中產(chǎn)階層被撕裂，并未起到緩沖上下層矛盾的作用，反而歸入這兩個(gè)派別，加劇了階級(jí)對(duì)立，形成“中間弱，兩端強(qiáng)”的對(duì)峙格局。

二、兩階段階層博弈格局對(duì)比及其演變過(guò)程

泰國(guó)社會(huì)階層垂直分化嚴(yán)重，這種境況至今未變，主要原因在于其傳統(tǒng)文化固有的等級(jí)觀念及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。社會(huì)垂直分化在泰國(guó)非常突出，以致該國(guó)幾乎所有影響社會(huì)轉(zhuǎn)型的政治勢(shì)力皆出于不同的階層，而不是出于族群、宗教、政黨等橫向的社會(huì)區(qū)分，換句話(huà)說(shuō)泰國(guó)政治博弈的本質(zhì)實(shí)際上就是階層博弈。

1932年憲政革命之前，泰國(guó)王室出于應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)入侵的需要，啟動(dòng)了一系列改革，其主要措施有：發(fā)展新式平民教育、派遣留學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)、建立新式官僚機(jī)構(gòu)及設(shè)立新式軍隊(duì)。這些改革直接促生了具有反對(duì)王權(quán)專(zhuān)制特點(diǎn)的新官僚精英階層，其上層主要由掌握軍權(quán)的舊官僚構(gòu)成，而中下層則主要是青年軍官、低級(jí)官吏和知識(shí)分子。這些在王室啟動(dòng)的改革中產(chǎn)生的新精英因其對(duì)舊體制的不滿(mǎn)，逐漸取代西方壓力，成為后續(xù)改革的施壓者。此時(shí)泰國(guó)普通民眾的政治參與意識(shí)尚未覺(jué)醒，因此1932年以前的卻克里改革，幾乎完全是新舊精英之間的博弈。

卻克里改革中的泰國(guó)社會(huì)階層，主要由四部分構(gòu)成：一是上層：王室與舊官僚階層;二是中上層：從舊官僚階層中分化出來(lái)的、掌握軍權(quán)的新精英上層;三是中下層：從草根中崛起、具有知識(shí)和一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新精英中下層;四是下層：政治參與意識(shí)尚未覺(jué)醒的普通民眾。其中中上層與中層在當(dāng)時(shí)都是新興政治力量，而下層尚未進(jìn)入政治博弈領(lǐng)域。

（一）與卻克里改革時(shí)期相比，至普密蓬末期，泰國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變

主要體現(xiàn)為三方面：一是“王權(quán)—軍權(quán)”合流形成新的上層;二是新興中產(chǎn)階層崛起并產(chǎn)生分裂;三是底層民眾的政治覺(jué)醒。具體分析如下：

首先，實(shí)現(xiàn)了君主立憲制后，軍隊(duì)一度完全控制泰國(guó)政局，王室則被邊緣化，形成一個(gè)軍方強(qiáng)君主弱的局面，此種狀況在鑾披汶（Pibul Songkhram）和沙立（Sarit Thanarat）統(tǒng)治時(shí)期數(shù)度達(dá)到巔峰。然而，在沙立統(tǒng)治時(shí)代，王室的影響開(kāi)始回潮，普密蓬國(guó)王成功地利用兩個(gè)重大事件來(lái)提高王室的權(quán)威，即1973年10月和1992年5月的民主運(yùn)動(dòng)。在全國(guó)局勢(shì)瀕臨失控的情況下，普密蓬國(guó)王不失時(shí)宜地站在學(xué)生和市民一方，促使當(dāng)時(shí)的軍方領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)。正因如此，軍方看到普密蓬國(guó)王不可小覷的政治影響力，以及逐步崛起的新興中產(chǎn)政治力量對(duì)既有格局足以構(gòu)成的致命沖擊;若要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定統(tǒng)治，必須拉攏王室，以形成新的政治平衡。于是，在20世紀(jì)70-90年代，泰國(guó)的軍方逐步與王室一起，形成一個(gè)較為穩(wěn)固的政治共同體，即普密蓬末期新的上層階級(jí)。在這種結(jié)構(gòu)中，憲法和法律承認(rèn)國(guó)王至高無(wú)上的權(quán)威，而國(guó)王則為軍方的決策背書(shū)，尤其是后者以政變形式推翻民選政府時(shí)。

其次，20世紀(jì)70年代伊始，泰國(guó)采用了自由放任型（Laissez Faire）經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，形成了有利中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)的環(huán)境;至80年代后半期到90年代末，中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始深深介入政治。其中兩支新興中產(chǎn)階級(jí)尤為重要：城市中產(chǎn)階級(jí)與新興資產(chǎn)階級(jí)。前者以“黃衫軍”為代表，他們是卻克里改革時(shí)期中下新興階層的延續(xù)和擴(kuò)張;后者以他信家族為代表，屬于這時(shí)期中產(chǎn)階級(jí)的中上層（區(qū)別于第一階段作為中上層的軍方），這是一支全新的力量，在卻克里改革時(shí)期并不存在，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接結(jié)果。新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)參與政治的主動(dòng)性和積極性大于城市中產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗麄兤髨D依靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位推動(dòng)政治地位的提高。

再次，在卻克里時(shí)期，由于傳統(tǒng)觀念及諸多因素限制，底層民眾實(shí)際未參與政治變革的過(guò)程;然而，到普密蓬末期，由于經(jīng)濟(jì)及教育的發(fā)展，底層民眾開(kāi)始政治覺(jué)醒，從遠(yuǎn)離政治變?yōu)榉e極參與，尤其表現(xiàn)為積極支持他信所代表的新興資本集團(tuán)。具體而言，在新興資本集團(tuán)力量崛起后，因其在泰國(guó)社會(huì)缺乏穩(wěn)固的根基，人口基數(shù)龐大的底層社會(huì)成了他們天然結(jié)盟的對(duì)象。草根階層成為新興資本集團(tuán)的票倉(cāng)，后者經(jīng)常用金錢(qián)作為誘餌，通過(guò)賄賂來(lái)贏得他們的支持。精英階層再也無(wú)法忽視普通民眾的存在而私自妥協(xié)，只能爭(zhēng)相拉攏民心。民眾開(kāi)始成為王黨勢(shì)力和新興資本勢(shì)力的共同拉攏對(duì)象，但因新興資本勢(shì)力給他們讓利的幅度更大，他們遂通過(guò)選票支持后者，從而形成一個(gè)利益共同體。

綜上，在普密蓬體制末期，泰國(guó)社會(huì)政治生活中主要出現(xiàn)的是以下四個(gè)階層的博弈：一是上層：王室及軍方，共同掌握絕大多數(shù)社會(huì)資源，在相當(dāng)大程度上對(duì)泰國(guó)仍形成壟斷性控制，其中王室主要掌握傳統(tǒng)信仰和道義資源，軍方主要掌握暴力壟斷權(quán)力。二是中上層：新興資產(chǎn)階級(jí)，掌握較多經(jīng)濟(jì)資源，并借以獲取草根選票支持而獲得較多政治資源，對(duì)上層的政治壟斷構(gòu)成事實(shí)上的威脅。三是中下層：城市中產(chǎn)階級(jí)，以城市白領(lǐng)與專(zhuān)業(yè)人士為主，掌握較多知識(shí)資源和一定經(jīng)濟(jì)資源。四是下層：北部農(nóng)村及城市貧民。

這四個(gè)階層均分別擁有不同的社會(huì)資源：國(guó)王與軍方是傳統(tǒng)的權(quán)威;國(guó)王擁有至高無(wú)上的榮譽(yù)，能贏得多數(shù)泰國(guó)人的擁護(hù)，且積累了大量財(cái)富;軍方控制了暴力機(jī)器，且擁有相當(dāng)?shù)呢?cái)富與人脈資源。城市中產(chǎn)階級(jí)和新興資產(chǎn)階級(jí)受過(guò)良好的教育，且掌握相當(dāng)數(shù)目的社會(huì)財(cái)富，后者還掌握較多的選票資源。底層民眾雖無(wú)太多社會(huì)資源，但由于人數(shù)眾多，因而得以在民主制度下控制選舉票倉(cāng)。

（二）相比早期的博弈格局，泰國(guó)各派政治勢(shì)力之間的博弈情況出現(xiàn)了變化

上述新的權(quán)力分布格局，相比早期的博弈格局，泰國(guó)各派政治勢(shì)力之間的博弈情況出現(xiàn)了以下變化：

從上層階級(jí)來(lái)看：王室的權(quán)威在韋伯意義的“法理”方面有所削弱，但其財(cái)富、社會(huì)威望、人脈資源等各方面“軟實(shí)力”不減反增。當(dāng)然這是在普密蓬國(guó)王執(zhí)政穩(wěn)固后形成的格局，而其形成過(guò)程卻經(jīng)歷了諸多曲折：王室的權(quán)威曾一度因軍人集團(tuán)的崛起而衰落。1932年革命后，軍方勢(shì)力開(kāi)始介入國(guó)家權(quán)力中心，并長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)掌握國(guó)家政權(quán)，這曾導(dǎo)致王室權(quán)威一度衰落，成為軍人集團(tuán)的附庸。后來(lái)軍方出于穩(wěn)固政權(quán)需要，恢復(fù)部分國(guó)王權(quán)威，而普密蓬國(guó)王則趁機(jī)利用軍方和他信派之間的矛盾沖突，數(shù)次調(diào)解政治危機(jī)，且設(shè)立國(guó)王基金救助窮人，這些都恢復(fù)并強(qiáng)化了國(guó)王至高無(wú)上的威信。

從中上及中間階級(jí)來(lái)看，出現(xiàn)以下重大變化：首先，軍人集團(tuán)已倒向王室勢(shì)力，并與之緊緊捆綁;軍方開(kāi)始長(zhǎng)期掌握國(guó)家實(shí)權(quán)，并與其他政治勢(shì)力保持相對(duì)獨(dú)立。為了鞏固自身地位，其立場(chǎng)開(kāi)始堅(jiān)定地支持王室，但又允許有限民主在不威脅自身及王室的前提下存在。這些原先作為新銳精英的勢(shì)力，由于保守力量?jī)?nèi)部利益重新分配，已經(jīng)放棄原初的激進(jìn)變革立場(chǎng)，被整合進(jìn)守舊力量。

其次，一批新派勢(shì)力隨著城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟(jì)、教育的發(fā)展而崛起，其中一派是以“黃衫軍”為代表的城市中產(chǎn)階級(jí)，另一派則是以他信為代表的的新興資產(chǎn)階級(jí)。與此同時(shí)，隨著民主化和地方自治的推進(jìn)，開(kāi)始出現(xiàn)掌握較多社會(huì)資源的地方豪強(qiáng)勢(shì)力，其社會(huì)基礎(chǔ)是具有濃厚封建色彩的蔭庇制人脈關(guān)系。新興資本集團(tuán)由于缺乏傳統(tǒng)社會(huì)資源，便與下層民眾勢(shì)力結(jié)合，通過(guò)選票政治及給下層民眾讓利的方式，周期性地奪取政權(quán)。但他信派的這種左翼政策，一方面加重了城市中產(chǎn)階級(jí)的稅負(fù)，另一方面嚴(yán)重沖擊了地方豪強(qiáng)在底層民眾中的蔭庇政治網(wǎng)絡(luò)。城市中產(chǎn)階級(jí)和地方豪強(qiáng)勢(shì)力因?yàn)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)與民眾的崛起而利益受損，于是他們與“王室-軍人”同盟一并結(jié)成反他信派的利益共同體。

從草根階級(jí)來(lái)看：經(jīng)濟(jì)及教育的發(fā)展及各派政治勢(shì)力在農(nóng)村的組織動(dòng)員，使得底層民眾開(kāi)始政治覺(jué)醒，他們?cè)僖膊幌褶D(zhuǎn)型早期那樣不關(guān)心政治，而是變得活躍起來(lái);精英階層再也無(wú)法忽視普通民眾的存在而私自妥協(xié)，只能爭(zhēng)相拉攏民心。民眾開(kāi)始成為王黨勢(shì)力和新興資本勢(shì)力的共同拉攏對(duì)象，但因新興資本勢(shì)力給他們讓利的幅度更大，他們遂通過(guò)選票支持后者，從而形成“新興資本勢(shì)力-草根階層”利益共同體，與“王室-軍人-地方豪強(qiáng)-城市中產(chǎn)”利益共同體相抗衡。

從以上變化可以看出，1932年以后從王室到底層民眾，泰國(guó)的各個(gè)社會(huì)階層都發(fā)生了較大的變化，舊的勢(shì)力分化重組，新的勢(shì)力又橫空出世，原本無(wú)影響力的階層開(kāi)始變得舉足輕重，這些變化都使得泰國(guó)的政治博弈變得更加復(fù)雜。

而總體來(lái)看，到普密蓬時(shí)代，泰國(guó)分化重組了的社會(huì)勢(shì)力開(kāi)始形成兩大政治聯(lián)盟，即泛他信派的新興資本勢(shì)力-草根階層同盟（或稱(chēng)“他信派”），以及泛王黨派的王室-軍人-地方豪強(qiáng)-城市中產(chǎn)同盟（或稱(chēng)“王黨派”）。這兩大勢(shì)均力敵的政治勢(shì)力如果在成熟的民主國(guó)家，將成為兩黨有序博弈的基礎(chǔ)，但在泰國(guó)，它們卻起到了相反的作用：一是雙方力量的對(duì)決并不采用制度化的手段，而是訴諸街頭政治、流血沖突和軍事鎮(zhèn)壓;二是城市中產(chǎn)階級(jí)并未像在世界其他地區(qū)的普遍政治經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢樱蔀橥苿?dòng)社會(huì)溫和民主化變革的中堅(jiān)力量，反倒為了利益自保，站在了王黨勢(shì)力的一邊。

三、兩極結(jié)構(gòu)的形成與泰王的精神統(tǒng)合作用

按照李普塞特（Seymour Martin Lipset）的經(jīng)典社會(huì)變革理論，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成中產(chǎn)階層人口比例的大幅增加，及掌握更多的社會(huì)資源，他們的政治參與積極性自然會(huì)提高，且因他們自身的保守性特征，最適合團(tuán)結(jié)達(dá)成政治訴求，穩(wěn)步推進(jìn)民主化進(jìn)程。泰國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻是中產(chǎn)階級(jí)確實(shí)已經(jīng)崛起，且掌握相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)資源，尤其是擁有大量資本的新興資產(chǎn)階級(jí);他們確實(shí)也積極投身參與政治，社會(huì)影響遠(yuǎn)超卻克里時(shí)期的中產(chǎn)階級(jí)。然而，李普塞特根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的中產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)步推動(dòng)社會(huì)民主化變革的事情卻并未在泰國(guó)發(fā)生。其原因何在？

事實(shí)上，普密蓬末期和卻克里時(shí)期相比，最明顯的特征是中產(chǎn)階層的結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，且產(chǎn)生“兩極分化”，即新興資本集團(tuán)和城市中產(chǎn)階層這兩支新興中產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力，并未結(jié)合而建立一個(gè)新而獨(dú)立統(tǒng)一的中產(chǎn)階級(jí)政治聯(lián)盟，而是分別投靠“他信派”和“王黨派”，進(jìn)而成為這兩股主要政治力量的代理人，直接參與泰國(guó)政治長(zhǎng)達(dá)20余年。顯然，中產(chǎn)階級(jí)的地位有了較大的提高，相比卻克里時(shí)期亦更加積極參與政治，甚至可以參與權(quán)力中心，但卻是作為其他社會(huì)政治勢(shì)力的附庸而存在。當(dāng)然，即使在成熟的民主國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)也可分屬不同的政治團(tuán)體，但并不像在泰國(guó)那樣，中產(chǎn)階級(jí)分裂而歸入兩大陣營(yíng)，且形成對(duì)峙局面。

這種“他信派”和“王黨派”陣營(yíng)對(duì)峙的“泰國(guó)特色”政治局面，撕裂了中產(chǎn)階層，將其不同的兩支分別歸入以“王權(quán)-軍權(quán)”為一方而以“草根-新興資產(chǎn)階級(jí)”為另一方的兩大政治派別中，從而形成這樣一種階層斷裂的局面：“王黨派”和“他信派”出現(xiàn)兩極對(duì)峙，不同政治勢(shì)力不得不“選邊站”，而中立政治力量則在政治場(chǎng)域中陷入失語(yǔ)。這種困局恰似冷戰(zhàn)中美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)抗僵局，遂可將其命名為“兩極結(jié)構(gòu)”。

“兩極結(jié)構(gòu)”的存在，恰好就是普密蓬末期泰國(guó)政治的“遲滯動(dòng)蕩性”的緣故?！皟蓸O結(jié)構(gòu)”根植于泰國(guó)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)的深處，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)根基，難以打破。其形成與作用機(jī)制如下：

首先，泰國(guó)長(zhǎng)期重效率輕公平的經(jīng)濟(jì)政策引起的貧富差距過(guò)大，及地區(qū)發(fā)展過(guò)于不平衡造成的社會(huì)階層分化和對(duì)立，形成勢(shì)均力敵、難以達(dá)成政治共識(shí)的兩大政治板塊，而兩者在泰國(guó)現(xiàn)有的政治框架中，都分別具備較穩(wěn)固的合法性來(lái)源：“王黨派”的合法性來(lái)源是傳統(tǒng)與軍隊(duì)，“他信派”的合法性來(lái)源則是民主話(huà)語(yǔ)及選票。當(dāng)人們被劃分在長(zhǎng)期對(duì)抗的不同團(tuán)體中時(shí)，其各自對(duì)其團(tuán)體的歸宿感和認(rèn)同感都會(huì)不斷加強(qiáng);而普密蓬末期政治框架的“雙合法性”來(lái)源，及其對(duì)應(yīng)的兩大政治板塊的碰撞，正好強(qiáng)化了這種階層認(rèn)同的固化，并使中產(chǎn)階層的撕裂難以彌合。

其次，泰國(guó)的政治傳統(tǒng)，正如許多亞洲國(guó)家一樣，缺乏妥協(xié)的精神及其派生的有序監(jiān)督制衡機(jī)制，任何一方上臺(tái)都傾向?qū)?duì)方趕盡殺絕，毫無(wú)對(duì)話(huà)余地;這種缺乏妥協(xié)精神的政治文化，正是在長(zhǎng)期的專(zhuān)制統(tǒng)治中逐步形成的。這就導(dǎo)致任何一派在掌權(quán)后，即便建立起制衡監(jiān)督機(jī)制，也只能是自上而下的垂直監(jiān)督，無(wú)法形成有效的橫向監(jiān)督機(jī)制。而泰國(guó)的蔭庇制恰巧強(qiáng)化了這一點(diǎn)：橫向監(jiān)督本應(yīng)基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等的關(guān)系，才能達(dá)到相互制衡的目的;如今泰國(guó)兩大政治集團(tuán)之間的橫向關(guān)系是敵對(duì)關(guān)系，而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這容易導(dǎo)致不同政治集團(tuán)間的分歧加劇而合作意愿弱化;同一政治集團(tuán)內(nèi)的縱向關(guān)系也不是對(duì)等關(guān)系，而是庇護(hù)-效忠模式，這反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了每個(gè)政治板塊的內(nèi)部一致性。

那么，普密蓬末期的社會(huì)動(dòng)蕩，為何僅造成泰國(guó)政治現(xiàn)代化的遲滯，卻未導(dǎo)致制度崩潰？這種“相對(duì)穩(wěn)定性”之成因可作如下解釋?zhuān)?/p>

首先，傳統(tǒng)文化的力量，在普密蓬末期依然具備強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。泰王室長(zhǎng)期被泰國(guó)民眾奉為神明，國(guó)王和王室成員的畫(huà)像不僅在大街小巷隨處可見(jiàn)，且普遍被民眾供奉在家中，視若神明。這種王室崇拜與泰國(guó)特有的佛教文化及“蔭庇制”文化相結(jié)合，形成了一種特殊的社會(huì)文化心態(tài)：一方面泰王被視為泰國(guó)佛教的首席“護(hù)法”，另一方面泰王又處于“蔭庇”鏈條的頂端。這足以使國(guó)王和王室在篤信佛教，又期待尋找終極安全感的泰國(guó)民眾中，形成強(qiáng)烈的認(rèn)同感;這從普密蓬國(guó)王生病住院后，民眾萬(wàn)人空巷為其祈福，以及拉瑪十世新國(guó)王雖然先前名聲欠佳，而民眾卻迅速接受等一系列事件中可見(jiàn)一斑。

除了在精神層面繼續(xù)保持強(qiáng)大影響力，泰王室在經(jīng)濟(jì)層面也注重向民眾適當(dāng)讓利。普密蓬國(guó)王提出并倡導(dǎo)“適度經(jīng)濟(jì)”思想，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了4000余個(gè)幫助發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)“皇家發(fā)展項(xiàng)目”，在泰北山區(qū)推廣罌粟替代種植，動(dòng)用王室經(jīng)費(fèi)興修水利、建電站，在王宮內(nèi)聘請(qǐng)專(zhuān)家試驗(yàn)良種，設(shè)立水稻、奶牛場(chǎng)、淡水魚(yú)良種培育和研究中心。在位期間，普密蓬國(guó)王遍訪(fǎng)泰國(guó)各地，尤其是貧困地區(qū)，巡視王室利民項(xiàng)目的實(shí)施情況。這些具體措施，都能在傳統(tǒng)文化保持影響力的前提下，進(jìn)一步起到籠絡(luò)民心的作用。

而對(duì)于包括軍方在內(nèi)的泰國(guó)多數(shù)精英，尤其是那些非“王黨派”的精英派系，雖然主觀上并不一定會(huì)像民眾那樣對(duì)王室心存淳樸的敬畏，但鑒于王室在民眾心理中的超強(qiáng)影響力，他們至少在表面上必須表現(xiàn)出對(duì)王室的恭敬，以免失去民眾的支持。

其次，普密蓬末期的兩大政治勢(shì)力中，“王黨派”勢(shì)力稍居上風(fēng)，因其掌握軍隊(duì)實(shí)權(quán)，正因如此，新興資本勢(shì)力在通過(guò)讓利拉攏草根選票支持時(shí)，不敢開(kāi)罪王室和軍隊(duì)，只敢拿城市中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)刀，向他們加大征稅，這也是本來(lái)應(yīng)傾向進(jìn)步的城市中產(chǎn)階級(jí)并不力挺民主化，反而倒向王黨勢(shì)力的真實(shí)原因：新興資本勢(shì)力主導(dǎo)下的政府出臺(tái)“親民”經(jīng)濟(jì)政策，使中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益受損，不得已倒向強(qiáng)勢(shì)、保守的“王黨派”勢(shì)力，寧可犧牲部分自由以確保自身經(jīng)濟(jì)利益?！巴觞h派”的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其是軍隊(duì)對(duì)王室的堅(jiān)定支持，正是普密蓬體制并未因政治動(dòng)蕩而崩解的另一重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建榮.泰國(guó)民主的前景：軍權(quán)、法制、金錢(qián)和政黨[J].東南亞研究，2007（6）.

[2]周方冶.王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]楊帆.論泰國(guó)政治現(xiàn)代化初期未發(fā)生暴力革命之原因[J].東南亞研究，2014（3）.